Єдиний унікальний номер 725/2888/25
Номер провадження 2/725/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.07.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої доньки на його самостійному вихованні та утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.05.2025 вказаний позов будо залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд залишити малолітню ОСОБА_3 , 2024р.н. на його самостійному утриманні та вихованні.

При цьому ОСОБА_1 вказує у позові про те, що спору з відповідачкою щодо визначення місця проживання доньки немає та між ними було укладено договір про здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 не зазначає у позові, яким чином порушуються його права зі сторони відповідачки та, у зв`язку із чим виникла необхідність заявлення вимоги про залишення малолітньої доньки на його самостійному утриманні, вихованні.

Також позивачем не надано до матеріалів позову жодних доказів з приводу того, що малолітня донька перебуває на його самостійному утриманні та вихованні, без участі матері.

Відсутні і докази щодо необхідності визначення (залишення) місця проживання дитини разом із позивачем та відсутність можливості у відповідачки піклуватися про дитину.

Не залучає до участі у справі відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на обліку, якого він перебуває, враховуючи те, що рішення у справі може в подальшому слугувати підставою для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, в тому числі і щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено у позові всіх осіб, які повинні брати участь у розгляді вказаного спору, а також не долучено копію позовної заяви з додатками, яка повинна бути їм надіслана.

Більше того, суд звертає увагу позивача на те, що посилання у позові на практику Верховного Суду (справа №200/952/18) є неактуальним, оскільки постанова Верховного Суду датована 2020 роком, тобто до введення в Україні воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, а крім того предмет спору у справі №200/952/18 не стосувався вимог щодо самостійного виховання та утримання дітей та висновку Верховним Судом з цього приводу не надано.

В той же час, суд звертає увагу на практику Верховного суду, згідно якої вимога про встановлення факту самостійного виховання, утримання дітей без заявлення інших позовних вимог, у зв`язку із чим цей факт встановлюється, не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав позивача, а є лише підставою для вирішення інших позовних вимог, іншої справи.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду (відповідно до кількості вимог немайнового характеру).

Не зазначає правові підстави для звернення із даним позовом саме до Чернівецького районного суду міста Чернівців, оскільки у відповідності до вимог ст.27, ст.28 ЦПК України позовні заяви подаються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, перебування, як відповідача, так і позивача. При цьому із Витягів з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.05.2025, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в с.Брідок Чернівецький район, а відповідачка ОСОБА_2 в с.Синьків Чортківський район Тернопільська область.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки позовної заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення малолітньої доньки на його самостійному вихованні та утриманні визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.