Провадження № 2/761/2495/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року справу було прийнято у провадження судді Фролової І.В.

На адресу суду надійшло клопотання представника Служби безпеки України про закриття провадження у справі.

Своє клопотання обґрунтував тим, що У своїх вимогах позивач просить суд зобов`язати СБУ спростувати поширену інформацію, що «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка була опублікована 04.02.2022, шляхом відповідної публікації в мережі Інтернет, зокрема, на сайті СБУ, сторінках в соціальних мережах Facebook, Twitter, Instagram, відеохостингу Youtube, каналі СБУ в Telegram, а також стягнути з СБУ моральну шкоду у розмірі 78 900,00 грн, як похідну вимогу від спростування недостовірної інформації.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/27828/23 закрито провадження у зв`язку із відмовою позивача від позову (пункт 4 частини 1 статті 255 ЦПК України).

Дана справа стосувалась вимог ОСОБА_1 до СБУ щодо спростування недостовірної, на його думку, інформації про те, що «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка була опублікована 04.02.2022, шляхом відповідної публікації в мережі Інтернет, зокрема, на сайті СБУ, сторінках в соціальних мережах Facebook, Twitter, Instagram, відеохостингу Youtube, каналі СБУ в Telegram».

За своїм змістом позовна заява та позовні вимоги є аналогічними до тих, що заявлені у даній цивільній справі щодо спростування недостовірної інформації.

Таким чином, в силу положень статей 255, 256 ЦПК України провадження у даній цивільній справі № 761/43510/23 повинно бути закрите.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться справа № 761/43510/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації.

У своїх вимогах позивач просить суд зобов`язати СБУ спростувати поширену інформацію, що «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка була опублікована 04.02.2022, шляхом відповідної публікації в мережі Інтернет, зокрема, на сайті СБУ, сторінках в соціальних мережах Facebook, Twitter, Instagram, відеохостингу Youtube, каналі СБУ в Telegram, а також стягнути з СБУ моральну шкоду у розмірі 78 900,00 грн, як похідну вимогу від спростування недостовірної інформації.

Представником відповідача разом з клопотання про закриття провадження було долучено копію уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації в рамках судової справи №761/27828/23.

Дана справа стосувалась вимог ОСОБА_1 до СБУ щодо спростування недостовірної, на його думку, інформації про те, що «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка була опублікована 04.02.2022, шляхом відповідної публікації в мережі Інтернет, зокрема, на сайті СБУ, сторінках в соціальних мережах Facebook, Twitter, Instagram, відеохостингу Youtube, каналі СБУ в Telegram».

Суд констатує, що за своїм змістом позовна заява та позовні вимоги є аналогічними до тих, що заявлені у даній цивільній справі щодо спростування недостовірної інформації.

Позаяк цього досліджуючи мотиви позовної заяви, судом вбачається, що підстави звернення також є аналогічними, як і в цивільній справі №761/27828/23.

Позивач посилався на те, що: «4 лютого 2022 року уповноважені особи Служби безпеки України опублікували на своїх веб ресурсах завідомо лживу інформацію, яка зводилась до постановки, суть якої була опублікована сайті https://ssu.gov.ua статтю: «ІНФОРМАЦІЯ_1)» (ІНФОРМАЦІЯ_2), в якій було поширено завідомо лжива інформація тобто така, яка не відповідає дійсності.».

Також повністю співпадає перелік посилань на 28 публікацій в мережі Інтернет, на які посилається позивач.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у справі №761/27828/23 було закрито провадження у справі.

Відповідно до статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Дані положення дотримано судом під час розгляду справи № 761/27828/23, прийнято відмову позивача від позову, закрито провадження у справі та роз`яснено позивачу відповідні наслідки такого закриття.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі № 761/7978/15-ц зазначено, що необхідність застосування п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (2004 року) зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України).

За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17 вказано, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 924/1473/15.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28.07.2021 року у справі № 640/9380/19, від 15.11.2021 року у справі № 428/9280/20, від 21.12.2021 року у справі № 295/983/21.

За встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_1 уже скористався правом на захист своїх порушених прав, звернувшись до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою та за результатами якого судом постановлено ухвалу про закриття провадження, а тому повторне звернення до суду з позовом від свідчить про зловживання процесуальними правами позивача.

За вказаних підстав, під час судового розгляду встановлено, що позови у справі № 761/43510/23 та № 761/27828/23 є тотожними, так як в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 206, 233, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Служби безпеки України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: