Справа № 697/2185/23
№ пров. 2/697/47/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25.06.2025 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васяновича В.В. про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у зв`язку з тим, що відповідач є неналежним відповідачем у справі, оскільки відмовилася від прийняття спадщини, розгляд заяви провести без сторони позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви представників сторін, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Справа перебувала в провадженні судді Власової Б.В.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду у справі провадженні призначено підготовче судове засідання на 07.11.2023.

Відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 14 від 23.08.2024, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024, справу розподілено у провадження судді Колісник Л.О.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Колісник Л.О. від 28.08.2024 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову набудь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч.2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки наразі відсутні причини та підстави для захисту судом прав позивача, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.49,206,255,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васяновича Вячеслава Валерійовича про закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васяновича Вячеслава Валерійовича від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по цивільній справі № 697/2185/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий Л . О . Колісник