overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8600/25
Провадження № 2-н/750/1792/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.05.2024 по 31.05.2025 в сумі 2741 грн. 50 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 199/2865/25
(2/199/2751/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

Головуючого судді : Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гончаренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» старший майстер ОСОБА_2 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зварювальник ОСОБА_3 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слюсар-водій ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» старший майстер ОСОБА_2 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зварювальник ОСОБА_3 , Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слюсар-водій ОСОБА_4 про захист прав споживачів відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

25.06.2025
Справа № 367/2614/25
Провадження №2/367/3584/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01.05.2025 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Агаєвої С.М., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 25 червня 2025 року від позивача та його представника не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Я. М. Третяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До суду позивачем надано заяву про закриття провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі .

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ураховуючи вище викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 690/759/24
Провадження № 2/690/1/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Держан В.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 91, 189, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 15 год. 00 хв. 15.07.2025 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Клопотання позивача задовольнити викликати в судове засідання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), для допиту в якості свідків, повідомивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.06.2025 року.

Суддя Линдюк В.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з інформацією, отриманою від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв 28.08.2025 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
№ 205/6450/25
№ 2/207/1577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Амельченко Артема Сергійовича про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа № 205/6450/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради , про відібрання дитини від батька та повернення її матері без позбавлення батьківських прав , визначення місця проживання дитини з матір`ю .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшла заява представника відповідача Амельченко А.С. про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення , розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради , про відібрання дитини від батька та повернення її матері без позбавлення батьківських прав , визначення місця проживання дитини з матір`ю , призначений на 6 серпня 2025 року на 10.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Судове засідання 6 серпня 2025 року на 10.00 годину провести в режимі відеоконференції з представником відповідача Амельченко Артемом Сергійовичем з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення , розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua .

Копію ухвали направити представнику відповідача Амельченко Артему Сергійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон : НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 274/6338/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 41 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.М., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича,

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 204/6048/25
Провадження № 2-н/204/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» звернулась Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з червня 2023 року по травень 2025 року.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1493623, відомості стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Дніпровській філії Товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з червня 2023 року по травень 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8012/25 Справа № 210/3280/25 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

26 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянув ши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Металургійного районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 210/3280/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Зобов`язати Металургійний районний суд міста Кривого Рогу негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 11 червня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/96/24
Провадження№ 2/747/3/25
У Х В А Л А

30.06.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Понори» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою підготовчого судового засідання від 30 липня 2024 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 23 червня 2025 року справа повернулась до суду з висновком експерта від 12.06.2025 року. Після виходу головуючої судді з відпустки вирішується питання продовження розгляду справи, для чого необхідно відновити провадження зі стадії підготовчого судового засідання та його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/96/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Понори» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.00 год. 21 липня 2025 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко