Справа № 361/1905/24
Провадження № 2/361/2974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Боярової А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі задоволено та призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 травня 2025 року за Вх. № 24602, 24598, 24599 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, погодження строків та направлення рахунку для здійснення оплати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання 10 червня 2025 року о 12:00 год.

За клопотанням представників сторін судове засідання відкладено на 24 червня 2025 року о 11:00 год.

18 червня 2025 року Вх. № 30608 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боярової А.В. надійшла заява про відмову від проведення експертизи.

18 червня 2025 року Вх. № 30610 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у сумі 132 345,52 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 361/1905/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі № 361/1905/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Н.М. Гізатуліна