УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/26277/18-ц

провадження № 61-2553ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Чаруковського Романа Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року адвокат Чаруковський Р. В., який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства (далі - АТ) «Українська залізниця», за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

На підтвердження повноважень адвоката Чаруковського Р. В. підписувати касаційну скаргу та діяти в інтересах АТ «Українська залізниця» до касаційної скарги долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5807, копію довіреності від 10 січня 2025 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В., зареєстровану в реєстрі за № 59, копію довіреності від 13 січня 2025 року, посвідчену приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Бігуном В. В., зареєстровану в реєстрі за № 172.

Відповідно до копії довіреності від 10 січня 2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В., зареєстрованої в реєстрі за № 59, АТ «Українська залізниця» в особі голови правління Перцовського О. С. та члена правління Єрьоміна В. В. уповноважили виконавчого директора регіональної філії «Донецька залізниця»

АТ «Українська залізниця» (далі - Філія) Носулька О. О. та заступника директора Філії Корнієнка І. В. здійснювати визначені у довіреності дії в інтересах Довірителя, пов`язані з діяльністю Філії, зокрема видавати та скасовувати в установленому порядку довіреності від імені Довірителя працівникам Філії, у порядку передоручення, з обов?язковим повідомленням Довірителя про видачу та скасування довіреності з наданням відомостей про особу, якій передані відповідні повноваження або довіреність якої скасовано (пункт 13 довіреності).

Отже, виконавчого директора Філії Носулька О. О. та заступника директора Корнієнка І. В. уповноважено видавати довіреності у порядку передоручення виключно працівникам Філії.

Зі змісту копії довіреності від 13 січня 2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Бігуном В. В., зареєстрованої в реєстрі за № 179 вбачається, що виконавчий директор Філії Носулько О. О. та заступник директора Корнієнко І. В. уповноважили адвоката Чаруковського Р. В. здійснювати визначені у довіреності дії в інтересах Довірителя, пов`язані з діяльністю Філії, зокрема представляти інтереси Довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

До матеріалів касаційної скарги не долучено доказів того, що Чаруковський Р. В. є працівником Філії, відповідного не зазначено у довіреності від 13 січня

2025 року, відтак зазначена довіреність не підтверджує повноваження адвоката Чаруковського Р. В. підписувати касаційну скаргу та діяти у Верховному Судів інтересах АТ «Українська Залізниця».

Будь-яких інших документів, які б підтвердили повноваження адвоката підписувати касаційну скаргу та діяти в інтересах заявника матеріали касаційної скарги не містять.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга адвоката Чаруковського Р. В., який зазначає, що діє в інтересах АТ «Українська залізниця», не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Чаруковського Романа Володимировича, який зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Печерського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко