Справа № 643/1570/25
Провадження № 2/638/4046/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області в особі Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області в особі Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , разом з відзивом на позовну заяву подала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (64309, Харківська область, місто Ізюм, вул. Центральна, 1) копію інвентаризаційної справи на приміщення у квартирі спільного заселення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 18 червня 2025 року представник відповідача направив адвокатський запит до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №17/06/2025-1 з проханням надати копії інвентаризаційної справи на приміщення у квартирі спільного заселення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві спільної сумісної приватної власності. Відповідь на вказаний запит не надійшла. Водночас, інформація з проханням витребувати яку звертається сторона відповідача, необхідна для встановлення фактичних обставин у справі. Наразі інвентаризаційні справи на майно по місті Ізюм зберігаються у виконавчому комітеті Ізюмської міської ради.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Системний аналіз цитованих норм дає підстави стверджувати, що витребуванню в порядку ст. 84 ЦПК України підлягають виключно ті докази, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, а саме стосуються предмету доказування, підтверджують ті обставини, які можуть бути ними підтверджені, та на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

До предмету доказування у цій справі належать обставини про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства, спільного набуття у власність спірного нерухомого майна.

Разом з тим, докази, які просить витребувати сторона відповідача, вочевидь є неналежними, недопустимими та недостовірними доказами щодо встановлення цих обставин. Як вбачається з клопотання представника відповідача, інформація, з проханням витребувати яку звертається сторона відповідача, необхідна для встановлення фактичних обставин у справі, проте для встановлення яких саме обставин справи представником відповідача не зазначено.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 76-81, 84, 259-260, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2025 року.

Суддя І.П. Латка