Справа №504/4466/24
Провадження №2/504/1497/25
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Рева Світлани Леонідівни (Херсонська область, м. Херсон, б-р Мирний, 3, оф. 212, РНОКПП НОМЕР_2 ), та в своїх інтересах проти ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

У жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат Рева Світлана Леонідівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просила суд:

1. Визнати договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га, кадастровий номер :02:001:4007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - площею 0,04 га між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , таким, що відбувся.

2.Припинити право приватної власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га кадастровий номер :02:001:4007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - площею 0,04 га.

3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП , право власності на земельну ділянку площею 0,02 га - 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га, кадастровий номер :02:001:4007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ..

4.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на: 1/4 (одну четверту) частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,08 га кадастровий номер :02:001:4007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування своїх вимог Позивачка вказує, що з 23.12.2006 року вона перебувала у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції за в актовим записом № 1260 шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.27.07.2007 року за актовим записом № 77. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом № 166 від 11.02.2021 року.

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.04.2021 № 64453403, виданим Третьою херсонською державної нотаріальною конторою підтверджується реєстрація спадкової справи у нотаріуса за № 246/2021 та в Спадковому реєстрі за № 67543734 після смерті ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Комінтернівським РВ УМВД України в Одеській області 09.07.2001 року, прийнято завдаток від ОСОБА_4 в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за продаж земельної ділянки площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_2 , з умовою приватизації земельної ділянки, після чого укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується розпискою від 28.11.2009 року.

Розпискою передбачено, що за умови розірвання правочину з боку ОСОБА_3 остання зобов`язалась повернути ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) доларів США, з урахуванням вартості будівельних матеріалів, які були ним придбані та побудовано нерухоме майно на цій земельній ділянці. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №387994809 від 23.07.2024 за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_7 , зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,08 га кадастровий номер :02:001:4007, лише 23.01.2020 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1382-VII, виданого 23.12.2019, Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Тобто, з дати реєстрації земельної ділянки по дату смерті ОСОБА_4 Відповідачка не повідомляла останнього про набуття права власності на земельну ділянку та можливості виконання своїх зобов`язань за розпискою.

Як стверджує позивачка, вона та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті батька, який успадкував в тому числі, й зобов`язання вимоги.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що має право на поділ майна в порядку ст. 60, частини 13 ст. 65 Сімейного кодексу України, де зазначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Укладаючи договір купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_4 розпорядився спільними коштами подружжя та діяв за спільного згодою, маючи на меті покращення житлових умов родини.

24.07.2024 року Позивачами надіслано вимогу Відповідачці в строк 5 (п`ять) днів з дня її отримання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:4007, площею 0,04 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , або повернути як спадкоємцю, 10 000 (десять тисяч) доларів США, з урахуванням вартості будівельних матеріалів, які були ним придбані та побудовано нерухоме майно. 05.08.2024 року отримала лист-відповідь відповідачки, з якого вбачається, що вона не визнає жодних фінансових чи матеріальних претензій до неї.

Доводи заперечень відповідача:

29.04.2025 на від представника відповідача, адвоката Тарасенко Оксани Юріївни, надійшов відзив на позовну заяву у якому вона зазначила, що Відповідач не визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем.

В обґрунтування своїх заперечень Відповідач зазначає, що викладені Позивачкою події, які стали підставою для позовної заяви, не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідачка повідомила, що дійсно 22 листопада 2009 року вона склала розписку, за якою отримала 5000 доларів США, що еквівалентно 40850 грн (сорока тисячам восьмистам п`ятдесяти) гривням, в якості завдатку за «земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж розпискою вона взяла на себе обов`язок повернути ОСОБА_4 суму в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 81700 грн (вісімдесяти однієї тисячі семистам) гривням, у випадку відмови нею від укладення правочину.

Термін укладення угоди передання земельної ділянки розпискою не передбачався. Але, Позивачкою у позовній заяві не зазначено, що ОСОБА_4 також 22 листопада 2009 року було складено розписку, за якою він, окрім підтвердження передачі у завдаток 5000 доларів США за «земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 », взяв на себе зобов`язання сплатити ОСОБА_3 решту суми угоди у розмірі 7000 доларів США, що еквівалентно 57190 (п`ятдесяти семи тисячам ста дев`яноста) гривням, після отримання ним права власності на земельну ділянку.

Також відповідно до зазначеної розписки ОСОБА_4 підтвердив, що у випадку відмови ним від укладення правочину щодо земельної ділянки, гроші, отримані ОСОБА_3 , йому не повертаються.

Після отримання грошових коштів у якості завдатку, Відповідачка розпочала процедуру виготовлення технічної документації та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

Коли документи для укладення договору купівлі-продажу були вже майже готові, ОСОБА_4 розлучився зі своєю дружною, що є Позивачкою.

Зустрівшись у березні 2014 року з Відповідачкою, ОСОБА_4 повідомив їй, що після розлучення у нього не залишилося коштів і він не зможе виплатити Відповідачці решту грошових коштів у сумі 7000 доларів, а тому має намір відмовитися від укладення угоди купівлі земельної ділянки.

Але, у зв`язку з тим, що за цей час ним вже було зведено на спірній земельній ділянці частину житлового будинку, який не було введено в експлуатацію, і на який не було документів на будівництво, він вирішив продати його як будівельні матеріали.

10 березня 2014 року ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу будівельних матеріалів з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до якого останні придбали за 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень зведену ОСОБА_4 будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді будівельних матеріалів, за переліком згідно додатку №1 до цього договору.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали виплати за цим договором згідно графіку платежів, вказаному у вищезазначеному договорі, та повністю розрахувалися з ОСОБА_4 . Ні яких претензій ОСОБА_4 з приводу виконання цього договору не висував, з позовами про стягнення заборгованості не звертався.

Також ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 додаткову угоду №1 від 10.03.2014 до договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.03.2014.

Відповідачка зазначає, що між нею та ОСОБА_4 на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 , не було жодних діючих правовідносин, заборгованостей та зобов`язань.

Рух справи в суді першої інстанції:

Ухвалою судді від 23.10.2024 року по справі №504/4466/24 було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

13.05.2025 від представник позивача, адвоката Реви Світлани Леонідівни, надійшла відповідь на відзив, у якій вона підтримала раніше заявлені позовні вимоги та просила їх задовільнити.

22.05.2025 від представника Відповідача, адвоката Тарасенко Оксани Юріївни надійшло заперечення, у якому вона просила відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволені позову, з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову повністю, з підстав, зазначених у відзиві на позов та заперечені.

Встановлені судом фактичні обставини:

Судом встановлено, що з 23.12.2006 року позивачка перебувала у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції за в актовим записом № 1260 шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.27.07.2007 року за актовим записом № 77.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом № 166 від 11.02.2021 року.

Наявним у справі витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.04.2021 № 64453403, виданим Третьою херсонською державної нотаріальною конторою підтверджується реєстрація спадкової справи у нотаріуса за № 246/2021 та в Спадковому реєстрі за № 67543734 після смерті ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Комінтернівським РВ УМВД України в Одеській області 09.07.2001 року, прийнято завдаток від ОСОБА_4 в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за продаж земельної ділянки площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_2 , з умовою приватизації земельної ділянки, після чого укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується розпискою від 28.11.2009 року.

Розпискою передбачено, що за умови розірвання правочину з боку ОСОБА_3 остання зобов`язалась повернути ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) доларів США, з урахуванням вартості будівельних матеріалів, які були ним придбані та побудовано нерухоме майно на цій земельній ділянці.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №387994809 від 23.07.2024 за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Серія та номер паспорта громадянина України: НОМЕР_7 , зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,08 га кадастровий номер :02:001:4007, лише 23.01.2020 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1382-VII, виданого 23.12.2019, Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Позиція суду та релевантні джерела права:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 3ст. 12ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною п`ятою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням цих приписів правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Водночас позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

У постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18 (адміністративні провадження № К/9901/16194/19; К/9901/16864/19) зауважено, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду.

Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу.

Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому.

Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Законний інтерес може бути захищено судом, якщо позивач вважає, що його законний інтерес, за захистом якого він звернувся до суду:

а) порушено (щодо протиправних діянь, які мали місце і припинилися) або

б) порушується (щодо протиправних діянь, які тривають); або

в) створюються перешкоди для його реалізації (щодо протиправних діянь, які тривають і є перешкодами для реалізації права в теперішньому або в майбутньому часі) або

г) мають місце інші ущемлення законних інтересів.

З наведеного слідує необхідність з`ясування судом обставин, що свідчать про порушення інтересу. Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зазначеною нормою закріплено презумпцію законності набуття права власності, тобто право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду, а також встановлено відкритість переліку підстав набуття права власності з обмеженням їх виключно тими, що прямо передбачені в законодавстві.

Положення частини другої статті 635 ЦК України містять спеціальну норму, якою передбачено перелік правових наслідків порушення попереднього договору.

Цією нормою встановлено обов`язок сторони, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Положеннями ЦК України й інших актів цивільного законодавства, прямо не передбачено такий правовий наслідок невиконання попереднього договору, як відшкодування збитків у спосіб визнання права власності на річ, що мала бути придбана в майбутньому за договором купівлі-продажу.

Примусове виконання зобов`язання в натурі суперечить вимогам статті 635 ЦК України про правові наслідки порушення зобов`язання за попереднім договором і положенням статті 321 ЦК України про непорушність права власності.

Стаття 635 ЦК України не передбачає такого правового наслідку порушення взятого на себе в попередньому договорі зобов`язання щодо укладення основного договору, як спонукання до його укладення в судовому порядку.

Зазначене узгоджується з вимогами частини третьої статті 635 ЦК, згідно з якою зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором.

За таких обставин інша сторона попереднього договору може претендувати на відшкодування збитків відповідно до частини другої статті 635 ЦК України.

Аналогічного висновку дійшов ВСУ у своїй Постанові №6-226цс14 від 02.09.2015 року.

В той же час, згідно ч.3 ст.635 ЦК України (у редакції, станом на 22.11.2009 (дата складання розписок) попередній договір укладається в формі встановленої для основного договору, а якщо форма не встановлена, то у письмовій формі.

Відповідно до ст. 657 ЦК України (у редакції, станом на 22.11.2009 (дата складання розписок), договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації

Тобто попередній договір купівлі-продажу квартири повинен бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений.

Правова норма статті 220 ЦК України (у редакції, станом на 22.11.2009 (дата складання розписок) застерігає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що розписка складена Відповідачем не відповідає за формою та змістом вимогам, які висуваються ст. 635 ЦК України до попереднього договору, а тому не вважається таким.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в своїх інтересах не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Рева Світлани Леонідівни (Херсонська область, м. Херсон, б-р Мирний, 3, оф. 212, РНОКПП НОМЕР_2 ), та в своїх інтересах проти ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 30.06.2025 року.

Суддя В. К. Барвенко