Справа №: 398/599/25
провадження №: 2/398/1290/25
"24" червня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Петренко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Семенової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.01.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір №2019/І_С/194-000020 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк". В рамках даної заяви-договору банком з позичальником одночасно укладено договір овердрафту №2019/ОВР/194-000016 (далі Кредитний договір).
У відповідності до п.2.1 заяви про приєднання ця заява-договір разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк", тарифним планом, умов, є договором комплексного банківського обслуговування укладеного між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем.
Кредитний договір №2019/ОВР/194-000016 від 11.01.2019 року є договором приєднання.
Відповідно до договору банк встановив на Субрахунок позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Універсальна карта «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300000,00 грн.
Крім того, ПАТ АБ "Укргазбанк" вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювали заборгованість. Однак, у визначені кредитором строки вимога банка не була виконана, в зв`язку з чим ПАТ АБ "Укргазбанк" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача ПАТ АБ "Укргазбанк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Судом встановлено, що 11.01.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір №2019/І_С/194-000020 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк". В рамках даної заяви-договору банком з позичальником одночасно укладено договір овердрафту №2019/ОВР/194-000016.
Пунктом 3.1. договору зазначено, що відповідач проставленням підпису на цій заяві підтверджує, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством, договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися шляхом використання електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.
Відповідач підписуючи дану заяву погодилась з усіма істотними умовами та тарифами та отримала примірник таких тарифів шляхом завантаження з офіційного сайту банку (пункти 3.3 та 3.4.).
В пункті 4. передбачено основні умови споживчого кредитування. Зокрема, строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) становить 12 місяців.
Таким чином, перед укладенням договору банк надав позичальнику в повному обсязі всю необхідну інформацію, передбачену Законом України «Про Захист прав споживачів, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, Закону України «Про споживче кредитування».
Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як передбачено ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з п.21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).
Відповідно до ст.ст. 526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З наданих банку розрахунків вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала фінансові операції, яка була ознайомлена зі всіма істотними умовами договору, тому вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 24.06.2025 року.
Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО