overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 757/7201/20-ц
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження цивільній справі № 757/7201/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/7201/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Представник позивача адвокат Москаленко А.С. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_3 дочка позивача звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвою Н.Й. було відкрито спадкову справу № 18/2021. 12.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвою Н.Й. було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 . Просив зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 , зокрема його доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.11.2021 провадження у справі № 757/7201/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 .

19.06.2025 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Н.Й. на адресу суду надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулися його спадкоємці першого ступеня споріднення, відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, а саме: дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які отримали свідоцтва про право на спадщину на майно померлого, згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 757/7201/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2025 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 646/4880/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом АТ «Акцент банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 03 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 566/927/25
провадження № 2-н/566/167/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Млинівського районного суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II «НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України.
Суддя Хомицька А. А.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Справа № 639/1063/23
Провадження № 2/639/102/25
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

26 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №639/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новобаварського районнного суду міста Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі №639/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та запозовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 червня 2025 року від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 9473.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів № 9473, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі №639/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 16 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 717/1646/25
Номер провадження 2/717/408/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву до ОСОБА_2 , у якій просить:

- прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини та продовжити строк виплати аліментів на її утримання у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за малолітньою дитиною та неможливістю працевлаштування через потребу в постійному догляді за дитиною та станом здоров`я;

- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до усунення обставин, що унеможливлюють працевлаштування ОСОБА_1 .

Підстава позову: позов заявлений з тих підстав, що позивачка здійснює постійний догляд за малолітньою дитиною, має обмеження за станом здоров`я, є внутрішньо переміщеною особою, не має можливості працевлаштуватися та потребує матеріального забезпечення.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Всупереч наведеному, позовна заява ОСОБА_1 не містить ціни позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяви залишити без руху.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачці строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №672/147/25 Провадження №2/672/234/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

представника позивача- ОСОБА_1 -в режимі відеоконференції,

представника відповідача адвоката Шкодяка І.А.-в режимі відеоконференції,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи що зазначена інформація є важливою для з`ясування обставин справи, на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1Д):

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: 6817 26.02.2020, на яку було перераховано 29.01.2024 кредитні кошти в сумі 6400,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 );

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий: 6817 26.02.2020, щодо надходження коштів 29.01.2024 в сумі 6400,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ).

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 21 липня 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа №578/490/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/907/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року

за заявою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 100).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа №583/4383/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/942/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 60).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. с-ще Тиврів 145/404/25

2-сз/145/3/25

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 26.03.2025 звернулося до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час подачі цієї позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що стверджується платіжною інструкцією №BOJ66B48JL від 26.02.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.04.2025 у справі №145/404/25 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки на час звернення позивача до суду, відповідач помер.

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулова В.В. 25.04.2025 подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений ним судовий збір згідно долученої до позовної заяви платіжної інструкції № BOJ66B48JL від 26.02.2025 про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № BOJ66B48JL від 26 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у порядку контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у порядку контролю за виконанням судового рішення відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 липня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк