справа № 361/8578/24
провадження № 6/361/55/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 04 вересня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/8578/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей.

В обґрунтування заяви зазначала, що 04 вересня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на двох їхніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Даний виконавчий документ нею був отриманий 30 січня 2025 року. Пред`явивши його для примусового виконання відділом державної виконавчої служби в усній формі їй повідомлено проте те, що строк для пред`явлення судового наказу до виконання нею пропущений та рекомендовано їй звернутися до суду із заявою про поновлення цього строку. Термін пред`явлення судового наказу до виконання минув із настанням ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття старшою дочкою ОСОБА_3 .

Через захворювання її старшої дочка Дарії, якій проводилося операційне втручання та необхідний час для реабілітації дочки, вона не могла отримати судовий наказ раніше. Перед операційним втручанням вона займалася та сприяла здачі аналізів дочкою. Після операційного втручання дочка разом із нею перебувала на стаціонарному лікування, їй потрібна була фізична допомога матері для обслуговування. Після стаціонарного лікування дочка здавала додаткові аналізи та перебувала вдома, у зв`язку із чим також потребувала стороннього догляду від матері. Вона (стягувач) була морально та фізично виснаженою, хвилювалася за дочку, у період операційного втручання та реабілітації здійснювала догляд за своєю дочкою, що позбавило її можливості пред`явити вказаний вище виконавчий документ до виконання вчасно. Вважає, що ці обставини є поважними причинами пропуску нею пред`явлення до виконання судового наказу від 04 вересня 2024 року про стягнення аліментів на дітей.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник адвокат Процик Д.Г. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути заяву за їхньої відсутності та задовольнити її вимоги.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

За змістом ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву стягувача та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей, 04 вересня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/8578/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

30 січня 2025 року стягувач ОСОБА_1 отримала вказаний судовий наказ зі строком пред`явлення його до виконання до 26 грудня 2024 року.

Із виписки Комунального некомерційного підприємства Київський міський клінічний онкологічний центр видно, що старша дочка стягувача ОСОБА_1 і боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 по 09 жовтня 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні у даному Центрі з діагнозом фіброаденома правої молочної залози, їй була проведена локалізація первинної пухлини, вид лікування хірургічне.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягувач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із цією заявою, вказує, що нею пропущений строк пред`явлення судового наказу до виконання, оскільки її старшій дочці ОСОБА_5 було здійснено операційне втручання, дочка перебувала на стаціонарному лікуванні, після чого у неї був період реабілітації, у зв`язку із чим вона (стягувач) як матір змушена була доглядати за дочкою, через ці обставини вона не змогла вчасно пред`явити виконавчий документ судовий наказ про стягнення аліментів на двох дітей до примусового виконання до 26 грудня 2024 року. Пропущення цього строку перешкоджає стягнення аліментів на молодшу дочку ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення певної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_7 у заяві про поновлення пропущеного строку обставини є поважною причиною пропуску нею строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що стягувачем ОСОБА_7 строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа судового наказу, виданого 04 вересня 2024 року про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, пропущений з поважних причин, суд вважає можливим та необхідним поновити стягувачу цей строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 127, 259, 260, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 04 вересня 2024 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/8578/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.