Справа № 229/1762/19
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №229/1762/19 Артемівського міськрайонного суду Донецької області -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 229/1762/19 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберігалася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу справа № 229/1762/19 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у даній цивільній справі є втраченим.

За допомогою повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень судом надрукований текст рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі № 229/1762/19, 2/219/1733/2019 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а тому є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 229/1762/19, 2/219/1733/2019 наступного змісту:

Справа № 229/1762/19

Провадження № 2/219/1733/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року з Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 серпня 2013 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 322/08/2013/0316 з ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 230 025 грн. на строк до 19 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. 20 серпня 2013 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2203/107-01, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит, загальна заборгованість по якому, станом на 19 лютого 2019 року складає 195 339,09 грн., з яких: 181 650,30 грн. заборгованість за кредитом, 13 688,79 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2014року по 30.04.2015року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 23.04.2019 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua., про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, заперечень не надали. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ними свого обов`язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладений кредитний договір № 322/08/2013/0316, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 230 025,00 грн. на строк до 19 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 20 % річних.

20 серпня 2013 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2203/107-01, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно п. 4.2.1. кредитного договору позичальник зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і у встановлені п.1.3 цього договору строки повернути отриману суму кредиту.

Згідно п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість, яка станом на 19 лютого 2019 року складає 195 339,09 грн., з яких: 181 650, 30 грн. заборгованість за кредитом, 13 688,79 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 322/08/2013/0316 від 20.08.2013 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом ОСОБА_1 .

За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 195 339,09 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 920,23 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 141,263-265, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором № 322/08/2013/0316 від 20 серпня 2013 року, в сумі 195 339, 09 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі по 960 грн.50 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Погрібна

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 25 червня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак