Справа № 632/1088/25
провадження № 2/632/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 червня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача не виплачену їй заробітну плату за період з 01.11.2024 року до 14.04.2025 року, коли вона була звільнена з посади за угодою сторін по п.1 ст.36 Кодексу Законів про працю України на підставі наказу 2-КХ, з урахуванням відпустки за власний рахунок у лютому-березні 2025 року, враховуючи відсутність виконання з боку відповідача вимог щодо письмового повідомлення про нараховані на день звільнення суми заробітної плати та не проведення розрахунку на підставі норм ст.116 КЗпП України. При цьому запит до відповідача щодо отримання вказаної інформації у досудовому порядку жодних результатів не дав. Тому разом із позовною заявою просить витребувати у відповідача: копію наказу про прийом на роботу, довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи, що передують місяцю звільнення (листопад та грудень 2024 року), довідку про кількість відпрацьованих робочих днів (годин) у листопаді та грудні 2024 року, довідку про середньоденний заробіток за два останні місяці роботи у листопаді та грудні 2024 року. Загальні вимоги, розраховані власним чином на підставі даних персоніфікованого обліку у Пенсійному фонді України визначила по заробітній платі у розмірі 33930,56 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів та 22448,18 грн. середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 14.04.2025 року до 16.06.2025 року без урахування податків та обов`язкових платежів, з подальшим самостійним розрахунком вказаної суми судом до дня винесення рішення суду.

Позивачка заявила до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за обома вимогами на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із спеціальними нормами законодавства, якими в даній справі є статті 116 та 117 КЗпП України.

Позов поданий в межах строку, встановленого частиною другою статті 233 КЗпП України, враховуючи зміни до вказаної статті, передбачені нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року, який набрав чинності 19.07.2022 року.

Вимоги позивачки в частині визначення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення до дня ухвалення судом рішення не відповідають діючій редакції статті 116 КЗпП України, про що суддя ставить позивачку до відома на час відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відносно клопотання позивачки, то його слід задовольнити, однак частково без витребування копії наказу про прийняття позивачки на роботу до відповідача, оскільки вказана інформація до предмету спору в даній справі жодного правового значення не має.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Відповідач має зареєстрований кабінет в електронному суді.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.2 ч.4 ст.19, ст.ст.84, 187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» () належним чином завірені:

- довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи позивачки, що передують місяцю звільнення (листопад та грудень 2024 року);

- довідку про кількість відпрацьованих робочих днів (годин) у листопаді та грудні 2024 року позивачки;

- довідку про середньоденний заробіток за два останні місяці роботи у листопаді та грудні 2024 року позивачки.

Встановити строк виконання вказаної ухвали в частині витребуваних доказів на протязі часу для подання відзиву, а в разі його не подання на протязі 15-ти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету відповідача в електронному суді.

В іншій частині у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідачеві, що не виконання ухвали в частині витребування доказів без поважних причин або не повідомлення причин не виконання буде підставою для накладення на відповідача штрафу у порядку ст.148 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати засобами електронного суду позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу засобами Електронного суду, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці засобами Електронного суду, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу засобами поштового зв`язку, а відповідачеві засобами електронного суду.

Повідомити позивачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -