Справа № 143/1135/24
25.06.2025 року м . Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
секретаря Москаленко С.П.,
представника позивача адвоката Самородової О.П.,
представника відповідача адвоката Маліцького М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Самородова Олена Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
короткий зміст позовних вимог.
23.12.2024 представником позивача- адвокатом Самородовою О.П. через систему «Електронний суд» подано позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позов обґрунтовує тим, що 09.04.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Погребищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис №12.
Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя у них не склалось, між сторонами постійно виникають суперечки. Подружні відносини фактично розірвані, сторони довгий час не проживають разом, можливості зберегти сім`ю немає.
У зв`язку з наведеним, просила шлюб розірвати.
Рух справи, позиція суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 6).
З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 7).
30.12.2024 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 04.02.2025 (а.с. 9).
21.01.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача з запереченнями проти розірвання шлюбу (а.с. 17), який ухвалою суду від 04.06.2025 повернений без розгляду, оскільки такий не містив підтвердження направлення примірника відзиву відповідачу (а.с. 76).
04.02.2025 судове засідання у справі відкладено у зв`язку з відпусткою судді.
19.02.2025 судове засідання відкладено за заявою представника позивача- адвоката Самородової О.П. (а.с. 27).
Ухвалою суду від 19.02.2025 задоволено заяву представника позивача- адвоката Самородової О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 31).
Ухвалою суду від 19.03.2025 задоволено заяву представника відповідача- адвоката Маліцького М.В. та визнано обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 (а.с. 39).
09.04.2025 представником позивача- адвокатом Самородовою О.П. через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, з яких слідує, що позивач немає можливості приїхати в судове засідання, оскільки є онкохворим та проходить лікування в російській федерації (а.с. 48-49).
Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено заяву представника відповідача- адвоката Маліцького М.В. та визнано обов`язковою явку до суду представника позивача - адвоката Самородової О.П. (а.с. 54).
07.05.2025 судове засідання відкладено за заявою представника відповідача- адвоката Маліцького М.В. (а.с. 63).
07.05.2025 представником позивача- адвокатом Самородовою О.П. до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги від 12.12.2024 (а.с. 64-67).
04.06.2025 протокольною ухвалою суду визнано обов`язковою явку до суду представника позивача - адвоката Самородової О.П. та її зобов`язання надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору про надання правової допомоги.
Представник позивача - адвокат Самородова О.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача- адвокат Маліцький М.В.в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказував на те, що позивач ОСОБА_1 тривалий час проживає на території російської федерації, є громадянином рф. Крім того, представник відповідача ставив під сумнів підписання договору про надання правової допомоги саме позивачем ОСОБА_1 , оскільки він тривалий час на територію України не приїздив. Також представник відповідача просив долучити оригінал договору до матеріалів справи, оскільки мав намір заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у справі. Також просив суд оголосити перерву для надання можливості надати докази наявності у позивача громадянства рф. Протокольною ухвалою суду представнику відповідача адвокату Маліцькому М.В. відмовлено у задоволенні клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки справа вже тривалий час перебуває у провадженні суду та представник відповідача мав процесуальний строк для подачі необхідних доказів. Також судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Маліцького М.В. про долучення до матеріалів справи оригіналу договору про правову допомогу з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що факт підписання чи не підписання договору позивачем не є предметом спору даної справи, у матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія договору про правову допомогу, а його оригінал був досліджений в судовому засіданні.
Представник позивача адвокат Самородова О.П. в судовому засіданні пояснила, що договір про надання правової допомоги був нею надісланий на електронну пошту позивача ОСОБА_1 , а підписаний ним екземпляр договору ним було передано перевізником, оскільки транспортне сполучення між країнами наявне. Жодних доказів, що ОСОБА_1 набув громадянства іншої держави матеріали справи не містять.
Представник позивача- адвокат Самородова О.П. та представник відповідача- адвокат Маліцький М.В. підтвердили факт тривалого роздільного проживання подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені судом обставини справи.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.04.2013 уклали шлюб, який зареєстрований Погребищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3, на звороті).
Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільне проживання фактично припинено, взаємини між ними зіпсувалися, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, кожен має власне особисте життя.
Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.
Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.
Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.
Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.
Згідно з ч. 1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За змістом ч. 4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно з ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підписана представником адвокатом Самородовою О.П.
До позовної заяви додано ордер адвоката Самородової О.П. на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с. 3) та копію договору про надання правової допомоги від 12.12.2024 (а.с. 65).
Відповідно до пункту 2.2 цього договору адвокат має право подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні та кримінальні справи у всіх судових установах.
Суд критично ставиться до твердження представника відповідача- адвоката Маліцького М.В. щодо неможливості подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу через представника, оскільки встановив, що до позовної заяви додано документи, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, а відтак представникові ОСОБА_1 - адвокату Самородовій О.П. надано всі процесуальні права та обов`язки визначені для позивача.
Враховуючи викладене, суд доходить до обґрунтованого висновку про те, що представник позивача - адвокат Самородова О.П. не мала встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень для підписання та подання до суду позову про розірвання шлюбу від імені клієнта.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідний на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища.
Висновки за результатами розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку, що шлюб, укладений між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату №А5ЕВ-Е883-L5QE від 20.12.2024 в сумі 1211,20 грн (а.с. 4).
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1211,20 грн.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 206, 264, 265, 268, 272, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Самородова Олена Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 09.04.2013 Погребищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №12.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.06.2025.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя