Справа № 369/138/25
Провадження № 2/369/408/25
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Скрипник О.Г.,

за участі секретаря Гребенюк Н.О.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Доценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника позивача, адвоката Доценка О.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2025 року забезпечено позов та накладено арешт на земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_3 , з кадастровими номерами:

:01:022:0135; :01:022:0143; :01:022:0132; :01:022:0142;

:01:022:0133; :01:022:0141; :01:022:0134; :01:022:0139;

:01:022:0138; :01:022:0136; :01:022:0137; :01:022:5083;

:01:022:5084; :01:022:0108; :01:022:0098; :01:022:0100;

:01:022:5079; :01:022:5080; :01:022:5541; :01:022:5443.

26.06.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника відповідача, адвоката Доценка О.В. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду 13.01.2025 року, в якій він просить скасувати арешт на вказані вище земельні ділянки.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначив, що в заяві про забезпечення позову позивач зазначив вартість земельних ділянок 2 253 727, 71 грн, в той час, як реальна вартість цих земельних ділянок становить понад 829 920, 0 дол США або 34 549 026, 26 грн. Оскільки забезпечення позову відбулося із приховуванням мети звернення позивача до суду та заблоковано діяльність відповідача щодо продажу будинків, які розташовані на вказаних земельних ділянках, представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Доценко О.В. заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача, адвокат Маринушкін А.Г. просив заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

30.12.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 30 березня 2021 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки та будинку, відповідно до якого позивач сплатила суму авансового платежу у розмірі 58 800, 0 дол США

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Відповідач, ОСОБА_3 є чоловіком померлої та спадщину після її смерті прийняв. Після померлої Вівчаренко В.В. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу на ім`я відповідача видано свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку та житловий будинок. Таким чином, до відповідача перейшли зобов`язання щодо укладення з позивачем основного договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що відповідач основний договір купівлі-продажу з позивачем не уклав, сплачену авансову суму у розмірі 58 800, 0 дол США, позивачу не повернув.

Цього ж дня через канцелярію суду було зареєстровано заяву про забезпечення позову у зазначеній справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2025 року забезпечено позов та накладено арешт на земельні ділянки, які на праві власності належать відповідачу ОСОБА_3 , з кадастровими номерами:

:01:022:0135; :01:022:0143; :01:022:0132; :01:022:0142;

:01:022:0133; :01:022:0141; :01:022:0134; :01:022:0139;

:01:022:0138; :01:022:0136; :01:022:0137; :01:022:5083;

:01:022:5084; :01:022:0108; :01:022:0098; :01:022:0100;

:01:022:5079; :01:022:5080; :01:022:5541; :01:022:5443.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення не набрало законної сили.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі не набрало законної сили, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Доценка О.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК