overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8388/25
Провадження № 2/752/5560/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Селена експорт» ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Селена експорт» ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що зазначена вище позовна заява подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2025 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 року встановлено у розмірі 3 028, 00 грн.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позов складається з двох позовних вимог немайнового характеру, відтак вважаю, що наразі позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1211 грн. 20 коп. та надати підтвердження його сплати до суду.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Селена експорт» ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору- залишити без руху, наддавши представнику позивача строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 559/1957/25
Провадження № 2-о/559/145/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересована особа: Дубенська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лопухович Алла Олександрівна звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересована особа: Дубенська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року.

Направити заявнику, заінтересованій особі копію цієї ухвали, та заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Провадження № 2-о/127/337/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 25.08.2025 року 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/513/25
Провадження № 2/362/1513/25
У Х В А Л А

06.03.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа визнається малозначною, у зв`язку з чим, згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження 2-н/127/2159/25
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, боргу за розподіл природного газу-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _____________року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа 685/219/23
Провадження № 2/685/52/25
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

30 червня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., в порядку письмового провадження в сел. Теофіполь в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимоги визнати недійсними договори дарування, укладеними між ним, як дарувальником, та відповідачкою, як обдарованою, а саме, договір дарування від 02 березня 2015 року № 223 щодо нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 , договір дарування від 12 березня 2015 року № 283 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0042 (для будівництва та обслуговування житлового будинку) площею 0,1107 га по АДРЕСА_2 та договір дарування від 16 липня 2015 року № 1020 щодо 23/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 .

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 також просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1 та 23/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0029 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) площею 0,0824 га по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року було зупинино провадження по справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

26 червня 2025 року адвокатом Юдовим В.О. подана до суду заява, згідно якої вбачається його клопотання про внесення інформації про нього до автоматизованої системи документообігу, як учасника справи, та надання для ознайомлення матеріалів справи.

Заява обґрунтована наданням правової допомоги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 14 березня 2025 року приватним нотаріусом Хмельницького райнотокругу Сурмою Г.Ф. за № 669.

Зважаючи на те, що інтереси позивача у цій справі представляє адвокат Хомяк О.М., а тому, з метою вирішення питання про наявність підстав для допуску до участі у справі представника позивача ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Юдов В.О., є необхідним провести судове засідання, що потребує поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 58, 251, 253, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння на час вирішення питання про допуск до участі у справі представника позивача.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 08 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30 червня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 690/499/24
№2/680/23/25
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Судове засідання по справі призначено на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року.

Позивач надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що позивач прибути до Новоушицького районного суду Хмельницької області для розгляду справи не має можливості, тому просить провести розгляд справи з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернутись до Звенигородського районного суду Черкаської області з проханням забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання в справі № 690/499/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 02 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 01 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12А, Черкаської області; перед початком судового засідання встановити особу позивача.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Звенигородському районному суду Черкаської області (20201, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12А, Черкаської області), а також для відома сторонам.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
№ 207/1963/25
№ 2-о/207/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

зацікавлена особа: ОСОБА_2

про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно вимог ч. 7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, заявником подано клопотання про виклик та допит у судовому засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18.08.2025 року на 11:30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/5237/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.