РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/4624/25,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач -Рівненський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася позивач ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна.

13 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, клопотань, заяв не подала. Суд ухвалив провести заочний розгляд по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула в Україну з-за кордону, щоб замінити закордонний паспорт Після чого прийшла до установи AT КБ «ПриватБанк» щоб перевипустити банківську карту, термін якої закінчився.

Одразу виявилось що банківська картка заблокована, також в установі банку вона дізналась, що стосовно неї відкрито виконавче провадження Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 листопада 2024 року адвокатом Дупаком В.Г. до Відповідача був направлений адвокатський запит, в якому просив надати копії наступних документів, завірені належним чином: матеріалів виконавчих проваджень: № 71370763 та № 60390081.

Від Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокат Дупак В.Г. отримав відповідь від 18.11.2024 року, в якій повідомляється: «...для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та отримання копій матеріалів виконавчого провадження, сторони виконавчого провадження мають право з`явитися до Рівненського відділу державної виконавчої Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Адвокат Дупак В.Г. прибув до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 71370763.

Начальником Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повідомлено про неможливість надання матеріалів справи № 60390081, у зв`язку зі знищенням справи виконавчого провадження.

05 02.2025 позивачем було відправлено заяву від 05 лютого 2025 року Начальнику Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з прохальною частиною: «Зяяти арешт зі всього майна громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження № 60390081.

Станом на дату подання позову відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Позивача зняття арешту, накладеного виконавцем в межах виконавчого провадження № 60390081, не відбулося.

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено у позові, на сьогодні позивач має намір оформити банківську картку, проте через наявність арешту на нерухоме майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт, порушує її право власності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови Пленуму при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно, порушується право позивача на отримання Свідоцтва про спадщину, для продовження обтяження на майно, немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач не просила здійснювати розподіл судових витрат вони покладаються на сторону позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна - задовольнити.

Зняти обтяження, у вигляді арешту з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 накладеного в межах виконавчого провадження № 60390081 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - Рівненський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Петра Моги, 22Б, м. Рівне,

Суддя -