Справа № 308/9101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Меклеш В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника адвоката Дудка Вікторії Борисівни, третя особа: Приватний нотаріус Хваста Мар`яна Михайлівна, Центр надання адміністративних послуг Баранинської сільської ради, про витребування доказів до пред`явлення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника адвоката Дудка В.Б. звернулося до суду із заявою про витребування доказів до пред`явлення позовної заяви, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав Кредитний договір №MKL6GA від 19.09.2008 та Договір іпотеки №MKL6GA від 19.09.2008. 18.03.2018 Позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов?язань, у зв?язку з чим за вищезазначеними договорами залишилась заборгованість у загальному розмірі 135409.49 грн.

Ужгородська районна державна нотаріальна контора у листі від 27.07.2020 повідомила Банк про те, що спадкова справа після смерті Позичальника заведена приватним нотаріусом ОСОБА_2 та про те, що претензія кредитора перенаправлена ними за нележністю до приватного нотаріуса Хвасти Мар?яни Михайлівни.

Крім цього, з метою встановлення кола спадкоємців Банк неодноразово звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з претензіями кредитора від 13.04.2022, від 11.05.2023, від 06.09.2023, від 10.06.2024 та від 09.12.2024. На жодну із зазначених претензій Банк не отримав відповіді.

Виходячи з вищенаведених норм, Позивач не має права на отримання даних самостійно. Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред?явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Крім цього, Заявник констатує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред?явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

З огляду на викладене заявник просить суд витребувати у приватного нотаріуса Хвасти Мар?яни Михайлівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Центру надання адміністративних послуг Баранинської сільської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи належним чином повідомленими заявник та особа, яка може отримати статус учасника справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, що передбачає ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника адвоката Дудка Вікторії Борисівни, третя особа: Приватний нотаріус Хваста Мар`яна Михайлівна, Центр надання адміністративних послуг Баранинської сільської ради, про витребування доказів до пред`явлення позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хвасти Мар?яни Михайлівни (вул. Минайська, буд. 40, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Баранинської сільської ради (вул. Фізкультурна, буд. 52-б, с. Баранинці, Закарпатська обл., 89425) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити задля виконання приватному нотаріусу Хваста Мар?яні Михайлівній (вул. Минайська, буд. 40, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) та Центру надання адміністративних послуг Баранинської сільської ради (вул. Фізкультурна, буд. 52-б, с. Баранинці, Закарпатська обл., 89425).

Згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо