РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/11545/24

Провадження №2/751/204/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Кушнеренко Євген Юрійович

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Адвокат Кушнеренко Є.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить, в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки Volkswagen Passat, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 в сумі 78792 гривні 69 копійок та судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 11.11.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова розірвано 11.01.2022. Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час шлюбних відносин. у 2019 році було придбано легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя. Вказаний автомобіль було зареєстровано за відповідачем. Оскільки спільне користування майном неможливе, ОСОБА_1 звертається до суду про стягнення з відповідача грошової компенсації за частину вартості автомобіля.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкладено підготовче судове засідання за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 16.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

11.11.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2378 (а.с.18).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 19-21).

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.01.2022 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 38,39).

За час перебування у шлюбі сторонами у 2019 році було придбано легковий автомобіль Volkswagen Passat, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який 23.04.2019 зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 (а.с. 30-31).

Згідно звіту про оцінку № 241/24 від 10.12.2024, ринкова вартість КТЗ автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки становить 157585 гривень 38 копійок. (а.с.24-34).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 71 СК України).

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Тобто, суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (див. пункт 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21).

Відповідно до ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, що підтверджується посвідченням НОМЕР_3 від 05.06.2015 року.

Згідно з пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу, та витрати, повязані із залученням експертів.

Позивач сплатила вартість оцінки автомобіля в розмірі 1500 гривень, що підтверджується рахунком -фактурою № 241/24 від 05.12.2024 та платіжною інструкцією від 09.12.2024 року, тому з урахуванням позиції представника позивача та відповідача щодо розподілу витрат між сторонами порівну, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі 750 гривень .

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору №212 про надання правової допомоги від 07.12.2024 адвокатом Кушнеренко Є.Ю. та ордеру (а.с. 52,56).

Позивачем сплачено на користь адвоката 12000 гривень гонорару за надання правничої допомоги відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №212 від 07.12.2024 та акту виконаних робіт від 23.12.2024

Суд, з урахуванням визнання відповідачем позову, позиції представника позивача та відповідача щодо розподілу витрат між сторонами порівну, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення половина суми, сплаченої позивачкою за надання правничої допомоги, а саме 6000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60-61, 70-71 СК України, статтями 368, 372 ЦК України, статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки Volkswagen Passat, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 в сумі 78792 гривень 69 копійок, припинивши право власності ОСОБА_1 на автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень та витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 750 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2025 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Суддя С.М. Ченцова