overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1272/25
Провадження № 2/396/721/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.08.2025 року о 09:30 годині у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1173/25 Номер провадження 22-ц/814/2887/25Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Рой Інни Володимирівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати) задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою :00:002:0112 за 2022 рік у загальному розмірі 13225 (тринадцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 87 коп., з них орендна плата у розмірі 9646 (дев`ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 2106 (дві тисячі шість) грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 42 коп., пеня у розмірі 808 (вісімсот вісім) грн. 37 коп.

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1 005 (одна тисяча п`ять) грн. 29 копійок. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., а всього 4005 (чотири тисячі п`ять) грн. 29 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Рой Інна Володимирівна.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Рой Інни Володимирівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2/641/624/2025 Справа № 641/6162/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіна Світлана Зіновіївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіна Світлана Зіновіївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Ю.Онупко
Справа № 208/5154/25
Провадження № 2/202/3398/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Пономаренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 19.06.2025 року о 11.30 год.

В судове засідання, яке призначено 19.06.2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра учасники не прибули.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, через систему "Електронний суд" надали заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на необхідність ознайомлення представника відповідача та третьої особи з матеріалами справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру на 21.07.2025 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 178/42/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частина)
26 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, діючого в інтересах Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -
за участю прокурора Кравець Т.Є.,
У С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, діючого в інтересах Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Номер провадження 2/954/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гром О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явивлися, причин неявки до суду не повідомили.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.06.2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи №757/37080/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , приватний виконавець Филипів Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ДВІР ЛТД» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , приватний виконавець Филипів Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ДВІР ЛТД» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/37080/22-ц та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, подав заяву в якій просив закрити підготовче провадження.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У підготовче засідання треті особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/37080/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО ПРАВОВИЙ СОЮЗ», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , приватний виконавець Филипів Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ДВІР ЛТД» про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 26 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у порядку контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 30 липня 2025 року , про що повідомити: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк
Справа № 301/569/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"30" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам п.п.17.4. п.17. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись п.п.17.4. п.17. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 липня 2025 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - стягувача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
510/1932/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2025

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5835,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5835,50 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 14 год. 40 хв. 05.06.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков