Справа № 405/965/18
Провадження № 6/405/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника заявника АТ «Укрексімбанк» - адвоката Васюти К.С., яка приймала участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прокопенко Яна Олександрівна (м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Васюта К.С. (діє на підставі довіреності № ДП24701/23-0389 від 11 грудня 2023 року) звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі №405/965/18 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з боржника ОСОБА_1 на правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначивши на її обґрунтування, що 16.07.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по цивільній справі 405/965/18 за позовом ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи, при цьому, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 було передано на виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 07.09.2023 року АТ «Укрексімбанк» із відповіді Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стало відомо, що 04.12.2019 року на підставі п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закрито по причині смерті боржника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 без встановлення при цьому, правонаступників, на підставі чого, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2024 року (справа № 405/965/18), яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.06.2024 року, скаргу АТ «Укрексімбанк» задоволено частково та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні ВП 60027249 з виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограді у справі № 405/965/18 та зобов`язано Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження ВП 60027249 з виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограді у справі № 405/965/18.

12.08.2024 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прокопенко Яною Олексіївною у рамках ВП № 60027249 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 405/965/18 2405/170/18 виданого 16.07.2019 року. Крім того, зазначила, що під час розгляду скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії та рішення державного виконавця у справі № 405/965/18 (провадження 4-с/405/29/23) за матеріалами нотаріальної справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_1 шляхом подання заяв про прийняття спадщини і отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.10.2021 року спадкоємцем ОСОБА_2 , а тому є наявні всі правові підстави для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/965/18, виданого 16.07.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, а саме: боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за кредитним договором, стягнутої за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда із спадкодавця за її життя не припинився внаслідок смерті боржника та перейшов до його спадкоємців.

При цьому, до початку розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, за клопотанням представника заявника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» витребувано судом у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 інформацію зі Спадкового реєстру про зареєстровані заповіти, спадкові договори, спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника АТ «Укрексімбанк» - адвокат Васюта К.С., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній.

Заінтересована особа старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прокопенко Я.О. в судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, при цьому подала заяву, зареєстровану судом 20.09.2024 року, за вх. № 25 139, в якій просила розгляд заяви провести за її відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 та в його інтересах представник адвокат Березовська І.А. та заінтересована особа ОСОБА_3 , які повідомлялись судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, поважність причин неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника АТ «Укрексімбанк», зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 405/965/18, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/965/18 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», від імені якого діє філія АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , заборгованість по процентам за кредитним договором № 55207С42 від 10 грудня 2007 року у розмірі 16 037 доларів США 57 центів, а також судовий збір в розмірі по 3 354 грн. 66 коп. з кожного.

Зазначене рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року набрало законної сили 01.07.2019 року.

На підставі вказаного судового рішення позивачу за його заявою судом 16.07.2019 року було видано два виконавчих листа.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Фесько К.М. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 60027249) від 16.09.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 405/965/18 2/405/170/18 виданого 16.07.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості по процентам за кредитним договором у розмірі 16 037 доларів США 57 центів, а також судовий збір в розмірі по 3 354 грн. 66 коп. з кожного./Стягувач: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; Боржник: ОСОБА_1 /.

Постановою про закінчення виконавчого провадження (ВП № 60027249, сторони виконавчого провадження: Стягувач: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; Боржник: ОСОБА_1 ) від 04.12.2019 року, винесеної старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Фесько К.М., враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/965/18 2/405/170/18, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.07.2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості по процентам за кредитним договором у розмірі 16 037 доларів США 57 центів, а також судовий збір в розмірі по 3 354 грн. 66 коп. з кожного, - закінчено.

При цьому, як вбачається з інформації про виконавче провадження від 14.08.2024 року виконавчий лист № 405/965/18, виданий 27.11.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно боржника ОСОБА_4 /ВП № 60212056/ перебуває на виконанні Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м.Одеса).

Судом також встановлено, що 12 серпня 2024 року старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прокопенко Я.О., у зв`язку з тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2024 року у справі № 405/965/18 4-с/405/29/23, зобов`язано відділ поновити виконавче провадження шляхом його відновлення на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2024 року, АСВП: 60027249, відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/965/18 2/405/170/18, виданого 16.07.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості. /Стягувач: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; Боржник: ОСОБА_1 /.

Крім того, відповідно до відповіді Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 07.08.2024 року № 1357/02-14 наданої на запит Подільського ВДВС у місті Кропивницькому ПМУМЮ (м.Одеса) за матеріалами спадкової справи № 92/2020 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємцями до її майна є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заява про прийняття спадщини, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 08.04.2020 року під № 322 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; заява про прийняття спадщини, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 18.10.2021 року під № 1768. Інші особи до нотаріальної контори не зверталися, заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не подавали. Свідоцтво про право на спадщину за законом було видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на квартиру номер АДРЕСА_4 .

Зазначена інформація щодо спадкоємців підтверджується також копією спадкової справи № 92/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , заведеною 24 лютого 2020 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1, яка надана на запит суду 21 листопада 2024 року.

При цьому, як вбачається з копії спадкової справи № 92/2020 з заявою про прийняття спадщини 08.04.2020 року (зареєстрована під № 322) звернувся спадкоємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в заяві зазначив, що він приймає спадщину після смерті матері ОСОБА_1 , з чого б вона не складалась.

Крім того, встановлено, що з заявою про прийняття спадщини 18.10.2021 року (зареєстрована під № 1768) звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/3938/20), яким встановлено факт проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з спадодавцем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) однією сім`єю більше п`яти років до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 26 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з заявою (зареєстрована під № 1834) про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом та 26 жовтня 2021 року спадкоємцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 2-613, за яким спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: квартири номер АДРЕСА_4 , яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 15 квітня 2005 року Водяницькою А.В., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстром № 1792, зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 15 квітня 2005 року, номер запису: 44319, в книзі: 131. Квартира, відповідно до документа, що посвідчує право власності, загальною площею 43,59 кв.м., в тому числі житловою площею 24,71 кв.м. Вартість майна: 378230,00 грн.

Окрім того, 25 лютого 2020 року до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 надійшла вимога кредитора спадкоємців АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (зареєстрована за № 212), яка (вимога) долучена до матеріалів спадкової справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При цьому, відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому Законом порядку.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені судом обставини, у спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з відшкодування заборгованості за кредитним договором, що належав спадкодавцю ОСОБА_1 за життя, і, відповідно цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати, а тому вони допускають процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , яка була боржником у виконавчому провадженні № 60027249 з примусового виконання виконавчого листа № 405/965/18, виданого 16.07.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості, при цьому, відсутність у спадкоємця ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадщину на майно померлої, а інший спадкоємець ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.10.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-613, суд приходить до висновку, що вимогу заявника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, яка грунтується на вимогах Закону, слід задовольнити, замінивши сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/965/18, виданого 16.07.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , заборгованості по процентам за кредитним договором № 55207С42 від 10 грудня 2007 року у розмірі 16 037 (шістнадцять тисяч тридцять сім) доларів США 57 центів, а саме: боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 127), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прокопенко Яна Олександрівна (м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про заміну боржника у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/965/18, виданого 16.07.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», , заборгованості по процентам за кредитним договором № 55207С42 від 10 грудня 2007 року у розмірі 16 037 (шістнадцять тисяч тридцять сім) доларів США 57 центів, а саме: боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова