overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1795/2025
Справа № 537/3594/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» Лучко О.С., звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9 042 грн. 75 коп., 3% річних в розмірі 261 грн. 97 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 154 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», останнє просить стягнути борг, зокрема, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих.№3811/01-27 від 04.06.2025, надану у відповідь на запит суду, здійснений на підставі частин 5, 6 статті 165 Цивільного кодексу України, згідно Реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , дані по особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 3 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З урахуванням відсутності даних щодо адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомостей, що дають підстави для стягнення з нього суми боргу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5131/25
Провадження № 2-н/552/2152/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (р/рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «УкргазБанк» МФО 320478 за особовим рахунком № НОМЕР_3 ) за період з 01.11.2021 року по 01.06.2025 року заборгованість в розмірі 5430 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 5733 грн. 70 коп. (п`ять тисяч сімсот тридцят три гривні сімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Ж.В.Кузіна
24.06.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5419/25
Провадження № 2-о/644/161/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 73), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій просить суд надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 296 ч.3, 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 73), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 05 серпня 2025 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 396/1249/25
Провадження № 2-о/396/65/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Богданова Яна Олександрівна, заінтересовані особи: Новоукраїнський відділ ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 306 ЦПК України, є підсудною Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої цієї статті, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 306 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Богданова Яна Олександрівна, заінтересовані особи: Новоукраїнський відділ ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Богданова Яна Олександрівна, заінтересовані особи: Новоукраїнський відділ ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10.07.2025 року о 15:30 год. в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за участю двох присяжних, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати у строк до 10.07.2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 352/2650/20
Провадження 2-сз/352/5/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись із заявою АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 2102 грн.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 25.11.2024 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене позивачу слід повернути 2102 грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №ZZ428B17J9 від 18.11.2020.

На підставі наведеного, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. М.Грушевського,1Д, м.Київ, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) з державного бюджету сплачену суму судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн згідно платіжної інструкції №ZZ428B17J9 від 18.11.2020.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 727/6459/25
Провадження № 2-н/727/2100/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/5257/23

провадження № 22-з/822/47/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу МТСБУ залишено без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2024 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до МТСБУ залишено без змін.

23 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Чернівецького апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу у цій справі у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що в даній справі постанова апеляційного суду по суті спору ухвалена за результатами розгляду справи без повідомлення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на 10 липня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст., 260, 261, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на 00:00 10 липня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк до 07 липня 2025 року для подачі письмових пояснень, заперечень щодо розподілу судових витрат у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Провадження № 2-н/638/2663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру отриманої судом 26.06.2025 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

справа № 758/11588/23

провадження № 61-6591ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року (повний текст постанови складено 08 травня 2025 року ) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прискора Ірина Григорівна, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 523/17429/20, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 26 квітня 2023 року у справі № 644/5819/20, від 28 квітня 2021 року у справі № 263/16179/20, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18 тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 758/11588/23.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу № 758/11588/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прискора Ірина Григорівна, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Номер провадження 2/754/6230/25
Справа № 754/9346/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" червня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.06.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 липня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: