ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3686/25 Провадження 4-с/636/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Карпухіна Д.Ю., в якій він просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 13 листопада 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 76548972 відкритого на підставі виконавчого листа № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року строк до виконання якого сплив 09.08.2024 року.

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 13 листопада 2024 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76548972 відкритого на підставі виконавчого листа № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року строк до виконання якого сплив 09.08.2024 року.

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 13 листопада 2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 76548972 відкритого на підставі виконавчого листа № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року строк до виконання якого сплив 09.08.2024 року.

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 13 листопада 2024 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76548972 відкритого на підставі виконавчого листа № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року строк до виконання якого сплив 09.08.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. знаходиться виконавче провадження № 76548972 стосовно ОСОБА_1 відкритого на підставі виконавчого листа у справі № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року Чугуївським міським судом Харківської області. Виконавчий лист, «Стягувачем» поданий на ім`я приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. 13 листопада 2024 року Заявою про примусове виконання рішення від 05.11.2024 року. Згідно виконавчого листа, рішення, Вовчанського районного суду Харківської області набрало законної сили 09 серпня 2021 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до 09.08.2024 року. Отже, як вказано у виконавчому листі, строк пред`явлення його до виконання сплив 09 серпня 2024 року.

В судове засідання учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 13.11.2024. відкрито виконавче провадження № 76548972 з виконання виконавчого листа № 617/689/21, виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 18.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC2 від 15.08.2016 в розмірі 31732,64 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності тощо. Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ у паперовій формі повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені протягом трьох років.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відомості щодо звернення стягувача до суду із відповідною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні. Так само відсутні відомості щодо надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення, що могло б бути підставою переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, у приватного виконавця не було підстав для відкриття вказаного виконавчого провадження, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа пропущений.

Дії державного виконавця у такому повинні були відповідати вимогам п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, визнати неправомірним рішення приватного виконавця Ярмоленка О.В. щодо відкриття ним 13.11.2024 виконавчого провадження № 76548972 про примусове виконання виконавчого листа № 617/689/21, виданого Чугуївським міським судом Харківської області від 18.10.2024 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 76548972 від 13.11.2024 та винесені у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 76548972 від 13.11.2024.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 447-451 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 13 листопада 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 76548972, відкритого на підставі виконавчого листа № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 13 листопада 2024 року про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 76548972, відкритого на підставі виконавчого листа № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 13 листопада 2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 76548972, відкритого на підставі виконавчого листа № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича від 13 листопада 2024 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 76548972 відкритого на підставі виконавчого листа № 617/689/21 виданого 18 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.