У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1454/24

2/609/41/2025

30 червня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

представника позивача, адвоката Писаренко Н.О.

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі № 609/1454/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000).

05 червня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Днесь А.І. від 30 травня 2025 року №СЕ-19/120-25/6261-АВ в якому, відповідно до статті 72 ЦПК України, порушує клопотання про:

- надання для дослідження колісні транспортні засоби (КТЗ) автомобілі

- MERCEDES-BENZ 313 CDI, рік випуску 2003, об`єм двигуна 2148 см.куб., дата реєстрації 28.05.2011 р.;

- FIAT DOBLO, рік випуску 2006, об`єм двигуна 1248 см. куб., дата реєстрації 03.04.2012 року ;

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2461 см.куб., дата реєстрації 18.02.2014 р.;

- BMW 560L, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2497 см. куб., дата реєстрації 30.06.2016 р.;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, рік випуску 2013, об`єм двигуна 2143 см. куб., дата реєстрації 07.07.2018 р.;

- FORD TRANSIT CUSTOM, 2018 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб., дата реєстрації 05.02.2021 р.;

- GEON SCRAMBLER 250 (мотоцикл), 2021 року випуску, об`єм двигуна 223 см.куб., дата реєстрації 20.05.2022 р.;

- DAF XF 460 FT, 2016 року випуску, об`єм двигуна 12902 см. куб., дата реєстрації 13.01.2023 р.;

- KEMPF KOLEBA (напівпричіп), 2008 року випуску, дата реєстрації 24.01.2023 р.;

- VOLKSWAGEN GOLF, 2001 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., дата реєстрації 18.11.2023 р.; ·

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, рік випуску 2014, об`єм двигуна 2987 см. куб., дата реєстрації 09.12.2023 р.

- STIM L22, 2023 року випуску, дата реєстрації 26.12.2023 р.,, та забезпечення належних умов огляду, в тому числі виїзд експерта на місце зберігання (дослідження) транспортного засобу, при умові, що дослідження КТЗ буде проводитися поза межами Тернопільського НДЕКЦ МВС, а також, в разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду;

- надання для дослідження реєстраційних документів вищезазначених КТЗ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Писаренко Н.О. вказала, що більшість транспортних засобів відповідачем відчужено, а до не відчужених транспортних засобів доступу у позивача немає, а тому повідомити експерту необхідні показники (пробіг КТЗ, технічний стан, комплектність, наявність пошкоджень, слідів відновлюваних робіт, а також надати реєстраційні документи на вищевказані КТЗ також немає можливості. Не заперечила щодо визначення експертом лише середньої ринкової вартості вищевказаних транспортних засобів по наявних у справі матеріалах.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гурник В.О. в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання, згідно якого просив відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Днесь А.І. від 30 травня 2025 року щодо надання колісних транспортних засобів та реєстраційних документів для проведення судової автотоварознавчої експертизи через його невідповідність вимогам чинного законодавства та неможливість виконання. У разі визнання судом необхідності продовження експертизи, просить переформулювати питання до експерта наступним чином.

-Яка була ринкова вартість транспортних засобів на момент їх перереєстрації?

-Яка є ринкова вартість транспортних засобів, що залишились у володінні відповідача на момент проведення експертизи?

-Який був технічний стан транспортних засобів на момент їх перереєстрації (для відчужених) або на момент ппроведення експертизи (для наявних)?

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно частини 1, 3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю надати на огляд експерту вищевказані транспорті засоби та реєстраційні документи до них, враховуючи постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі №127/7029/15-ц (провадження №61-9018сво18) відповідно до якої у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи, оскільки такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно, суд ввжає за необхідне надати дозвіл експерту на проведення судової автотоварознавчої експертизи без особистого огляду об`єктів дослідження експертом, за наданими матеріалами цивільної справи, з визначенням середньої ринкової вартості вищевказаних транспортних засобів.

Одночасно, суд зазначає, що представником відповідача ОСОБА_3 не аргументовані питання про призначення експертизи, окрім того, не вказано інформації щодо оплати експертизи по запропонованих питаннях, а тому такі до уваги судом не взяті.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, ст.ст. 81, 83, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл експерту на проведення судової автотоварознавчої експертизи без особистого огляду об`єктів дослідження експертом, за наданими матеріалами цивільної справи, з визначенням середньої ринкової вартості вищевказаних транспортних засобів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000) та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Харлан