Справа № 201/5608/25
Провадження № 2-о/201/193/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 травня 2025 року звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вякій просила суд:

встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заявниці ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аркадіївка, Яготинський район, Київська область, України РНОКПП НОМЕР_1 , належить правовстановлюючий документ Диплом серія НОМЕР_2 , що був виданий 15 червня 1993 року Професійно - технічним училищем № 5 м. Артемівська, Донецької області що виданий « ОСОБА_1 (укр) « ОСОБА_1 (рос)» з випискою оцінок.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що на даний час вона досягла пенсійного віку, а тому виникла потреба звернутися до пенсійного фонду стосовно нарахування пенсії, проте помітила розбіжність в дипломі серії НОМЕР_2 , що був виданий 15 червня 21993 року Професійно - технічним училищем № 5 м. Артемівська, Донецької області, що виданий « ОСОБА_1 (укр) « ОСОБА_1 (рос)» з випискою оцінок, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », яку вона просить усунути в судовому порядку, оскільки в досудовому зверталася до Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно - технічної освіти», проте отримала відповідь що у зв`язку зі збройною агресією було знищено адміністративну будівлю та інші приміщення де зберігалися архіви ДНЗ «Бахмутський ЦПТО» (а.с. 1-2).

30 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представником заінтересованої особи подано відзив на заяву в якому остання просила винести рішення на розсуд суду, окрім того зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, з 22.04.2025 як отримувач пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV .

ОСОБА_1 зверталась із заявою про призначення пенсії за віком від 03.04.2025 №3145. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та головним спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961.

При призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано період навчання в професійно-технічному училищі № 5 м. Артемівська Донецької області з 01.09.1990 по 15.06.1993 згідно диплому серії НОМЕР_2 від 15.06.1993, так як в дипломі невірно зазначено ім`я « ОСОБА_2 ».

За результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 винесено рішення від 10.04.2025 №38 відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону №1058 про призначення дострокової пенсії за віком для жінок після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матерів осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років.

Інші заяви чи звернення стосовно зарахування до страхового стажу періоду навчання в професійно-технічному училищі № 5 м. Артемівська Донецької області з 01.09.1990 по 15.06.1993 згідно диплому серії НОМЕР_2 від 15.06.1993 від ОСОБА_3 не надходили, відповідно рішення про відмову не виносились.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.25).

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв`язку з виявленими недоліками було залишено без руху та надано строк на їх усунення (а.с. 18-19).

19 травня 2025 року після усунення заявником виявлених судом недоліків ухвалою судді провадження у справі було відкрито (а.с. 26).

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань про відкладення суду не надавала.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

Згідно копії паспорту № НОМЕР_3 повне прізвище, ім`я та по-батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Аркадіївка, Яготинський район, Київська область (а.с. 4).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера повне прізвище, ім`я та по-батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 » (а.с 5).

В свідоцтві про народження серія НОМЕР_4 повне прізвище, ім`я та по-батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 повне прізвище, ім`я та по-батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 13).

В свідоцтві про неповну середню освіту від 13 червня 1990 року повне прізвище, ім`я та по-батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 »(а.с. 11).

В трудовій книжці заявниці серія НОМЕР_6 її прізвище , ім`я по батькові було написано російською « ОСОБА_1 » (а.с.8).

В дипломі серії НОМЕР_2 , що був виданий 15 червня 21993 року Професійно - технічним училищем № 5 м. Артемівська, Донецької області, що виданий « ОСОБА_1 (укр) « ОСОБА_1 (рос)» (а.с. 12).

Згідно наданої відповіді на Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно - технічної освіти» вбачається, що ПТУ-5 м. Артемівська перейменовано на Артемівський професійний будівельний ліцей (Наказ Міністерства освіти і науки України № 67 від 31.01.2006 року). Артемівський професійний будівельний ліцей шляхом реорганізації приєднаний до Державного навчального закладу «Артемівський центр професійно-технічної освіти» (Наказ Міністерства освіти і науки № 427 від 10.04.2013 р.). Державний навчальний заклад «Артемівський центр професійно-технічної освіти» змінив назву на Державний навчальний заклад «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» (Наказ Міністерства освіти і науки № 1052 від 14.07.2017 р.). Під час розгляду звернення встановлено, що документи, які підтверджують, чи дійсно особа отримала відповідний диплом закладу освіти, у паперовому вигляді зберігались в архіві Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти». У зв?язку зі збройною агресією було знищено адміністративну будівлю та інші приміщення де зберігалися архіви ДНЗ «Бахмутський ЦПТО». (а.с. 15).

Відповідно до наданих доказів Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, з 22.04.2025 як отримувач пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058- IV .

ОСОБА_1 зверталась із заявою про призначення пенсії за віком від 03.04.2025 №3145. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та головним спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961.

При призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано період навчання в професійно-технічному училищі № 5 м. Артемівська Донецької області з 01.09.1990 по 15.06.1993 згідно диплому серії НОМЕР_2 від 15.06.1993, так як в дипломі невірно зазначено ім`я « ОСОБА_2 ».

За результатами опрацювання заяви ОСОБА_1 винесено рішення від 10.04.2025 №38 відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону №1058 про призначення дострокової пенсії за віком для жінок після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матерів осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років.

Інші заяви чи звернення стосовно зарахування до страхового стажу періоду навчання в професійно-технічному училищі № 5 м. Артемівська Донецької області з 01.09.1990 по 15.06.1993 згідно диплому серії НОМЕР_2 від 15.06.1993 від ОСОБА_3 не надходили, відповідно рішення про відмову не виносились.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлення факту належності документів дозволить в подальшому заявниці реалізувати своє право на нарахування пенсійних виплат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заявниці Диплому серія НОМЕР_2 , що був виданий 15 червня 1993 року Професійно - технічним училищем № 5 м. Артемівська, Донецької області що виданий « ОСОБА_1 (укр) « ОСОБА_1 (рос)» з випискою оцінок.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документа.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , належить Диплом серія НОМЕР_2 , що був виданий 15 червня 1993 року Професійно - технічним училищем № 5 м. Артемівська, Донецької області що виданий « ОСОБА_1 (укр) « ОСОБА_1 (рос)» з випискою оцінок.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дозволить в подальшому заявниці реалізувати своє право на нарахування пенсійних виплат, а відтак суд вважає заяву заявниці обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заявниці ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аркадіївка, Яготинський район, Київська область, України РНОКПП НОМЕР_1 , належить правовстановлюючий документ Диплом серія НОМЕР_2 , що був виданий 15 червня 1993 року Професійно - технічним училищем № 5 м. Артемівська, Донецької області що виданий « ОСОБА_1 (укр) « ОСОБА_1 (рос)» з випискою оцінок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 червня 2025 року.

Суддя С.О. Демидова