УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

30.06.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

присяжних Христофорової Т.В.

Гайдай М.А.

За участю секретаря Федорової О.В.,

представника заявника Боруш А.О.,

представника особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_1

, розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Боруш Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із даною заявою, в який просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили..

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_3 , в судові засідання не з`являвся, повідомлявся за адресою, вказаної в тексті заяви, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 299 ч. 1 ЦПК України участь особи, відносно якої вирішується питання є обов`язковою в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

В судовому засіданні представником заявника повідомлено 11.06.2025 року про те, що ОСОБА_3 знаходиться в місті Одесі, проте вказав, що не знає адресу, в судовому засіданні 30.06.2025 року теж повідомив про необізнаність щодо місце знаходження даної особи, але після запитань головуючого, після оголошення перерви повідомив, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином для визначення підсудності даної категорії справ є визначальним місце проживання особи, а не місце реєстрації її проживання.

В матеріалах справи знаходиться копія паспорту ОСОБА_3 , де вказана адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_3 . За якою, як встановлено дана особа не проживає.

На підставі викладеного, заява про визнання фізичної особи має бути подана до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу, оскільки ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , то Херсонський міський суд Херсонської області є неповноважним судом в розумінні закону для розгляду даної справи, оскільки цивільно-процесуальний закон для даної категорії справ, визначає повноважним суд за місцем проживання особи, відносно якої вирішується питання, тому з метою недопущення розгляду справи неповноважним судом та для забезпечення дотримання прав ОСОБА_3 , які держава має обов`язок забезпечити, в тому числі і на присутність його в судовому засіданні особисто, справа підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки непідсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Київський районний суд м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187,293,295, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Боруш Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - передати на розгляд Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Ю. Зуб

Присяжні

Христофорової Т.В.

Гайдай М.А.