ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3016/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/23616/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи - задоволено.

Призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 29 травня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На виконання ухвали судді скаржником надано заяву від 26 червня 2025 року в якій зазначено, що 03.02.2025 року ОСОБА_1 з метою доставлення гуманітарної допомоги виїхав за кордон та повернувся в березні 2025 року. При поверненні в Україну було задекларовано автомобіль, який було ввезено в якості гуманітарної допомоги. Ввезення та оформлення автомобіля як гуманітарної допомоги, вимагало певного часу, який і було витрачено.

Одразу по завершенню оформлення автомобіля як гуманітарної допомоги, було підготовлено та подано апеляційну скаргу, з найменшими зволіканнями, але з урахуванням часу, необхідного для підготовки та подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга і була подана 01.04.2025 року.

На підтвердження надано докакзи.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/23616/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина