Справа № 201/5265/25
Провадження №6/190/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Є.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспорту, до моменту повного виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у справі №190/1016/24 (ВП №76692060).

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О. перебуває виконавче провадження №76692060 з примусового виконання виконавчого листа №190/1016/24 виданого 23.09.2024 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування №А03.21840.007856023 від 08.04.2021 року в розмірі 62238 грн. 81 коп. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 79 коп..

03.12.2024 року приватним виконавцем в межах вищезазначеного виконавчого провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі.

Однак, станом на сьогоднішній день боржник взагалі не виходить на зв`язок з приватним виконавцем, не з`являється на виклики, не виконує вимоги виконавчого документа. Приватним виконавцем вжито заходів щодо доведення боржнику інформації про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом та здійснені заходи щодо перевірки майнового стану боржника, накладено арешт на все майно боржника. Приватним виконавцем постійно вживаються дії направлені на розшук та арешт майна, що належить боржнику.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Приватний виконавець Афанасьєва Є.О. у поданні просить розглянути справу без її участі.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимогстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (приватний) виконавець, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, з встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичні особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконань зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями із стягненням періодичних платежів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно із ч. 2ст.19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) (далі Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1статті 6 зазначеного Закону.

Згідно пункту 5 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На підставі пункту 2 частини 1статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 існує невиконане зобов`язання за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа №190/1016/24, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування №А03.21840.007856023 від 08.04.2021 року у розмірі 62238 грн. 81 коп., та понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.79 коп.. Боржник добровільно рішення не виконує.

ОСОБА_1 викликалась до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Є.О., однак на виклики не з`явилась. Таким чином вона ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань.

Суд приймає до уваги те, що за змістом частини 4статті 441 ЦПК України мова йде про вирішення питання пов`язаного з обмеженням боржника конституційного права передбаченого статтею 33 Конституції України, але виходить із того, що такий захід є тимчасовим і він пов`язаний із ухиленням ОСОБА_1 від виконання зобов`язань покладених на неї вищевказаним виконавчим листом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтею 33 Конституції України, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», статтями 258-260,441 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Тимчасово обмежити фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , громадянку України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язання згідно виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №190/1016/24, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 23.09.2024 року (ВП №76692060).

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (місце знаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, email: .).

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева