overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.07.2025 Справа № 756/9647/25
Унікальний номер судової справи 756/9647/25
Номер провадження 2/756/5620/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (місцезнаходження - 01104 м. Київ, вул. Болсуновська 8,поверх 9; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 01.10.2025 о 12 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 292/477/25 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

01 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 04 серпня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 524/7506/25
Провадження №2-н/524/3531/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-793,28 грн за абонентське обслуговування;
-1711,71 грн індекс інфляції;
-338,65 грн 3% річних
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 545/4191/21
Провадження № 2/545/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Делія Д.О.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Дані позовні заяви об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду з призначенням підготовчого засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін, допитати експерта ОСОБА_2 та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31.07.2025 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін, допитати експерта ОСОБА_2 та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 308/9373/24
Провадження № 22-ц/4806/575/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 липня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року у справі №308/9373/24 за заявою боржника ОСОБА_2 , про поворот виконання судового наказу,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 серпня 2025 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/4096/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" липня 2025 р. м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10:00 годину 02 липня 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України,суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором відкласти на 10:55 годину 30 вересня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 02 липня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 490/1839/24
н/п 2/490/309/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2024 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

30.06.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №311-34-25 судової будівельної-технічної та земельно-технічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання у справі на 10.09.2025 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Усатенка Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Григоренко
Провадження № 2-н/537/1993/2025
Справа № 537/4156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плати за абонентське обслуговування у сумі 5 722 грн 40 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 92 грн 25 коп., інфляційні витрати у сумі 465 грн 32 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Справа № 314/5041/24
Провадження № 2/314/419/2025
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.07.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 3-я особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 3-я особа: Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 13.10.2025 о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

03.07.2025
Справа № 548/2094/23
Провадження №2-зз/548/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення на доопрацювання клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 548/2094/23 за позовом ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення, запису про державну реєстрацію та кадастрового номера,

В С Т А Н О В И В:

відповідач ОСОБА_1 02.07.2025 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 548/2094/23 за позовом ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення, запису про державну реєстрацію та кадастрового номера.

03.07.2025 відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання про його відкликання, у якому прохає повернути його у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заявником - відповідачем ОСОБА_1 , який є підписантом клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подано заяву про його відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження, клопотання з додатками підлягає поверненню заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

повернути відповідачу ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 548/2094/23 за позовом ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення, запису про державну реєстрацію та кадастрового номера, у зв`язку із його відкликання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В. П. Старокожко
Провадження № 6/752/365/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01.07.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Шевченко В.В.

розглянувши матеріалами поданої заяви про видачу дубліката судового наказу стягувача ОСОБА_1

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №752/16818/24 від 26.11.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Чекулаєв