справа № 399/448/24
провадження № 2-о/399/11/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

присяжнижних Гаврілової І.М., Дим`яненко І.Д.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Руссу Н.О.,

представника заінтересованої особи, адвоката Гаморі М.В.,

предстваника заінтересованої особи органу опіки та піклування Бахмат В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Руссу Н.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій, з урахуванням уточненої зави, просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовані заявлені вимоги тим, що ОСОБА_2 рідна бабуся заявника по лінії його матері ОСОБА_3 . Бабуся є пенсіонеркою, похилого віку, за своїм станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а саме забуває виключати газові та електричні прибори, внаслідок чого приводить до непридатності столові прибори, крутиться у неї голова, головні болі, координація рухів незадовільна, втрачає рівновагу, без сторонньої допомоги не може пересуватися. Заявник, її внук, здійснює за нею постійний догляд, а саме купує продукти харчування, готує їсти, міряє їй тиск, прибирає в будинку та інше. Бабуся проживає разом з ним. Дід заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом тривалого часу батьки заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснювали догляд за бабусею. Але, батьки досягли пенсійного віку та за своїм станом здоров`я не в змозі здійснювати постійний догляд за бабусею. Тому, так, як заявник є онуком ОСОБА_2 , здійснює та продовжує здійснювати постійний догляд за нею, інших осіб, які могли б здійснювати за нею догляд немає, тому він вимушений звернутися до суду про офіційне встановлення над нею опіки ним.

Ухвалою суду від 02.07.2024 відкрито окреме провадження у справі та призначено проведення судового засідання. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу орган опіки та піклування Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В залученні заінтересованої особи Онуфріївської селищної ради, як органу опіки та піклування, відмовлено. Роз`яснено ОСОБА_2 право самостійного залучення адвоката.

Ухвалою суду від 01.08.2024 доручено призначити адвоката для здійснення представництва в суді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.10.2024 визнано потрібним, щоб представник заінтересованої особи органу опіки та піклування надали суду в судовому засіданні особисті пояснення. Явку представника заінтересованої особи визнано обов`язковою.

18.10.2024 заявником подано уточнену заяву (а.с.95-98).

09.12.2024 в судовому засіданні заслухані пояснення лікаря психіатра ОСОБА_6 щодо консультативного висновку від 24.09.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою від 19.03.2025 відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги з підстав зазначених у заяві, у тому числі, в уточненій заяві, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа та її представник та в судовому засіданні 23.05.2025 представник заінтересованої особи не заперечували щодо задоволення заявлених вимог, зазначивши, що це в інтересах ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування вважав за можливе задоволення пред`явлених вимог.

Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.9, 19-22).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком довічно, була зареєстрована в АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з 24.07.2024 зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 (а.с.11-14, 41).

Заявник є онуком ОСОБА_2 по лінії матері, що підтверджується дослідженими документами (а.с.15, 16, 78, 79).

Батько заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є пенсіонером за віком довічно (а.с.17).

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Із акта обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.80) судом встановлено, що комісією проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 . Для ОСОБА_2 відведена окрема мебльована кімната та створені належні умови для проживання. Остання забезпечена одягом та взуттям відповідно до сезону. Проживає разом із сім`єю ОСОБА_1 .

Із консультативного висновку спеціаліста, лікар психіатр, від 24.09.2024 (а.с.81) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала діагноз легкий когнітивний розлад, деменцію, під знаком питання. Серед рекомендацій спостереження психіатра.

Із консультативного висновку спеціаліста, лікар психіатр, від 18.11.2024 (а.с.132) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз деменція судинна.

Відповідно до подання опікунської ради виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради до суду щодо призначення опікуна гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки виконкому селищної ради розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 щодо направлення до суду подання про призначення опікуна над його бабусею, громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . В разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, орган опіки рекомендує призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із висновку судово-психіатричного експерта №99 від 07.03.2025 (а.с.148-150) судом встановлено, що ОСОБА_2 в даний час страждає стійким, хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції. За своїм психічним станом н може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Із копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого, що перебував на лікуванні у неврологічному відділенні №2522 судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у проміжок часу з 15.05.2025-22.05.2025, зазначено діагноз та рекомендації.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала наступні показання, а саме, що вона є пенсіонером за віком. Заявник її син, заінтересована особа ОСОБА_2 її матір. Мати останнім часом почала забувати усе: включила газ, але не запалила його, пішла в центр села і заблукала, втрачає пам`ять. Свідок не може здійснювати опіку над матір`ю, оскільки має останню стадію гіпертонії, після ДТП має порушення ходьби, оскільки нога вкорочена, не може довго стояти. Свідок зазначила, що сама потребує опікунства. Тому, на домашній раді порадилися, щоб син ОСОБА_7 , заявник у справі, опікувався бабусею, він з нею гарно ладить. Крім того, разом із свідком проживає донька з двома неповнолітніми дітьми та старшою повнолітньою донькою, яка навчається в м. Кременчук. Чоловіка у доньки немає, розлучені, аліменти не сплачує, сама виховує та утримує дітей, працює в селі з 08:00 до 21:00 год. В цей час діти доньки під наглядом свідка. Чоловік свідка працює охоронником та постійно зайнятий на роботі, як вдень так і вночі. У ОСОБА_2 є ще одна донька, живе у м. Кременчук, з якою вони не спілкуються, посварилися. Їм було відомо, що донька виїжджала за кордон, але, як з`ясувалося пізніше, виїжджала у Львівську область, після чого повернулася і працює на вагон заводі. Чи телефонує вона матері свідок не знає, сестра і свідкові не дзвонить. Свідок не заперечувала, щоб заявник у справі здійснював догляд за бабусею, вони між собою ладять та при заявнику бабуся ні в чому не потребує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала наступні показання, а саме, що вона є рідною сестрою заявника, який хоче взяти опікунство над їхньою бабусею ОСОБА_2 . У свідка на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Мати свідка та заявника має проблеми зі здоров`ям. Особистого житла у свідка немає, живе з батьками у їхньому будинку. Працює в селі з 08:00 до 17:00 год., але може і затримуватися на роботі, оскільки заміняє двох працівників. Бабуся за станом здоров`я потребує догляду. Зараз бабуся проживає у заявника, до цього жила у своєму будинку по АДРЕСА_3 , саманний будинок. У бабусі є донька ОСОБА_9 , не знає чи вони спілкуються, вона живе у м. Кременчук, давно з нею не бачилися. У свідка є бажання доглядати бабусю, але немає на це можливостей та свого житла. Свідок працює, самостійно утримує та виховує дітей, розлучена, аліменти батько дітей не сплачує, дітьми не цікавиться. Має ще одну доньку, повнолітню, яка проживає окремо, але їй також потрібна різна допомога. Мати свідка часто хворіє, також потребує допомоги. Батько також має слабкий стан здоров`я. І доглядати за всіма, у т.ч. і за бабусею, свідок не в змозі. У брата гарні умови для проживання, є окрема кімната для бабусі, між ними гарні відносини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала наступні показання, а саме, що вона є донькою заінтересованої особи ОСОБА_2 , останнім часом з матір`ю майже не спілкувалися, оскільки в минулому році у червні місяці відбулася сварка. За кордон свідок не виїжджала, а лише у Львів, орієнтовно на 2 місяці. Приїздить до матері дуже рідко. Живе свідок у м. Кременчук у малосімейці. Заявник здійснює догляд за бабусею, вона такий догляд здійснювати не може, оскільки не поладять з матір`ю. На утриманні у свідка донька 2010 р.н. Заявник живе з матір`ю свідка в одному селі. В селі роботи для свідка немає, як немає де і проживати. 21.04.2025 мати лежала в лікарні і свідок до неї приїжджала та побачилися. Мати думала, що свідок перебуває за кордоном, оскільки коли посварилися у червні 2024, то свідок сказала, що поїде жити за кордон. Із сестрою також свідок нещодавно почала спілкуватися. Свідкові відомо, що заявник наразі опікується матір`ю, його бабусею та не заперечувала такої опіки з його боку, зазначивши, що вони не вживуться з матір`ю через різні характери. Будинок у матері саманний, свідок жити в ньому не буде, а у свідка в м. Кременчук немає належних соціально-побутових умов для проживання і матері. В догляді за матір`ю свідок повністю сподівалася та сподівається на заявника та свою сестру.

Судом досліджені документи надані стороною заявника в ході розгляду справи по суті та долучені судом до матеріалів справи. З яких судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в АДРЕСА_2 , знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря та лікаря-хірурга за місцем проживання та потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування в періоди загострень. Діагнози ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз. Минучі порушення ритму-часті СВЕ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.3, ризик 3-4. МН ІІА, ФК ІІ, розповсюджений остеохондроз хребта, люмбалгія, остеоартроз правого та лівого кульшових суглобів ІІІ ст. з порушенням функції ходи; ОСОБА_11 проживає в с. Вишнівці Олександрійського району Кіровоградської області за фактичною адресою АДРЕСА_4 з малолітніми доньками, які знаходяться на утриманні матері. ОСОБА_8 працює на підприємстві ФОП ОСОБА_12 з січня 2023 на посаді працівника харчових напівфабрикатів; ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в інфекційному відділенні з 20.04.-23.04.2025, хворий потребує стаціонарного лікування; ОСОБА_10 працює сторожем цеху, корпусу вантажного вагонобудування з 24.04.2000, має зареєстроване місце проживання в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, земельної частки (паю) не має.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами статті 41 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на викладене, судом при вирішенні питання про встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення їй опікуна приймається до уваги подання органу опіки та піклування, враховується, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , спільно проживають та ведуть спільний побут, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна спрямованих на забезпечення необхідних побутових умов та догляду за своєю бабусею, якого вона потребує в силу стану здоров`я.

Наявність обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його бабусі ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення в повному обсязі заявлених ОСОБА_1 вимог, що відповідає вимогам ч.1 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 та його тривалість, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення у два роки.

На підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.19, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Стрікілі Городецького району Могильовської області.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном над ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії даного рішення визначити у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, код за , вул. Центральна, 11 смт Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100.

Повний текст рішення суду складено 02.06.2025 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко

Присяжні І.М. Гаврілова

І.Д. Дим`яненко