30.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/9149/25
Єдиний унікальний номер № 205/9149/25
Провадження № 2о/205/226/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявникам необхідно надати підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, заявники просять визначити місце проживання дитини та стягнути аліменти, однак вказані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, тому заявникам слід виключити їх зі змісту заявлених вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Доданий до заяви нотаріально посвідчений договір між батьками щодо визначення місця проживання дитини, участі у вихованні та утриманні дитини не містить розміру аліментів на дитину, що суперечить положенням ч. 2 ст. 109 СК України, тому заявникам слід надати нотаріально посвідчений договір між подружжям про розмір аліментів на дитину.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано заявникам усунути недоліки.

30 червня 2025 року до суду надійшла заява заявників про усунення недоліків.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Новокадацького районного суду м. Дніпра від 23 червня 2025 року повною мірою усунуто не було, а саме: заявниками не виключено зі змісту заяви вимогу про визначення місця проживання дитини з матір`ю., не надано підтвердження про те, що заявниками не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Отже заявники вимоги ухвали Новокадацького районного суду м. Дніпра від 23 червня 2025 року не виконали, недоліки позовної заяви не усунули..

Вказані недоліки позовної заяви є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути заявникам. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова