Справа № 308/6048/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кислий Андрій Матвійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 308/6048/24 (Головуючий: Деметрадзе Т.Р.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,мотивуючи тим, що 06.05.2023 о 01:30 год. в м. Ужгород по вул. Капушанській, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркованим і внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 по справі про адміністративне правопорушення №308/8794/23 за фактом вказаної події, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачка зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в AT «СГ «ТАС» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) №АТ/3063660, за яким страхова сума 160 000,00 грн. за шкоду завдану майну, франшиза 1600,00 грн.

10.05.2023 ОСОБА_2 звернулася до AT «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Також, 23.05.2023 р. між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір на проведення експертної оцінки №333/06-23 щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №333/06-23 від 07.06.2023р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_2 , на дату настання події 06.05.2023 становить 48 257,51 грн.; вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів та деталей, на момент проведення дослідження, становить 100 466,37 грн.; ринкова вартість автомобіля Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 06.05.2023 становить 244 709,02 грн.; розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату настання події 06.05.2023, що становить 44 528,31 грн.

Зазначає, що 16.06.2023 на рахунок ОСОБА_2 було зараховано страхове відшкодування за фактом вказаної ДТП у розмірі 42 928,31 грн. Розмір страхового відшкодування, з урахуванням обмежень відповідальності страховика встановлених ст. 29, ст. 36, ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було визначено у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу, за вирахуванням ПДВ на запасні частини та франшизи в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди/вартість ремонту автомобіля Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_2 , складає 100 466,37 грн., а максимальний розмір відшкодування, яке може бути відшкодовано AT «СГ «ТАС», враховуючи обмеження відповідальності страховика, встановлені законодавством, складає 46657,51 грн. (48 257,51 - 1600,00 (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - франшиза), то різниця у розмірі 53 808,86 грн., що виходить за межі страхової виплати, підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 (100 466,37 - (48 257,51 - 1600,00) = 53 808,86 грн.).

Позивач також зазначає, що в результаті ДТП його довірительці також було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 20 000, 00 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 53 808,86 грн., та 20 000,00 грн. моральної шкоди та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10 000 гривень компенсації моральної шкоди та матеріальної шкоди в сумі 57 786,67 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3 000 гривень витрат за проведення Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №333/06-23 від 07.06.2023.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Кислий А.М. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як у заяві про страхове відшкодування від 13.06.2024 року позивачка просила AT «СГ «ТАС» здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_2 і позивачка погодилася з тим, що розмір страхового відшкодування складає 42 928 грн. 31 коп. з вирахуванням франшизи, яка складає 1600 грн. що разом з отриманим позивачкою розміром страхового відшкодування 42 928 грн. 31 коп. і складає розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ у сумі 44 528,31 грн. Тобто, позивачка має право на відшкодування за рахунок відповідачки лише франшизи у розмірі 1600 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката Кислий А.Т., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 06 травня 2023 року о 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород, вул. Капушанська, 5, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на краю проїзної частини.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2024 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до AT «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування та 16.06.2023 на її рахунок було зараховано страхове відшкодування за фактом даного ДТП у розмірі 42 679,70 грн.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №333/06-23 від 07.06.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів та деталей, на момент проведення дослідження, становить 100 466,37 грн.

Таким чином, різниця між страховим відшкодуванням 42 679,70 грн. та фактичними збитками (вартість відновлювального ремонту) становить 57 786,67 грн.

Суд першої інстанції із посиланням на вимоги ст..ст. 1166,1187,1192 ЦК України обґрунтовано вважав, що якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст.1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика і з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 57 786,67 грн.

У зв`язку з ДТП, яка мала місце 06.05.2023 року, позивачка зазнала моральних страждань, яку пов`язує із зміною усталених життєвих та побутових звичок, наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, які і дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання та враховуючи глибину спричинених позивачу моральних страждань, виходячи із загальних засад розумності та справедливості, суд обгрунтовано вважав, про часткове задоволення заподіяної моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. відповідно до ст.. 23, 1167 ЦК України.

Судові витрати судом першої інстанції вирішено відповідно до вимог ст..ст. 133,141 ЦПК України.

Також судом першої інстанції із урахуванням Договору про надання правової допомоги від 27.02.2024 та квитанції до прибуткового касового ордера №4 на підтвердження понесених витрат за надані послуги 12 000 гривень, стягнув дану суму відповідно до ст.. 137 ЦПК України із відповідачки на користь позивача.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кислий Андрій Матвійович залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ