Справа № 212/3025/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши в загальному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив таке.

До суду звернувся позивач із зазначеним позовом. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач заявою від 04.06.2025 року змінив предмет позову.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 20.06.2025 року.

В судовому засіданні 20.06.2025 року на підставі ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши дату і час його проголошення: 30 червня 2025 року о 16:55 годині.

Позиції сторін.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, поданої 04.06.2025, позивач просив виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого 17.07.2012 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в книзі актового запису актів цивільного стану про народження за № 894, відомості про нього як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтував таким. Влітку 2011 року він, ОСОБА_3 , познайомився з ОСОБА_5 (в подальшому ОСОБА_2 ) Між ними зав`язались стосунки, які набули інтимного характеру і продовжувались до призову позивача на строкову військову службу 07 жовтня 2011 року. В останню зустріч з відповідачкою вони посварились і не спілкувались протягом всього часу служби позивача в ЗСУ. Наприкінці 2012 року відповідачка розшукала ОСОБА_3 через соціальні мережі та повідомила про те, що влітку в них народилась дитина. Під час зустрічі з відповідачкою позивач дізнався, що після їх вимушеного розставання їй стало відомо про свою вагітність. За відсутності зв`язку із позивачем була вимушена самостійно прийняти рішення залишити дитину, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час реєстрації народження відповідачка надала дитині своє прізвище « ОСОБА_6 », ім`я - « ОСОБА_7 », по батькові - « ОСОБА_8 ». Надати дитині прізвище та по батькові позивача вона не могла у зв`язку з тим, що на час реєстрації народження дитини сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Жодних сумнівів стосовно того, що дитина може бути не позивача, у нього не було, так як дійсно між ним і відповідачкою у вересні - жовтні 2011 року відбувались інтимні стосунки і дев`ять місяців до дня народження дитини припадає саме на цей період. На реєстрації шлюбу відповідачка не наполягала, вважала, що на даному етапі життя їй вигідніше мати статус матері - одиначки. З початку 2013 року вони почали проживати разом з відповідачкою і дитиною однією родиною, вели спільне домогосподарство, а у жовтні 2020 року офіційно зареєстрували шлюб. Будучи впевненим, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_7 , в листопаді 2020 року спільно з відповідачкою ОСОБА_3 подав заяву про державну реєстрацію його батьком дитини до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Однак останнім часом він став помічати, що з віком донька не має будь - якої схожості ні на відповідачку, ні на нього, як за характером, так і ззовні. Крім того, під час відвідування з дитиною сімейного лікаря на початку 2025 року, позивач звернув увагу на медичну довідку в амбулаторній картці ОСОБА_7 , з якої дізнався, що дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась недоношеною (32 тижні). На питання позивача лікар надала роз`яснення, що дитина дійсно народилась передчасно на сьомому місяці вагітності. За таких обставин запліднення її матері могло бути не раніше кінця листопада - у грудні 2011 року.

Зазначене виключає батьківство позивача, виходячи з того, що з 07 жовтня 2011 року він знаходився у військовій частині і не зустрічався з відповідачкою до грудня 2012 року. Під тиском фактів відповідачка зізналась, що дійсно дитина зачата від іншого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , з яким вона почала зустрічатися після нього. В грудні 2011 року завагітніла від нього і передчасно (на сьомому місяці вагітності), народила дівчинку. Після народження дитини відносини з її біологічним батьком ОСОБА_8 не склались, відповідачка почала помічати його схильність до вживання наркотичних речовин і вони незабаром розстались. Тоді відповідачка вирішила розшукати позивача і повідомити, що батьком дитини є саме він. На теперішній час відносини з відповідачкою та дитиною зруйновані повністю. Дитина під час сварок з її матір`ю дізналась про те, що ОСОБА_3 не є її рідним батьком і відмовилась від спілкування з ним. Весь цей час позивач вважав, що дійсно є біологічним батьком ОСОБА_7 і тому погодився на реєстрацію шлюбу з відповідачкою та бути батьком дитини, матеріально забезпечував родину та брав безпосередню участь у вихованні дитини.

Оскільки позивач не має кровного споріднення з ОСОБА_4 , внесення у відповідні документи відомостей про нього як батька дитини та виникнення на підставі цього прав та обов`язків щодо дитини є безпідставним та таким, що порушує його права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 підтримали позов та заяву про зміну предмету позову, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Також у своєму відзиві від 21.04.2025 (а. с. 42-44) відповідачка підтвердила обставини, зазначені позивачем у позові, позовні вимоги визнала повністю.

Третя особа - Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) до судових засідань не з`являлась. 11.04.2025 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що заперечень по суті заяви не має у разі доведеності відсутності кровного споріднення між батьком та дитиною; окремо заперечила щодо позовної вимоги позивача про зміну прізвища дитини, її по-батькові та видачі повторного свідоцтва про народження. Цією ж заявою, та іншими, поданими в процесі розгляду справи, третя особа просила розглядати справу без її участі (а. с. 36-37, 49, 54, 72, 93-94).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

Згідно зі свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим повторно 27 листопада 2020 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батьками зазначені: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 (а. с. 13).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, складеного 17 липня 2012 року, актовий запис № 894, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , при народженні було ім`я ОСОБА_10 . Батьками зазначені - батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_5 . Підстава запису відомостей про батька - заява матері від 17.07.2012 ( а. с. 10-12).

В цьому ж акті внесені виправлені відомості про визнання батьківства за заявою від 27.11.2020 року, а саме змінено прізвище та по-батькові дитини на ОСОБА_4 відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України (тобто за спільною заявою батьків дитини; а. с. 11).

ОСОБА_3 та ОСОБА_12 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2020 року відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 13.10.2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 481 (а. с. 14).

29.10.2011 року ОСОБА_3 прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_3 , демобілізований був 18.09.2012 року, що підтверджує копія військового квитка ( а. с. 15).

Відповідно до виписки з історії хвороби, дитина «ОСОБА_13», ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась в КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» в педіатричному відділенні для новонароджених та недоношених дітей з 10.07.2012 по 30.07.2012 року; народилася на 32 тижні вагітності (а. с. 16).

Згідно з Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 48354 від 03.06.2025, оригінал якого наданий стороною позивача в судовому засіданні (а. с. 84-92), що проведена завідуючою клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «МАМА ПАПА» Савельєвою М. В., досліджувалися зразки букального епітелію позивача ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 . Відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька; порівняльним аналізом аутосомної ДНК досліджуваних осіб встановлено: для 12 з досліджених STR-маркерів у профілі донора зразка передбачуваного батька не виявляється алель, який формально збігався б з одним з алелів у профілі донора зразка дитини. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність батьківства в рамках проведеного дослідження складає 0 %. Відповідачка в судовому засіданні підтвердила, що була присутня під час відібрання зразків та надавала згоду як представник дитини на таке відібрання. Висновок містить інформацію про встановлення осіб учасників, у яких відбиралися зразки (позивача та дитини).

Згідно з ч. 1-3 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження; оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Пунктами 2.13, 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5», встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, судом достовірно встановлено та підтверджено Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 48354 від 03.06.2025 року, що ОСОБА_3 не може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Це також підтверджується військовим квитком позивача та випискою з історії хвороби, згідно з яких ОСОБА_4 народилась на 32 тижні вагітності, а ОСОБА_3 в період з 29.10.2011 року проходив військову службу та не спілкувався з відповідачкою. Відповідачка підтвердила в суді обставини, наведені позивачем в обґрунтування позову, визнала їх та той факт, що вона обманула позивача, оскільки в той час залишилася без жодної підтримки - сама з дитиною.

Отже, з урахуванням досліджених доказів, встановлених судом обставин та зазначених норм законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України та повністю задовольняючи вимоги позивача, стягує з відповідача документально підтверджені та сплачені судові витрати по справі.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого 17.07.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в книзі актового запису актів цивільного стану в книзі актового запису актів цивільного стану про народження за № 894, відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса); код 33355958; місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35.

Рішення суду складено та підписано 30 червня 2025 року.

Суддя: М. В. Швець