ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7920/23
Провадження № 2/362/259/25
У Х В А Л А

24.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», третя особа: ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М., звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд зняти (скасувати) арешти з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3409551; зареєстровано 04.07.2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2006 року б/н та реєстраційний номер обтяження: 3489277; зареєстровано 20.07.2006 року; реєстратор: Васильківська міська державна нотаріальна контора; підстава: постанова 657/8 від 18.07.2006 року, відділу ДВС у м. Василькові та Васильківському районі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 22).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Загороднього В.С. про залучення третьої особи, задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (а.с.96-97).

13.11.2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Загороднього В.С. до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просить залучити ОСОБА_2 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та зняти арешт накладений постановою відділу ДВС у м. Василькові та Васильківському районі від 18.07.2006 №657/8 про накладення арешту на 1/3 частини всього нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року клопотання представника ОСОБА_2 Загороднього В.С. про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків (а.с.157-159).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2025 року залучено до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 . Прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтер-Авто», третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета ОСОБА_2 до ТОВ «Інтер-Авто», третя особа ОСОБА_1 , про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна .

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Загородній В.С. просив підготовче судове засідання проводити без його участі, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує.

Представник ТОВ «Інтер-Авто» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписами ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», третя особа: ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на «23» вересня 2025 року о «10» год. «30» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко