Справа 749/562/25
Номер провадження 2/749/251/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/562/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить встановити постійний, безстроковий та безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки, кадастровий номер №:02:013:0165, яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_4 , на право її та членів її сім?ї проходу, проїзду на велосипеді та автомобілі, у тому числі з метою користування коморою, проведення обслуговування, ремонту, зовнішнього оздоблення квартири АДРЕСА_2 , а також встановлення контейнеру для сміття біля зазначеної квартири.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що призначення експертиз необхідне для вирішення питання технічної можливості встановлення сервітуту земельної ділянки, кадастровий номер №:02:013:0165, яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз. Мотивуючи клопотання тим, що призначення експертиз необхідне для вирішення питання технічної можливості встановлення сервітуту земельної ділянки, кадастровий номер №:02:013:0165, яка розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Просила на вирішення експертизи поставити питання вказані у клопотанні та витрати за експертизу покласти на позивача. Просила долучити до матеріалів справи Ордер на надання правничої допомоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви, мотивоване тим, що ордер представника позивача не містить її власноручного підпису, дати видачі та має іншу робочу адресу ніж вказану у позові. Крім того, ордер не є таким, що сформований через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій формі, а накладення електронного цифрового підпису на копію ордеру не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа, а саме бланка ордера, в форматі пдф. Також вказав, що стороною позивача у порушення вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України не додано до матеріалів позову докази надсилання позову з додатками відповідачу. Зазначене, на думку представника відповідача, є підставою для закриття провадження у справі та повернення позову. Також заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, посилаючись на те, що питання поставлені на вирішення експертизи не коректні та вказав про сумніви щодо наявності технічної можливості для встановлення сервітуту земельної ділянки.

Представник Сновської міської ради у підготовче засідання не з?явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Сновської міської ради.

Представник Держгеокадастру в Чернігівській області у підготовче засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та виходячи зі змісту ч. 6 ст. 14 ЦПК України відповідач не належить до кола осіб, що зобов`язані зареєструвати електронний кабінет.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано докази направлення копії позову з додатками як відповідачу, так і третім особам.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3, 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової)допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 9 Положення №41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Таким чином, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є письмовий документ встановленої форми, що містить обов`язкові реквізити, передбачені Положенням №41, зокрема, особистий підпис адвоката, який його видав.

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_5 - адвокатом Лиманською М.В. як до позовної заяви, так і в підготовчому засідання надано ордер про надання правничої допомоги, що посвідчує її повноваження на надання правової допомоги позивачу.

Враховуючи наведене, суд вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Суд враховує, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Встановлено, що предметом спору у справі №749/562/25 є встановлення сервітуту земельної ділянки кадастровий номер :02:013:0165, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що для вирішення питання про наявність можливості встановлення сервітуту земельної ділянки, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для призначення у справі будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи та доручення їх проведення Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ніконова Дмитра Михайловича про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лиманської Марини Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №749/562/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення сервітуту, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут на земельній ділянці, кадастровий номер :02:013:0165, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , для проходу, проїзду на велосипеді та автомобілі, у тому числі з метою користування коморою, а також обслуговування квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та яка знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 ?

2. Визначити можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, кадастровий номер :02:013:0165, яка належить ОСОБА_4 , для проходу, проїзду на велосипеді та автомобілі, у тому числі з метою користування коморою, а також обслуговування квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та яка знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 ?

3. Чи є технічна можливість демонтажу частини огорожі (воріт) на проміжку межі земельної ділянки, яка проходить по АДРЕСА_1 та примикає до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку. Та замість демонтованої частини воріт влаштувати хвіртку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №749/562/25.

Зобов`язати сторони надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2025 року.

Суддя М.С. Чигвінцев