ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/9685/25
провадження № 2-з/753/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. суддя Дарницького суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №755/9685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 12.04.2021 року у розмірі 8 000 000,00 грн.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування посилається на те, що існує безпосередня загроза відчуження квартири. а застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача сприятиме виконанню судового рішення оскільки обмежить відповідача у можливості відчужити вказане нерухоме майно до моменту ухвалення рішення у цій справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29.05.2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року, справу та заяву про забезпечення позову передано судді Осіпенко Л.М.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 151-152 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Спосіб забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає ст. 150 ЦПК України.

За змістом заяви про забезпечення позову, остання мотивована тим, що існує безпосередня загроза відчуження квартири.

Проте, позивачем не подано жодного належного доказу того факту, що відповідач ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження квартири, а також не наведено будь-яких інших доводів в обґрунтування поданої заяви. Позиція заявника базується виключно на його припущеннях, а тому у суду відсутні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів заявника, а також до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Разом з тим позивач ні у заяві, ні у позові не зазначив та не надав доказів того, що квартира, на яку він просить накласти арешт та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить відповідачу ОСОБА_2 , про наявність таких доказів і неможливість їх самостійного подання до суду також не зазначив.

Оскільки спосіб забезпечення позову, застосувати який просить позивач, є пов`язаними саме з фактом перебування цієї квартири у власності відповідача, у задоволенні заяви необхідно відмовити на підставі ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/9685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Л.М. Осіпенко