РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Харків

Справа № 372/653/25

провадження 2/639/956/25

Новобаварський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Семенюк А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ ФК «ЕЙС»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №602035071 від 22.02.2022.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2025 цивільну справу №372/653/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що що 22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі- ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №602035071, згідно умов якого відповідач отримав кредит.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору в новій редакції), у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. до ОСОБА_1 за кредитним договором №602035071 у сумі 9953,26 грн.

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №23/0224-01, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №602035071 від 22.02.2022 в сумі 10617,11 грн., з яких: 8679,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1937,32 грн. заборгованість за відсотками. З моменту переходу прав вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не проведено жодних нарахувань за кредитним договором.

17.04.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №17/04/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №17/04/24, ТОВ ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №602035071 від 22.02.2022 в сумі 10617,11 грн., з яких: 8679,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1937,32 грн. заборгованість за відсотками. З моменту переходу прав вимоги до ОСОБА_1 ТОВ ФК «ЕЙС» не проведено жодних нарахувань за кредитним договором.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЕЙС», а отже позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2422,40грн., сплачені ним при подачі позову до суду та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи без виклику осіб. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

22.02.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір №, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9700,00 грн. зі строком користування на 140 днів від дати отримання (до 12.07.2022), з базовою процентною ставкою в розмірі 251,85 % річних (0,69 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним) та 474,50 % річних (1,30 % в день) в разі, якщо повернення кредиту здійснюється не згідно погодженого графіку платежів. (а.с. 75 зв.-82)

Згідно п.6.2 Договору повернення кредиту здійснюється раз в два тижні (кожні 14 днів), починаючи з першого тижня користування кредитом.

За умовами Паспорту кредиту (а.с. 74-75) метою отримання кредиту є споживчі цілі, базова процентна ставка- 251,85 % річних (0,69 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним) та процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобовязання з повернення кредиту- 474,50 % річних (1,30 % в день).

За Графіком платежів, що є Додатком №1 до Договору №602035071 (а.с. 83) строк користування кредитом становить 140 днів від дати отримання (з 22.02.2022 до 12.07.2022), загальна вартість кредиту складає 15556,76 грн. та включає в себе суму

(тіло кредиту) в розмірі 9700 грн. та проценти за користування кредитом в сумі 5856,76 грн. Сума платежу за розрахунковий період (кожні 14 днів) становить 1555,65 грн., до якої входить тіло кредиту та проценти за користування кредитом.

Договір, Паспорт споживчого кредиту і Графік платежів підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором.

Із загальною вартістю кредиту за кредитним договором, яка включає суму кредиту та проценти за користування кредитом ОСОБА_1 ознайомлений.

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору в новій редакції; додатковою угодою №32 від 31.12.2023 строк дії Договору продовжено до 31.12.2024), у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. до ОСОБА_1 за кредитним договором №602035071. (а.с. 25-28)

Згідно Реєстру прав вимоги №179 від 31.05.2022 (а.с. 40) ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №602035071 у сумі 9953,26 грн., з яких тіло кредиту в розмірі 8649,79 грн. та проценти за користування кредитом в сумі 1273,47 грн.

Зазначена сума заборгованості нарахована первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» у період з 22.02.2022 по 31.05.2022 включно, згідно умов кредитного договору і в межах строку його дії, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.58)

За правилами п.1.3., 2.1. Договору факторингу №28/1118-01 (а.с. 25) Клієнт відступає Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги означає всі права Клієнта за кредитними договорами, в т.ч. права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

ТОВ «Таліон Плюс» здійснено нарахування суми заборгованості за відсотками у період з 01.06.2022 по 11.06.2022 включно в розмірі 663,85 грн., згідно умов кредитного договору і в межах строку його дії, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.59)

23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. (а.с. 42-45)

Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №23/0224-01 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №602035071 від 22.02.2022 в сумі 10617,11 грн., з яких: 8679,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1937,32 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.47)

З моменту переходу прав вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не проведено жодних нарахувань за кредитним договором.

17.04.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу №17/04/24 (а.с. 49-52), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №17/04/24 (а.с. 55), ТОВ ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №602035071 від 22.02.2022 в сумі 10617,11 грн., з яких: 8679,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1937,32 грн. заборгованість за відсотками. З моменту переходу прав вимоги до ОСОБА_1 ТОВ ФК «ЕЙС» не проведено жодних нарахувань за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах,зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи,якщо іншене передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. (ч. 2 ст. 638 ЦК України)

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданого платіжного доручення від 22.02.2022 (а.с. 22), електронного повідомлення АТ «Таскомбанк» (а.с.23) первісний кредитор взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №602035071 від 22.02.2022 виконав у повному обсязі.

За наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 58-59) за весь час користування кредитом ОСОБА_1 погашено за тілом кредиту 09.03.2022 у сумі 953,28 грн. і 30.04.2022 в розмірі 66,93 грн., а також 09.03.2022 заборгованості за відсотками 133,86грн.

Відповідач допустив неналежне виконання зобов`язань, внаслідок чого станом на 11.06.2022 має заборгованість у розмірі 10617,11 грн., з яких: 8679,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1937,32 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 58-59)

Згідно з ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ч. 1 ст.625 ЦК України)

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правилами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості за кредитним договором №602035071 від 22.02.2022 у розмірі 10617,11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 6000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У матеріалах справи наявний Договір про надання правничої допомоги № 03/04/24, укладений 03.04.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в особі директора Полякова О.В. та адвокатським бюро «Тараненко і партнери» (а.с.61-62), Додаткову угоду №4 до Договору надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 (а.с. 63-65), Акт прийому-передачі наданих послуг від 03.04.2024 (а.с. 66)

Відповідно Акту прийому-передачі наданих послуг заявлена до стягнення сума 6000 грн. включає: вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника (2 години) - 1000 грн., складання позовної заяви (2 години)- 5000 грн.

Суд зауважує, що в позовній заяві ТОВ «ФК «ЕЙС» обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не викладені, зазначена лише сума заборгованості за кредитним договором. Інших доказів, що підтверджують обставини, окрім кредитного договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором, матеріали справи не містять. Отже, витрати на вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника в сумі 1000 грн. є непідтвердженими і не підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, за практикою Верховного Суду правовий вивчення матеріалів справи входить до процесу підготовки і складання позовної заяви, тому окремій грошовій оцінці не підлягає.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі №301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі №201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20 вересня 2023 року у справі №753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18, від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи розумність розміру витрат позивача на правову допомогу, виходячи з характеру спірних відносин у справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх заявлених витрат позивача на професійну правову допомогу. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу, пов`язаний зі складанням позовної заяви, яка є типовою для позивача і містить тільки номер договору та суму заборгованості явно завищеною, тому зменшує розмір витрат на правову допомогу до 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредиту №602035071 від 22.02.2022 станом на 11.06.2022 у розмірі 10617 (десять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 11 коп., яка складається з: 8679,79 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 1937,32 грн. заборгованості за відсотками, нарахованої у період з 22.02.2022 по 11.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позову Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код, місцезнаходження: 02090 м.Київ, Харківське шосе, б.19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. Б. Єрмоленко