У Х В А Л А

23.06.2025 Справа №607/41/18 Провадження №2-во/607/58/25

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Романів К. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення допущеної в рішенні та ухвалі описки у цивільній справі акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АК-ПГС, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні та ухвалі описки у цивільній справі акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АК-ПГС, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором.

В обґрунтування заяви вказує на те, що в рішенні суду від 05.02.2019 та в ухвалі суду від 18.04.2025 було допущено описку, в частині зазначення номера договору про надання овердрафту, де зазначено «№5MOVERDRAF1» замість вірного «№105095785MOVERDRAF1».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2019 позов задоволено та стягнуто солідарно з ТзОВ «Будівельна компанія АК-ПГС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання овердрафту № 5MODERDRAF1 від 15.07.2013 в розмірі 49 710,68 грн, а також 1 600,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Однак, в даному рішенні суду допущено описку, а саме, невірно вказано номер договору про надання овердрафту, де зазначено «№5MODERDRAF1» замість вірного «№105095785MOVERDRAF1», яку слід виправити.

Крім цього, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2025 замінено сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» () у цивільній справі № 607/41/18 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АК-ПГС, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором про надання овердрафту № 5MOVERDRAF1 від 15.07.2013.

Однак, в даній ухвалі суду допущено описку, а саме, невірно вказано номер договору про надання овердрафту, де зазначено «№5MOVERDRAF1» замість вірного «№105095785MOVERDRAF1», яку слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року слід виправити допущену описку щодо номера договору про надання овердрафту, а саме, з «№5MODERDRAF1» на «№105095785MOVERDRAF1», а також в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2025 року слід виправити допущену описку щодо номера договору про надання овердрафту, а саме, з «№5MOVERDRAF1» на «№105095785MOVERDRAF1».

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення допущеної в рішенні та ухвалі описки у цивільній справі акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АК-ПГС, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості договором.

Виправити допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2019 року описку щодо номера договору про надання овердрафту, а саме, з «№5MODERDRAF1» на «№105095785MOVERDRAF1».

Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2025 року описку щодо номера договору про надання овердрафту, а саме, з «№5MOVERDRAF1» на «№105095785MOVERDRAF1».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 23 червня 2025 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко