Справа № 464/2383/25 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2210/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 Чернія Юрія Леонідовича на додаткове рішення Сихівського районного суду міста Львовавід 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Додатковим рішенням Сихівського районного суду міста Львовавід 02 червня 2025 року заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду 23 червня 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що в прохальній частині скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 750,00 гривень.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, яке саме рішення оскаржується та конкретну вимогу, що саме бажає скаржник отримати в результаті розгляду апеляційної скарги (повністю скасувати рішення суду першої інстанції, змінити рішення суду першої інстанції, скасувати окрему частину рішення).

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду відповідно до вимог ст.374 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

Однак, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивачки - ОСОБА_2 , а у разі відсутності у неї електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в неї електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та докази надсилання до електронного кабінету позивачки, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на додаткове рішення Сихівського районного суду міста Львовавід 02 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.