ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1102/24 Номер провадження 22-ц/814/2976/25Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про припинення неправомірного нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте апелянтом не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки рішення місцевого суду оскаржується в частині вирішення зустрічних позовних вимог, то оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1453,44 грн. (1211,20 грн. * 150%*0,8).

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей щодо ім`я, місця проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору, та апеляційної скарги, оформленої відповідно до положень ст. 356 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Дряниця