Справа №676/7305/24
Номер провадження 2/676/552/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні та спілкуванні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні та спілкуванні.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є бабою ОСОБА_3 . З Дня народження дитина проживає разом із матір`ю (Відповідачкою по справі). Батько дитини (син Позивачки) перебуває за межами України, тобто проживає окремо від дитини, сплачує аліменти на його утримання, спілкується з дитиною дистанційно. Між батьками дитини склалися неприязні стосунки, матір створила нову сім`ю, через що фактично перешкоджає спілкуватися внукові із бабою. Хоча до квітня 2024 року внук систематично залишався на вихідні дні в баби, з ночівлею та без присутності матері, баба його доглядала та виховувала. Раніше баба могла зателефонувати на особистий телефон внука, але наразі такий заблокований матір`ю і поспілкуватися з внуком неможливо. У зв`язку із чим Позивачка просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі баби ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в спілкуванні та вихованні внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), встановивши систематичні побачення (зустрічі) з внуком без присутності матері, включаючи ночівлю, за домовленістю з матір`ю (її повідомлення) часу початку та закінчення побачень, з можливістю відвідування місця проживання баби, розвиваючих, розважальних, спортивних закладів, культурних заходів, місць відпочинку, оздоровлення та дозвілля в межах України, з урахуванням розпорядку дня дитини та його стану здоров`я, за наступним графіком:

-У вихідні дні кожну суботу або неділю, або із суботи на неділю, тривалістю побачення до 12 (дванадцяти) годин кожне.

-У будні дні не частіше 2 (двох) разів на тиждень, тривалістю побачення до 3 (трьох) годин кожне.

-У дні осінніх, зимових та весняних канікул 3 (три) доби безперервно кожне з побачень.

-У дні літніх канікул 14 (чотирнадцять) діб безперервно або частинами кожне з побачень.

-У День народження дитини 3 (три) години кожного Дня народження.

-У святкові дні 3 (три) години у кожний день Пасхи (Великодня) та Різдва Христового.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. У судовому засіданні позивачка зазначила, що від народження онука вона проводила багато часу з ним. Після розлучення її сина з відповідачкою у 2024 році, відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні з онуком.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні , визнаючи позовні вимоги частково , вказали на можливість зустрічей баби з онуком в присутності матері - відповідачки по місцю проживання відповідачки. Мати відповідачки проживає в одному селі з позивачкою. Коли син відповідачки знаходився в позивачки то ніяких негативних наслідків для дитини не наступало під час перебування дитини в баби.

Представник третьої особи позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини викладені у висновку органу опіки та піклування.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 допитані в судовому засіданні, яке відбулось 16 червня 2025 року дали показання, що між сторонами утворились напружені відносини.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 02 листопада 2018 року.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 22 липня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року по справі №676/2683/24.

Позивачка є матір`ю ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 25 травня 1995 року та бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає позивачка, відповідачка чинить перешкоди у її спілкуванні та побачені з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для її звернення до суду з вказаним позовом.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється у: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України).

Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права та є окремим способом захисту порушеного права баби на спілкування з онуками.

Враховуючи, що відповідачка перешкоджає позивачці в спілкуванні з онуком , то позов про усунення перешкод підлягає задоволенню.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Конструкція статті 159 СК України свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.

Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 742/1716/23, постанова від 25 березня 2024 року з урахуванням неведеної у цій постанові судової практики Верховного Суду щодо застосування положень статтей 159, 257, 263 СК України у спірних правовідносин та правових висновків, висловлених у цій постанові, відступив від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 175/5360/13-ц (провадження № 61-37709св18), про те, що обов`язковою передумовою (підставою) задоволення позову діда та/або баби про встановлення способу та порядку участі у вихованні онуків є наявність перешкод у спілкуванні з онуком, які чиняться іншими особами, з якими постійно проживає дитина.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3 (затвердженим Рішенням виконавчого комітету від 05 лютого 2025 року №83) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок зустрічей баби, ОСОБА_1 , з онуком ОСОБА_3 , щомісяця, у треті вихідні, за місцем проживання малолітнього; спілкування під час канікул - за погодженням з матір`ю дитини, ОСОБА_2 .

Враховуючи що, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 часто гостював в позивачки під час перебування його батьків в шлюбі, що підтверджується поясненнями позивачки, відеозаписами , наданими представником позивача, суд вважає що зустрічі з позивачкою йому буде краще проводити в знайомому місці по місцю проживання баби. При цьому суд враховує, що мати відповідачки проживає в одному селі з позивачкою, то відповідачка коли буде привозити дитину в село до позивачки , також зможе в цей час відвідувати своїх батьків, які проживають в цьому ж селі. Суд вважає, що встановити час відвідування онуком баби слід встановити в третю неділю місяця , день визначений органом опіки і піклування , але починаючи з 12 години по 18 годину. Визначаючи час початку і закінчення побачень дитини з бабою суд враховує, що в вихідний день дитина може поспати довше, час необхідний щоб дістатись з міста Кам`янця - Подільського до села, по місцю проживання позивачки , те , що позивачка тривалий час працює в школі і зможе навіть допомогти онукові з виконанням домашніх завдань, у випадку необхідності.

Також суд вважає за необхідне встановити дні зустрічей позивачки з онуком під час літніх , весняних та зимових канікул. При встановленні днів зустрічей позивачки з онуком в період літніх , осінніх, зимових та весняних канікул суд враховує, що онук в той час , як його мати буде перебувати на роботі , теж буде потребувати догляду когось зі старших , який може здійснювати позивачка і таким чином вона теж буде приймати участь у вихованні онука.

При визначенні днів зустрічей без участі матері суд враховує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг такого віку, що вже самостійно без допомоги матері спілкуватись з бабою , однак в зв`язку з тим, що вирішення спору повинно враховувати інтереси онука , що позивачка і відповідачка повинні налагоджувати стосунки , оскільки налагодження стосунків між ними буде позитивно впливати на дитину то за взаємною згодою сторін , перебування відповідачки в домоволодінні позивачки під час присутності там ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку суду буде відповідати інтересам дитини.

При вирішенні спору суд також враховує, що у частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку

За положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування , якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З врахуванням обставин справи, встановлених судом, взаємовідносин сторін, суд вважає частково відступити від висновку органу опіки і піклування щодо визначення способів участі баби у спілкуванні з онуком та його вихованні з мотивів, які викладені вище.

Суд не вбачає за необхідне визначати способи зустрічей баби з онуком у дні релігійних свят, дні народжень онука, оскільки проведення дитиною часу в ці дні може бути пов`язане з проведенням часу з друзями онука, друзями матері дитини, родичами онука по материнській лінії і такі зустрічі , час, та місце повинно узгоджуватись позивачкою з матір`ю онука

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263 - 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- встановити зустрічі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз на місяць в третю неділю місяця в домоволодінні по місцю проживання баби - ОСОБА_1 в селі Острівчани Кам`янець - Подільського району з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері, або з участю матері за згодою ОСОБА_1 .

- встановити зустрічі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз в будній день тижня за погодженням з ОСОБА_2 в період осінніх , зимових, весняних шкільних канікул в домоволодінні по місцю проживання баби ОСОБА_1 в селі Острівчани Кам`янець - Подільського району з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері , або з участю матері за згодою ОСОБА_1 або один раз в будній день в період осінніх , зимових, весняних шкільних канікул в дитячих розважальних центрах в місті Кам`янці - Подільському з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері;

- встановити зустрічі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз в будній день тижня за погодженням з ОСОБА_2 в період літніх шкільних канікул в домоволодінні по місцю проживання баби - ОСОБА_1 в селі Острівчани Кам`янець - Подільського району з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері, або з участю матері за згодою ОСОБА_1 або один раз в будній день в період літніх канікул в дитячих розважальних центрах в місті Кам`янці - Подільському з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, ).

Повне рішення складено 26 червня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О