Справа № 326/115/22
Провадження № 2-зз/314/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 326/115/22, за позовною заявою керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, подану в інтересах держави в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області додержавного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни, державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Терсянської сільської ради, Дублія Миколи Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, знесення самовільно збудованої будівлі,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 326/115/22, за позовною заявою керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, подану в інтересах держави в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області додержавного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни, державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Терсянської сільської ради, Дублія Миколи Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, знесення самовільно збудованої будівлі.

Мотивуючи своє клопотання тим, що ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2022 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на нерухоме майно з реєстраційним номером 248 котедж літери «А» загальною площею 140,7 кв.м., тераса літ. «а» загальною площею 43,7 кв.м, тераса літ. «а1» загальною площею 31,7 кв.м., тераса літ. «а2» загальною площею 32,2 кв.м., тераса літ. «а3» загальною площею 5,4 кв.м., тераса літ. «а4» загальною площею 5,5 кв.м., сходи до літ. «А» (2 шт.), котедж для відпочинку літ. «З» загальною площею 137,3 кв.м. та основною площею 78,5 кв.м., балкон до літ. «З» (4 шт.), огорожа №1, замощення І, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :12:001:0089, право власності на яке належить: ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду України від 14.09.2022 визначено територіальну підсудність Приморського районного суду Запорізької області Вільнянському районному суду Запорізької області.

У Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні матеріали дійсної цивільної справи.

За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки остання подана передчасно, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.

Заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів та у випадку такого відновлення повторно звернутись з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.182, 183, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 326/115/22, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснитиОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Кононенко

27.06.2025