У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. Справа № 607/7671/25

Провадження № 2/596/361/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Туткалюк В.Р.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. про виклик свідка в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в інтересах якого діє представник адвокат Філіппенко Олена Юріївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвокат Філіппенко О.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 484 796, 09 грн. та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 7 271, 94 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025, відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

25.06.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Янчишиним В.Й. подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ,, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №-21-01 від 10.02.2024, укладеного між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 п. 16.9. Якщо при розрахунку суми страхового відшкодування враховувалася повна вартість агрегатів, деталей, що підлягають заміні, або всього ТЗ, Страхувальник зобов`язаний передати С траховику ці агрегати, деталі або ТЗ. Якщо Страхувальник не передав Страховику ці агрегати, деталі або ТЗ, тоді повна вартість цих деталей, агрегатів або ТЗ вираховується з суми страхового відшкодування у разі настання наступного страхового випадку за Договором.

Отже, ПАТ «СК «ВУСО» провело повну оплату, та набуло право на усі деталі, які були замінені. Але, позивач ПАТ «СК «ВУСО» стверджує, що пошкоджені деталі відсутні, та те, що відсутній механізм, який би регулював такі правовідносини.

Враховуючи те, що іншої стороною договору є ОСОБА_2 , який на виконання п.16.9 Договору був зобов`язаний передати пошкоджені деталі, також те, що ОСОБА_2 , особисто займався організацією відновлюваного ремонту, тому ОСОБА_2 особисто відомі, обставини щодо місця знаходження пошкоджених деталей, просить викликати та допитати зазначену особу в якості свідка.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. підтримали клопотання про виклик свідка.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвокат Філіппенко О.Ю. в підготовче судове засідання не зявився, подав клопотання про неучасть в справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно довимог частинпершої,другої татретьої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідказазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про виклик свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.91, 222, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина В.Й. про виклик свідка, задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 ,, АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК