Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1218/25
Справа № 279/2350/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача зазначивши, що 19.02.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30978-02/2024.

19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ«ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ

«Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги

до відповідача в сумі 56770 грн., з яких: 16220 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40550 грн. - сума заборгованості за відсотками.

11.03.2024 року між ТОВ «Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9792086.

30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 30.07.2024 року до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20446,5 грн., з яких: 4300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14151,3 грн. - сума заборгованості за відсотками, 989 грн.- заборгованість з а неустойкою (штраф, пеня). Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за вищезазначеними договорами у загальному розмірі 77216,50 грн., та судові витрати.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення ухвали про відкриття провадження за місцем реєстрації, місцем проживання та розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв ,клопотань не подав.

Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

19.02.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №30978-02/2024, згідно умовами яких, було надано кредит на наступних умовах: сума позики 20000 грн., строк позики 120 днів, тобто до 17.06.2024 року, процентна ставка становить 2,50 %.

Відповідно до графіку платежів за кредитним договором №30978-02/2024 від 19.02.2024 року наданого позивачем: чиста сума кредиту становить 20000 грн., відсоток за користування кредитом становить 60000 грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 20000 грн..

19.09.2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Аванс Кредит" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягуз Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права - грошової вимоги до відповідача в сумі 56770 грн., з яких: 16220 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40550 грн.-сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованіть перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за вищезааченим кредитним договором.

11.03.2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №9792086 , згідно умов якого, йому було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 4300 грн., термін кредиту 345 днів, спосіб отримання кредиту: зарахування коштів на картковий рахунок, комісія за надання кредиту 989 грн. Нараховані згдно п.1.5.2. та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за вест строк кредитування складатимуть 29637,75 грн..

Вказаний договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_2 та ТОВ "Мілоан". Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит №9792086 від 11.03.2024 року наданого позивачем: чиста сума кредиту становить 4300 грн., процент за користування кредитом становить 29637,75 грн. та 989 грн. становить комісія за надання кредиту.

30.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 30.07.2024 року до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права - грошової вимоги до відповідача в сумі 20446,50 грн., з яких: 4300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14151,30 грн.-сума заборгованості за відсотками; 989 грн. -заборгованість за комісією. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованіть перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за вищезааченим кредитним договором.

Частиною першою ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень частини першої ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частина друга ст.1081 ЦК України визначає, що грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Згідно з положеннями ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Згідно з пунктом 1 частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання не сприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. У постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі №753/20537/18 відображений правовий висновок згідно з яким належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Матеріали справи не містять доказів визнання судом договорів факторингу недійсними. За таких обставин, діє презумпція правомірності правочинів, оскільки їх недійсність прямо законом також не встановлена. Отже, суд доходить висновку про те, що позивач набув право вимоги до відповідача за договорами на підставі та у порядку, передбаченому чинним законодавством.

За правилом частини першої ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний йогостороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Частиною першою ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою та другою ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмові формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі договору №30978-02/2024 від 19.02.2024 року (в межах строку кредитування), за договором №9792086 від 11.03.2024 року (на момент відступлення прав вимоги 30.07.2024 року), тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №30978-02/2024 від 19.02.2024 року в межах позовних вимог в сумі 56770 грн., за договором №9792086 від 11.03.2024 року в сумі 19440,3 грн..

Щодо стягнення заборгованості по неустойці(штраф,пеня) за договором №9792086 від 11.03.2024 року в сумі 1006, 20 грн.. Пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Водночас, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 1006,20 грн. задоволенню не підлягає в силу пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, якими встановлено звільнення від такого обов`язку позичальників під час воєнного стану. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України. Керуючись ст.ст.205, 207, 263-265 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 525-527, 530, 610-612, 626, 628-629, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ч.ч.1, 3, 4, 7, 12 ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі за договором про надання фінансового кредиту №30978-02/2024 від 19.02.2024 року в розмірі 56770 (п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят) гривень; за договором про споживчий кредит №9792086 від 11.03.2024 року в розмірі 19440 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 53 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів", місце проживання: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Волкова Н.Я.