УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 450/543/23

провадження № 61-15559св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - державний реєстратор Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року, у задоволенні позовних вимог керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Міністерства юстиції України, Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про (предмет позову):

скасування рішення державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка М. О. № 58565118 від 04 червня 2021 року про проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на виробничо-складські будівлі з реєстраційним номером 236, що розташовані: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0230 за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , виданий 09 грудня 1996 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області;

стягнення з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 2 684 грн сплаченого судового збору відмовлено.

У листопаді 2024 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу.

У грудні 2024 року справа № 450/543/23 надійшла до Верховного Суду.

У січні 2025 року Міністерство юстиції України подало письмові пояснення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі викладене клопотання про повідомлення про розгляд справи Львівську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про повідомлення про розгляд справи Львівську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора відмовити.

Справу № 450/543/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат