справа № 208/1587/25
провадження № 2/208/2246/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника позивача адвоката Мотуз О.В. (в режимі відео конференції),

представника відповідача адвоката Ніколенко М.М. (в режимі відео конференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова А.Л. про витребування письмових доказів у цивільній справі № 208/1587/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В., через систему «Електронний суд» подав матеріали позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року, цивільну справу №208/1587/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.06.2025 року адвокат Львов А.Л., який діє в інтересах відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», подав до суду заяву про витребування письмових доказів.

Згідно до заявлених вимог просить:

-Витребувати у Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька обл., Покровський район, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 82 , тел.: +59, e-mail: ) та у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, , тел.: , e-mail: ) засвідчені копії санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 26.12.2018р., профмаршруту або інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

24.06.2025 року у судовому засіданні представник відповідача адвокат Ніколенко М.М. підтримав дане клопотання. Зазначив, що позивач не має витребуваних документів. Дані докази можуть бути у відповідача, проте підприємство знаходиться у місті Покровськ і наразі немає доступу до документів. Документи необхідні для встановлення впливу шкідливих факторів на здоров`я позивача. Також зазначив, що позивач понад 14 років працював на інших підприємствах. В акті невірно зазначено період роботи позивача.

24.06.2025 року у судовому засіданні представник позивача адвокат Мотуз О.В. зазначив, що вплив шкідливих факторів на здоров`я позивача встановлено Актом розслідування, який прийнятий компетентним органом. Акт не оспорювався. Відповідач не заперечує, що документи знаходяться у нього, а тому не має сенсу витребувати у інших осіб. Відсутні підтвердження, що документи не вивозились у інше місце. Клопотання спрямоване на затягування справи.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Представником відповідача зазначено, що докази, які просить витребувати відповідач, можуть знаходитись у Відповідача, проте, як відомо з відкритих джерел, ПРАТ ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» наразі знаходиться в зоні активних бойових дій, виробнича діяльність не проводиться та майже весь персонал звільнено. Тому причини ненадання доказів є об`єктивними, пов`язані із військовими діями.

Проте матеріали справи не містять доказів того, що ПРАТ ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» не перемістили документацію для збереження у інше місце, що документи, які просить витребувати відповідач дійсно знаходяться у місті Покровськ Донецької області та через активні бойові дії їх неможливо надати.

Отже, відповідачем не доведено факт неможливості самостійно надати дані докази.

Крім того, матеріали справи містять Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 02.10.2019 року, при винесенні якого було враховано санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 26.12.2018р., інформаційні довідки про умови праці ОСОБА_1 , на підставі яких комісією складено даний Акт.

Як було зазначено представником позивача адвокатом Мотуз О.В., даний Акт стороною відповідача не оспорювався та не піддавався сумніву, а отже письмові докази, які просить витребувати сторона відповідача вже мають своє підтвердження у Акті від 02.10.2019 року та не підлягають додатковому вивченню.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» адвоката Львова А.Л. про витребування письмових доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.06.2025 року.

Суддя В. Г. Гречана