ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 129/360/25
Провадження № 2/131/92/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В. розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Учасники провадження:

представник відповідача Ткаченко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулось ТОВ "Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9740291 від 05 жовтня 2023 року в розмірі 26156,45 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2442,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 05.10.2023 між ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 , укладено договір кредитної лінії №00-9740291 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшла на офіційний сайт кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику.

Після цього відповідач зареєструвалась на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.

Пунктом 4.3.4 договору передбачено, що позичальник при реєстрації на сайті кредитодавця зобов`язується вказувати повні, точні та достовірні відомості, включаючи свої персональні дані.

Відмова клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин з клієнтом та відмову від надання йому кредиту.

Позивачем здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ № 107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу».

ТОВ «Качай гроші», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання договору, перевірило не лише особисті дані відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки позичальнику.

Позивачем 05.10.2023 відправлено електронний підпис, тобто одноразовий ідентифікатор на номер телефону відповідача, який нею було введено 05.10.2023 о 13:04:27.

Введення відповідачем одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Договір про надання кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину.

Зокрема, без верифікації, без здійснення входу на сайт товариства, отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Відповідно до п 1.3 кредитного договору строк дії кредитної лінії: 120 (сто двадцять) днів. позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 02 лютого 2024 р., або достроково.

Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 04 грудня 2023 протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до п.1.4 сторони погодили тип процентної ставки-фіксована.

Відповідно до п. 1.4.1 договору знижена процентна ставка становить 0,75 (нуль цілих 75 сотих) % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту.

Відповідач, під час укладення договору ознайомилася з текстом графіку платежів та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни викладу не висловила, що свідчить її електронний підпис (одноразовий ідентифікатор).

У вказаному кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 7750 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає: 387.50 грн.

Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту.

Тобто, відповідачу перераховується сума кредиту 8137,50 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

05.10.2023 ТОВ "Качай гроші" ініціювало переказ коштів згідно договору №00-9740291 від 05.10.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку відповідача, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію позивача.

Всупереч умов договору №00-9740291 від 05.10.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі - 26156,45 грн., яка складається з наступного:8137,50 грн. - заборгованість по кредиту; 18018,95 грн. - заборгованість по несплачених відсотків за користування кредитом.

В подальшому 22.01.2024 TOB «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-9740291 від 05.10.2023.

Відповідно до Реєстру Боржників за договором факторингу Ns 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25768,95 грн.

16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9740291 від 05.10.2023.

Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу N16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26156,45 грн.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.10.2023 року в сумі 26156,45., а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року вирішено перейти від розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача, адвокат Ткакченко Т.В. 24.03.2025 року подала до суду відзив в якому вважає, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС" не можуть бути задоволені, оскільки договір кредитної лінії є неукладеним та, відповідно таким, що не відбувся.

Обгрунтовуючи це тим, що 05.10.2023 між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем, яким є ОСОБА_2 , укладено договір кредитної лінії №00-9740291 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

У статті 5 Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначається поняття електронного документу як документу, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

А відповідно до ст. ст. 1, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обв`язковим реквізитом електронного документа, без якого документ не матиме юридичної сили. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

03.11.2021 постановою Правління Національного банку України № 113 Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.03.2025 3 затверджено Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), яке, відповідно до статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» є частиною законодавства України в сфері електронної комерції. Розділ ІІІ Порядку 113 містить статтю 16, згідно якої договір, що укладається у вигляді електронного документа, повинен містити: кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна позначка часу повинна відповідати таким вимогам: пов`язувати дату і час з електронними даними в такий спосіб, що обґрунтовано виключає можливість зміни електронних даних, яка не може бути виявлена; базуватися на джерелі точного часу, синхронізованому із Всесвітнім координованим часом (UTC) з точністю до секунди; до кваліфікованої електронної позначки часу додається створений для неї удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг або може застосовувати інший метод, рівнозначний додаванню до кваліфікованої електронної позначки часу удосконаленого електронного підпису чи удосконаленої електронної печатки, за умови що він забезпечує рівнозначний рівень безпеки кваліфікованої електронної позначки часу та відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, для підтвердження укладеності договору та набуття ним юридичної сили та, відповідно, обов`язковізть його виконання сторонами, - договір має бути підписаний обома (при двосторонньому договорі) сторонами.

У пунктах 7.11 та 7.12 кредитного договору значиться: 7.11…з боку кредитодавця договір містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку позичальника та аналог власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку кредитодавця, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

У матеріалах справи копії договору, у його графі реквізитів та підписів сторін зазначено : з боку позичальника: «Одноразовий ідентифікатор: L2074 відправлено: 05.10.2023 13:03:29 введено: 05.10.2023 13:04:27 підписано електронним підписом позичальника. З боку кредитодавця: «Договір містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу».

Слова «Договор містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу» - не є власне електронною печаткою, яка б відповідала вимогам законодавства, у тому числі створеного для неї удосконаленого електронного підпису, як і кваліфікованої електронної позначки часу. А електронного підпису, яким має бути посвідчений будь-який електронний договір як із передбаченими законом атрибутами, так і відповідно до самих договірних умов - аналога власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку кредитодавця, договір не містить взагалі.

За наведених обставин представник відповідача, адвокат Ткакченко Т.В., вважає, що між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 договір кредитної лінії укладений не був та, відповідно, не породив взаємних прав та які у подальшому могли б бути передані за факторинговими договорами та виконання яких відповідачем вимагає позивач у своєму позові. Повернення виконаного при неукладенні договору законом не передбачено, що виключає задоволення позовних вимог. У зв`язку з цим просить у позові відмовити.

01 квітня 2025 року до Іллінецького районного суду від представника позивача Тараненка А.І. надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» отримала відзив від відповідача з доводами якого не погоджується, оскільки вони необгрунтовані та не відповідають дійсним обставинам справи.

Обгрунтовуючи це тим, що у відзиві вказано, що представник відповідача у відзиві на позовну від заяву 21.03.2025 зазначає щодо відсутності підпису кредитодавця на кредитному договорі укладеним між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 . Проте, дані твердження не відповідають дійсності, так як договір кредитної лінії №00-9740291 від 05.10.2023 містить кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником. Зокрема, даний факт можна перевірити на сайті https://czo.gov.ua/verify , завантаживши кредитний договір долучений до позовної заяви . З перевірки кредитного договору за посиланням вбачається «Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Електронна печатка: Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від надавача): 13:04:28 05.10.2023»

Отже, твердження представника відповідача вважає неправомірними, так як первісним кредитором підписано договір кредитної лінії №00-9740291від 05.10.2023 відповідно до умов кредитного договору та чинного законодавства. На підтвердження даного факту долучає «ПРОТОКОЛ створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису» взятого з відкритих джерел перевірки підпису КЄП.

Також, договір підписано згідно чинного законодавства України, а саме, відповідно до п. 27 ст. 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис - удосконалений, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Представник позивача в судове засідання не з`явився при цьому згідно посилань в позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача, адвокат Ткакченко Т.В. в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволені позову з мотивів вказаних у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, Судом установлено, що 05 жовтня 2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9740291, у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с. 23-32).

Кредитний договір - це цивільно-правовий документ, який визначає взаємні юридичні права і обов`язки та економічну відповідальність банку і клієнта (позичальника) з приводу проведення кредитної операції.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до ч. 1ст. 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом положень ч. 1, 2 ст.207, п. 2 ч. 1 ст.208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015(який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIIIелектронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У ст. 11 № 675-VIII передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIIIвідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 12 Закону № 675-VIIIякщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2ст. 6 Закону № 851-IVелектронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 7750 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до п. 2.8. Дата надання/видачі Кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів Кредиту в сумі 7750 грн. на банківський рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі НОМЕР_2 , емітовану банком України.

За надання кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає: 387.50 грн.

Позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту.

Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 8137,50грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Таким чином, відразу після вчинених дій відповідача, 05.10.2023 ТОВ "Качай гроші" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-9740291 від 05.10.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_3 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію відповідача.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ «Платежі онлайн» та додатком до нього (а.с.68, 69-70).

Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту від 05.10.2023 року (а.с.63-65).

Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019 року у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 року у справі №382/327/18.

22.01.2024 TOB «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9740291 від 05.10.2023 (а.с. 85-99).

Відповідно до вищезгаданого договору позивач відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників за договором факторингу Ns 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25768,95 грн., (а.с 104-107).

Також, 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9740291 від 05.10.2023 (а.с.108-120).

Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за договором факторингу N 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 26156,45 грн (а.с. 127-129).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що фінансова установа виконала свої зобов`язання з надання кредитних коштів, а позичальник порушує умови договорів з повернення позичених нею коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якої, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604- 609 ЦК.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання.

Боржник, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ні на рахунки попереднього кредитора.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог товариства та необхідність їх задоволення, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 00-9740291 від 05.10.2023 у розмірі 26156,45 грн.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1ст. 141 ЦПК).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ( п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК).

Згідно з Договором про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 (а.с. 147-150), додаткової угоди до нього №17 від 22.11.2024 (а.с.130-132) та Акту прийому- передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 (а.с.133 )позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Позовні вимоги задоволено повністю, а отже, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ейс» підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40,00 грн., а також 7000 гривень судових витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258,259,263-265,268,273,280-289,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 00-9740291 від 05.10.2023 у розмірі 26156,45 грн., яка складається з 8137,50 грн. заборгованості за тілом та 18018,95 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк передбачений ч. 6 ст. 269 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО