ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8246/24
Провадження № 2/362/1265/25
У Х В А Л А

"24" червня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєв Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 року за зареєстрованим в реєстрі № 105639 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєв О.С. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є нібито боржником за кредитним договором № 481534882 від 03.06.2019 року загальної суми заборгованості 17 798, 00 грн. з дня його вчинення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.14).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2025 рокувідкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.18-20).

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєв О.С. належним чином завірені копії документів та виконавчий напис №105639 від 20.11.2020 року на підставах яких приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєв О.С. вчинив виконавчий напис №105639 від 20.11.2020 року щодо звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , який є нібито боржником за кредитним договором №481534882 від 03.06.2019 року щодо загальної суми заборгованості 17798,80 грн (а.с.8-9).

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи без його участі та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі які належним чином повідомлялися про розгляд справи в судове засідання не з`явилися, до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній» (а.с.25, 26).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є визнання виконавчого напису № 105639, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєв О.С. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №481534882 від 03.06.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мінівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у загальному розмірі 17798,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається зі змісту ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, які містяться в означених документах, відносяться до нотаріальної таємниці. Ця обставина переконливо свідчить про те, що представник позивача об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані письмові докази та подати їх суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєв Олег Станіславович належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №105639 від 20.11.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором 481534882 від 03.06.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мінівео швидка фінансова допомога» грошових коштів у загальному розмірі 17798,80 грн.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) до 10 вересня 2025 року!

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «24» вересня 2025 року на «11» год. «30» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко