overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2822/25
Провадження № 2/545/1795/25
УХВАЛА

30.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання доньки,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання доньки.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1526479 від 30.06.2025, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована на території Шевченківського району міста Полтави, тому вказана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання доньки передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 366/2199/24 Головуючий у суді першої інстанції - Ткаченка Ю.В.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, до розгляду на 25 вересня 2025 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/4587/23

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12926/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Віталія Олексійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова В.О. на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Справа № 697/2706/24
Провадження №2/697/249/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

представника позивача адвоката Білицького А.В. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.10.2018 у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2895 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий І . І . Деревенський
Справа № 643/4226/25
Провадження № 2/643/2947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом адвоката Жепко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Жепко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 30.07.2021 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 522.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомадвоката адвоката Жепко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

20.06.2025 до суду заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача Роменської О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Судове засідання у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 09 год. 30 хв. 23 липня 2025 року, проводити за участі представника позивача Роменської Оксани Олександрівни в режимі відеоконференції з Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Доручити Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Роменської О. О. з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 23 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/248/2025
Справа №359/733/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено на час на час хвороби ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «Національний інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України» у відділенні хіміорезистентних форм туберкульозу.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України 03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 перетнув державний кордон в напрямку виїзд. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 вже не перебуває на стаціонарному лікуванні у ДУ «Національний інституту фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 30 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 22-ц/801/1501/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 липня 2025 рокуСправа № 127/11419/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці, а саме до 01 вересня 2025 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 288/539/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богатиренко Альони Володимирівни, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
27.06.2025 Справа № 756/8941/25
Справа №756/8941/25
Провадження №2-о/756/418/2025
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Музика О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Енергодар Запорізької області, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

18. 06. 2025 заяву залишено без руху для усунення недоліків заявником.

25.06.2025 через канцелярію суду заявником подано заяву про усунення недоліків.

Суд дійшов до наступного висновку.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, , 294, 319 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.06.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, за адресою: вул. Левка Лук`яненка, 2Є, м. Київ.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2605/.

Суддя Музика О.М.
Справа № 681/795/25
Провадження 2-о/681/63/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 114 м.Полонне поштовий індекс 30501,

Шепетівська районна рада Хмельницької області, що знаходиться по вул.Героїв Небесної Сотні, 47 м.Шепетівка Хмельницької області поштовий індекс 30400,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності для нього державного акту на право постійного користування землею серії ХМ № 45, виданого 11 червня 2001 року Полонською районною радою Хмельницької області, що необхідно останньому для можливості розпорядження майном.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР