БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/250/25
Провадження № 2/497/482/25
УХВАЛА

про розгляд заяви про призначення відеоконференції

29.04.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 04.02.2025р. було відкрито провадження у спаві та призначений судовий розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 29.04.2025 року з повідомленням сторін.

28.04.2025р. до матеріалів справи електронною поштою надійшла заява Ткаченко І.Ю. - представника за довіреностю відповідача АТ КБ "Приват Банк", якою вона просить суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що службове розслідування службою безпеки Банку ще не завершено (не зазначаючи, якого питання чи особи стосується те розслідування, та яким чином воно стосується цієї справи), та з огляду на те, що судом не розглянуте її клопотання про участь у судовому заіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника поза межами приміщення суду, просить розглянути ці клопотання без її участі.

Крім того,

перейти зі спрощеного порядку розгляду цієї справи позовного провадження - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; а також просить продовжити строк для подання відзиву на позов, та про організацію її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника поза межами приміщення суду.

В обгрунтування цих клопотань, заявниця посилається на те, що

Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо переходу з розгляду спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.277ЦПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Водночас, відповідно до ч.4ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву з запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, - суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, - постановлює ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п.1ч.4ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, - чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, тощо; а також - кількість сторін та інших учасників справи; та, - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3ст.274 ЦПК України).

Як слідує зі змісту позовної заяви - ціна даного позову становить 60120,61грн. - що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому ця справа відповідно до п.1ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною, а текст клопотання не містить відомості про наявність обгрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального провадження, оскільки відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, враховуючи положення ч.7ст.277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Щодо організації участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.7ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення (ухвали) забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, що встановлений Законом.

Вищевказане клопотання представника відповідача Ткаченко І.Ю. - не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається - неможливіст прибути у судове засідання або наявність об`єктивних непереборних причин, що унеможливили її прибути до суду, і будь-яке обґрунтування необхідності здійснення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин». До того ж судом зазначено, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність проведення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, участь в режимі відеоконференції -це зазвичай привілей тих, хто не може брати участь у судовому засіданні фізично. Наявність небезпеки через одне лише повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України не визнається судами як достатня обставина для проведення судового засідання дистанційно.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Болградського районного суду Одеської області наявний лише один зал судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.19, 126, 127, 212, 258,260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Ткаченко Інни Юріївни - представника за довіреностю відповідача АТ КБ "Приват Банк" про перехід з розгляду спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надання їй можливості щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова