Справа № 175/7015/25
Провадження № 2/175/1634/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Славутич» про стягнення відсотків та трьох відсотків річних за користування позикою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Славутич» про стягнення відсотків та трьох відсотків річних за користування позикою.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Зокрема в ухвалі зазначено, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що, за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.

Позивачем, в порушення зазначеної норми не було долучено до позовної заяви оригінали або належним чином завіреній копії документів, тоді як позивачем надано незавірені належним чином ксерокопії документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В матеріалах справи присутні докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як вбачається з опису вкладення, було надіслано додатки без позовної заяви, тому позивачу слід надати докази надсилання відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовної заяви.

11.06.2025 року через електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з поштовою квитанцією про відправлення та описом вкладень, але як повторно вбачається з опису вкладення, було надіслано додатки без позовної заяви, відповідачу - ОСОБА_3 .

Також представник позивача вказує, що відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за однією адресою, тому два ексземпляри позову були надіслані одним листом із владкою описів для відповідача 2 та відовідача 3.

Але, частиною 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній доказ надіслання позивачем відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії позову з додатками або в їх електронний кабінет в системі Електронний суд (у разі його наявності), а тому в цій частині вищевказаний позов не відповідає вимогам ЦПК України.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги: вимога «змагальності» процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26.05.1988 року, номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства, 16.12.1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Так, представником позивача недоліки не усунуто станом на 24.06.2025 року, оскільки відсутній передбачений ч.7 ст. 43 ЦПК України доказ надсилання позовної заяви в описах вкладення від 20.05.2025 року, від 11.06.2025 року.

В період з 09.06.2025 до 23.06.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому дана позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Славутич» про стягнення відсотків та трьох відсотків річних за користування позикою вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Білоусова