overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості за договором у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 09.07.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 09.07.2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/114/25
Номер провадження 2/213/738/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі №213/114/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чапала Юрій Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенко Владислав Олександрович, про визнання заповіту недійсним, за відсутності учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача - адвокат Чапала Ю.О. подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Просить задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв/клопотань від нього не надходило.

Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенко В.О. просить розглянути справу без його участі.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі - відсутні.

Докази, витребувані судом у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциної Н.В., Криворізького ПНД ДОР та Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 17» КМР - отримані.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 22 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання і підписання ухвали суддею - 23 червня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2064/25
Провадження №2-н/726/654/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 Житлового кодексу, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 4, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21.08.2019 та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із положеннями частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 559/2328/22
Номер провадження 2/559/9/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В.,

представниці позивачки адвоката Лопухович А.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки адвоката Мельник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги задовольнити частково: встановити для ОСОБА_2 та членів її сім`ї постійний, безоплатний земельний сервітут для проходу на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2011, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , через земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:001:0474 площею 0,0658 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представниця позивачки: адвокат Лопухович Алла Олександрівна, адреса вул. Д.Галицького, 12, м. Дубно, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представниця відповідачки: адвокат Мельник Тетяна Володимирівна, адреса вул. Свободи, 7, м. Дубно Рівненської області, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4

Складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до десяти днів.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 2/369/4432/25
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Корнієнко О.О. про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності.

До суду від позивача надійшла заява в якій вона просить витребувати від Боярської державної нотаріальної контори ( Київська обл., м. Боярка, вул. Хмельницького, 113, 08151) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Корнієнко О.О. про витребування доказів, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Боярської державної нотаріальної контори ( Київська обл., м. Боярка, вул. Хмельницького, 113, 08151) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 350/547/25
Номер провадження 2/350/359/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у судове засідання не прибули.

До початку розгляду справи по суті суд з`ясував, що для повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідченої копії спадкової справи початої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петранка Калуського району Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати інформацію для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від державного нотаріуса Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ничипорчук Ірини Богданівни (місцезнаходження: 77600, Івано-Франківська область Калуський район, селище Рожнятів, площа Єдності, 4) належним чином засвідчену копію спадкової справи почату після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петранка Калуського району Івано-Франківської області.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 157/330/24 Провадження № 22-ц/802/831/25 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 05 серпня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/578/25

Провадження № 2/126/622/2025

"25" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Дудіна Л.В.

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Мазур С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Свалявська міська рада Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Свалявська міська рада Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Свалявська міська рада Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Свалявська міська рада Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2025 року о 10 год. 00 хв в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання в приміщення Бершадського районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 536/2491/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 червня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року у вигляді арешту ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 належного йому за рішенням приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69841780 від 20.10.2023.

Клопотання підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області, подане у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 15 хв 14 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Дата документу 27.06.2025Справа № 554/7741/25
Провадження № 2-н/554/2366/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова

Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________20___ року
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Справа № 747/352/25
Провадження№ 6/747/4/25
У Х В А Л А

30.06.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П. шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 28568 від 23.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву подано відповідно до ст. 442 ЦПК України. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про прийняття до провадження заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год 11 липня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко