Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4302/18
Провадження № 6/723/3346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій посилається на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.01.2019 року у справі №723/4302/18 задоволено його позов до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу та призначено до стягнення 17388,02 грн та судові витрати в розмірі 704-80 грн.

На виконання вказаного рішення Сторожинецьким районним судом був виданий виконавчий лист, який він пред`явив до виконання в Сторожинецький ВДВС 01.08.2019 р.

Згідно відповіді Сторожинецького ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження №59768890, а 18.09.2024 виконавчий документ був повернутий на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак під час пересилання поштової кореспонденції виконавчі листи було втрачено та не пред`явлено до виконання, а рішення суду залишилося не виконаним.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №723/4302/18, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу в розмірі 17388,02 грн та судового збору у розмірі 704,80 грн.

В судове засідання стягувач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяві про видачу дубліката виконавчого листа підтримує ита просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.01.2019 року у справі №723/4302/18 частково задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17388,02 грн. та судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.

Згідно листа Сторожинецького районного відділу ДВС від 11.03.2025 року №29.12-22/14698 у них перебувало виконавче провадження №59768890 з примусового виконання виконавчого листа №723/4302/18 Сторожинецького районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 17388,02 грн та судових витрат в розмірі 704,80 грн. Дане виконавче провадження було повернуто державним виконавцем 18.09.2024 на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено поштовим відправленням стягувачу ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 21.05.2025 виконавче провадження №59768890 завершене.

ФОП ОСОБА_1 довідкою за №1205 від 21.05.2025 підтвердив те, що коштів від ОСОБА_2 за рішенням суду про відшкодування збитків в порядку регресу на розрахунковий рахунок не надходило, а також те, що виконавчий лист втрачений.

В силу ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 (пункт 24) вказано, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень частини п`ятої цієї ж статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено згідно відомостей з АСДС, що виконавчий лист у справі № 723/4302/18 виданий Сторожинецьким районним судом 11.02.2019 р. зі строком пред`явлення до виконання до 06.02.2022 року.

Даний виконавчий лист був повернутий органом ДВС 18.09.2024 року, і саме з цього дня встановлюється трирічний строк пред`явлення його до виконання після переривання строку.

Таким чином, стягувач звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа протягом строку, встановленого для пред`явлення до виконання.

Відсутність виконавчого листа у стягувача та в органі ДВС свідчить про його втрату, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 431, п. 17.4 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у справі №723/4302/18 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17388,02 грн. та судові витрати по справі в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя