25.06.2025 Справа № 756/6871/25
Ун.№756/6871/25
Пр.№2-о/756/359/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника заінтересваної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 . приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, було відкрито ухвалою суду від 20.05.2025.

Предметом цієї заяви є встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні 16.06.2025 судом залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи матір ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та на обговорення учасників справи поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Заявниця та її представник проти передачі справи за підсудністю не заперечували.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти передачі справи за підсудністю не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Уніченко Л.М. просив заяву залишити без розгляду, оскільки наявний спір про право, проти передачі справи заперечував, посилався на те, що якщо справа прийнята судом до розгляду, то має бути розглянута.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема окремого провадження.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 с. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вказаних положень закону, враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Подільського району міста Києва, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли обирати підсудність Оболонському районному суду м. Києва судом не встановлено, суд вважає правильним передати справу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27,28,31, 316 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025.

Суддя А.М. Майбоженко