Справа № 524/3431/25
Провадження № 2-п/524/56/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленка Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

У С Т А Н О В И В

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єрмоленко О.В. з заявою про перегляд заочного рішення від 19.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Жодної судової повістки про виклик до суду відповідач не отримував та не знав про наявність судової справи, оскільки з 2020 року проживає за кордоном. Про існування ухваленого по даній справі судового рішення довідалася 14.06.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилається на те, що позивач має інших повнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у Польщі та мають можливість надавати матеріальну допомогу батьку. ОСОБА_2 має у власності житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку пай площею 2,31 га, що перебуває в оренді. Також, набув у спадщину будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Має у власності рухоме майно - автомобіль Volkswagen та мотоцикл Musstang MT 125-8. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник заявника-відповідача ОСОБА_2 - адвокат Єрмоленко І.В. просить заяву розглянути без її участі та без участі заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю скористатись правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.05.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24 березня 2025 року і довічно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення, оскільки проживає за кордоном, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема, наявність у позивача інших дітей від яких може отримувати матеріальну допомогу, а також наявність майна, що може приносити дохід, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленка Олександра Віталійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 13 год. 30 хв. 28.08.2025 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк