Справа № 933/374/25
Провадження № 6/933/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка заяву представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець Григорчук Павло Васильович та боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року через систему "Електронний суд" до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява представника заявника Жевеги К.В., яка діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець Григорчук П.В. та боржник ОСОБА_1

16.06.2025 року ухвалою судді вказану заяву прийнято до розгляду, та призначено судове засідання на 14:00 год. 26 червня 2025 року.

У своїй заяві представник заявника зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження № 67088463 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27697 від 15.09.2021 року, про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", яке змінювало своє найменування з ТОВ "УКРПОЗИКА".

03.04.2025 між ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP4851837 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L8554844, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27697 від 15.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67088463 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

З урахуванням викладених обставин, просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67088463, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27697 від 15.09.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив".

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" у заяві до суду просила проводити судовий розгляд за відсутності заявника та його представника (а.с.2-5,22,24).

Стягувач, боржник, та приватний виконавець, також, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень та клопотань не подавали (а.с.23,26,28) .

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 11.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67088463 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27697 від 15.09.2021 року, про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості на загальну суму 17819,00 грн. (а.с.12 на зв.).

03.04.2025 між ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» прийняло належні ТОВ «ЮК «Дія Актив» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, в тому числі, щодо права вимоги за кредитним договором № UР4851837 від 18.12.2019 року, боржником у якому є ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Як вбачається з акту приймання-передачі реєстру прав вимоги до договору факторингу № 572/фк-25 від 03.04.2025 року, ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" передало, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» прийняло реєстр прав вимог за договором, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору. Кількість боржників 1841. Загальна сума заборгованості 28503743 грн. 71 коп. (а.с.10 зв.-11).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 3261 від 03.04.2025 року, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» сплатило ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" 292884,49 грн. (а.с.11).

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки, виконавчий напис нотаріуса від 15.09.2021 року на даний час залишається невиконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ТОВ «ЮК «Дія Актив» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», тому, подана заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив", приватний виконавець Григорчук Павло Васильович та боржник ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Юридична компанія "Дія-Актив" (, вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ", (, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 67088463 відкритого 11.10.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича за № 27697 від 15.09.2021 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025 року.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.