overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2025
Справа № 501/1644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в цивільній справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

боржників:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Чорноморського міського суду Одеської області від 07.05.2025 вимоги Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задоволено повністю.

25.06.2025 до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 07.05.2025, а саме: адреси боржників.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що наказом Чорноморського міського суду Одеської області від 07.05.2025 вимоги Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задоволено повністю. При виготовлені тексту наказупомилково вказано адресу боржників « АДРЕСА_1 », тоді як вірно « АДРЕСА_2 ».

Відповідна описка є технічною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в наказі Чорноморського міського суду Одеської області від 07.05.2025, зазначивши адресу боржників « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 522/8739/23
Провадження № 2-др/522/116/25
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Зелінська К.Ю.
розглянувши заяву представника позивача Бороган Валентина Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/8739/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КК «КОІН», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» про визнання договорів недійсними,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заява представника позивача Бороган Валентина Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 522/8739/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КК «КОІН», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» про визнання договорів недійсними, задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом Ж ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КК «КОІН», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» про визнання договорів недійсними додаткове рішення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: А.В. Науменко
Провадження № 2/582/151/25
Справа № 582/754/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 червня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали позову позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Какун А.С. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором у сумі 25924,48 грн та судові витрати.

24.06.2024 року на запит суду, на підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь Недригайлівської селищної ради Сумської області від 23.06.2023 за №2050 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до відповідача після її смерті, то у відкритті провадження у цій справі слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла до подання позову до суду, а відомостей про її спадкоємців (правонаступників) на час звернення із цим позовом у суду немає, що узгоджується із позицією, яка викладена в постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2023 у справі №681/1267/22, провадження № 61-6063св23.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 439/592/25
Провадження № 2/439/343/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 червня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, в режимі відеоконференції,

встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вальчук М.М. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку з віддаленістю Бродівського районного суду Львівської області від її місцезнаходження.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, призначене на 04 липня 2025 року о 10.00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Вальчук Мирослави Миколаївни, із Тернопільським апеляційним судом за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Тернопільському апеляційному суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 471/1265/24
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту , що має юридичне значення

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту , що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання на день відкриття спадщини з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання представник заявника адвокат Козиревич О.В. надіслала клопотання про залучення в якості заінтересованої особи рідну сестру заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов`язки іншого спадкоємця за законом, суд вважає необхідним залучити його в якості заінтересованої особи по справі.

Керуючись ст.ст.51, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив

залучити в якості заінтересованої особи по справі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Копію заяви і копію ухвали направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: М.М. Ротар
Номер провадження 2/754/6635/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінром Маркет», що знаходиться за адресою: м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла,9-А, офіс 204, звернулося до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2025 року о 11.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №760/7452/21 2/760/3237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

26 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом НОМЕР_1 окремої бригади охорони Генерального штабу Збройних сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих винною особи, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих винною особи.

Ухвалою судді від 07.04.2021позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали від 07.04.2021, від позивача 19.05.2021 до суду надійшов супровідний лист з виправленою позовною заявою.

Натомість, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем вимог ухвали від 07.04.2021 не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву 101-ої окремої бригади охорони Генерального штабу Збройних сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих винною особи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 338/198/25
Провадження № 22-ц/4808/935/25
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Пнівчук О. В., Максюти І. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргупредставника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 року, у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційної скаргою представника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, на підставі частини 3 статті 369 ЦПК України, вважає за доцільне розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти.

Справу за апеляційною скаргою представника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 рокурозглянути в судовому засіданні з викликом сторін на 10. 00 год 17 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

О. В. Пнівчук

І. О. Максюта
Справа №587/1166/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/956/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 листопада 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 17 липня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина