Справа № 708/605/25
Провадження № 2/708/368/25
01 липня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
Натомість, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. У зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2025 становить 46 324,82 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 37 629,71 грн, заборгованості зі сплати процентів в сумі 5,21 грн та заборгованості за комісією в сумі 8 689,90 грн.
Наявна заборгованість відповідачем у добровільному порядку не погашена, що стало підставою звернення до суду. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 46 324,82 грн та відшкодувати понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.
На підставі протоколу повторного авторозподілу ухвалою суду від 26.06.2025 справа прийнята до свого провадження суддею Попельнюхом А. О. та призначена до розгляду без виклику (повідомлення) сторін.
Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи, викладені в позовній заяві, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Даною заявою визначені умови надання споживчого кредиту у розмірі 37 629,71 грн на строк 48 місяців, розмір процентної ставки 0,01 % річних, розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,6 % (п. 3-7 заяви).
У матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису 12.07.2023 (а.с. 29).
З платіжної інструкції від 12.07.2023 на перерахування банком кредитних коштів на рахунок відповідача та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 установлено, що кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору фактично були перераховані останньому (а.с. 48, 52-53).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Під час розгляду справи судом установлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору щодо повернення тіла кредиту, комісії та процентів, оскільки кредит у визначений умовами договору строк ОСОБА_1 не повернув, проценти за користування кредитними коштами та комісію за обслуговування кредитної заборгованості не сплатив, що є порушенням прав позивача. І таке порушене право підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України. В матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем кредитних коштів, розмір заборгованості не спростований відповідачем. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за укладеним кредитним договором, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На виконання ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасники та їх адреси:
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складено 03.07.2025.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ