25.06.2025 Справа № 756/1159/25
№756/1159/25
№2-п/756/67/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

за участі: заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не отримувала повісток про виклик у судове засідання оскільки фактично проживає за іншою адресою ніж та яка була повідомлена позивачем. Крім того, вказує про те, що на час ухвалення рішення стосунки між сторонами налагодилися і підстави для розлучення були відсутні.

Сторони продовжували і продовжують проживати однією сім`єю, а про ухвалення заочного рішення заявниця дізналися випадково у червні 2025 року лише після повідомлення ОСОБА_2 .

Заявниця підтримала вимоги з підстав зазначених у заяві.

ОСОБА_2 підтримав заяву, підтвердив у судовому засіданні, що свідомо не надав суду відомості про дійсну адресу місця проживання дружини, що потягло за собою її неналежне повідомлення про судовий розгляд. Крім того, підтвердив налагодження стосунків і подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи судом встановлено наступне.

За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 на час подання позову, розгляду справи та ухвалення заочного рішення дійсно була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , однак фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 , що є відмінною від адреси відповідача вказаної у позові.

В судовому засіданні підтверджено ОСОБА_2 , що він свідомо не надав суду відомості про дійсну адресу місця проживання дружини, більше того, особисто підписав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення замість відповідача, що потягло за собою її неналежне повідомлення про судовий розгляд.

Також, ОСОБА_1 посилається і вказує про відсутність підстав для розлучення на час ухвалення рішення з огляду на примирення сторін. ОСОБА_2 підтвердив налагодження стосунків, більше того подав заяву про залишення позову без розгляду.

На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 червня 2025 року 12:30 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук