Номер провадження: 22-ц/813/3495/25
Справа № 522/4308/24-Е
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М. Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що у нього та громадянки ФРН ОСОБА_3 , що має посвідку на постійне проживання в Україні, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Станом на сьогоднішній день дитина проживає за кордоном у зв`язку з ситуацією в країні. Позивач має намір у зв`язку з поверненням в Україну проживати разом зі своїм сином та здійснювати догляд за хворим батьком ОСОБА_5 . Оскільки сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися, то вони протягом останніх 8 років проживають окремо. Позивач добровільно надавав та надає відповідачці матеріальну допомогу на утримання їхнього спільного малолітнього сина та приймає і приймав участь у його вихованні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року та призначено справу до розгляду на 03 червня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

30 травня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрушко Ірини Сергіївни, яка представляє інтереси на підставі договору про надання правової допомоги №16/2-2 від 16 грудня 2022 року, що підтверджується ордером серії ВН № 1304958 від 21 листопада 2023 року, в якому міститься примітка, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Драгун Ангеліни Святославівни яка представляє інтереси на підставі договору про надання правової допомоги №09/25 від 14 лютого 2025 року, що підтверджується ордером серії СА № 1113288 від 18 лютого 2025 року в якому також міститься примітка, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються, про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 29 травня 2025 року.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

03.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 адвоката Драгун Ангеліни Святославівни про розгляд справи без їх участі, підтримала подану спільну заяву про укладення мирової угоди, просять її затвердити та закрити провадження по справі.

03.06.2025 року на адресу суду надійшла аналогічна заява від представника ОСОБА_1 адвоката Петрушко Ірини Сергіївни в якій підтримала подану спільну заяву про укладення мирової угоди та просила розглянути заяву за відсутності представника та його довірителя.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до висновків Верховного Суду по справі №361/8331/18 - якщо учасники процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того, що всі сторони обізнані про розгляд справи на 03.06.2025 року на 15:00 годину, та зважаючи на подані клопотання про розгляд заяви у без їх участі, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення у справі.

Як встановлено матеріалами справи, предметом позову є визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Звертаючись із заявою про затвердження мирової угоди, сторони вказували, що на теперішній час між позивачем та відповідачем врегульовано спір шляхом укладення мирової угоди, відповідно якої сторони визначили місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання батька - АДРЕСА_1 . В свою чергу, матір - ОСОБА_7 має право, за попередньою домовленістю з Батьком - ОСОБА_1 , зустрічатися та без перешкод спілкуватися з ОСОБА_4 один раз на тиждень з 9 до 20 години без права забирати Дитину за місцем проживання Матері з ночівлею, з дотриманням її режиму дня та вікових особливостей, а також має право на вихідні (п?ятниця, субота, неділя) один раз на два тижні забирати Дитину за місцем проживання Матері з ночівлею. Також передбачено інші права та обов`язки сторін відповідно до умов мирової угоди. Зважаючи на ці обставини, сторони просили затвердити укладену ними 29 травня 2025 року мирову угоду та закрити провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, та сторонам зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та затвердження мирової угоди.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно матеріалів справи, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1816,80 грн. (а.с.108), а відтак останньому відповідно до положень ч.2 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору, тобто 930, 4 грн.

На підстав івикладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 373, ч.2 ст.142 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 29.05.2025 року по цивільній справі № 522/4308/24-Е.

Затвердити мирову угоду, укладену 29 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у наведених сторонами умовами:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо немайнових прав, які є предметом спору в цій справі, а саме: визначення місця проживання дитини з батьком

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились врегулювати спір по справі № 522/4308/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

3. Підписанням даної мирової угоди. Сторони підтверджують, що спір щодо визначення місця проживання дитини є повністю врегульованими наступним чином:

3.1. Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання батька - АДРЕСА_1 . В разі зміни адреси проживання ОСОБА_4 , зобов`язується попереджати Відповідача, ОСОБА_10 , (матір) про її зміну.

3.2. Відповідно до статей 150, 151, 152, 153, 155, 157, 171 Сімейного кодексу України Позивач, ОСОБА_1 , Батько та Відповідач, ОСОБА_9 , Матір зобов`язується: піклуватися про стан здоров`я дитини - ОСОБА_4 , піклуватись про фізичний, духовний та моральний розвиток, про одяг, їжу та інші необхідні речі для нормального розвитку дитини, брати участь у вихованні, забезпечити дитині достатній рівень освіти. ОСОБА_1 зобов`язується не перешкоджати спілкуванню дитини з матір`ю ОСОБА_8 , матір в свою чергу зобов`язується: брати участь у вихованні та духовному розвитку дитини.

3.3. Матір - ОСОБА_7 має право, за попередньою домовленістю з Батьком - ОСОБА_1 , зустрічатися та без перешкод спілкуватися з ОСОБА_4 один раз на тиждень з 9 до 20 години без права забирати Дитину за місцем проживання Матері з ночівлею, з дотриманням її режиму дня та вікових особливостей, а також має право на вихідні (п?ятниця, субота, неділя) один раз на два тижні забирати Дитину за місцем проживання Матері з ночівлею.

3.3. Матір - ОСОБА_7 під час канікул (осінні, зимові, весняні)забирає Дитину з місця проживання до місця проживання Матері на два тижні.

3.4. Матір - ОСОБА_7 в період літніх канікул (червень, липень, серпень) забирає Дитину до свого місця проживання на місяць (попередньо погодивши графік з ОСОБА 6).

3.5. ОСОБА_11 має право забирати або відводити Дитину, за домовленістю з ОСОБА_1 , до навчальних закладів кожного дня. 3 обов`язковим поверненням Дитини до місця проживання Батька ОСОБА_1 .

3.6. Сторони встановлюють наступний порядок святкування дня народження Дитини: Матір у День народження має право, за попереднім погодженням з батьком дитини, приїжджати та спілкуватися з дитиною з 17.00 год. до 19.00год. з можливістю відвідування разом з дитиною розважальних закладів, кафе, тощо. У вихідні дні наступні після Дня народження ОСОБА_11 має право приїжджати та проводити спільне дозвілля з Дитиною в вихідний день тижня з 10.00 до 19.00 год.

3.7. ОСОБА_1 , зобов`язується не чинити ОСОБА_12 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_1 , у дні та години визначені цією мировою угодою.3.8. Батько і Мати мають право безперешкодно в будь-який час, не порушуючи режиму дня Дитини, спілкуватися з ОСОБА_13 в телефонному режимі, та за допомогою відеозв?язку, соціальних мереж тощо.

3.9. Сторони спільно приймають рішення стосовно виховання, навчання, розвитку, лікування Дитини, узгоджують між собою усно або у письмовому вигляді навчальні та лікувальні заклади для дитини, спортивні та інші заклади для розвитку здібностей дитини.

3.10. Сторони зобов`язуються не чинити один одному перешкоди щодо спілкування, проживання, навчання та з інших питань участі у вихованні ОСОБА_13 , виховувати сина з повагою до Батька та до Матері, не втручатися в особисте життя один одного та не підбурювати Дитину один проти одного, якнайшвидше повідомляти один одному про будь-які інші обставини, що мають значення для своєчасного виконання цієї Угоди.

3.11. У всіх питаннях, що не врегульовані умовами цього Договору, Сторони керуються законодавством України та інтересами дитини.

3.12. Сторони зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, а також своєчасно повідомляти один одного про зміну свого місця проживання та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цією Угодою.

3.13. У випадках, визначених цим договором Сторони зобов`язуються своєчасно надавати один одному оформлену у встановленому законодавством порядку згоду на тимчасовий виїзд з Дитиною за кордон з метою відпочинку або на оздоровлення, або на самостійний виїзд з Дитиною з організованою групою дітей на відпочинок, змагання тощо.

3.14. Сторони зобов`язуються повідомляти один одного про будь-які обставини, що мають суттєве значення для належного виконання СТОРОНАМИ своїх обов`язків за договором.

3.15. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Одеським апеляційним судом та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.16. Сторони підтверджують, що наслідки укладення Мирової угоди, закриття провадження у справі в зв`язку з т укладенням, що передбачені ст.207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі і зрозумілі. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода повністю відповідає їх інтересам.

3.17. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечить закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

3.18. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача та Відповідача і один для Суду для приєднання до матеріалів справи.

3.19. Провадження у цивільній справі по справі № 522/4308/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - закрити, а судові витрати покласти на Позивача - ОСОБА_1 .

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком закрити.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 930, 4 грн., сплачених згідно квтінації №5242-8189-2732-8484 від 27.01.2025 року (а. с.108, том 1), оригінал якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено: 25.06.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова