ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1350/24
провадження № 2/691/204/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про причину своєї неявки суд не повідомила. Будь-які клопотання на адресу суду від позивача не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 09.12.2024 відкрито провадження у вище вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2025.

Підготовче судове засідання призначене на 27.01.2025 було відкладено в зв`язку із неявкою позивача ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції та довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», та неявкою відповідача ОСОБА_2 , яка повідомлялася про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України». Підготовче судове засідання відкладено на 04.04.2025.

У підготовче судове засідання 04.04.2025 позивач ОСОБА_1 знову не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції та довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», про причину неявки суд не повідомила. Будь-які клопотання на адресу суду від позивача не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».

Оскільки позивач та відповідач про час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомленими належним чином, суд постановив рішення про проведення підготовчого судового засідання без участі сторін та ухвалою від 04.04.2025 закрив підготовче провадження та призначено судовий розгляд цивільної справи на 06.05.2025.

Судове засідання, призначене на 06.05.2025 було відкладено у зв`язку із неявкою позивача ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції та довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», та неявкою відповідача ОСОБА_2 , яка повідомлялася про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України». Судове засідання відкладено на 19.06.2025.

У судове засідання 19.06.2025 позивач ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції та довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідач ОСОБА_2 , яка повідомлялася про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України» у судове засідання не з`явилася.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи без її участі не подала, суд вважає, що остання втратила інтерес до поданої позовної заяви, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та скасування заборони на відчуження майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога