Справа № 332/1060/25
Провадження №2/367/3911/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Заводського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа № 332/1060/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі ухвали від 28.02.2025.

02 квітня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

Позивач зазначає, що 26 жовтня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 укладено шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що стосунки між ним та дружиною погіршились, їхнє спільне життя не склалося, наразі вони не живуть разом, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю та зараз кожен живе своїм життям. Позивач вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, фактично сім`я припинила своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти розлучення не заперечує, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований 26.10.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.10.2012, актовий запис № 309.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.05.2019 року, виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1277.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, наразі сторони разом не проживають, кожен живе своїм життям. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, фактично сім`я припинила своє існування і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін.

Відповідач погодилася з даними обставинами, визнавши позов.

Про існування спору щодо утримання та визначення місця проживання спільної дитини, а також спору з приводу майна, набутого у шлюбі, сторонами не зазначено.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам обох сторін.

Суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141,142, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26.10.2012 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 309, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, згідно квитанції № КХ55-Р142-8ЕРА-Е15А від 24.02.2025 року, що становить грошову суму - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова