Справа № 138/1743/21
Провадження №:6/138/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ухваленого 21.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, мотивованою тим, зокрема, що на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 було видано виконавчий лист. Разом з тим, як стало відомо стороні відповідача, листоноша АТ «Укрпошта» доставив поштове відправлення із виконавчим листом на ім`я відповідача за адресою його магазину по АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з відсутністю відповідача на робочому місці у той день, його було передано особі, яка на той момент виконувала обов`язки продавця у магазині, проте вказана особа так і не передала його відповідачу та такий було втрачено, що позбавляє відповідача можливості звернутись до органу примусового виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл спадкового майна, яким зобов`язано позивача, за попереднім узгодженням усіх перепланувань у встановленому законом порядку з компетентними органами, з метою обладання окремих ізольованих груп приміщень (дивитись додатки 13-14): влаштувати отвір у перекритті між першим та другим поверхами (приміщення поз.1-3, по.1-7); влаштувати сходи з шириною сходового маршу не меншою 1,0 м.; відновити демонтовані, на дату проведення дослідження, зовнішні сходи на ІІ-й поверх (до приміщення поз.1-6); демонтувати віконний блок з подальшим влаштуванням дверного прорізу та дверей у приміщенні поз. 1-6 (вихід на балкон).

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.11.2023 позов ОСОБА_2 було задоволено частково та вирішено, зокрема, зобов`язати, за попереднім узгодженням усіх перепланувань у встановленому порядку з компетентними органами, з метою обладнання окремих ізольованих груп приміщень (дивитись додатки 13-14) ОСОБА_2 : влаштувати отвір у перекритті між першим та другим поверхами (приміщення поз.1-3, поз. 1-7); влаштувати сходи з шириною сходового маршу не меншою 1,0 м.; відновити демонтовані, на дату проведення дослідження, зовнішні сходи на ІІ-й поверх (до приміщеня поз. 1-6); демонтувати віконний блок з подальшим влаштуванням дверного прорізу та дверей у приміщенні поз. 1-6 (вихід на балкон).

На підставі вказаного вище рішення суду 11.06.2024 було видано відповідний виконавчий лист.

В матеріалах справи наявний супровідний лист вих.№138/1743/21/5896/2024 від 17.06.2024 адресований ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначено про направлення вказаного вище виконавчого листа. Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист було отримано 20.06.2025. Разом з тим, на вказаному повідомленню про вручення поштового відправлення не зазначено особу отримувача, а лише підпис та дата отримання.

Як стверджує заявник, він виконавчий лист не отримував та до примусового виконання його не пред`являв. Також, зазначив, що листоноша АТ «Укрпошта» доставив поштове відправлення із виконавчим листом на ім`я відповідача за адресою його магазину по АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з відсутністю відповідача на робочому місці у той день, його було передано особі, яка на той момент виконувала обов`язки продавця у магазині, проте вказана особа так і не передала його відповідачу та такий було втрачено.

З наданої до суду інформації з Єдиного реєстру боржників інформації щодо особи ОСОБА_2 відсутня.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що стягувач стверджує факт того, що оригінал виконавчого листа, виданого 11.06.2024, втрачено, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, слід видати дублікат такого листа.

Керуючись ст. 259-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №138/1743/21 виданий 11.06.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про зобов`язання, за попереднім узгодженням усіх перепланувань у встановленому порядку з компетентними органами, з метою обладнання окремих ізольованих груп приміщень (дивитись додатки 13-14) ОСОБА_2 : влаштувати отвір у перекритті між першим та другим поверхами (приміщення поз.1-3, поз. 1-7); влаштувати сходи з шириною сходового маршу не меншою 1,0 м.; відновити демонтовані, на дату проведення дослідження, зовнішні сходи на ІІ-й поверх (до приміщеня поз. 1-6); демонтувати віконний блок з подальшим влаштуванням дверного прорізу та дверей у приміщенні поз. 1-6 (вихід на балкон).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська