Справа № 481/498/25
Провадж.№ 2/481/316/2025
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"26" червня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання),

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Роговий М.В. з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 33305,24 гривень, а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

17.04.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

24.04.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Рогового М.В. про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

З метою визначення підсудності суддею Вжещ С.І. 25.04.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було зроблено запит про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1319977 від 25.04.2025 року особу ( ОСОБА_2 ) не знайдено.

25.04.2025 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

02.05.2025 року судом отримано відповідь за вх. №3000/25 про те, що станом на 30.04.2025 року відповідно до відомостей щодо фізичних осіб, зареєстрованих на території Новобузької міської ради, внесених до Реєстру територіальних громад, розпорядником якого є Новобузька міська рада, інформація щодо зареєстрованого місця проживання та фактичного проживання ОСОБА_2 в РТГ - відсутня.

Згідно наказу № 49-аг від 01.04.2025 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 28.04.2025 року по 09.05.2025 року включно.

13.05.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви, а саме, уточнення у позовній заяві анкетних даних стосовно відповідача, згідно наданих до позовної заяви письмових доказів.

22.05.2025 року на електронну адресу суду від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги А.О. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27.05.2025 року прийнято та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:30 годині 18.06.2025 року.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено розгляд справи до 26.06.2025 року 09:00 год.

18.06.2025 року суд звернувся до Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 .

19.06.2025 року від Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшло повідомлення № 23.3-82/182 від 18.06.2025 року про те, що за результатами пошуку виявлено актовий запис про смерть № 86 складений 16.04.2014 року Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку відповідачка померла до пред`явлення позову.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 18.06.2025 року, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до звернення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» з вказаним позовом до суду, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання) закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.