УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 404/4349/23

провадження № 61-7618ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання» Екософт» (далі - ТОВ «НВО «Екософт») звернулося до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути солідарно із відповідачів 109 705,80 грн на користь ТОВ «НВО «Екософт»

у порядку відшкодування збитків за завдану майнову шкоду.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2024 року позов ТОВ «НВО «Екософт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НВО «Екософт» 109 705,80 грн майнової шкоди та 2 648,00 грн судового збору.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволені вимог про стягнення витрати на професійну правничу допомогу

у розмірі 40 000,00 грн відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2024 року скасовано.

У задоволенні позову ТОВ «НВО «Екософт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16 травня 2025 рокуТОВ «НВО «Екософт» вперше звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 17 квітня 2025 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «НВО «Екософт» у зазначеній малозначній справі відмовлено (провадження № 61-6359ск25).

09 червня 2025 року ТОВ «НВО «Екософт» шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 17 квітня 2025 рокуу вказаній справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ТОВ «НВО «Екософт» вже зверталося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ТОВ «НВО «Екософт» касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 17 квітня 2025 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394

ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на те саме судове рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Посилання на випадки, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, слід належним чином наводити у первинно поданій касаційній скарзі, а не у повторно поданій касаційній скарзі, оскільки норма ЦПК України є імперативною, а повторне подання касаційної скарги на те саме судове рішення за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не допускається.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт»

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць