overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/1358/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ленінського (натепер Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського (натепер Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не підписана, особою, яка її подала.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги що подається у цивільній справі.

Зокрема частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 5 та частини 7 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга, ОСОБА_1 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржниці відповідно до вимог частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ленінського (натепер Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 2-8/2009 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 45 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі №2-8/2009,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 07 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 712/7914/25
Провадження № 2/712/3360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 10.06.2025 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

23.06.2025 року позивач ОСОБА_1 , надіслала заяву про відвід судді Пироженко В.Д., яку мотивує тим, що, на його думку, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду справи, оскільки суддею зазначено недоліком позовної заяви несплата ним судового збору. Однак, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору при подачі до суду даного позову відповідно до п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтями 36,37 ЦПК України передбачено підстави відводу судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відвід до відкриття провадження у справі, заяву про відвід судді необхідно передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Крім того, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 712/7914/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу 25.06.2025Справа № 554/7437/25
Провадження № 2-н/554/2250/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою- АДРЕСА_1 у сумі 4036,97 грн.

Згідно ч.4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка надійшла до суду з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 367/4571/25
Провадження №2/367/4212/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17.05.2025 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 25 червня 2025 року від позивача чи його представника не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Я. М. Третяк
Справа № 309/2293/25
Провадження № 2/309/765/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» Маслюженко М.П. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 099, 87 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 24 липня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №717/1640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, (адреса: 60125, Чернівецька обл., с. Лівинці, вул. Головна, буд. 13, ),

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Козиряни Дністровського району Чернівецької області.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом параграфа третього глави 2 ЦПК України територіальна юрисдикція (підсудність) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження, а згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, у разі якщо справа подана до суду, якому вона не підсудна, суд постановляє ухвалу про передачу справи на розгляд до належного суду.

Згідно ч. 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі для подальшого розгляду до Чернівецького районного суду м. Чернівці, оскільки саме цей суд є належним з огляду на місце реєстрації заявниці, яка подала заяву про встановлення юридичного факту.

Керуючись статтями 28, 30, 31, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_3 та заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для розгляду до Чернівецького районного суду м. Чернівці за місцем реєстрації заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кудиба З.І. :
Справа № 629/3245/25
Провадження № 2/629/1025/25
У Х В А Л А

26.06.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уваренко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, будь-які докази не подавав, не вказував об`єктивних причин неможливості подати докази, також не подавав заяв з питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2025 о 09-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Провадження № 2-н/592/2012/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя І.Г. Бичков
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 202/4690/25
Провадження № 2-о/202/172/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Зінченка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків заінтересованої, суд приходить до висновку про необхідність розгляду позову в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Зінченка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 14 год. 00 хв. 26.06.2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот