Справа № 484/1384/25
Провадження №2/467/230/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» 13.03.2025 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.06.2021 року у розмірі 31170,45 грн, яка складається з: 14972,85 грн прострочена заборгованість по кредиту, 16197,60 грн прострочена заборгованість по процентам (комісіям), а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.06.2021 року ОСОБА_1 подав до АТ «КБ «Глобус» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус». У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом. Підписанням Заяви-анкети на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Відповідач порушив умови Договору, оскільки не здійснив повернення грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору. Станом на 01.12.2024 року, заборгованість відповідача становить 31170,45 грн., з яких 14972,85 грн прострочена заборгованість по кредиту, 16197,60 грн прострочена заборгованість по процентам (комісіям).

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2025 року цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Арбузинського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.04.2025 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованими поштовими відправленнями, які було повернуто до суду Укрпоштою з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Заяв, клопотань, відзиву від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 24.06.2021 року підписав Заяву-анкету №41163686 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус».

У заяві-анкеті зазначено, що відповідач підтверджує, що на момент укладання Заяви-анкети попередньо ознайомлений у письмовій формі з інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство.

У заяві-анкеті зазначено: сума кредиту 22496,80 грн, строк - 36 місяців, пільговий період 12 місяців, розмір процентної ставки 0,00001, разова комісія 1999,80 грн, комісія за сервіс смс-інформування 499,00 грн, комісія за управління кредитом після пільгового періоду 3,0%.

Також, 24.06.2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічну інформацію щодо кредиту.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.06.2021 станом на 01.12.2024 становить: 14972,85 грн прострочена заборгованість за кредитом, 16197,60 грн прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом (а.с. 35-40).

На підтвердження суми заборгованості також надано інформацію про рух по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.06.2021 року №41163686 у розмірі 14972,85 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по комісії за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.06.2021 року №41163686 у розмірі 16197,60 грн., суд зазначає наступне.

Згідно Заяви-анкети №41163686 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.06.2021 року, комісія за управління кредитом після пільгового періоду (12 місяців) становить 3%.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) зазначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що «згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 382/1621/21 (провадження № 61-13123св23).

Як вбачається з матеріалів даної справи, умовами заяви-анкети №41163686 від 24.06.2021 року сторони обумовили, зокрема, що позичальник сплачує комісію за управління кредитом у розмірі 3%.

Також, в паспорті споживчого кредиту визначено комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3 %, яка нараховується щомісячно від загальної суми кредиту.

При цьому, зі змісту кредитного договору не вбачається переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за управління кредитом.

Разом з тим, п.2.1.15.5. додатку №1 до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів, що додана до позовної заяви разом з Публічною пропозицією АТ «КБ «Глобус» на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», затвердженою рішенням правління банку, протокол №59 від 20.04.2021 року встановлено, що комісія за управління кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за управління кредитом нараховується від суми виданого споживчого кредиту за фактично надані послуги з управління кредитом.

Однак позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх вартості зі споживачем при укладенні кредитного договору, а також доказів того, що споживач користувався такими послугами.

Таким чином, оскільки комісія банком нараховується відповідачу фактично за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за управління кредитом у розмірі 16197,60 грн. за договором від 24.06.2021 року №41163686.

За викладених обставин, правомірними і такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.06.2021 року №41163686 у розмірі 14972,85 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві представник акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» зазначає, що АТ «Комерційний банк «Глобус» понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником АТ «Комерційний банк «Глобус» надано копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224 від 01.02.2024 року, що укладений між АТ «Комерційний банк «Глобус» (Клієнт) та адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем (Адвокат); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності; акт від 27.02.2025 року №41163686 прийому-передачі послуг за Договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року, загальна вартість яких становить 6000,00 грн; платіжну інструкцію №18015 від 28.02.2025 року, відповідно до якої АТ «Комерційний банк «Глобус» сплатило адвокату Прохоренку Валерію Петровичу 6000,00 грн за професійну правову допомогу згідно договору № 010224 від 01.02.2024 року та акту від 27.02.2025 року №41163686.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2882,40 грн (6000,00 грн х 48,04%).

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1454,65 грн (3028,00 грн х 48,04%).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5; ) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 24.06.2021 року №41163686 у розмірі 14972 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 85 копійок, яка є простроченою заборгованістю за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5; ) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) гривні 65 копійок та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва