справа 278/2881/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника позивача адвоката Янчука М.О. на адресу суду надійшло клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за його відсутності. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, представник позивача Янчук М.О. у своєму клопотанні просить суд відкласти підготовчий розгляд справи на іншу дату в зв`язку із ненадходженням до суду письмових доказів, що були витребувані відповідними ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого розгляду справи із огляду на ненадходження у розпорядження суду письмових доказів, які витребовувалися відповідними ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 16 вересня 2025 року.

Направити повторно для належного виконання Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації копії ухвал в цій справі від 02 квітня 2025 року та від 15 травня 2025 року.

Встановити строк виконання зазначених ухвал суду 2 дні з моменту їх вручення.

Роз`яснити Житомирському міжміському бюро технічної інвентаризації, що у разі невиконання вимог суду у встановлений цією ухвалою строк до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький