УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/9352/23

Провадження № 2/638/756/25

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

07 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року у вищевказаній цивільній справі зупинено провадження по справі до надходження відповіді на судове доручення, яке було надіслано до Компетентного суду міста Карпіано провінції Мілан (Ломбардія) Італія, в ході якого доручино витребувати докази (документи) на підтвердження перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зареєстрованому шлюбі.

Провадження у справі зупинено на час виконання доручення.

22 січня 2025 року на адресу Дзержинського суду м. Харкова надійшли матеріали судового доручення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Призначено судове засідання у справі на 11 березня 2025 року 11 годину 00 хвилин

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

11 березня 2025 року ОСОБА_2 подала додаткові пояснення, в яких в задоволенні позову просила відмовити. Просила долучити до матеріалів справи переклад письмових доказів, отриманих на виконання доручення . Просила розглянути справу за її відсутності.

22 квітня 2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Іваненко Є.В. подав заяву про відкладення судового засідання з триваючим обстрілом міста та фактичним перебування представника в укритті.

Клопотання судом задоволені, судове засіданя відкладено на 18 червня 2025 року, у подальшому - на 26 червня 2025 року.

18 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іваненко Є.В. подав клопотання про повернення відзиву відповідачці, яке обгрунтовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що в матеріалах справи міститься відзив відповідача у справі, який направлений електронною поштою до суду, та зареєстрований 08.11.2023 року.

Разом з тим, ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.09.2023 про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали .

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

В матеріалах справи міститься інформація про те, що відповідач станом на 10 жовтня 2023 року була обізнана про дану справу, що підтверджується заявою відповідачки від 19.10.2023 року, в якій вона просить надіслати їй копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, у відповідності до частини 4 статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач у справі не повідомляв суду та, відповідно, учасникам справи його адреси електронної пошти. Докази направлення відзиву на адресу місця проживання позивача відсутні.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Вказана норма розповсюджує свою дію і на відзив, враховуючи, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч 1 ст. 174 ЦПК України).

Так, згідно з п. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що відзив подано без додержання вимог ч.ч.4, 5 ст.178, ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання доказів його направлення позивачу, відзив має бути повернуто відповідачу без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України з підстав відсутності доказів його направлення позивачу.

Як свідчать матеріали справи, у заяві від 19.10.2023 року ОСОБА_2 просить суд надіслати копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих документів. Які надіслано їй на електронну адресу 26.10.2023 року (а.с. 159, 163 т. 1).

Відзив на позовну заяву подано електронною поштою 08.11.2023 року (а.с. 175-192 т. 1).

Отже, судом не встановлено, що строк на подання відзиву на позовну заяву пропущений.

Разом із тим, відзив на позовну заяву поданий відповідачкою 08.11.2023 електронною поштою.

При цьому матеріали справи не містять відмостей про наявність едектронного кабінету позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 свою електронну адресу суду не повідомляв, що дозволяло би суду, зокрема, достеменно пересвідчитися у її правильності та актуальності.

Відповідно до пункту 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Абонент самостійно визначає як організувати відносини з оператором поштового зв`язку, щоб забезпечити отримання надісланої йому кореспонденції.

Проте, суду не надано належних доказів надсилання кореспонденції на вузол поштового зв`язку та надсилання до адресата, в тому числі, квитанції або касового чеку, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, в порушення вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, матеріали не містять докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи у встановоленому законом порядку, зважаючи на що відзив відповідачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно слід повернути без розгляду.

26 червня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала електронною поштою заяву, в якій просила відкласти розгляд справи для підготовки заяви про фальсифікацію доказу. Як вбачається, до заперечень сторони позивача додано докази надсилання їх відповідачці на електронну пошту відповідачки, і ОСОБА_2 у заяві підтвердила той факт, в якій зазначила, що отримала на електронну пошту копію свідоцтва про розірвання шлюбу позивача, 18 червня 2025 року об 11:38.

Таким чином, мала достатній час на підготовки заяв, що не потребує значного часу.

Жодних інших заяв та клопотань, які б підлягали розгляду, та перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, учасники справи не подали.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, справа перебуває в провадженні суду з 07 серпня 2023 року, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Відтак правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Дзержинському районному суду м. Харкова.

Призначаючи справу до судового розгляду суд зважає на надмірне навантаження, що зумовлено зміною територіальної підсудності судів на Шевченківський (Дзержинський) районний суд м. Харкова.

Керуючись статтями 178, 183, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2025 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева