overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/303/25
ун. № 759/9726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому Святошинським районним судом міста Києва 15 травня 2024 року у справі № 759/9726/24 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року Святошинським районним судом міста Києва було видано судовий наказ у справі № 759/9726/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 .

09 червня 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному судовому наказі.

Заявник зазначає, що в тексті оригіналу судового наказу допущено помилку (описку), а саме: невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 . Замість правильного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 » (вписано зайву цифру «1»).

Відповідно до частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, дійшов висновку, що дійсно в судовому наказі, виданому 15 травня 2024 року у справі № 759/9726/24, допущено технічну описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) стягувача ОСОБА_2 . Замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є очевидною технічною помилкою, яка підлягає виправленню. Виправлення такої помилки не змінює суті судового наказу та не впливає на права та обов`язки сторін.

Керуючись ст. 219, 369, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року у справі № 759/9726/24, а саме: замість неправильно зазначеного реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », вказати правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 липня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 травня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 21 серпня 2025 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/3378/25
Провадження № 2/209/1361/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" липня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Я.Сердійчук звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №1183769 від 06.09.2023 року в розмірі 65940,20 грн., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн.

Представник позивача Я. Сердійчук в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №534/1846/24
Провадження №2-н/534/388/24
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши питання про внесення виправлення в судовому наказі Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 28.04.2025 у цивільній справі за заявою комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивезенню побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 28.04.2025 заяву КП «СпецЕко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивезенню побутових відходів задоволено.

При винесенні судового наказу була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини судового наказу, а саме у даті народження боржника, яка зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбаченост. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Встановлено, що 28.04.2025 року судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «СпецЕко» заборгованості за за оплату житлово-комунальних послуг по вивезенню побутових відходів, у сумі 2137,86 грн.

При цьому у першому абзаці резолютивної частини судового наказу було не правильно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно матеріалів справи його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одже вказана описка є технічною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 28.04.2025 за заявою комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по вивезенню побутових відходів, зазначивши дату народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 липня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 являється її бабою по материній лінії. Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацію свого права на отримання спадщини та звільнення від оподаткування при оформленні договору дарування.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральнй відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання, призначене на 02 липня 2025 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися, заяви про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до 09 години 30 хвилин 04 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 753/6367/24
Головуючий у суді першої інстанції: Якусик О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №753/6367/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, ухвалені у складі судді Якусик О.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 02 вересня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 703/3252/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №396.

Ухвалою судді від 03 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Провадження № 2/582/111/25
Справа № 582/547/25
У Х В А Л А

"03" липня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова А.Р., та представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Архипенка О.І., про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Шаповалов А.Р. звернувся до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в розмірі 61 426,82 грн, з яких: 59 603,00 грн - основна сума боргу, 1 378,02 грн інфляційні втрати, 445,80 грн 3% річних, та судові витрати по справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова А.Р., про проведення підготовчого судового засідання у справі та подальшого судового розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи з його участю.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Архипенка О.І., про проведення підготовчого судового засідання у справі та подальшого судового розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи з його участю.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представники сторін вказали, що можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова А.Р., та представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Архипенка О.І., задовольнити, проведення підготовчого судового засідання 11 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин та подальший судовий розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова А.Р., та представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Архипенка О.І., які братимуть участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

30.06.2025р. керівник Черкаської окружної прокуратури (юр.адреса: м.Черкаси, вул.Богдана Хмельницького, 60) звернувся до суду в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради з позовом до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про витребування земельної ділянки. Ціна позову 5954грн. 17коп.

01.07.2025р. судом отримано дані з місцевої ради про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобідської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.Гоголя, 316, м. Черкаси, перший поверх) на 30 липня 2025 року о 09-15год.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Додатково повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання СМС повідомлення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський