РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

Справа № 273/2/23

провадження у справі № 2-др/285/22/25

26 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...……Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+»

про поділ майна,

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа, по якій 11.06.2025 було постановлено судове рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

17.06.2025 подано до суду заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 101000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Виклик про місце і час розгляду справи відповідача ОСОБА_2 та його адвоката Вернидуба Д. В. здійснювався шляхом відправлення SMS-повідомлення згідно п.2 Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 №28, та шляхом направлення повідомлення в електронному вигляді до електронного кабінету. Також, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник позивача клопотав провести судове засідання без його присутності, а представник відповідача не повідомив про причини неявки в судове засідання, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст.223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Прийняття додаткового рішення у справі передбачено ст.270 ЦПК України. Останнім є такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти, і ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Зокрема, згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням.

Додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невіддільною складовою частиною, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, окрім інших, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу положень ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Одним з основних принципів цивільного процесуального законодавства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, клопотання, запиту, надання консультацій, тощо).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи слідує, що 16.12.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Ляховим О. В. було укладено договір №22/22 про надання правової допомоги (далі за текстом Договір), за умовами якого сторони погодили порядок, строки та обсяг надання правової допомоги, розмір та порядок оплати наданих послуг. Предметом такої допомоги є забезпечення прав, свобод і законних інтересів клієнту у будь-якому статусі, представництво у встановленому порядку інтересів клієнта у всіх органах державної влади, усіх установах незалежно від їх форми власності та в судах всіх рівнів/інстанцій та юрисдикцій при розгляді кримінальних, цивільних, адміністративних та інших справ.

Додатком №1 до Договору визначено тарифи та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правової допомоги щодо визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та здійснення його поділу. Так, вартість 1 години ознайомлення з матеріалами справи становить 2000 грн, але не менше вказаної суми за одне ознайомлення; вартість 1 години складання адвокатського запиту становить 2000 грн, але не менше вказаної суми за один документ; складання заяв, клопотань, звернень 2000 грн, але не менше 1000 грн за один документ; складання цивільного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги 2000 грн за годину; складання відзиву, відповіді на відзив, відзиву на апеляційну скаргу, відзиву на касаційну скаргу 2000 грн за годину; складання письмових пояснень по справі ( в т.ч. судових дебатів) 2000 грн за годину; представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції ( з урахуванням витрат та часу на дорогу) 4000 грн за годину, але не менше 4000 грн за одне засідання; представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції в режимі відеоконференції 2000 грн за годину, але не менше 4000 грн за одне засідання.

Відповідно до п.3 Додатку №1 до Договору порядок оплати послуг визначається в акті приймання передачі наданих послуг.

Відповідно до акту виконаних робіт №1-1-22/22 від 16.06.2025 адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги по наданню правничої допомоги по справі №273/2/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна /п.1/.

Згідно наданого акту адвокатом були надані послуги на загальну вартість 101000 грн, це зокрема, складання адвокатських запитів 19.12.2022, 22.12.2022, 26.12.2022, 28.12.2022 (2 шт), 09.01.2023 (2 шт) на загальну суму 10000 грн; складання позовної заяви 28.12.2022 та 10.12.2022 30000 грн; складання клопотань 30.12.2022 (2шт), 13.06.2023, 13.09.2023, 27.02.2024, 02.04.2024, 17.04.2024 за загальну суму 13000 грн; складання заяви про забезпечення позову 30.12.2022 (3 год) 6000 год; складання заяви про уточнення позовних вимог 19.04.2023 (5 год) 10000 год; участь в судовому засіданні 20.04.2023, 03.04.2024 на загальну суму 8000 грн; участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.02.2024, 22.04.2024, 12.03.2025, 27.05.2025, 11.06.2025 на загальну суму 10000 грн; складання відзиву на зустрічну позовну заяву 19.03.2024 (4год) 8000 грн; складання заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду 2000 грн; складання заяви про збільшення позовних вимог 02.04.2025 (2 год) 4000грн.

Пунктом 3 акту сторонами визначено, що оплата наданих послуг повинна бути здійснена в готівковій формі протягом 10 днів з дня стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Правомірне очікування стороною відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

У рішеннях ЄСПЛ зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим («Двойних проти України», «Гімайдуліна й інші проти України», «East/West Alliance Limited» проти України», «Баришевський проти України»).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ч.2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представником позивача виконано вимоги ч.1 ст.134 ЦПК України щодо попереднього визначення суми судових витрат у позовній заяві від 03.01.2022, докази на підтвердження розміру судових витрат подано у строк та в порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України). У розумінні положень вказаної статті зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат».

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Такі висновки вказані у постанові №275/150/22 Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2025.

З огляду на зазначене вище, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми витрат на правничу допомогу суд зважає на тривалість спірних відносин між сторонами, значення вказаного спору для позивача. З позовної заяви вбачається, що позивач повідомляє про свої порушені права ще з грудня 2022 року, також з вказаної дати нею вживаються заходи для усунення порушення своїх прав.

Відтак, з урахуванням принципу співмірності зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); кількістю судових засідань; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд приходить висновку про необхідність та доцільність стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі, заявленому позивачем, тобто 101000 грн.

Відтак, заява про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Доповнити рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2025 року у цивільній справі №273/2/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» про поділ майна.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 101000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, рішення набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на нього безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин