Справа № 442/4376/25
Провадження № 2-с/442/61/2025
УХВАЛА

26 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/4376/25, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 17.06.2025 за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 442/4376/25, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 17.06.2025 за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, є неправомірними, оскільки борг був оплачений 31.05.2025, що підтверджується квитанцією про оплату.

Перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що судовий наказ було винесено 16.06.2025 та направлено для відома боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

З Квитанції АТ «Ощадбанк» №158 від 31.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила борг у розмірі 8315,20 грн 31.05.2025.

Оскільки остання звернулася із заявою про скасування вищевказаного судового наказу 16.06.2025, строк на оскарження нею не порушений.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником. Отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 124, 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати наказ №442/4376/25, виданий 16.06.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняз ОСОБА_1 в розмірі 8315,20 гривень та 242,24 гривні судового збору.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал»Дрогобицької міської ради про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна