Справа № 644/35/25
Провадження № 2/638/3015/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Заварза Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 2906137 від 05 лютого 2022 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 витребувано докази по справі у ТОВ ФК «Кредит Капітал», що розташований за адресою: вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, 79018, .

23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» - Дмитрів Вікторії Степанівни про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у АТ «Приват Банк» інформацію: чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 05 лютого 2022 року о 18 год. 41 хв. на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 6000.00 грн. Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

09 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на клопотання позивача про витребування доказів, в задоволенні якого остання просить суд відмовити з тих підстав, що подане предстанвикм позивача клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 та ч. 4 статті 83 ЦПК України. В клопотанні не вказано причини пропуску строку, не обгрунтовано поважність цих причин, не зазначено, які сторона здійснила дії, направлені на самостійне отримання доказів. Окрім того, позивач не просить суд поновити строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Тому вважає, що позивачем порушено процесуальні норми щодо порядку надання та витребування доказів, встановленого ЦПК України.

21 травня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла відповідь на заперечення на клопотання про витребування доказів представника позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» - Дмитрів В.С., в якому вона зазначила, що у випадках, коли є складнощі з отриманням доказів, суд за клопотанням особи, яка має такі складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів потрібно зазначити, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ перебуває в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ. Позивач із поважних причин не міг надати втребовувані докази, тому що неодноразово отримував відмови від банківських установ щодо їх надання. Вважає заперечення відповідача на клопотання про витребування доказів безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором. Тому, просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подані нею заперечення на клопотання про витребування доказів у справі та просила суд у їх задоволенні відмовити.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 статті 84 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 статті 83 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини заявленого клопотання представником позивача про витребування доказів у справі, суд приходить до висновку щодо залишення заявленого клопотання без задоволення, оскільки клоптання подано з порушенням процесуальних норм встановлених ЦПК України. Зокрема, в порушення вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України клопотання не було подано позивачем разом з поданням позовної заяви до суду, суду не надано доказів щодо вжиття заходів для отримання доказів у справі самостійно, не обгрунтовано поважність причини пропуску строку подання клопотання та не заявлено клопотання про поновлення цього строку. Тому суд вважає клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Дмитрів Вікторії Степанівни про витребування доказів у справі залишити без задоволення.

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 07 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Перемоги буд. 52-В, м. Харків, 61202.

Повідомити сторони по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Заварза