ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/693/25
Провадження № 2/483/490/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ ДВС), обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. з питання оформлення документів на майно, йому було повідомлено, що він є боржником в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 серпня 2009 року № 14271304, видавник відділ ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції, та йому нотаріусом усно було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 420710067 від 02 квітня 2025 року, на все нерухоме майно, що належить позивачу, відділом ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції, накладено арешт на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №14271304 від 14 серпня 2009 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8973582. Листом Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 20.7-34/35894 від 16 грудня 2024 року позивачу надано відповідь, що в Очаківському відділі ДВС перебували на примусовому виконанні виконавчі провадження, а саме: АСВП № 14271304 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 29 липня 2009 року по справі № 2-168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 14923,37 грн., 04 грудня 2009 року виконавче провадження завершено згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; АСВП № 17758333 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 29 липня 2009 року по справі № 2-168, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 14923,37 грн., 08 листопада 2010 року виконавче провадження завершено згідно з п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також, відповідно до вказаного листа, матеріали виконавчого провадження знищено за спливом строків зберігання, передбачених п. 9.9. Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2012 року за № 2274/5. Станом на 16 грудня 2024 року на виконанні в Очаківському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не знаходяться відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що виконавчі провадження, в яких позивач був боржником знищені, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання і вирішити питання щодо зняття арештів з майна боржника не виявляється можливим, представник позивача просила скасувати арешти та заборону відчуження всього майна ОСОБА_1 накладений постановами про відкриття виконавчого провадження: № 14271304 від 14 серпня 2009 року відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження в Єдинному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 8973582.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій, крім того, вказала, що позовні вимоги підтримують.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, судові витрати віднести на його рахунок.

Відповідач Очаківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 420710067 від 02 квітня 2025 року підтверджується, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 17 серпня 2009 року реєстратором Миколаївської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 14271304 від 14 серпня 2009 року відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, зареєстровано обтяження реєстраційний номер обтяження: 8973582, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 9).

Разом з тим, з листа відділу ДВС від 16 грудня 2024 року вих. № 20.7-34/35894 вбачається, що в провадженні Очаківського ВДВС (після перейменування Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження, а саме: АСВП № 14271304 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 29 липня 2009 року по справі № 2-168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 14923,37 грн., яке 04 грудня 2009 року завершено згідно з п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; АСВП № 17758333 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області від 29 липня 2009 року по справі № 2-168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 14923,37 грн., яке 08 листопада 2010 року завершено згідно з п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також повідомлено, що матеріали виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом знищено за спливом строків зберігання, передбачених п. 9.9. Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2012 року за №2274/5. Станом на 16 грудня 2024 року на виконанні Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не знаходяться відкриті виконавчі провадження стосовно позивача ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності будь-якої заборгованості у ОСОБА_1 та відсутні на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження з примусового виконання стосовно ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає, що наявність арешту порушує майнові права позивача, які, крім наведених вище правових норм, гарантуються статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, що є неприпустимим.

Вказані вище обставини не спростовані жодним доказом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наявність арешту на нерухоме майно створює перешкоди позивачу у реалізації ним права на користування та розпорядження на майно, при цьому відсутні відомості, які б свідчили про існування невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед конкретною фізичною чи юридичною особою, а тому суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту, задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна власником якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що був накладений постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 14271304 від 14 серпня 2009 року відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 8973582, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: