Справа № 2-3485/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Філія-Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 29.05.2012 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2012 року по справі №2-3485/11 про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1 299 830, 29 грн. заборгованості за кредитним договором №82706/5 від 27.06.2008 року, 1700,00 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

24.06.2025 адвокат Матіко С.Р. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.10,13,257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Філія-Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник