25.06.2025 Справа № 756/5000/25
Унікальний номер 756/5000/25
Номер провадження 2-о/756/313/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 , через представника - адвоката Сахарову Н.М., звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано на ім`я ОСОБА_1 державним нотаріусом Болградської нотаріальної контори Станєвою В.Б. 13 червня 2008 року у спадковій справі № 689/07 за реєстровим № 4614.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що помилка в написанні її прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом (земельна ділянка), не дозволяє внести необхідні відомості до реєстру речових прав на майно. Посилаючись на орфографічну помилку, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 28 травня 2025 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, розгляд справи відкладено на 25 червня 2025 року.

Від заявника ОСОБА_1 25 червня 2025 року надійшла заява про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні поданої заяви.

Представник заінтересованої особи Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, що доводиться зворотними поштовими повідомленнями. Заяв та клопотань про відкладення суду не надано.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм правову оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Станєвою В.Б. видано 13 червня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді земельної ділянки, площею 2,29 га у межах згідно із планом, яка розташована на території Криничненської сільської Ради, Болградського району, із цільовим призначенням для ведення товарно-сільськогосподарського призначення (а.с.8).

З паспорта заявниці ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Криничне, Болградського району, виданого 05 грудня 1997 року Мінським РУ ГУ МВС України, вбачається, що прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про народження, виданого 29 квітня 1957 року на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), матір`ю зазначена ОСОБА_4 (а.с.11).

Зі свідоцтва про смерть виданого Криничненською сільською радою Болградського району 09 жовтня 2007 року встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З дослідженого судом листа приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. від 18 червня 2025 року сповіщає, що раніше працювала на посаді державного нотаріуса з 16 листопада1982 року по 31 грудня 2016 року, а з квітня 2017 року по теперішній час здійснює приватну нотаріальну діяльність. Повідомляє, що внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого нею 13 червня 2008 року, як державним нотаріусом не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 п останови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності свідоцтва про спадщину за законом, яке видано 13 червня 2008 року на прізвище « ОСОБА_5 » заявниці ОСОБА_3 .

Внести виправлення у свідоцтво про спадщину за законом №4614 від 13 червня 2008 року, на сьогодні не можливо, так як державний нотаріус Станєва В.Б. здійснює приватну нотаріальну діяльність.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що прізвище ОСОБА_5 у свідоцтві про право на спадщину за законом не збігається з прізвищем ОСОБА_3 зазначеного у паспорті, через переклад з російської мови, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Болградської нотаріальної контори Станєвою В.Б. 13 червня 2008 року у спадковій справі № 689/07 за реєстровим № 4614 на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності документа має для заявниці юридичне значення і потрібне для реєстрації права власності на спадкове майно - земельну ділянку, що іншим шляхом встановити неможливо, тому суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 79-81, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Болградської нотаріальної контори Станєвою В.Б. 13 червня 2008 року за реєстровим № 4614 у спадковій справі № 689/07.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 чеврня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.