Справа № 545/1974/25
Провадження № 2/545/1384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області, у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до ОСОБА_3 , про виділ нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Савчук О.В., звернулися до суду з позовом про виділ нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 13.05.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

20.06.2025 року відповідачка ОСОБА_3 надала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Савчук О.В., про виділ нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачів- адвокат Савчук О.В. надав заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та розглядати справу у відсутність сторони позивачів. Проти прийняття зустрічного позову до провадження не заперечує та визнає зустрічні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у зустрічному позові зазначила, що визнає первісні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, зміст та матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, оскільки обидва позови взаємопов`язані, стосуються одного і того ж нерухомого майна, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об`єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень або інших заяв.

Судом вирішено питання про прийняття зустрічного позову до провадження.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 194, 260, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Савчук Олег Володимирович, про виділ нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нерухоме майно.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до ОСОБА_3 , про виділ нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нерухоме майно, з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Савчук Олег Володимирович, про виділ нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на нерухоме майно,під загальним № 545/1974/25 (провадження № 2/545/1384/25).

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (вул. Європейська, буд. 154А, м. Полтава) на 30.06.2025 року на 08-10 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https:// pl.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічного позову та доданих документів, надіслати позивачам за первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ