Справа № 243/2624/25
Провадження № 2-п/243/34/2025
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатюк Тетяна Віталіївна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 243/2624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики були задоволені.

11 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, що позбавило її права захистити свої права та законні інтереси. Копію заочного рішення відповідач не отримувала, про ухвалене судом рішення дізналася лише 05 червня 2025 року з автоматизованої системи «ДІЯ». Просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2025 та скасувати його, призначивши справу до судового розгляду.

Представник позивача Гедзь О.В. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви відповідача, а заочне рішення залишити без змін, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та у заяві відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатюк Тетяна Віталіївна строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 243/2624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 05 травня 2025 року у справі № 243/2624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Незалежності, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін