РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/25158/24,

учасники справи:

позивач -АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 113739,85 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 уклали кредитні договори № 6, за яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 383473,66 грн. 01.09.2020 № 9, за яким позичальнику видана кредит в сумі 26497 грн. 19.08.2021 № за яким позичальнику видана кредит в сумі 25000 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 року становить 113739,85 грн. Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою від 10 січня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача Киричук Г.М. просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 6, за яким банк видав відповідачу кредит у сумі 383473,66 грн. 01.09.2020 № 9, за яким позичальнику видано кредит в сумі 26497 грн. 19.08.2021 № за яким позичальнику видано кредит в сумі 25000 грн..

З виписок з особового рахунку ОСОБА_1 встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснювала платежі, поповнювала картки.

За наданими позивачем розрахунками станом на 06.10.2024, заборгованість відповідача за кредитним договором 6 від 30.12.2029 склала 75122,86 грн, з яких 38347,66 грн заборгованість за кредитом, 36775,20 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором від 01.09.2020 № 9 заборгованість склала 5863,58 грн, з яких 5863,10 грн заборгованість за кредитом, 0,48 грн заборгованість за відсотками та за кредитним договором від 19.08.2021 № заборгованість склала 32753,41 грн, з яких 19792,05 грн заборгованість за кредитом, 4,76 грн заборгованість за відсотками.

07 жовтня 2024 року позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) вих.№ КНО-44.2.2/561 про виконання зобов`язання та погашення заборгованості протягом 30 днів з дня отримання вимоги, що підтверджується списком згрупованих відправлень.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлени обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частинипозикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами кредитного договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Докази сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором у справі відсутні.

Оскільки дослідженими доказами підтверджений факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 113739,85 грн, а отже, позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість у розмірі 113739, 85 грн. (Сто тринадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, ,

відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя -