справа № 619/1718/25
провадження № 2-о/619/88/25
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківського району Харківської області заяву Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про встановлення опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що до Дергачівської міської військової адміністрації 18.03.2025 надійшло звернення ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.01.2025 року, справа №619/7766/24, визнаний недіздатною особою. Заява заінтересованої особи ОСОБА_1 та надані документи були внесені на розгляд опікунської ради і за результатами розгляду надані рекомендації щодо звернення до суду з поданням про призначення опікуном ОСОБА_1 . Під час розгляду наданих документів встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом І «А» групи внаслідок психічного розладу. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області 24.04.2006 року народження від 30.01.2025 року, справа №619/7766/24, визнаний недіздатною особою. Батьками ОСОБА_3 є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я не може здійснювати догляд. Батько ОСОБА_3 , згідно заяви від 04.03.2025 року, відмовився від здійснення опіки над сином ОСОБА_3 . Єдиною близькою особою, яка може та бажає здійснювати догляд за недієздатною особою, є ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає з ОСОБА_3 . Будь-яких обмежень передбачених законом до призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено. Разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкає рідний брат матері ОСОБА_6 , але він не здійснює та не бажає здійснювати догляд за недієздатною особою про що зазначив у своїй заяві від 08.10.2025 року. З огляду на викладене представник Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області, Шенькарук С.М. звернулася до суду із даною заявою, яку просила задовольнити.

Представник Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд подання провести без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, адвокат Бондаренко В.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд заяви провести без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Надав суду письмові пояснення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено частково; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним; в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Разом з тим, в рішенні суду зазначено, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що до Дергачівської міської військової адміністрації 18.03.2025 надійшло звернення ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерство освіти України, Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до пункту 1.2. Правил опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад (п.1.3.).

Для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості (п.1.6.).

Розпорядженням начальника Дергачівської міської військової адміністрації від 18 травня 2023 року №304 утворена опікунська рада при Дергачівській міській військовій адміністрації Харківського району Харківської області.

Заява заінтересованої особи ОСОБА_1 та надані документи були внесені на розгляд опікунської ради і за результатами розгляду надані рекомендації щодо звернення до суду з поданням про призначення опікуном ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_3 є інвалідом І «А» групи внаслідок психічного розладу. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області 24.04.2006 року народження від 30.01.2025 року, справа №619/7766/24, визнаний недієздатною особою.

Батьками ОСОБА_3 є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я не може здійснювати догляд, з огляду на те, що згідно консультативного висновку спеціаліста від 07.10.2024 року, виданого КНП «Міська поліклініка №24» ХМР, їй не рекомендовано підіймати більш 3-х кілограмів та довге тримання на ногах.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 20 червня 2025 року, виданого комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради ОСОБА_4 має діагноз лейоміома матки у зв`язку з чим у неї маються протипоказання підіймати вагу більше 3 кг. та довго перебувати на ногах.

Батько ОСОБА_3 , згідно заяви від 04.03.2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, відмовився від здійснення опіки над сином ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що більш восьми років не мешкає разом з сином, є пенсіонером і за станом здоров`я не може здійснювати догляд.

Єдиною близькою особою, яка може та бажає здійснювати догляд за недієздатною особою, є заінтересована особа - ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Реєстру територіальної громади.

ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за недієздатною особою, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 24.07.2024, складений депутатом Дергачівської міської ради.

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується медичними документами: висновком про стан здоров`я та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, що підтверджується довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №702 від 21.08.2024 року.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Таким чином, будь-яких обмежень передбачених законом до призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено.

Крім того, як вбачається з витягу №1074/18-02-21 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкає ОСОБА_6 , але він не здійснює та не бажає здійснювати догляд за недієздатною особою про що зазначив у своїй заяві від 08.10.2025 року.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, призначена лише за її письмовою заявою та призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з протоколу №2 від 19.03.2025 засідання опікунської ради при Дергачівській міській військовій адміністрації Харківського району Харківської області вирішено звернутися опікунській раді з поданням до Дергачівського районного суду Харківської області, щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його молодшим братом ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатною особою.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про встановлення опіки та піклування підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.1, 2, 76, 81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 299, 300, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про встановлення опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська