Провадження № 6/638/288/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 638/18703/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 638/18703/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Окрім того, у червні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 638/18703/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалами суду від 10 червня 2025 року заяви призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявники надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, КП «Харківській теплові мережі», яке належним чином повідомлене про судове засідання, причини неявки суду не повідомило, з клопотанням про відкладення розгляду заяви не зверталося.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяви за відсутністю сторін.

Дослідивши заяви з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 17 серпня 2016 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 90005 грн 05 коп., з урахуванням 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2095 грн 74 коп. та індексу інфляції у розмірі 5088 грн 89 коп., а всього заборгованість у розмірі 97189 грн 68 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2270,00 грн, тобто по 1135 грн з кожного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року змінено, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, за період з 02.04.2017 року по 31.10.2021 року з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, у розмірі 87 040,02 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року заборгованість за послуги з теплопостачання стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в солідарному порядку, що свідчить про право КП «Харківські теплові мережі», як кредитора, вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України), тому окремий розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде суперечити порядку виконання рішення та матиме наслідком зміну способу його виконання, що відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України може бути здійснено винятково за заявою стягувача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне об`єднати заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення та здійснювати їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 259-260, 352, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про розстрочення виконання судового рішення (справа № 638/18703/21, провадження 6/638/287/25) та заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про розстрочення виконання судового рішення (справа № 638/18703/21, провадження 6/638/288/25), а саме постанови Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі № 638/18703/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи 638/18703/21, номер провадження 6/638/287/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка