Справа № 643/1042/25
Провадження № 2/643/2072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025

30 червня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Сугачової О.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Потапчук В.Р. через систему «Електронний суд»подав до суду відзив на позовну заяву.

На підтвердження повноважень представника діяти в інтересах Невинної К.П. долучено скан-копію Ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1110452 від 21.01.2025 та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши відзив на позовну заяву та додані до нього документи, суд дійшов висновку про повернення поданого відзиву з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Загальні вимоги до відзиву викладені в статті 178 ЦПК України. Так, відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно із ч. 1, ч. 2 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, перевіряючи повноваження представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Потапчука В.Р. суд вказує на таке.

Матеріали відзиву на позовну заяву не мають належних доказів підтвердження повноважень адвоката Потапчука В.Р. на представництво ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до скан-копії Ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1110452 від 21.01.2025, який додано до відзиву на позовну заяву, адвокат Потапчук В.Р. здійснює представництво Нардоли Татевік у Ленінському районному суді (місто зазначено нерозбірливо та нечитабельно).

Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх повноважень як представника відповідачки ОСОБА_1 , з боку адвоката Потапчука В.Р. суду не надано.

Отже, адвокатом Потапчуком В.Р. не надано суду належних документів на підтвердження його повноважень як представника відповідачки ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 174 ЦПК України, відзив є заявою по суті справи.

Згідно із ч. 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункт 7 частини 1 цієї статті).

За приписом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним вище, беручи до уваги те, що відзив на позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на представництво відповідачки Невинної К.П. в суді, тому відзив, поданий Потапчуком В.Р. на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60-62, 174, 178, 183, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який подано адвокатом Потапчуком Володимиром Руслановичем повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова