Номер провадження 2/243/1362/2025
Номер справи 243/5235/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«30» червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чернікової Ю.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат ГОЛОВКІНА Наталія Андріївна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ ДРАЦС по Донецькій області Східного МУ МЮ, про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 23 квітня 2007 року позивач уклав шлюб з відповідачем. Проте стосунки між ними швидко погіршилися, вони роз`їхалися і кожен з них почав жити своїм окремим один від одного життям. 29 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний у позасудовому порядку Відділом ДРАЦС. В той же час, у травні 2025 року відповідач ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто під час перебування сторін цієї справи у шлюбі, вона народила дитину від іншого чоловіка. Натомість оскільки станом на день реєстрації ОСОБА_4 народження її сина орган державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про перебування відповідача у шлюбі з ОСОБА_3 не мав, ім`я та по батькові батька дитини у Книзі реєстрації народжень було записано за вказівкою відповідача, а прізвище та громадянство дитини - за прізвищем та громадянством матері дитини. У свою чергу, під час приведення актового запису про народження сина відповідача у відповідність з вимогами діючого законодавства, 16 червня 2025 року Відділом ДРАЦС до актового запису про народження дитини були внесені зміни, внаслідок чого батьком сина ОСОБА_4 , народженого нею ІНФОРМАЦІЯ_1 , був записаний позивач по справі ОСОБА_3 . В той же час, враховуючи, що ОСОБА_3 кровним батьком сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та виключити запис про нього як батька з актового запису про народження сина відповідача.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача - адвокат Головкіна Н.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН № 1715662 від 16 червня 2025 року, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Відділу ДРАЦС по Донецькій області Східного МУ МЮ, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: Відділу ДРАЦС по Донецькій області Східного МУ МЮ, про оспорювання батьківства, підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обґрунтованість.

У відповідності до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст.ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, відповідна відмітка у паспорті позивача ОСОБА_3 , а також Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 16 червня 2025 року свідчать, що 23 квітня 2007 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29 жовтня 2015 року був розірваний.

В той же час, пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» № 1269/5 від 24 липня 2008 року встановлено, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян, який є єдиною комп`ютерною базою даних про акти цивільного стану, внесені до них зміни і доповнення, був впроваджений лише 20 грудня 2008 року. У свою чергу, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований 23 квітня 2007 року, що, приймаючи до уваги передбачений Додатком до даного Наказу строк внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомостей, що містяться в книгах державної реєстрації актів цивільного стану, визначений для Донецької області стосовно актових записів періоду часу 1996-2008 року строком 2 роки 7 місяців, обумовило внесення відомостей про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян вже після реєстрації відповідачем народження її сина.

За таких обставин, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької області 22 липня 2011 року, 22 липня 2011 року виконком Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької області в Книзі реєстрації народжень зробив актовий запис № 12, за яким батьком сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений ОСОБА_4 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 3 від 17 жовтня 2024 року слідує, що відомості про батька народженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року дитини записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

У свою чергу, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 1 від 16 червня 2025 року свідчить, що оскільки дитина відповідачем була народжена під час її перебування у шлюбі з позивачем, до актового запису № 12, складеного 22 липня 2011 року виконкомом Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької області, 16 червня 2025 року Відділом ДРАЦС по Донецькій області Східного МУ МЮ були внесені зміни, відповідно до яких відомості про батька народженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року дитини були змінені з відомостей, зазначених в порядку ч. 1 ст. 135 СК України, на запис « ОСОБА_3 », внаслідок чого прізвище та по батькові ОСОБА_5 було змінено на « ОСОБА_5 ».

Так, частиною першою статті 122 СК України закріплено правило, за яким дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

За таких обставин, 16 червня 2025 року Відділом ДРАЦС по Донецькій області Східного МУ МЮ ОСОБА_4 було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , згідно з яким батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_3 .

В той же час, частиною першою статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

За приписами ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Верховний Суд у постанові від 14 травня 2025 року у справі № 183/3170/22 зазначив, що передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з імовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти російської федерації», заява № 3451/01, параграф 34).

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 935/1698/22 вказав, що підставою для виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Підставою для категоричного висновку для вирішення вказаного спору в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У постановах від 13 вересня 2023 року у справі № 552/4291/22, від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22, від 12 березня 2025 року у справі № 146/1162/23 Верховний Суд неодноразово зауважував, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Так, Висновком експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 35-МГ від 20 лютого 2025 року визначено, що біологічним батьком народженої ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 року дитини з вірогідністю 99,9999% є ОСОБА_7 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 26 березня 2025 року у справі № 243/10290/24 за заявою адвоката Головкіної Наталії Андріївни, яка дії в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили 28 квітня 2025 року, встановлено, що кровним батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_7 .

Наведене дає підстави для висновку, що позивач ОСОБА_3 не є кровним батьком ОСОБА_5 , який до внесення змін до актового запису про його народження мав прізвище та по батькові ОСОБА_5 , адже кровне батьківство щодо цієї дитини ОСОБА_7 повністю виключає батьківство щодо даної дитини ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 до травня-червня 2025 року взагалі не було відомо про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини, адже розірвання шлюбу Відділом ДРАЦС виключає наявність у подружжя станом на день розірвання шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей, і запис про нього як батька цієї дитини 16 червня 2025 року був вчинений не внаслідок визнання ним свого батьківства щодо дитини відповідача, а внаслідок народження цієї дитини у період перебування сторін цієї справи у шлюбі, приймаючи до уваги дотримання позивачем ОСОБА_3 передбачених ч.ч. 3, 6 ст. 136 СК України процесуальних строків звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_3 .

З абзацу другого пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року слідує, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.18 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

За таких обставин, суд доходить переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню шляхом виключення відомостей про нього як батька з актового запису № 12 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконкомом Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької області 22 липня 2011 року.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_3 вимога про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_4 понесених ним судових витрат заявлена не була, суд такі витрати з відповідача на користь позивача не стягує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, ст.ст. 122, 133, 136 СК України, пп. 2.13.1 п. 2.13, п. 2.18 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат ГОЛОВКІНА Наталія Андріївна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 12, складеного виконкомом Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької області 22 липня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова