У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/483/25

2/609/303/2025

03 липня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належить колгоспному двору.

Підготовчий розгляд справи призначено на 03 липня 2025 року.

30 червня 2025 року на адресу суду надійшла мирова угода, укладена 18 червня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та просили затвердити укладену між ними мирову угоду.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони по справі з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, укладену 18 червня 2025 року, на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав колгоспному дворові, згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989р.

2. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 , який належав колгоспному дворові, згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989р.

3. ОСОБА_1 до укладення цієї мирової угоди добровільно сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй 1/4 частки колгоспного двору, в розмірі 9967,75 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 75 копійок), яку остання отримала в повному обсязі.

4.Після укладення та підписання цієї мирової угоди сторони по даній справі відмовляються від взаємних претензій один до одного, щодо предмету цього позову і в майбутньому будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру один до одного мати не будуть.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 слід затвердити, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що її слід затвердити та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн.

Зважаючи на укладення сторонами мирової угоди до прийняття судом рішення у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 605,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 червня 2025 року між позивачкою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідачкою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав колгоспному дворові, згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989р.

2. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 , який належав колгоспному дворові, згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.12.1989р.

3. ОСОБА_1 до укладення цієї мирової угоди добровільно сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй 1/4 частки колгоспного двору, в розмірі 9967,75 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 75 копійок), яку остання отримала в повному обсязі.

4.Після укладення та підписання цієї мирової угоди сторони по даній справі відмовляються від взаємних претензій один до одного, щодо предмету цього позову і в майбутньому будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру один до одного мати не будуть.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме: 605,60 гривень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або повного її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 липня 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК