Провадження 2-о/127/303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 у заяві просить встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло від 31.07.1997, видане згідно з рішенням від 31.07.1997. №701 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить (крім як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) також ОСОБА_1 (в свідоцтві вказана як « ОСОБА_5 ») ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що при видачі свідоцтва на право власності на квартиру в ньому були допущені помилки, а саме зазначено співвласницею ОСОБА_5 , в той час як заявниця є ОСОБА_1 . Вказує, що така помилка допущена внаслідок перекладу її "по батькові" з російської мови. Зазначене перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, тому заявниця вимушена звернутись до суду з цією заявою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Заінтересовані особи у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.01.2002 у ньому містяться записи українською та російською мовами прізвища, ім`я та по батькові заявниці, де українською зазначено « ОСОБА_1 », російською - « ОСОБА_6 ».

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків РНОКПП НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , яке видане 08.12.2003, українською мовою заявницю зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 .

Згідно із довідкою №97 від 24.02.2015, виданою виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_9 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 , від шлюбу у них народилось двоє дітей- ОСОБА_10 , 1943 року народження, та ОСОБА_7 , 1949 року народження.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 20.11.1968 російською « ОСОБА_11 » після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 04.02.1981 матір`ю ОСОБА_4 (вказано російською) є « ОСОБА_13 ».

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 31.07.1997, виданого виконкомом Вінницької міської ради, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

У довідці КП «Вінницьке міське БТІ» №594 від 06.02.2025 вказано, що відповідно до інвентаризаційної справи №65122 на квартиру АДРЕСА_2 станом на 29.12.2012 вказана квартира належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на праві власності на житло.

Рішенням ВК ВМР №106 від 16.01.2025 внесено зміни у свідоцтво про право власності на житло - АДРЕСА_1 , шляхом проставлення дробових рівних часток.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради №77680593 від 07.03.2025 заявниці відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 31.07.1997, що видане згідно з рішенням від 31.07.1997 №701 виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів, посвідчує право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , в той час як щодо реєстрації права власності звернулася ОСОБА_1 .

Зважаючи на досліджені докази, помилковість написання «по батькові» заявника підтверджується поданими заявником документами.

Вимоги до доказів встановлені статтею 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, дають підстави вважати, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на реалізацією нею її прав, а помилки в написанні "по батькові" особи не можуть обмежувати її в цьому. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право.

Суд також звертає увагу, що виправлення помилки в свідоцтві на право власності на житло, що видане згідно з рішенням від 31.07.1997 №701 виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів, у позасудовому порядку є неможливим. Встановлення цього факту має юридичне значення і не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. 76, 81, 82, 293, 315, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло від 31.07.1997, видане згідно з рішенням від 31.07.1997 року №701 виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить (крім як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) також ОСОБА_1 (в свідоцтві вказана як « ОСОБА_5 ») ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення складено 25 червня 2025 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк