Номер провадження 6/754/159/25
Справа № 754/6016/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Кирилова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 754/6016/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Фесик М.О. перебуває виконавчий лист №754/6016/19 виданий 10.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва.

Приватним виконавцем Фесик М.О. відкрито виконавче провадження №71653842 від 24.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 2401200,00 грн., 3 % річних 153545,23 грн., а всього на загальну суму 2 554 745,23 грн.

Також на виконання виконавчого листа №754/6016/19 виданий 10.02.2021 року приватним виконавцем Фесик М.О. відкрито виконавче провадження №71656059 від 25.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6130,48 грн.

14 березня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за борговим документом розпискою від 09.02.2006 року, виданої ОСОБА_3 , виданої на ім`я ОСОБА_2 з усіма змінами та доповненнями від 15.06.2016 року та 16.01.2018 року та виконавчими листами, зазначеними вище.

Так, згідно п.2.1 договору про відступлення права вимоги (цесії) за цим договором Первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за Основним борговим документом, а також набуває усі права та обов`язки стягувача за виконавчими листами та у виконавчих провадженнях.

У відповідності до п.3.2 договору сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд здійснювати наступну заміну кредитора у зобов`язанні за основним борговим документом, відступати, продавати права вимоги повністю або частково в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва від 10.02.2021 року видано виконавчий лист по цивільній справі №754/6016/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та 3% річних за договором позики.

Приватним виконавцем Фесик М.О. відкрито виконавче провадження №71653842 від 24.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 2401200,00 грн., 3 % річних 153545,23 грн., а всього на загальну суму 2 554 745,23 грн. на підставі виконавчого листа №754/6016/19 виданого 10.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва.

Також на виконання виконавчого листа №754/6016/19 виданий 10.02.2021 року приватним виконавцем Фесик М.О. відкрито виконавче провадження №71656059 від 25.04.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6130,48 грн.

14 березня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) за борговим документом розпискою від 09.02.2006 року, виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 з усіма змінами та доповненнями від 15.06.2016 року та 16.01.2018 року та виконавчими листами, виконавчими провадженнями.

Так, згідно п.2.1 договору про відступлення права вимоги (цесії) за цим договором Первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за Основним борговим документом, а також набуває усі права та обов`язки стягувача за виконавчими листами та у виконавчих провадженнях.

У відповідності до п.3.2 договору сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд здійснювати наступну заміну кредитора у зобов`язанні за основним борговим документом, відступати, продавати права вимоги повністю або частково в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постанові від 22 липня 2019 року у справі 822/1659/18, про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства (постанова від 12 жовтня 2022 року по справі 183/4196/21).

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997 року).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі №754/ 6016/19 виданого 10.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 2401200,00 грн., 3 % річних 153545,23 грн., а всього на загальну суму 2 554 745,23 грн., а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №71653842 від 24.04.2023 року, відкритого приватним виконавцем Фесик М.О. щодо виконання виконавчого листа №754/ 6016/19 виданого 10.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 2401200,00 грн., 3 % річних 153545,23 грн., а всього на загальну суму 2 554 745,23 грн.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №71656059 від 25.04.2023 року, відкритого приватним виконавцем Фесик М.О. щодо виконання виконавчого листа №754/ 6016/19 виданого 10.02.2021 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: