overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/2610/24
Провадження № 2/288/124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є об`єктом спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є об`єктом спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є об`єктом спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5009/25
Провадження № 2-н/552/2129/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (р/рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «УкргазБанк» МФО 320478 за особовим рахунком № НОМЕР_3 ) за період з 01.11.2021 року по 02.06.2025 року заборгованість в розмірі 3800 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 4103 грн. 14 коп. (чотири тисячі сто три гривні чотирнадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Ж.В.Кузіна
Справа №705/1639/25
2-сз/705/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року було повернуто позовну заяву з додатками у зв`язку з тим, що порушено правила об`єднання позовних вимог.

02.07.2025 від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви в сумі 3765,85 грн., згідно з платіжним доручення № 100176 від 21.02.2025.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що було повернуто позовну заяву з додатками у зв`язку з тим, що порушено правила об`єднання позовних вимог, то відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена відповідно платіжного доручення № 100176 від 21.02.2025 року сума судового збору 3765,85 грн. підлягає поверненню позивачу в повному розмірі.

Керуючись ст. ст.133 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032 сплачений судовий збір у розмірі 3765 (три тисячі сімсот шістдесят п`ять) гривень 85 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №100176 від 21 лютого 2025 року (Код отримувача: 37930566; Рахунок отримувача: UA023755; Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/22030101; Призначення платежу: *101; Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» Уманський міськрайонний суд, Черкаської області, №20276)

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Душин
Провадження № 2/761/7252/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 відкрито провадження у даній цивільній справі розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1862/25
провадження № 2-о/650/92/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області 31 березня 2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2-о/742/125/25
Єдиний унікальний № 742/3238/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярошенко І.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Давидчуку Д.П.

01.07.2025 представник заявника адвокат Ярошенко І.О. подав до суду клопотання у якому просить його заяву про встановлення факту залишити без розгляду у зв`язку з досудовим врегулюванням цього питання.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене вище, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому є всі підстави для задоволення цієї заяви та залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Лариса Миколаївна про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 285/5233/23
провадження № 2-во/285/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Загривої Х.О.,

розглянувши справу про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського (Звягельського) міськрайонного суду Житомирської області № 285/5223/23 від 24.04.2025 року було задоволено вимоги позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,та встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При написанні рішення було зроблено описку у абзаці 2 резолютивної частини рішення, а саме не не вірно вказано прізвище дитини - « ОСОБА_7 » в той час потрібно « ОСОБА_8 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського (Звягельського) міськрайонного суду Житомирської області № 285/5223/23 від 24.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,замінивши у абзаці 2 резолютивної частини рішення прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025 року місто Чернівці справа № 713/486/25

провадження №22-ц/822/583/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 26 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Вижницьку міську раду Вижницького району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 347/98/25
Провадження № 2/347/278/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю представника позивача адвоката : Атаманюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, ст. ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку с.Хімчин Косівського району Івано-Франківської області батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Хімчин Косівського району Івано-Франківської області 1211,20 грн судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 487/2783/25
Провадження № 2/487/1866/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миголаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Богатої А.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі №487/2783/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За положеннями ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення, в ньому було невірно зазначено назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс»», замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 269,353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2025 року по справі №487/2783/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити у рішенні вірну назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» замість невірної - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс»».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа №295/8137/25
2-н/295/972/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.06.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.М. Чішман

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________