Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/12/24
Провадження № 2-о/273/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., присяжних Сірук М.В., Клімчук В.М., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Комунальна установа "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна, одночасно просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 21.02.2024 відкрито провадження по даній справі.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

13.01.2025 року за результатами автоматичного визначення присяжних, по даній справі визначено присяжними Клімчук В.М. та Сірук М.В.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. від 13.02.2025 року справу було прийнято до провадження судді та призначено до судового засідання.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат Сачок А.В. повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили причин своєї неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не направляли.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та його представник адвокат Сачок А.В. були належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, а саме повідомлення про засідання, яке було призначено на 30.04.2025 року заявник отримав 25.02.2025 року , про що свідчить поштове повідомлення ( а.с.119) , адвокат Сачок А.В. 20.02.2025 року ( а.с. 118), а повідомлення про засідання, яке було призначено на 26.06.2025 року, заявник отримав 05.05.2025 року , про що свідчить поштове повідомлення ( а.с.140) , адвокат Сачок А.В. 30.04.2025 року ( а.с. 138) .

Представник органу опіки та піклування Довбиської селищної ради в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник Комунальної установи "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Комунальна установа "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду .

Роз`яснити для заявника ОСОБА_1 , що він вправі повторно звернутись до суду із даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.

Присяжні Сірук М.В.

Клімчук В.М.