УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 463/8501/23

провадження № 61-2839ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» (далі - ОСББ «Тершаковців 4»), в якому просив:

зобов`язати ОСББ «Тершаковців 4» за власні кошти демонтувати металеву огорожу, висотою 2 м, встановлену по всій довжині межі ділянки з хідником на АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСББ «Тершаковців 4» надати вільний доступ до дерев, висаджених на ділянці для догляду за такими;

стягнути з відповідача на його користь 44,10 грн витрат, понесених на виготовлення світлин, 10 000 грн за видалені, пошкоджені дерева та саджанці, 1 000 000 грн моральної шкоди.

Личаківський районний суд міста Львова рішенням від 23 травня 2024 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

У травні 2024 року ОСББ «Тершаковців 4» звернулося до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Личаківський районний суд міста Львова додатковим рішенням від 05 червня 2024 року заяву ОСББ «Тершаковців 4» про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тершаковців 4» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

У решті вимоги заяви залишив без задоволення.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Личаківський районний суд міста Львова ухвалою від 09 серпня 2024 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовив.

Не погодившись з рішенням Личаківського районного суду міста Львова

від 23 травня 2024 року, додатковим рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 05 червня 2024 року та ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 09 серпня 2024 року, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний суд постановою від 30 січня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова

від 23 травня 2024 року, додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 червня 2024 року та ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 09 серпня 2024 року залишив без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 травня 2024 року, додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 червня 2024 року та ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 09 серпня 2024 року залишив без змін.

У лютому 2025 року ОСББ «Тершаковців4» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Львівський апеляційний суд додатковою постановою від 12 травня 2025 року заяву ОСББ «Тершаковців 4» про ухвалення додаткового рішення задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тершаковців 4» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня

2025 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається:

- на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку);

- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою

статті 411 цього Кодексу), а саме вказує, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою (пункт 2 частини першої

статті 411 ЦПК України); суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої

статті 389 цього Кодексу; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3, 4 частини третьої

статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 463/8501/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тершаковців 4» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк