Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4748/25
Провадження №2/552/2215/25
У Х В А Л А

03.07.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ковжога Олександр Іванович,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп»,

представник відповідача адвокат Пилипець Антон Юрійович,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімлайн»,

представник відповідача Свірі Валерій Захарович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімлайн», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві просив суд:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» на його користь страхове відшкодування у розмірі 42764,06 грн.

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімлайн» на його користь 49956,60 грн на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 13 червня 2025 року справу визнано малозначною, у справі відкрито спрощене позовне провадження.

16 червня 2025 року відповідач ТОВ «Дімлайн» надав до суду заяву з запереченням щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просив суд розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Вказану заяву обґрунтував складністю справи, значним обсягом доказів, які підлягають дослідженню судом, необхідністю призначення експертизи, істотним значенням справи для сторін та необхідністю забезпечення реалізації процесуальних прав сторонами.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі (142720,66 грн) не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242240 грн).

Тому відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Для розгляду справ, що є малозначними, призначене саме спрощене позовне провадження.

Перешкоди для розгляду даної справи в спрощеному позовному провадженні відсутні.

При цьому обсяг доказів, долучений сторонами до справи, не є великим.

Розгляд справи у спрощеному провадженні не перешкоджає вирішенню клопотання про призначення у справі судової експертизи. Але у перших заявах по суті справи жодна із сторін з таким клопотанням до суду не зверталась.

Крім того, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні жодним чином не обмежує сторони у реалізації ними їхніх процесуальних прав.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Підстави для переходу до загального позовного провадження відсутні.

Тому в задоволенні заяви відповідача ТОВ «Дімлайн» про розгляд справи у загальному позовному провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст.19, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ТОВ «Дімлайн» у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова