Справа № 565/1195/25
Провадження № 2/565/465/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника відповідача Русін Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 40423,89 грн. заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг проекту «монобанк» від 23.02.2024.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі на підставі ст.19 ЦПК України. При цьому суд виходив виключно з ціни позову.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача подано клопотання про перехід до загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Клопотання обґрунтовується тим, що для відповідача значення даної справи є істотним, справа має великий обсяг доказів та стосується обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, щодо отримання невстановленими особами несанкціонованого доступу до карткового рахунку ОСОБА_1 та зняття належних йому коштів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Русін Т.С. вимоги поданого клопотання підтримала в повному обсязі та пояснила, що спір стосується грошових коштів, перерахованих з належної ОСОБА_1 банківської картки без його санкціонування та поза його волею. З цього приводу Вараським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000142 від 16.08.2024. Для правильного вирішення даної цивільної справи, як пояснила представник відповідача, належить витребувати та проаналізувати низку документів, що стосуються розкриття банківської таємниці, руху коштів по рахунку позичальника, відомостей про блокування його фінансового номеру телефона та інших даних.

Дослідивши зміст позовної заяви та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та перехід до розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зі змісту поданих клопотань вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються, він заперечує факт отримання кредитних коштів. У підтвердження позовних вимог представником позивача разом з позовною заявою до суду подано великий обсяг письмових доказів.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами визнавались справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 90840,00 грн.)

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України, для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з розміру заявлених до ОСОБА_1 грошових вимог, беручи до уваги повідомлені стороною відповідача обставини, складність справи та її значення для відповідача, обсяг доказів, враховуючи, що на момент розгляду клопотання представника відповідача дана цивільна справа не розглянута та суд не перейшов до її розгляду по суті, з метою додержання прав учасників процесу та гарантування достатніх можливостей для їх реалізації, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 258-260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області об 11 год. 00 хв. 10 липня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина