Справа №:755/389/24
Провадження №: 2/755/852/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценко О.І.,

з участю сторін:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання позовної заяви неподаною та про повернення позову позивачам,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та витребування нерухомого майна з чужого незаконного.

До суду від відповідача 2 надійшло клопотання про визнання позовної заяви неподаною та про повернення позову позивачам посилаючись на те, що позивачі не виконали своєчасно (і взагалі) обов`язки, визначені в ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 12.01.2024 року про залишення позову без руху; представником позивачів було порушено процесуальний строк, встановлений судом, а заяву про його поновлення було подано у поза процесуальний спосіб; судом не приймалося рішення про визнання причин пропуску позивачами процесуального строку поважними та про його поновлення. За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню. Судом безпідставно відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні відповідач 2 клопотання підтримав та просить суд вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачам у відповідності до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивачів заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку відповідача 2, дослідивши клопотання відповідача 2, заслухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Обгрунтовуючи клопотання про визнання позовної заяви неподаною та про повернення її позивачам відповідач 2 посилається на ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України, міститься в ЦПК України в Главі 2 «Відкриття провадження у справі», в якій визначено алгоритм дій суду та сторін в цивільному процесі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження за даним позовом в порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі діючим ЦПК України не передбачено можливості визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам.

Одночасно із цим слід зазначити, що представник позивачів, отримавши копію ухвали суду від 12.01.2024 про залишення його позовної заяви без руху, не ухилився від виконання вимог, зазначених в ній, та в межах встановленого судом строку надав суду заяву про їх усунення.

Європейський суд з прав людини визначив, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявника права звертатись до суду.

Право на отримання судового захисту означає, що суб`єкт має право звернутися до суду та матиме право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Можливість реалізувати вказані права повинна бути забезпечена кожній особі без будь-яких дискримінаційних перепон чи занадто формалізованих ускладнень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (провадження № 14-121цс21) зазначила, що справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є гарантією того, що учасник справи, незалежно від рівня фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, має можливість забезпечити захист своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача 2 про визнання позовної заяви неподаною та про повернення позовної заяви позивачам не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про визнання позовної заяви неподаною та про повернення позову позивачам відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025 року.

Суддя Н.О. Яровенко