26.06.2025 Справа № 756/1598/25
Ун.№756/1598/25
Пр.№2/756/2435/25
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

26 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Костенко Марини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно - задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63202318 від 02.02.2022 12:35:43, прийняте приватним нотаріусом Тверською Інессою Володимирівною, Київський міський нотаріальний округ, на підставі ІПОТЕЧНОГО ДОГОВОРУ №014-663-ЗП, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Сень-Силка І.В. № 2754 від 16.04.2008, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості, Загальна площа (кв.м): 69.9, житлова площа (кв.м): 40.8, складається з трьох кімнат, Адреса: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 15 140 грн. - судового збору.

16.06.2025 року на адресу суду від представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Костенко М.І. надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому вона просить стягнути з АТ «СЕНС БАНК» витрати на правничу допомогу у розмірі 27 500 грн. та судовий збір у розмірі 15 140 грн., це клопотання сформовано в підсистемі «Електронний суд 13.06.2025.

При цьому посилається на те, що у позові представником позивача було надано попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які на момент подання позову складалися з витрат на професійну правничу допомогу та становили 25 000 грн. Разом з тим, у позові було зазначено, що до наданого опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом разом з остаточним розрахунком судових витрат будуть надані підтверджуючі документи: копії Договору про надання професійної правничої допомоги, акти приймання наданих послуг, рахунки.

Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2-4 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не викликались. Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.1,3 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 4 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Частиною 1 ст. 246 ЦПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві поданої до суду 31.01.2025 зазначено, що вартість наданих послуг з професійної правничої допомоги за підготовку 30.01.2025 позовної заяви про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно, тривалістю 10 год. вартістю 25 000 грн. з розрахунку 2 500 грн. за годину. Зазначено, що ці витрати не включають можливі послуги щодо представництва інтересів позивача в суді.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 09.11.2022 між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги № 09-11/22.

Пунктом 3 Договору про надання правової допомоги № 09-11/22 визначено порядок оплати послуг, відповідно до якого сторони досягли згоди, що вартість Послуг, наданих у зв`язку з виконанням предмету цього Договору, складає за підготовку позовної заяви про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно - 25 000,00 грн.; участь в 1 судовому засіданні - 2 500 грн.

Відповідно до п. 3.2. цього договору замовник зобов`язаний оплатити Послуги Виконавця протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами акту прийому Послуг.

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2026 року. Подовження дії цього Договору здійснюється шляхом укладення додаткової угоди до нього, або шляхом укладення нового договору (п. 8.1 Договору).

Представником позивача до заяви про відшкодування судових витрат надано Рахунок № 13-06/2025 від 13.06.2025 відповідно до Договору про надання правової допомоги № 09-11/22 від 09.11.2022 року, відповідно до якого вартість складання позовної заяви та подання її до суду 25 000 грн., участь в судовому засіданні 2 500 грн., Акт про приймання наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги № 09-11/22 від 09.11.2022 року, відповідно до якого виконавець виконав, а замовник прийняв послуги у сфері правової допомоги, а саме складання позовної заяви та подання її до суду вартістю 25 000 грн., участь водному судовому засіданні по справі №756/1598/25 вартістю 2 500 грн., в цьому акті зазначено, що у відповідності до п. 3.2 Договору про надання правової допомоги замовник зобов`язаний оплатити Послуги Виконавця протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами цього акту.

До орієнтовного розрахунку судових витрат, який міститься у позовній заяві від 31.01.2025, представником позивача не надано Договір про надання ОСОБА_1 правової допомоги від 09.11.2022 не повідомлено про його існування ні суд, ні інших учасників справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 цієї ж статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає, що разом з поданням до суду позовної заяви 31.01.2025, мав бути поданий Договір про надання правової допомоги № 09-11/22 від 09.11.2022 року, в якому, зокрема визначено вартість робіт, в тому числі за складання позовної заяви та подання її до суду.

Всупереч цьому, Договір про надання правової допомоги № 09-11/22 від 09.11.2022 року був наданий суду та відповідачу лише разом із заявою про відшкодування судових витрат 16.06.2025.

На думку суду, положення ч.8 ст.141 ЦПК України стосуються подання протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення доказів на підтвердження витрат, які сторона понесла чи очікує понести після завершення справи з огляду на весь комплекс вчинених адвокатом дій на виконання доручення клієнта.

З огляду на зазначене вище, порушення порядку подання доказів, суд вважає ці докази не допустимим і не вбачає підстав для відшкодування коштів, обумовлених ними.

Крім того, суд звертає увагу, що питання щодо судового збору у розмірі 15 140 грн. сплаченого за подання позовної заяви судом було вирішено 10.06.2025 року під час ухвалення рішення в цій справі

Керуючись ст.ст. 83, 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко