overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/712/19
№6/680/10/25
УХВАЛА

"02" липня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Яцини О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просила замінити сторону стягувача - Новоушицьку районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування на себе.

Дослідивши заяву, суддя дійшов до висновку про повернення її заявниці без розгляду, виходячи із наступного.

Статтею 442 ЦПК України визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Поряд із цим загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Отже заява, що направляється до суду має відповідати вимогам визначним процесуальним законодавством.

Натомість заявниця звертаючись до суду зі вказаною заявою не дотрималася вимог ст.183 ЦПК України, а саме: не зазначено усіх учасників справи у точній відповідності до п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, матеріали заяви не містять доказів про надсилання копії заяви із додатками документів іншим учасникам справи, які брали участь під час її розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою (клопотанням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду в силу вимог ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Писаного Д.О. про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В. від 14.03.2024 у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суд м. Києва Підпалого В.В. 09.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

09.09.2024 представником позивача - адвокатом Писаним Д.О. до суду подано заяву про усунення недоліків.

13.11.2024 представником позивача - адвокатом Писаним Д.О. до суду подано заяву про відкликання позовної заяви, яка за своєю суттю є заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді Печерського районного суд м. Києва Новака Р.В. від 06.05.2025 справу прийнято до провадження судді.

Суд розглянув заяву про відкликання позову без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, а також є його правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 367/5962/25
Провадження №2-н/367/1442/2025
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат, -
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява.
На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України направлено запит до Ірпінської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява відповідає вимогам статтям 161-164 ЦПК України. Підсудність заяви про видачу судового наказу визначено за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.
Комунальним підприємством «Управління Житлово-комунального господарства Ірпінь» Ірпінської міської ради при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено 302,80 грн, що відповідає підпункту 4-1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до статті 141 ЦПК України вимога про стягнення з боржника суми судового збору на користь заявника підлягає задоволенню.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 530 ЦК України, а також статтями 141, 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
заборгованість за надані житлові послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2024 до 01.05.2025 у розмірі 6 172 (шість тисяч сто сімдесят дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок;
3 % річних за період з 01.10.2024 до 30.04.2025 у розмірі 53 (п`ятдесят три) гривні 65 (шістдесят п`ять) копійок;
інфляційні втрати за період з 01.10.2024 до 30.04.2025 у розмірі 290 (двісті дев`яносто) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок .
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Суддя О.О. Білогруд
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Білогруд
Справа №484/3585/25
Провадження № 2-о/484/137/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат - Горбенко Вікторія Олександрівна (місце знаходження: вул. Грушевського, 36 Б, м.Первомайськ, Миколаївської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (місце знаходження: вул. Центральна, 14, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область) про усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дітей.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 310, 311 ЦПК України.

В силу ч.3 ст.313 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат - Горбенко Вікторія Олександрівна (місце знаходження: вул. Грушевського, 36 Б, м.Первомайськ, Миколаївської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (місце знаходження: вул. Центральна, 14, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область) про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 24.07.2025 на 11.30 год в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд даної справи провести в закритому судовому засіданні.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати присяжним Пташинській Анастасії Вадимівні та Дмитрієвій Тетяні Анатоліївні письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви та доданих до неї документів для ознайомлення.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4527/25

пр. № 2/759/3296/25

30 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Кульбовської В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на користь держави Україна.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Києва, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 766/4714/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.06.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника Херсонської обласної Державної адміністрації Макаренко Марини Володимирівни , про визнання незаконним наказу скасування рішення державного реєстратора та припинення права на майно , в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище справа.

Від представника Херсонської обласної Державної адміністрації Макаренко Марини Володимирівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду та ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судові засідання з розгляду цивільної справи про визнання незаконним наказу скасування рішення державного реєстратора та припинення права на майно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Херсонської обласної Державної адміністрації Макаренко Марини Володимирівни за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити представника, що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити представнику Херсонської обласної Державної адміністрації Макаренко Марині Володимирівні - для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 206/6629/24
Провадження № 2/206/540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач в неодноразово призначені судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою. Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, своїм правом на написання відзиву не скористався. Оголошення про виклик до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/6629/25, провадження № 2/206/540/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
єдиний унікальний номер справи 531/1442/25
номер провадження 2-н/531/238/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Фисун Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.525,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.161-168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «20__» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя Л.С. Фисун
Відмітки про виконання судового наказу
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 566/763/24
провадження № 2/566/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 10.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

03 грудня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, призначено сторонам у справі строк для примирення шість місяців, провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки закінчився визначений судом строк для примирення, відсутня відмова позивача від позову, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, селище Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька