РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

приходить до такого.

Позиція заявниці

Заявниця ОСОБА_1 19 травня 2025 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома № НОМЕР_1 , виданого 16 серпня 1984 року міським технічним училищем №11 м. Мценска та архівної довідки від 26 лютого 2025 року №01-14-60, виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області.

Необхідність встановлення такого факту виникла через допущену помилку в написанні її по батькові в дипломі та архівній довідці " ОСОБА_2 " замість правильного ОСОБА_3 ".

Встановлення такого факту заявниці необхідне для призначення пенсії.

На підтвердження заяви надає докази, у яких вірно зазначено її по батькові та копії диплома і довідки, де допущено помилку.

У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву, у якій просила заяву задовольнити, судовий розгляд проводити за її відсутності.

Позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Петро Галуша в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.23).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу поступила до суду 19 травня 2025 року (а.с.1).

Ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі винесена 22 травня 2025 року (а.с.21).

Заява про розгляд справи у відсутність від представника заінтересованої особи надійшла до суду 28 травня 2025 року (а.с.23).

Заява про розгляд справи у відсутність від заявниці надійшла до суду 19 червня 2025 року (а.с.26).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Картка фізичної особи - платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб 6 грудня 1996 року (а.с.8).

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 22 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (а.с.10).

У свідоцтвах про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матір`ю записана ОСОБА_1 (а.с.11,12).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, 20 травня 1984 року ОСОБА_7 одружився із ОСОБА_4 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_8 »(а.с.13).

Диплом № НОМЕР_1 виданий 16 серпня 1984 року міським технічним училищем №11 м. Мценска на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14).

У трудовій книжці по батькові заявниці зазначено ОСОБА_2 , закреслено та зверху написано ОСОБА_3 , запис завірено згідно з паспортом (а.с.15).

Відповідно до архівної довідки від 22 лютого 2025 року №01-14-60 в документах ВАТ «Жмеринський молокозавод», в минулому «Жмеринський маслозавод», «Виробнича одиниця Жмеринського маслозаводу Вінницького об`єднання молочної промисловості» в відомостях нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 (так в документах), цех плавлених сирків пакувальник, де вказано її заробітну плату (а.с.19).

Відповідно до повідомлення відділу обслуговування громадян №6 ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявниці до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому № НОМЕР_1 , оскільки наявна розбіжність по батькові з паспортними даними (а.с.18).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявницею всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений заявницею, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить призначення пенсії заявниці.

Висновки суду

Дослідженими у судовому засіданні доказами установлено, що згідно з копіями паспорта, картки платника податків, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей та трудової книжки, по батькові заявниці " ОСОБА_3 ", а в дипломі зазначено по батькові " ОСОБА_2 ", в архівній довідці вказано " ОСОБА_9 ", тобто суд приходить до висновку про те, що вказані диплом та архівна довідка належать заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наданими заявницею доказами підтверджено, що написання в дипломі по батькові заявниці " ОСОБА_2 " та в архівній довідці « ОСОБА_9 » не відповідає дійсності і вірне її по батькові « ОСОБА_3 », як і вказано у всіх інших наданих заявницею документах.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 89, 259, 263, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що диплом № НОМЕР_1 , виданий 16 серпня 1984 року міським технічним училищем №11 м. Мценска та архівна довідка від 26 лютого 2025 року №01-14-60, видана архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Ім`я (найменування) сторін :

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ