Справа №456/4670/24 Головуючий у 1 інстанції:Микитин В.Я.
Провадження №22-ц/811/987/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - відмовлено у повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкти нерухомого майна дві земельні ділянки площею 0,1400 га кожна, кадастрові номери :02:000:0138, :02:000:0220, розташовані у АДРЕСА_1 , й зареєстровані 21.09.2021 року за ОСОБА_3 , реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номери запису про право власності: 44077663, 44077132, та на об`єкт рухомого майна транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі CLS 550, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 24.09.2021 року за ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 рокузалишено без руху для подання доказів сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Також цією ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Належним чином завірена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для листування зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 .

Оскільки, ОСОБА_2 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (09.05.2025), ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Окрім того, електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 28.04.2025 року доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету 29 квітня 2025 року.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2025 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 27 червня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра