ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1713/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ТОВ «Аркада-Житлосервіс» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ДП «Сетам», про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 22 979,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснює обслуговування та експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку. Між позивачам та відповідачем 23.07.2019 було укладено договір № БГ12-Б/240/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення договору становив 303,05 грн, а тариф становив 8,68 грн за 1 кв.м. за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Понад вказану суму окремо оплачується електро-водо-теплопостачання та теплопостачання місць загального користування згідно показників засобів обліку. З 01.01.2022 був встановлений тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлового будинку АДРЕСА_1 на рівні 9,94 грн за 1 кв.м., про що було повідомлено мешканців будинку шляхом розміщення повідомлення у вищевказаному житловому будинку на інформаційному стенді. З 01 липня 2022 року тариф було збільшено до 10,21 грн за 1 кв. м., з 01 жовтня 2022 року - 10,47 грн за 1 кв.м. У грудні 2022 року складові тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було модернізовано, винесено послугу з вивозу твердих побутових відходів як окрему складову тарифу, в результаті чого тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій став на рівні 9,13 грн, і окремо 1,29 грн за 1 кв.м. за вивіз ТПВ. У подальшому у зв`язку з збільшенням вартості електроенергії, відбулося підняття тарифу до рівня 9,59 грн за 1 кв.м. Відповідач у порушення умов підписаного договору, відмовляється сплачувати за фактично отримані нею послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з моменту підписання договору і до теперішнього часу, в у зв`язку з чим у неї станом на 25.12.2023 року виникла заборгованість у розмірі 22 979,07 грн. На початку січня 2024 року до позивача звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що він придбав квартиру АДРЕСА_2 на аукціоні 25.12.2023 та просив списати борг попередніх власників. Оскільки борг виник до придбання ОСОБА_2 квартири, тому списати вказаний борг, позивач не може і не має законного права, а його необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 27.12.2024 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі доказами.

06.01.2025 до суду представником позивача подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

04.02.2025 до суду представником ОСОБА_3 - адвокатом Гайдаш О.В. подано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , оскільки фактичним користувачем послуг та власником квартири являється ОСОБА_1 .

10.02.2025 представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_1

12.02.2025 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд справи в суді, однак конверт з позовною заявою з додатками повернувся до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Треті особи, які належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, письмових пояснень на позовну заяву до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 36,6 кв. м, що підтверджується копією постанови Київського апеляційного суду від 23.09.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» виконує функції експлуатаційної організації та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Загальна площа квартири АДРЕСА_3 , за якою виникла заборгованість, становить 36,6 кв.м., що підтверджується інформацією з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до матеріалів справи, розрахунковий тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 23.07.2019 складає 8,68 грн за 1 кв.м.; з 01.01.2022 - 9,94 грн за 1 кв.м.; з 01.07.2022 - 10,21 грн за 1 кв.м.; 01.10.2022 - 10,47 грн за 1 кв.м.; з 01.11.2022 - 10,42 грн за 1 кв.м.; з 01.12.2022 - 9,13 грн за 1 кв.м.; з 01.07.2023 - 9,59 грн за 1 кв.м.

Позивачем щомісячно надсилалися на адресу місцезнаходження майна рахунки на сплату комунальних послуг, у яких була зазначена поточна заборгованість та сума, яка підлягає сплаті.

Звертаючись із позовною заявою, позивач вказав, що відповідач не належним чином виконувала умови договору, внаслідок чого у неї за період з 01.08.2019 по 25.12.2023 утворилась заборгованість в розмірі 22 979,07 грн.

Розрахунок заборгованості був перевірений судом та покладається в обґрунтування рішення як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку тарифів та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин та розрахунку наданого позивачем.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ "Аркада-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 979,07 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2021 по 25.12.2023 у розмірі 22 979,07 грн, судовий збір 3 028,00 грн, а всього 26 007,07 грн.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс», , місце знаходження 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11-А, офіс 400, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_5 , наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Третя особа Державне підприємство «Сетам», , місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 25.06.2025.