Справа № 331/1235/25
Провадження № 2/331/1418/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 червня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2023/І_С/188-000421 від 22.02.2023 року станом на 02.01.2025 року у розмірі 37580 грн. 03 коп., з якої: заборгованість по кредиту (прострочена) - 28 917 грн. 72 коп., заборгованість по процентах (прострочена) - 8 662 грн. 31 коп.; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УкргазБанк», відповідно до ст. 641 ЦК України, було оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, згідно з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками позивача (далі - Правила). Ця публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Позивач також стверджує, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання.

Так, 22.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 (позичальник) підписав Заяву-договір № 2023/І_С/188-000421 (договір карткового рахунку) про приєднання до Правил за тарифним планом «Крок на зустріч». На підставі оформленої належним чином Заяви-договору, якою відповідач замовив кредит, сторони погодили умови кредитування шляхом встановлення на субрахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а відповідач зобов`язався повернути банку кредитні кошти та проценти за користування лімітом дозволеного овердрафту у порядку та на умовах, визначених Правилами, Програмою кредитування та Заявою-договором.

За умовами кредитного договору № 2023/І_С/188-000421 від 22.02.2023 року банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах Програми кредитування «Крок на зустріч» з можливою сумою ліміту від 1 000,00 до 300 000,00 гривень, строком 12 місяців, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 29,99 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48 % річних.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 02.01.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 37 580 грн. 03 коп., з якої: заборгованість по кредиту (прострочена) - 28 917 грн. 72 коп., заборгованість по процентах (прострочена) - 8 662 грн. 31 коп

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2023/І_С/188-000421 від 22.02.2023 року у розмірі 37 580 грн. 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422грн. 40 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.102).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30.04.2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. При цьому, удругому пункті прохальної частини позовної заяви представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.111, 112). Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідач суду не надав, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило, представник позивача при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву-договір № 2023/І_С/188-000421 (договір карткового рахунку) за тарифним планом «Крок на зустріч». На підставі підписаної Заяви-договору відповідачу відкрито субрахунок № 4589.500301.980 (а.с.22-25).

Підписанням вказаного договору сторони погодили умови кредитування, а саме, що позивач надає відповідачу кредит шляхом встановлення на субрахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а відповідач зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування лімітом дозволеного овердрафту у порядку та на умовах, визначених Правилами, Програмою кредитування та Заявою-договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УкргазБанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, які розміщені на офіційному сайті банку, є договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно п. 4.1 договору сторони погодили наступні умови кредитування: тип процентної ставки: фіксована, порядок сплати процентів щомісячно, строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можлива сума кредиту 1 000,00 - 300 000,00 грн. Щомісячний платіж по кредиту: відповідно до графіку Додаток № 1; зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних, на прострочену заборгованість 48 % річних.

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів відповідачу, що підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 в період з 22.02.2023 року по 02.01.2025 року (а.с.20-21).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2023/І_С/188-000421 від 22.02.2023 року, наданим позивачем, станом на 02.01.2025 року заборгованість по кредиту (прострочена) становить 28 917 грн. 72 коп., заборгованість по процентах (прострочена) - 8 662 грн. 31 коп., загальна сума заборгованості складає 37 580 грн. 03 коп. (а.с.78).

За загальним правилом статей 15,1 6 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки такі умови договорів приєднання розробляються Публічним акціонерним товаристваом Акціонерним банком «Укргазбанк, як надавачем банківських послуг, відповідно, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору та під час його виконання діють певні вимоги у визначеній редакції.

У даній справі ці умови у достатньому обсязі дотримано позивачем, відповідно, положення ст. 634 ЦК України розповсюджуються на правовідносини, що склалися між сторонами.

За нормою ч. 2 ст. 1050 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч. 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Так, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності кредитора поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позивач виконав свої зобов`зання за вказаним кредитним договором про надання банківських послуг, а саме, відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, видав платіжну картку із встановленим лімітом, яку використовував ОСОБА_1 в межах ліміту овердрафту.

Підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідача чи заперечень проти списання платежів, які стягувались банком протягом строку користування кредитною карткою на час розгляду справи у матеріалах справи немає.

Так, з урахуванням наведених норм та наданого представником позивача розрахунку, суд встановив, що станом на 02.01.2025 року відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, сума заборгованості, що підтверджена розрахунком, є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Із врахуванням норми ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення заборгованості відповідно до заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому сума заборгованості за кредитним договором № 2023/І_С/188-000421 від 22.02.2023 року станом на 02.01.2025 року становить 37 580 грн. 03 коп., з якої: заборгованість по кредиту (прострочена) - 28 917 грн. 72 коп., заборгованість по процентах (прострочена) - 8 662 грн. 31 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с.81), а тому, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, то сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2023/І_С/188-000421 від 22 лютого 2023 року станом на 02 січня 2025 року у розмірі 37 580 (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок № 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280, МФО 320478, ІПН 58;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Яцун