У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

за участю представника позивача Морозової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" заборгованість за договором № 75827721 від 30 червня 2021 року в сумі 24296,52 грн та 4422,40 грн у відшкодування судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року у справі № 569/25448/24.

Заяву мотивує тим, що з рішення суду її представник ознайомився 08 травня 2025 року, отримавши копії матеріалів справи засобами електронного зв`язку. Вже давно не проживає за своєю адресою реєстрації в м.Рівне. Натомість, з 2022 року донині проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Нарахування відсотків в розмірі більше 50 % тіла кредиту вважає незаконним та таким, що порушує вимоги Закону України "Про захист прав споживачів". В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів згідно договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого кредиту, тому перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. ТОВ "Коллект центр" є неналежним позивачем у спірних правовідносинах, оскільки товариство не набуло права вимагати від боржника сплати заборгованості ща кредитним договором, укладеним нею з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів".

В судовому засіданні представник позивача заперечує щодо задоволення заяви про перегяд заочного рішення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. У заяві про перегляд заочного рішення просить у разі неявки заявника або його представника в судове засідання озгляд заяви проводити без їх участі.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/25448/24 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення. Заочне рішення було направлене представнику відповідача 08 травня 2025 року.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії заочного рішення суд дійшов висновку про пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини та наявність підстав для його поновлення.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач повідомлялася про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, однак повідомлення фактично не отримувала, так як відправлення повернуте суду з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд також встановив, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23 вересня 2022 року Деснянським відділом ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання нею копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявниці, відповідача у справі, була поважною.

Суд вважає, що доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннязадовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі № 569/25448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя