Справа № 485/688/25
Провадження №2/485/335/25
Ухвала

про залишення без розгляду зустрічного позову

26 червня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову поданого представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журиком Андрієм Леонідовичем

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА-ПЛЮС" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

14 квітня 2025 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалу відповідачем отримано 15.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

14 травня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Кришталя О.О. надійшов відзив на позовну заяву.

20 травня 2025 року позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача- ТОВ "ПЕРЕМОГА-ПЛЮС". Ухвалою судді від 03.06.2025 залучено у якості співвідповідача ТОВ "ПЕРЕМОГА-ПЛЮС", та витребувано докази.

17 червня 2025 року ухвалою судді закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено на 26.06.2025 року о 09:30.

18 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до статті 193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у ст. 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Частину 2 ст.126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами статті 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку. Тобто законодавець у частині другій статті 126 ЦПК України під формулою «крім випадків, передбачених цим Кодексом» насамперед мав на увазі застосування норм статті 127 ЦПК України щодо поновлення строку за наявності поважних причин. Крім того, формулу «крім випадків, передбачених цим Кодексом» потрібно розуміти так, що процесуальний закон може передбачати випадки, коли законодавець у певній нормі надав імперативну вказівку про те, що суд не має права залишати без розгляду заяву, подану з пропуском строку на її подачу.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Крім цього, представник відповідача не зазначає про поважність пропуску строку на подання зустрічного позову, та не подає заяви про поновлення такого строку.

Враховуючи вищенаведене, те, що представником відповідача зустрічний позов подано з пропуском процесуального строку, встановленого законом та судом не встановлено поважності пропуску такого, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без розгляду та повернути відповідачеві.

Керуючись статтями 13, 51, 126, 127, 193, 194, 257 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан- залишити без розгляду та повернути відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.06.2025.

Суддя С.Й. Яворський