КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2626/25
УХВАЛА

18.06.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибак Андрія Вікторовича про об`єднання цивільних справ, подану по цивільній справі №947/12052/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибак Андрія Вікторовича надійшла заява про об`єднання цивільних справ №947/12241/25 (яка перебуває в провадженні судді Цирфи К.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та цивільної справи №947/12052/25 (яка перебуває в провадженні судді Петренко В.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судове засідання 18.06.2025 року позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте представник позивачки надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання 18.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в поданій заяві про об`єднання проваджень представник відповідача просив розглянути її за їх відсутності.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №947/12241/25 (яка перебуває в провадженні судді Цирфи К.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та №947/12052/25 (яка перебуває в провадженні судді Петренко В.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дослідивши матеріали цивільних справ №947/12241/25 (яка перебуває в провадженні судді Цирфи К.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та №947/12052/25 (яка перебуває в провадженні судді Петренко В.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судом встановлено, що в кожній із них вже розпочато розгляд по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибак Андрія Вікторовича про об`єднання цивільних справ, подану по цивільній справі №947/12052/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без задоволення.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибак Андрія Вікторовича про об`єднання цивільних справ, подану по цивільній справі №947/12052/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Петренко