overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/938/25
Провадження № 2/515/1243/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

27 червня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

з участю секретаря Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Татарбунари справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад», , юридична адреса: 03680, м.Київ, вул.Гарматна, 2, довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про розмір середньогодинної та середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи (серпень та вересень 2024 року).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад», , юридична адреса: 03680, м.Київ, вул.Гарматна, 2, довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про розмір середньогодинної та середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (серпень та вересень 2024 року).

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Справа 711/5671/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 646/5513/25
Провадження № 2/646/3225/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

25 червня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5513/25 за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява КП «ХТМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду в Основ`янському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 703/2721/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 716/1121/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2025 р. м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , який зареєстрований 25.03.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 308.

25.06.2025 на електронну адресу Заставнівського районного суду від позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА
Справа № 504/2264/25
Номер провадження 2/504/2672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/2264/25 року за позовом ТОВ «Споживчий центр», адреса для листування: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133А, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1527329 від 30.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сокирянського районного суду Чернівецької області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.31,187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ТОВ «Споживчий центр», адреса для листування: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133А, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області (адреса: вулиця Тараса Шевченка, 7, м.Сокиряни, Чернівецька область, 60200).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 484/3314/25
Провадження №2-сз/484/3/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26.06.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2025 про повернення судового збору у справі №484/3314/25 провадження № 2/484/1513/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплаченого позивачкою ОСОБА_1 відповідно до квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2.182031677.1 від 17.06.2025 рокуза подання нею до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Разом з тим, під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині ухвали номер квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначено «0.0..1 від 25.03.2023 року», тоді як вірним є «2.182031677.1 від 17.06.2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260,269,352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2025 про повернення судового збору у цивільній справі № 484/3314/25, зазначивши вірно платіжну інструкцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2.182031677.1 від 17.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Коваленко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5541/25
Провадження № 2-н/644/1476/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 2/714/225/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2025 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя соба на стороні позивача: орган опіки та піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, її представником ОСОБА_3 подано заяву про проведення підготовчого провадження у справі у його та позивачки відсутності.

Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування ради, проти задоволення вимог позову не заперечують.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя соба на стороні позивача: орган опіки та піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. "04" серпня 2025 р. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9018/24 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б
Провадження № 22-ц/811/864/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати матеріали всієї справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова всі матеріали цивільної справи № 461/9018/24.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.