г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1698/25
Номер провадження 2/213/1196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 , його представника - Чепурнова В.І.,

представника відповідача Державної казначейської служби України - Тараненко М.С.,

представника відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури - Дудник К.К.,

представника третьої особи - Новікової С.А.

розглянув у підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Чепурнов Віталій Іванович, до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої затягуванням досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, подане до суду 10 квітня 2025 року та просить витребувати інформацію, що знаходиться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме в Управлінні організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора щодо реєстрації в ЄРДР руху та прийнятих процесуальних рішень слідчими, прокурорами у кримінальному провадженні №0000476 від 13 червня 2016 року, сформованої слідчими і прокурорами із внесенням до ЄРДР, в тому числі інформацію щодо кримінальних проваджень об`єднаних та виділених в окреме провадження, з кримінального провадження №0000476 від 13 червня 2016 року. Вказав, що позивач позбавлений можливості отримати доступ до вказаного провадження, оскільки йому відмовлено у залученні у справі як потерпілого.

Також, в підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у ГУ НД в Дніпропетровьскої області матеріали кримінального провадження №0000476 від 13 червня 2016 року для безпосереднього дослідження, факту не ефективності органу, який здійснював досудове розслідування по кримінальній справі №3609164 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.358, ч.2 ст.358 КК України; ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_12 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_13 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000476 стосовно невідомих позивачу підозрюваних осіб.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили задовольнити.

Представники відповідачів вважали клопотання про витребування доказів необгрунтованими та просили відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення клопотань та зазначила, що по кримінальному провадженню №0000476 від 13 червня 2016 року на даний час триває досудове рослідування.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни від 14 квітня 2016 року №296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Необхідно звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000476 від 13 червня 2016 року стороною позивача не надані.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, витребування в межах розгляду цивільної справи відомостей досудового розслідування, яке не закінчено, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.

Відтак, підстав для задоволення вказаних клопотань про витребування доказів у суду немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів від 10 квітня 2025 року та 25 червня 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 26 червня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв