Дата документу 24.06.2025Справа № 554/6039/24
Провадження № 2/554/1101/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді- Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Перша полтавська державна нотаріальна контора з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Відповідно до Свідоцтва про права на спадщину, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 04.12.1969 року за № 8959, ОСОБА_4 належали 7/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками, відповідно до Свідоцтва про права на спадщину, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 04.12.1969 року за № 8959, визначено ОСОБА_5 на 11/25 частини будинку, ОСОБА_6 на 7/25 частини будинку.

31.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після свого батька до Першої полтавської державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. № 2400/02-31 від 17.12.2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із тим, що подані нею документи суперечать відомостям, які містяться в державному реєстрі прав та не можливо встановити склад спадкового майна.

Як було встановлено нотаріусом, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за Відповідачем ОСОБА_3 .

Вказане домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 фактично було розділено на три частини після смерті ОСОБА_7 згідно його заповіту. З 1969 року у вказаному домоволодінні проживали три родини і декілька разів змінювалися співвласники. Між співвласниками було визначено фактичне користування спільним майном-будинком та прилеглої земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 з питанням щодо реєстрації права власності та отримала відомості, що ОСОБА_3 придбав житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 13.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А.

В свою чергу продавець за цим договором ОСОБА_9 провів реєстрацію права власності на весь будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 на підставі Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147.

Відповідно до вказаного рішення третейського суду, останній розглянув справу за позовом ОСОБА_8 до гр. ОСОБА_10 про виділ в натурі житлових приміщень як самостійний об`єкт права власності та визнання права власності на виділені в натурі приміщення як на самостійний об`єкт права власності.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 зокрема було вирішено виділити в натурі, як окремий об`єкт права власності, належну гр. ОСОБА_11 , квартиру АДРЕСА_2 , що становить 11/25 частину нерухомого майна житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та складає : по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 було встановлено, що з моменту набуття чинності даним рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» припиняється право спільної часткової власності на виділене у натурі майно - квартиру АДРЕСА_2 , що становить 11/25 частину нерухомого майна житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , з нерухомого спільного майна, як самостійний об`єкт права власності.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 було визнано за громадянином ОСОБА_12 право власності на виділену в натурі квартиру АДРЕСА_3 , та складає по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м., як на самостійний об`єкт права власності.У загальному користуванні залишити : ворота огорожі літ.№ 1, огорожа літ.№2, вимощення літ.№ 3.

В подальшому, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 14 серпня 2007 року по справі № 2-н-1463/07 було видано виконавчий документ на реєстрацію КП ПБТІ «Інвентаризатор» за ОСОБА_12 право власності на виділене в натурі майно - квартиру АДРЕСА_3 , та складає по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м., як на самостійний об`єкт права власності.

На підставі зазначених документів КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 21.12.2007 року провело реєстрацію права власності на окремий об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 , припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок в цілому.

Таким чином, право власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_1 ОСОБА_4 було зареєстровано за ОСОБА_12 .

Третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду із самостійними позовними вимогами щодо предмету спору. В обгрунтування заявлених позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_13 . Мій довіритель звернувся до державного нотаріуса І Полтавської нотаріальної контори за оформленням права на спадкування належній його матері 11/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані 11/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 належали ОСОБА_13 на підставі Договору купівлі-продажу від 24 травня 1974 року, посвідченого державним нотаріусом першої Полтавської нотаріальної контори Підгайною Р.В.

05 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після своєї матері. Постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. № 221/02-31 від 05 березня 2020 року було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із тим, що подані ним документи суперечать відомостям, які містяться в державному реєстрі прав та не можливо встановити склад спадкового майна.

Як було встановлено нотаріусом, право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за Відповідачем ОСОБА_3 .

Вказане домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 фактично було розділено на три частини після смерті ОСОБА_7 згідно його заповіту. З 1969 року у вказаному домоволодінні проживали три родини і декілька разів змінювалися співвласники. Між співвласниками було визначено фактичне користування спільним майном-будинком та прилеглої земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 придбав житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 13.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А.

В свою чергу продавець за цим договором ОСОБА_9 провів реєстрацію права власності на весь будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 на підставі Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147.

Відповідно до вказаного рішення третейського суду, останній розглянув справу за позовом ОСОБА_8 до гр. ОСОБА_10 про виділ в натурі житлових приміщень як самостійний об`єкт права власності та визнання права власності на виділені в натурі приміщення як на самостійний об`єкт права власності.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 зокрема було вирішено Виділити в натурі, як окремий об`єкт права власності, належну гр. ОСОБА_11 , квартиру АДРЕСА_2 , що становить 11/25 частину нерухомого майна житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та складає : по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 було встановлено, що з моменту набуття чинності даним рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» припиняється право спільної часткової власності на виділене у натурі майно - квартиру АДРЕСА_2 , що становить 11/25 частину нерухомого майна житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , з нерухомого спільного майна, як самостійний об`єкт права власності.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 було визнано за громадянином ОСОБА_12 право власності на виділену в натурі квартиру АДРЕСА_3 , та складає по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м., як на самостійний об`єкт права власності.У загальному користуванні залишити : ворота огорожі літ.№ 1, огорожа літ.№2, вимощення літ.№ 3.

В подальшому, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 14 серпня 2007 року по справі № 2-н-1463/07 було видано виконавчий документ на реєстрацію КП ПБТІ «Інвентаризатор» за ОСОБА_12 право власності на виділене в натурі майно - квартиру АДРЕСА_3 , та складає по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м., як на самостійний об`єкт права власності.

На підставі зазначених документів КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 21.12.2007 року провело реєстрацію права власності на окремий об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 , припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок в цілому.

Таким чином, право власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 ОСОБА_13 було зареєстровано за ОСОБА_12 .

Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_2 володіти та розпоряджатися належним йому спадковим майном.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву на позовні вимоги до суду не направив.

Від представника позивачів адвоката Петько А.В. надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, представник просив вимоги викладені в заявах задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідност.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Нормами статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно статті 1216 ЦПК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

. Відповідно до ч.2 ст.1 ЗУ «Про третейські суди» - До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.5 ст.2 ЗУ «Про третейські суди» - третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом;

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про третейські суди» - Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про третейські суди- Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Судом встановлено та підтверджено документально, що у відповідності до Свідоцтва про права на спадщину, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 04.12.1969 року за № 8959, ОСОБА_4 належали 7/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 серія НОМЕР_1 від 16 лютого 2010 року- позивач є донькою ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Першої полтавської державної нотаріальної контори № 1988/02-14 від 25.07.2012 року, ОСОБА_1 31.07.2009 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після свого батька- ОСОБА_4 . В матеріалах спадкової справи міститься заява про відмову від спадщини, подана дружиною ОСОБА_4 . Інших заяв про прийняття спадщини спадкова справа не містить.

Відповідно до архівної довідки № 3174 від 05.04.2024 року, виданої ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстрі прав власності на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 7/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» житловий будинок садибного типу, розташований за адресою АДРЕСА_1 складається із: житлового будинку, літ. «А-1», загальною площею 151.9 кв.м.; сарай, літ. «Б», площею 29.9 кв.м; літня кухня, літ «г», площею 12.9 кв.м; сарай, літ. «г1», площею 11.3 кв.м.; сарай, літ. «Г», площею 13.5 кв.м.; погріб, літ. «г2», площею 4.4 кв.м.; гараж, літ «Д», площею 16,6 кв.м.; оглядова яма, літ. «д», площею 2.5 кв.м; вбиральня, літ «Е», площею 0.9 кв.м.; ворота № 4; огорожа № 5; огорожа № 6.

Відповідно до довідки № 3180 від 05.04.2024 року, виданої ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» у домоволодіння відсутні нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт.

Відповідно до довідки № 3174 від 05.04.2024 року, виданої ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - станом на 31.12.2012 року на будинок садибного типу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на наступні частки : 7/25 ОСОБА_4 ; 11/25 ОСОБА_13 .

Відповідно доиовідкою ГУ Держземагентства у Полтавській області № 02-30/01-16/3032 від 23.12.2013 року, відсутні відомості щодо формування, присвоєння кадастрового номеру, та реєстрації права користування/власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_15 та прийняла спадщину після його смерті.

Судом встановлено та підтверджено документально, що у відповідності до Договору купівлі-продажу від 24 травня 1974 року, посвідченого державним нотаріусом першої Полтавської нотаріальної контори Підгайною Р.В. ОСОБА_13 належали 11/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 померла. Відповідно до заповіту ОСОБА_13 від 21 лютого 2014 року, остання заповідала все належне їй майно своєму синові ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н.В. № 221/02-31 від 05 березня 2020 року- ОСОБА_2 05.03.2020 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_13 . Інших заяв від спадкоємців до нотаріальної контори не подавалося.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_13 та прийняв спадщину після її смерті.

Судом встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_3 придбав житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 13.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А.

Продавець за цим договором ОСОБА_9 провів реєстрацію права власності на весь будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 на підставі Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 зокрема було вирішено : «Виділити в натурі, як окремий об`єкт права власності, належну гр. ОСОБА_11 , квартиру АДРЕСА_2 , що становить 11/25 частину нерухомого майна житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та складає : по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м.

Встановити, що з моменту набуття чинності даним рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» припиняється право спільної часткової власності на виділене у натурі майно - квартиру АДРЕСА_2 , що становить 11/25 частину нерухомого майна житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , з нерухомого спільного майна, як самостійний об`єкт права власності.

Визнати за громадянином ОСОБА_12 право власності на виділену в натурі квартиру АДРЕСА_3 , та складає по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м., як на самостійний об`єкт права власності.

У загальному користуванні залишити : ворота огорожі літ.№ 1, огорожа літ.№2, вимощення літ.№ 3.»

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 14 серпня 2007 року по справі № 2-н-1463/07 було видано виконавчий документ на реєстрацію КП ПБТІ «Інвентаризатор» за ОСОБА_12 право власності на виділене в натурі майно - квартиру АДРЕСА_3 , та складає по приміщенню літ. А-1- кухня, пл. 10.7 кв.м., кімната 2 пл.21.1 кв.м., вбиральня 3 пл.1,2 кв.м, погрібник літ.В1 пл.2,2 кв.м., як на самостійний об`єкт права власності. (т.1 а.с.___)

В подальшому КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 21.12.2007 року провело реєстрацію права власності на окремий об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 , припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок в цілому.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, судом встановлено, що Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 було прийнято на підставі позовної заяви ОСОБА_8 до гр. ОСОБА_10 про виділ в натурі житлових приміщень як самостійний об`єкт права власності та визнання права власності на виділені в натурі приміщення як на самостійний об`єкт права власності. Відповідно до Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Українській правовий союз» від 10.08.2007 року по справі № 1/147 справу було прийнято до розгляду третейським судом на підставі третейської угоди, укладеної між ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_10 . За наведених обставин встановлено, що розгляд третейським судом справи щодо виділу в натурі частини житлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 як самостійний об`єкт права власності та визнання права власності на виділені в натурі приміщення як на самостійний об`єкт права власності було проведено без участі та згоди двох інших співвласників домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . За наведених обставин, зазначене рішення третейського суду не встановлювало жодних прав та обов`язків для інших співвласників спірного домоволодіння. Проведення подальшої реєстрації КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 21.12.2007 року права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_16 спричинило фактичне припинення реєстрації права власності ОСОБА_4 на 7/25 частини житлового будинку та ОСОБА_13 на 11/25 частини житлового будинку.

В подальшому, позивачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину в зв`язку із наявністю державної реєстрації права власності на спадкове майно за відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про третейські суди» - Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про третейські суди- Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

В силу ч.1ст. 321 Цивільного кодексу Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 346 Цивільного кодексу Україниправо власності припиняється у випадках, встановлених законом.

За змістомст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною часткової власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, одночасно переходить право приватної власності, право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта нерухомого майна, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Більш детальне регулювання відповідних правовідносин передбачене ст.ст. 370 - 372 Цивільного кодексу України, які також виходять із рівності часток у праві спільної сумісної власності, допускаючи, проте, винятки із цього правила «з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Відповідно до пунктів 6,7 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змістуст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно дост. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зіст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За наведених обставин судом встановлено наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування на відповідні частини спірного домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 328,392, 376,1216,1218 Цивільного кодексу Українита ст. ст.4,12,89,259,263-265,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 7/25 частки в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 11/25 частини в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 адреса АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.О.Материнко