Справа № 703/1465/25
Провадження № 2/696/269/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Смілянського міськрарайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2025 року вищевказана заява передана до Кам`янського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Кам`янського районного суду Ніколенко О.Є.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 травня 2025 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 червня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Ніколенко О.Є. та передано справу для передачі її іншому складу в порядку автоматизованого розподілу згідно із ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. від 05 червня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам, встановленим ст. 177 цього Кодексу.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, відтак підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог щодо відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак у позовній заяві відсутні вказані відомості. Зокрема, позовна заява не містить ціни позову, хоча вимоги позивача підлягають грошовій оцінці, оскільки є майновими, що прямо впливає на розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем при зверненні до суду з наведеним позовом; також позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються.

З наданих суду доказів вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувалися на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2013 року. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_2 , що виникла після 18 серпня 2020 року, на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас позивач ОСОБА_1 не конкретизувала свої позовні вимоги та не виклала обставин, якими їх обґрунтовує, оскільки в прохальній частині позову остання просить звільнити її від сплати заборгованості по аліментах без зазначення суми такої заборгованості та періоду утворення заборгованості, хоча постановою Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року припинено стягнення аліментів та звільнено позивача від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла після 18 серпня 2020 року.

Як передбачено ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесу, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позивачу необхідно зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; вказати ціну позову, надати обґрунтований розрахунок суми боргу; конкретизувати свої позовні вимоги та викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, із зазначення доказів, що підтверджують ці обставини; надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відтак дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановить ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду (ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 11 ст. 187, ст.ст. 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська