У Х В А Л А

25 червня 2025року

м. Київ

справа № 206/951/24

провадження № 61-15935ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скочко Ольга Анатоліївна, на ухвалу Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник відповідача - адвокат Скочко О. А. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада

2024 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, відмовлено у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.

29 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - Скочко О. А. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року та витребувано матеріали із суду першої інстанції.

Крім цього, Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2025 року відкрив

касаційне провадження заявника на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скочко Ольга Анатоліївна, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська