overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1207/25 Провадження № 2/613/642/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за якою просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, який було встановлено рішенням Богодухівського районного суду від 04.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від доходу щомісячно, але не менше 30% встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку до досягнення нею повноліття, на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме 3196 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на даний час склалася така ситуація, що він не взмозі сплачувати розмір аліментів визначений рішенням Богодухівського районного суду від 04.11.2014 року, враховуючи, що на даний час на його утриманні перебуває інша малолітня дитина, дружина, яка не працює, жодних доходів не отримує. Також зазначає, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, потребує придбання медичних препаратів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Враховуючи дану категорію справи, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2025 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2025 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 686/2989/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

1 липня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ; IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 37316-03/2024 в розмірі 12 400 грн., з яких: 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6200 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 52028-03/2024 в розмірі 12 000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 79814769 в розмірі 15 890 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1890 грн. сума заборгованості за відсотками, 7000 грн. сума заборгованості за пенею; за договором позики № 28655381 в розмірі 15 890 грн., з яких: 5550 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1623, 36 грн. сума заборгованості за відсотками, 5550 грн. сума заборгованості за пенею; а всього на загальну суму 53 013 грн. 36 коп. (п`ятдесят три тисячі тринадцять гривень 36 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ; IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 1986, 67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 4 липня 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба

.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

30 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Василевського Олександра Леонідовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Василевського Олександра Леонідовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії здійснити перерахунок вартості наданих послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з листопада 2022 року і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1867 від 30 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2025 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 22.07.2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 750/8648/25
Провадження № 2-н/750/1802/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради судовий збір в сумі по 151 грн. 40 коп. з кожного ( НОМЕР_3 в АТКБ «ПриватБанк»).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження №: 2/336/3071/2025
03 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через підсистему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Мамедов Т.К. із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 19.06.2025 позов залишений без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків.
Вищезазначену ухвалу суду представник позивача отримав через електронну пошту, яку зазначив у позовній заяві, та в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" 19.06.2025.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У встановлений судом строк сторона позивача недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Дата документу 03.07.2025 Справа № 333/568/25
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 333/568/25 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/1425/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2025 року позов Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, відпустку судді-доповідача у липні-серпні 2025 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2025 року у цій справі

призначити до розгляду на 29 жовтня 2025 року о 10 годині 50 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1383/2025 Справа № 641/4716/25
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя О.О. Маньковська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3966/24

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/780/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Прилуцька міська рада Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Олександр Миколайович,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26.02.2025, м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 07.07.2025.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича задовольнити, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року скасувати, заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідними сестрою та братом, а їх батьки ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , - рідними братами відповідно.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/3656/25
Провадження № 2-п/524/66/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

02.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Олена Предоляк
Справа № 175/7079/25
Провадження № 2/175/1647/25
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15 вересня 2025 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова