Справа № 638/4286/25
Провадження № 2/638/3651/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», від імені якого діє представник Полетаєва Тетяна Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року АТ «СЕНС БАНК», від імені якого діє представник Полетаєва Тетяна Юріївна, за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 354889,71 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

19 травня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, подала відзив на позовну заяву, одночасно з яким подала клопотання про витребування у позивача на підставі ст. 84, ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України оригіналів документів для огляду в судовому засідання, а саме:

1) Оригінал Кредитного договору № 501425721 від 02.02.2022 року АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ): ОФЕРТИ НА УКЛАДАННЯ УГОДИ ПРО НАДАННЯ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ № 501425721 від 02.02.2022 р., АКЦЕПТУ ПРОПОЗИЦІЇ НА УКЛАДАННЯ УГОДИ ПРО НАДАННЯ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ № 501425721 від 02.02.2022 р., Додатку № 1 Графіку платежів та Паспорта споживчого кредиту з електронними підписами Сторін у дату укладання;

2) Оригінал Меморіального ордера N 906906205 від 02.02.2022 р. чи інший первинний документ про фактичну видачу позики за Кредитним договором № 501425721 від 02.02.2022 року від АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3) Оригінал меморіального ордера або іншого первинного бухгалтерського документа про фактичне розпорядження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитними коштами наданими за Кредитним договором № 501425721 від 02.02.2022 року від АТ «Сенс Банк».

Клопотання мотивоване тим, що надані позивачем копії не відповідають встановленим законом вимогам до електронних документів: електронні підписи обох сторін саме як електронні дані - взагалі не нанесені; сторони у письмовій формі у жодному документі не погоджували можливість застосування аналогу відтворення власноручних підписів методом копіювання (з боку Банку) або підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором (з боку Відповідача); власноручні підписи сторін теж відсутні. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам та достовірність їх як доказів, з урахуванням того, що вони не підписані жодною зі сторін і не містять обов`язкових реквізитів підписів. Єдиним можливим доказом дотримання письмової форми (незалежно, паперової чи електронної) є оригінал кредитного договору з додатками, прийняття рішення на основі копій електронних доказів без підписів не відповідає нормам статей 77, 78, 79, 95, 100 ЦПК України, ст. 1055 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг) та принципу безпосереднього дослідження доказів судом.

Представник відповідача просив клопотання розглянути без його участі та участі відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, надіслане їй в системі відеоконференцзв`язку запрошення на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підтвердила.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітноцифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

З позовної заяви вбачається, що кредитний договір № 501425721 між сторонами є електронним документом, який, виходячи з його змісту, підписаний електронними підписами сторін.

Позовна заява та додатки до неї подані АТ «СЕНС БАНК» за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до пп. 27 п. 2 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо); відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Таким чином, долучений до позовної заяви Договір №501425721 у форматі PDF подано відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, він є електронним доказом, який поданий у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис, оскільки подання доказів, в тому числі електронних, через систему «Електронний суд» без накладення кваліфікованого електронного підпису неможливе.

Долучений до позовної заяви Меморіальний ордер № 906906205 від 02.02.2022 також є електронним доказом, який поданий у електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис.

За таких обставин, відсутні підстави для витребування оригіналів цих доказів на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оскільки вони не є письмовими доказами.

Крім того, відсутні підстави для витребування цих доказів на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України, оскільки зазначені докази подані відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК України в електронних копіях, а не відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Оскільки зазначені докази подані з дотриманням вимог ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України, а саме як електронні копії електронних доказів, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування оригіналів цих доказів.

Посилання представника відповідача на правові висновки Верховного Суду є недоречними, оскільки вони є нерелевантними до правовідносин, що склалися у справі, що розглядається.

Щодо решти вимог клопотання, а саме про витребування Оригіналу меморіального ордера або іншого первинного бухгалтерського документа про фактичне розпорядження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитними коштами наданими за Кредитним договором № 501425721 від 02.02.2022 року від АТ «Сенс Банк», то в цій частині клопотання суперечить вимогам п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якого у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 84, 95, 100, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, про витребування доказів у справі № 638/4286/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», від імені якого діє представник Полетаєва Тетяна Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 червня 2025 року.

Суддя І.П. Латка