Провадження № 2/576/11/25
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

01 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря судового засідання: Самойленко О.В.,

представника відповідача: Богданова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, шо 23 червня 2020 року на вул. Саксаганського, 135 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» р/номер транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіля «Ауді» р/номер транспортного засобу НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Винним у вказаній ДТП є відповідач ОСОБА_1 , а тому позивач просить стягнути із відповідача 897 097 грн. 35 коп. страхового відшкодування, яке він виплатив власнику автомобіля «Ауді».

Однак, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем висновок про розмір завданого автомобілю «Ауді» матеріального збитку є сильно завищеним і необґрунтованим, оскільки він проведений на підставі неправильної методики. Так, зокрема, у вартість відновлювального ремонту за цим висновком включено заміна запчастин, потреби в заміні яких насправді не було, згідно протоколу огляду транспортного засобу та зафіксованих на фото пошкодженнях.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Богданова В.А.. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку автомобіля ««Ауді», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в цінах станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23.06.2020?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Експертизу проводитина підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон