Справа № 386/951/25
Провадження № 2/386/309/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ТОВ «Споживчий центр» Логош Т.В. звернулася до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 02.11.2023 року між сторонами був укладений кредитний договір (оферти) №02.11.2023-100001417, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. строком на 140 днів. Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №02.11.2023-100001417 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 02.11.2023, строком на 140 днів. За загальними умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 15 160, 59 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 376, 09 грн., по процентам в розмірі 6 784, 50 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», а тому простить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 15 160,59 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн..

30 травня 2025 року Голованівським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд на 25.06.2025 року.

В судове засідання сторони не з`явились, відзив на позов не надходив.

Представник позивача у заяві, що надійшла разом із позовною заявою, просив розглядати справи у відсутність представника позивача, позов підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить відомостей і до неї не додано доказів розрахунку заборгованості відповідача.

До матеріалів позовної зави додано довідку розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №03.09.2023-100000696 від 03.09.2023 на ОСОБА_2

Відповідно до позову договір був укладений 02.11.2023 року і відповідачем по справі є ОСОБА_1 .

Отже, позивачу необхідно надати докази, які б підтверджували наявність заборгованості за кредитним договором та їх розмір, станом на дату звернення з позовом до суду.

Звертаю увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відтак обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не підтверджені відповідними доказами, що є підставою для залишення позову без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вказаних вище вимог.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 257, 260 ЦПК України,суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко