Справа № 214/2595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаський-13» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути на свою користь матеріальну шкоду в сумі 50 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн., завданої залиттям її помешкання 15 грудня 2024 року з вини відповідача.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 21 травня 2025 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Антоненка В.А. про призначення судової будівельної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання щодо переліку пошкоджень квартири, що виникли внаслідок залиття; технічної причини залиття квартири та винуватця і питання щодо вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок затоплення та розміру завданої матеріальної шкоди позивачу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні клопотання свого представника про призначення експертизи, уточнивши, що просить призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, залишивши поставлені у клопотанні представником позивача питання на вирішення експерта.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано положеннями параграфу 6 Глави 5 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 ( Інструкція).

Відповідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, вбачається, що для з`ясування обставин, на які посилаються сторони і мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо відшкодування шкоди, завданої затопленням житлового приміщення із з`ясуванням технічних причин такого затоплення та винуватця завданих збитків, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.

Відповідно до частини статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Ураховуючи клопотання позивача в цій частині, суд вважає за необхідне для проведення експертизи у розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», також відповідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Тому на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Антоненка Валерія Анатолійовича про призначення експертизи повністю.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виникли внаслідок затоплення 15 грудня 2024 року?

- яка технічна причина залиття 15 грудня 2024 року квартири АДРЕСА_1 ?

- хто винуватець у залитті квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 15 грудня 2024 року?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 15 грудня 2024 року?

- який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику унаслідок залиття 15 грудня 2024 квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 214/2595/25.

Надати дозвіл судовому експерту Бихно Марині Володимирівні на безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 , для проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 , попередньо узгодивши дату та час обстеження з експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 30 червня 2025 р.

Суддя А.В. Ткаченко