Справа № 367/1301/25
Провадження №2/367/3119/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

01 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та м. Києві, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та м. Києві, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить відомостей про адреси електронної пошти та наявність або відсутність електронного кабінету сторін. Також, позивачем не зазначено РНОКПП відповідача ФОП ОСОБА_3 , як суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, просить: 1) Скасувати ОСОБА_2 державну реєстрацію та кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0003, площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Витребувати з ГУ Держгеокадастру у Київській області та м. Києві належним чином завірену технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, з кадастровим номером :01:012:0003 від 10.06.2021, розроблену ФОП ОСОБА_3 ; 3) Витребувати з Виконавчого комітету Бучанської міської ради копію дозволу на розробку технічної документації, копію технічної документації з землеустрою від 10.07.2021 та рішення ВК № 2572-23-8 від 28.11.2021; 4) Визнати Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки від 10.07.2021 виготовлену ФОП ОСОБА_3 такою, що не відповідає встановленим вимогам; 5) Спонукати розгляд кваліфікаційною комісією ГУ Держгеокадастру у Київській області та м. Києві відповідність Технічної документації з землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0003 від 10.06.2021, до встановлених вимог, розроблену ФОП ОСОБА_3 та надати правову оцінку діяльності інженера-землевпорядника ОСОБА_3 ; 6) Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 24000,00 грн.; 7) Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 24000,00 грн.; 8) Стягнути судові витрати з відповідачів; 9) Поновити строк звернення з позовом до суду, пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд наголошує, що відповідна матеріально-правова вимога має бути звернута саме до належного відповідача, тобто особи, яка повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить саме на ній.

Поряд з цим, залишаються незрозумілими та неконкретизованими вимоги позивача саме до ГУ Держгеокадастру у Київській області та м. Києві.

Зазначене стосується також вимоги щодо визнання Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки від 10.07.2021 виготовлену ФОП ОСОБА_3 такою, що не відповідає встановленим вимогам, оскільки позивачем не конкретизовано, яким саме вимогам не відповідає вказана документація та які правові наслідки наступають в разі визнання документації такою, що не відповідає цим вимогам.

Відтак позивачу необхідно буде належним чином викласти зміст своїх позовних вимог у відповідності до наведеного вище та положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте до позовної заяви не було долучено актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно щодо земельної ділянки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0003, а також будинку АДРЕСА_1 , з яких би вбачалося за можливе встановити коло співвласників на належність зазначених об`єктів нерухомого майна вказаним особам станом на дату звернення до суду з позовом. Також, до позовної заяви не було долучено копії інших доказів, на які посилається позивач, а саме: доказів на підтвердження продажу земельної ділянки відповідачем ОСОБА_2 ; рішення ВК Києво-Святошинського району м. Києва № 10 від 04.11.1953; рішення № 2572-23-8 від 28.11.2021 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки :01:012:0003 по АДРЕСА_2 ; рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/22/22 (провадження № 367/9740/21/12); рішення суду по справах № 367/90/34/21 та № 22-з/824/1310/2023; відомості щодо кримінального провадження № 0000333від 13.06.2024; рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-53/12; рішення Ворзельської СР № 89 від 13.07.1993 «Про закріплення земельної ділянки за співвласниками», а також інші документи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, суд звертає увагу на численні помилки та неточності у тексті самої позовної заяви, що частково спотворюють зміст останньої та не дозволяють повною мірою зрозуміти наведені позивачем обставини.

Серед іншого, заявляючи вимогу про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача моральної шкоди в розмірі по 24000,00 грн. з кожного, позивач лише зазначає, що остання полягала у отриманні морально-психологічного стресу, який ґрунтується на моральних стражданнях, проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України не долучає будь-яких доказів на підтвердження факту наявності/перенесення моральних страждань, а також не наводить будь-якого обґрунтованого взаємозв`язку між діями відповідачів та душевними переживаннями позивача.

Суд зауважує, що право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди, в тому числі збитків, та причинного зв`язку між порушенням та завданої майновою та/або моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

При цьому, у позовній заяві не міститься будь-яких відомостей, щодо залучення в якості третіх осіб інших співвласників будинку, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення, прийняте за поданим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, враховуючи необхідність залучення в якості третіх осіб інших співвласників будинку, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позивачу необхідно додатково надати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, вказавши відомості про останніх у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позивач просить: витребувати з ГУ Держгеокадастру у Київській області та м. Києві належним чином завірену технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, з кадастровим номером :01:012:0003 від 10.06.2021, розроблену ФОП ОСОБА_3 ; витребувати з Виконавчого комітету Бучанської міської ради копію дозволу на розробку технічної документації, копію технічної документації з землеустрою від 10.07.2021 та рішення ВК № 2572-23-8 від 28.11.2021.

Проте, до позовної заяви не було долучено самого клопотання про витребування доказів.

Суд звертає увагу на положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України якими встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно подати належним чином оформлене клопотання про витребування відповідних доказів.

Вказане стосується і вимоги позивача щодо поновлення строку звернення з позовом до суду, який пропущений з поважних причин.

Суд звертає увагу на положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України якими встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, позивачем на виконання вимог п. 6, п. 7, п. 8 та п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано/наведено: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та м. Києві, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та м. Києві, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова