Справа №:755/855/24
Провадження №: 2/755/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"01" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сидоренко В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи роз`яснено процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року на підставі заяви представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації та клопотання позивача ОСОБА_1 витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1

03 квітня 2024 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва вирішено прийняти зустрічну позовну заяву та прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним.

15 травня 2024 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації подала до суду висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 18 березня 2025 року № 89 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року цивільну справу справу №:755/855/24 прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній справі на

13 травня 2025 року на 14-30 год.

30 червня 2025 року (вхід. від 01 липня 2025 року № 37845) представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Сидоренко В.В., подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2

01 липня 2025 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав письмові заперечення щодо клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів. Зазначив, що таке клоптання не відповідає матеріалам справи та нормам цивільного процесуального законодавства. Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської раонної у місті Києві державної адміністрації виконано свої обов`язки та подано до Дніпровського районного суду міста Києва висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини від 13 травня 2024 року, відповідно до якого визначено місце проживання дитини з батьком. Також у клопотанні про витребування доказів відповідач ОСОБА_2 не зазначає вжиті заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити.

01 липня 2025 року у підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Сидоренко В.В., заявлене клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки в матеріалах справи наявний висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком. Протягом строку розгляду справи відповідач не була позбавлена права подати вказане клопотання.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, свого представника у підготовче засідання не направила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Порядок складання висновків органів опіки та піклування регулюється Сімейним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Сидоренко В.В., клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності чи недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтею 19 СК України, статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Вікторії Володимирівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрації, про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова