Справа № 604/56/25
Провадження № 2/604/135/25
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

26 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коцюба Н.Я., яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за пошкодження посівів, паркану, купівлі кормів для годування корови, обстеження корови у ветеринара, у сумі 11031,76 гривень та моральної шкоди у сумі 10000,00 гривень.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, подала відповідь на відзив, клопотала про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Щодо клопотань відповідача про витребування та долучення доказів заперечувала. Позивач висловила аналогічну позицію зі своїм представником.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо позову заперечив в повному обсязі, подав відзив, клопотав про витребування та долучення доказів.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши подані ними клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивачем дотримано процесуальний порядок подання клопотання про виклик свідків, воно обґрунтовано належним чином, а тому суд вбачає підстави для виклику заявлених свідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК Ураїни у підготовчому засіданні суд серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частина друга цієї статті передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідач клопотав про витребування відео-файлів щодо нього, які знаходяться на сторінці Фейсбуку позивача ОСОБА_1 в кількості 25 шт. Вважає, що зазначені докази можуть підтвердити обставини щодо неможливості позивача виходити з дому. Мотивує тим, що докази знаходяться на особистій сторінці ОСОБА_5 у Фейсбуці, а скачування відео заборонене через порушення авторських прав; до власника відео щодо отримання даних доказів не звертався для попередження їх знищення або блокування.

Позивач пояснила суду, що може добровільно надати ці відео-файли, а її представник зазначила, що ці відео не несуть доказового значення та не спростовують факт неналежного утримання тварин.

Суд вважає, що це клопотання подано передчасно, так як відповідач не звертався до позивач з вимогою надати такі докази, більше того позивач погодилася надати їх. З цих підстав у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідач клопотав про витребування копій матеріалів з додатками по факту звернення щодо правопорушення і виїзду наряду ППС Підволочиського відділу поліції за адресою АДРЕСА_3 за 25 квітня 2023 р о 16 год 05 хв. Вказує, що зазначені докази можуть підтвердити обставини щодо штучного створення доказів, надання неправдивої інформації ОСОБА_1 та зловживання нею правом. Отримання цього доказу самостійно відповідачем неможливе, тому запит в Підволочиський відділ поліції на отримання копій матеріалів з даного питання не надсилався, оскільки при аналогічному зверненні (виклик поліції за 27.04.2022 р. справа 604/797/22) з просьбою щодо зняття фотокопій для подання доказів в суд йому було відмовлено, оскільки не він подавав заяву про виклик поліції.

Суд зазначає, що твердження відповідача щодо «штучного створення доказів, надання неправдивої інформації ОСОБА_1 та зловживання нею правом» носять загальний, не конкретний характер, незрозумілим для суду є які аргументи можуть спростувати зазначені докази, оскільки факт мав місце у 2023 році, а з позову вбачається, що позовні вимоги обмежені періодом 2024 року. Суд вважає зазначене клопотання неналежно мотивованим та відмовляє в його задоволенні.

Щодо клопотань відповідача про долучення як доказів матеріалів справ № 604/713/21 від 05.07.2021, № 604/797/22 від 09.09.2022, № 604/729/21 від 08.07.2021, 604/1265/24, то суд зазначає, що такі клопотання не відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідач також клопотав про долучення фото, заяв в поліцію, фотокопії матеріалів і адміністративних протоколів щодо правопорушень.

З цього приводу суд зазначає, що такі клопотання подано з порушенням процесуальних строків, разом з тим відповідач пояснив, що він є пенсіонером та переніс травму голови і не зміг вчасно їх подати, тому суд, з метою уникнення надмірного формалізму, вважає за можливе долучити ці докази.

Інші клопотання, які були заявлені в підготовчому судовому засіданні, судом вирішено шляхом постановлення ухвали та занесення її до журналу судового засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, 222, 260-261, 353, 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 26 серпня 2025 року.

Клопотання представника позивача задовольнити та викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів від 12.06.2025 року та від 26.06.2025 року задовольнити та долучити до матеріалів справи докази: фото, заяви в поліцію, фотокопії матеріалів і адміністративних протоколів щодо правопорушень, які містяться в системі «Електронний суд».

В задоволенні решти клопотань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак