Справа № 216/8063/21
Провадження № 6/216/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року представник акціонерного товариства «Комінбанк» Нестеров Е.Г. звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2022 № 216/8063/21, стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованість в розмірі 12 090,78 грн.

13 лютого 2023 року стягувачу було видано виконавчі листи № 216/8063/21, після чого 12 березня 2024 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №№ 74346817, 74679257.

Постановами державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.12.2024, та від 21.03.2025 повернено виконавчі документи стягувачу, однак вказані постанови разом з виконавчими листам акціонерним товариством «Комінбанк» отримані не були.

Рішення суду не виконується, а причина втрати виконавчих листів, не залежала від волі стягувача, тому останній просив суд видати дублікати виконавчих листів.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд, дослідивши заяву стягувача, матеріали справи, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/8063/21 від 22.11.2022, стягнено з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованість за договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу (заява № 16009058/980 від 23.01.2017), яка складається з простроченої заборгованості за договором 10000 грн; прострочених нарахованих відсотків за договором 2054,61 грн, заборгованості, яка не обумовлена договором 31,17 грн, а всього 12090,78 грн, та судовий збір в сумі 2270 грн.

18.11.2022 відбулася державна реєстрація змін найменування стягувача, з акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» на акціонерне товариство «Комінбанк», що встановлено рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» від 27.09.2022, та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.11.2022.

13 лютого 2023 року представником акціонерного товариства «Комінбанк» було отримано виконавчі листи.

Постановою державної виконавиці Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кохан Д.А. № 74346817 від 05.12.2024 повернено виконавчий документа стягувачу, а саме: виконавчий лист № 216/8063/21 виданий 22.11.2022, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 12 090,78 грн.

Також, постановою державної виконавиці Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковської Ю.В. № 74679257 від 21.03.2025 повернено виконавчий документа стягувачу, а саме: виконавчий лист № 216/8063/21 виданий 22.11.2022, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2270 грн

02 травня 2025 року представник акціонерного товариства «Комінбанк» звертався до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявами про надання постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчих провадженнях №№ 74346817, 74679257, однак затребувані документи отримано не було, виконавчі листи на адресу стягувача не надходили.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі листи, видані у справі 216/8063/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованості за договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу,на виконанні не знаходяться, виконавчі дії по них не проводяться, рішення суду не виконано.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06.10.2011 міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15.10.2009).

Судом встановлено, що виконавчі листи у справі 216/8063/21 були втрачені, тому за вищевикладених обставин заява про видачу дублікатів виконавчих листівпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Комінбанк» замість втрачених оригіналів дублікати виконавчих листів 216/8063/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко