Справа № 761/5381/25
Провадження № 2/761/5183/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Бордусенко Б.С., Яцишину А.О.,

за участі

представника відповідача: Адаменко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ N 17 від 21.01.2025 року Держаної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» «про оголошення догани», яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач працює на посаді начальника Центру превентивної медицини - лікаря Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України».

07.01.2025 року до ДУ «ГМКЦ МВС України» надійшов лист Департаменту охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України вих. № 362-2025 від 07.01.2025 року.

09.01.2025 року начальником ДУ «ГМКЦ МВС України» видано наказ № 9 «Про призначення службового розслідування». Даний наказ, як слідує з його вступної частини, було видано «з метою з`ясування причин не виконання графіку комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньо лікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності погодженого Департаментом охорони здоров`я МВС у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України із залученням працівників центру превентивної медицини Держаної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» та на виконання листа Департаменту охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України вих. № 562-2025 від 07.01.2025 року,…».

В ході розслідування у завідуючої відділу інфекційного контролю ОСОБА_2 , заступника начальника центру превентивної медицини з санітарно гігієнічної роботи ОСОБА_3 , а також позивача ( ОСОБА_4 ) були відібрані пояснення. ОСОБА_5 в поясненнях наданих 14.01.2025 року зазначила, що до її відома не було доведено «графіку комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньо лікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України із залученням працівників центру превентивної медицини Держаної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України», а також листи про його погодження з Департаментом охорони здоров`я МВС. ОСОБА_6 у поясненнях від 14.01.2025 року вказав, що на день надання пояснень йому відомо, що згаданий графік та відповідні листи щодо його направлення були підготовлені відповідною працівницею, але будь-які матеріали з цього питання йому не відомі.

15.01.2025 року начальником Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» Володимиром Якимцем, у порядку ст. 147 КЗпП України, надано письмові пояснення в яких зазначено, що графік комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньо-лікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності був розроблений з власної ініціативи, на той час, заступника начальника центру превентивної медицини з епідеміологічної роботи - ОСОБА_7 . Даний графік для розгляду був направлений до Департаменту охорони здоров`я МВС (лист ДУ «ГМКЦ МВС України» від 22.10.2024 N33/4-3088). Після правок до графіка було підготовлено додатковий лист ОСОБА_7 щодо внесення змін до відповідного графіка (лист ДУ «ГМКЦ МВС України» від 29.10.2024 N33/4-3164). Також, у своєму поясненні ОСОБА_8 зазначає, що відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я МВС N 30272/33-2024 від 31.10.2024 «Про погодження графіку моніторингових візитів» графік погоджено, при цьому відповідного доручення (наказу) на рівні Міністерства внутрішніх справ України не було прийнято і таким чином здійснювати відрядження до закладів охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України жодних підстав не було. ОСОБА_8 у своєму пояснені зазначив, що проведення відповідних моніторингових візитів працівниками центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» можливо лише на підставі письмового доручення (наказу) Міністерства внутрішніх справ України.

16.01.2025 року комісією, створеною наказом начальника ДУ «ГМКЦ МВС України» № 9 від 09.01.2025 року № 9 «Про призначення службового розслідування», складено Акт за результатами службового розслідування. В такому акті, наряду з іншим, комісією запропоновано «застосувати до ОСОБА_4 , начальника центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» заходи дисциплінарного стягнення передбачені ст. 147 КЗпП України».

Як слідує з «акту за результатами службового розслідування від 16.01.2025 року» комісією в ході службового розслідування встановлено, що: «Заступником начальника центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» з епідеміологічного нагляду - лікарем ОСОБА_9 було підготовлено та надіслано лист N 33/4-3088 від 22.10.2024 до Департаменту охорони здоров`я МВС щодо погодження графіка проведення комплексних моніторингових візитів на рахунок дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньолікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності в закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України із залученням працівників центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України». 29.10.2024 за № 33/4-3164 заступником начальника центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» з епідеміологічного нагляду - лікарем ОСОБА_9 підготовлено та надіслано лист до Департаменту охорони здоров`я МВС щодо внесення змін до графіка комплексних моніторингових візитів на рахунок дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньолікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України із залученням працівників центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» ДУ «ГМКЦ МВС України» отримано лист Департаменту охорони здоров`я МВС N 30272/33-2024 від 31.10.2024 щодо погодження графіка моніторингових візитів. У листі повідомляється про відсутність зауважень до зазначеного графіка. …. 03.01.2025 за № 248-2025 до ДУ «ГМКЦ МВС України» надійшов лист Департаменту охорони здоров`я МВС про надання інформації щодо результатів проведення моніторингових візитів. Листом N 33/4-70 від 06.01.2025 ДУ «ГМКЦ МВС України» надано відповідь, в якій зазначено, що «фахівці центру превентивної медицини «ДУ «ГМКЦ МВС України» не брали участь в проведенні моніторингових візитів до закладів охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України в листопаді- грудні 2024 року оскільки чекали на відповідне доручення ДОЗ МВС».

У змістовній частині Акту за результатами службового розслідування від 16.01.2025 року відсутній висновок в чому саме проявилося порушення (що саме порушено; ознаки порушення) або неналежне виконання саме позивачем покладених на нього трудових обов`язків.

Посилання (цитування) на норми Положення про державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2016 року (у відповідній редакції), Положення Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого начальником ДУ «ГМКЦ МВС України» від 06.08.2021 року (норматив, що не діє з 05.08.2024 року) не підміняє собою необхідність мотивованого висновку про наявність чи відсутність складу (ознак) дисциплінарного проступку і діях/ бездіяльності відповідного працівника.

Також комісією не надано оцінки (не взято до уваги) змістовній частині Листа № 33/4-70 від 06.01.2025 ДУ «ГМКЦ МВС України», в якому зазначено, що «фахівці центру превентивної медицини «ДУ «ГМКЦ МВС України» не брали участь в проведенні моніторингових візитів до закладів охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України в листопаді-грудні 2024 року оскільки чекали на відповідне доручення ДОЗ МВС.»

В той же час в резулятивній частині Акту за результатами службового розслідування від 16.01.2025 року комісія запропонувала «застосувати до ОСОБА_4 , начальника центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» заходи дисциплінарного стягнення передбаченні ст. 147 КЗпП України.

21.01.2025 року наказом начальника Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» № 17 «По оголошення догани» позивачу оголошено догану. Дисциплінарне стягнення до позивача було застосовано «за порушення вимог пунктів 2.4., 4.2. посадової інструкції в частині неналежного виконання функціональних обов`язків…».

Як зазначає позивач, його притягнуто до відповідальності за не вчинення певних дій по проекту розпорядчого акту (графіку комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньо лікарняної мікрофлори та антибіоткорезистентності у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України із залученням працівників центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України»), який хоч і було погоджено Департаментом охорони здоров`я МВС України, але який не набув статусу (не є) розпорядчого документу (наказу, доручення).

Так званий «графік комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньо лікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України із залученням працівників центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», передбачає здійснення відповідних контролюючих заходів (візитів) у закладах та установах підпорядкованих ДОЗ МВС України, які знаходяться в різних регіонах України (поза межами Києва та Київської області).

В той же час компетенція (повноваження) Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» розповсюджується (за замовчуванням) на відповідні установи, підрозділи, інші, розташовані (дислоковані) на території міста Києва та Київської області.

Це слідує з п. 1 розділу ІІІ «Функції Центру» Положення Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого начальником ДУ «ГМКЦ МВС України» 05.08.2024 року (надалі - Положення), в якому (пункті) безпосередньо обумовлено наступне: «здійснення нагляду за дотриманням санітарно-епідеміологічного законодавства проведення епідемічного розслідування спалахів інфекційних захворювань в територіальних органах з надання сервісних послуг, закладах, установах та підприємствах, що належать до сфери управління МВС, Національної поліції України, в органах військового управління, з`єднаннях, військ ових частинах (підрозділах), вищому військовому навчальному закладі, навчальних військових частинах (центрах), на базах та в установах, що належать до сфери управління Національної поліції України, закладах освіти, підпорядкованих МВС, НП, НГУ, дислокованих на території міста Києва.

Центр превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» обмежений в своїх повноваженнях (правомочності) так як має право (зобов`язаний) здійснювати свою правомочність через керівні органи ДУ «ГМКЦ МВС України. Це слідує з правил розділу IV «Права Центру» Положення.

Права та обов`язки начальника Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» визначенні у розділі V «Права та обов`язки начальника Центру». З наведеного слідує, що начальник Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» не наділений повноваженнями видавати розпорядчі акти щодо установ, підрозділів, інше, підпорядкованих МВС України, які дислоковані за межами території міста Києва та Київської області.

В свою чергу пунктом 1.4. Посадової інструкції начальника Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» Якимця Володимира Володимировича, затвердженої начальником ДУ «ГМКЦ МВС України» 26.08.2024 року, у своїй діяльності начальник Центру превентивної медицини керується Конституцією України, чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативноправовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію системи громадського здоров`я, санітарним законодавством, наказами Міністерства охорони здоров`я України, дорученнями та вказівками Департаменту охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України, наказами та дорученнями начальника ДУ «ГМКЦ МВС України», правилами внутрішнього трудового розпорядку, Антикорупційною програмою установи, Положенням про ДУ «ГМКЦ МВС України», Положенням про Центр превентивної медицини та цією інструкцією.

Позивач зазначає, що надісланий в свій час Графік… є лише пропозицією, що в разі схвалення управненим владним органом мала бути втілена останнім шляхом видання певного розпорядчого акту (наказу, доручення). Це є компетенція керівних структур МВС України (ДОС МВС України). З огляду на викладене, так званий «Графік проведення комплексних моніторингових візитів на рахунок дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньолікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності в закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України із залученням працівників центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України», щодо якого ДУ «ГМКЦ МВС України» отримано лист Департаменту охорони здоров`я МВС № 30272/33-2024 від 31.10.2024 щодо погодження такого графіка моніторингових візитів, не є розпорядчим документом, що набув статус обов`язкового до виконання.

Тому притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача (начальника Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України») за не виконання зазначеного Графіку (такого проекту акту) не узгоджується з нормами трудового законодавства.

06.03.2025 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в якому він просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначено у відзиві, до функцій центру превентивної медицини, який входить до складу Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" належить здійснення нагляду за дотриманням санітарно-епідеміологічного законодавства у всіх закладах, установах, підприємствах, що належать до сфери управління МВС. Завданням начальника центру превентивної медицини, що є основним закладом в структурі державного управління в системі МВС та закладах охорони здоров`я МВС, який відповідає за організацію, контроль, методичну допомогу, попередження та реагування на надзвичайні ситуації, проведення оцінки ризиків і взагалі проведення всієї роботи в частині забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя осіб, які мають право на медичне обслуговування у всіх ЗОЗ МВС. Зазначені функції можуть бути виконані різними шляхами: збором інформації, аналізом статистичних даних, аналізом звітів, поданих ЗОЗ МВС, а також безпосередньо шляхом здійснення моніторингових візитів до цих закладів.

Як зазначено представником відповідача, після моніторингового візиту Державного секретаря МВС по ЗОЗ в системі МВС було виявлено, що робота санітарно-епідеміологічного забезпечення ведеться на неналежному рівні і ДУ «ГМКЦ МВС України» поставлено завдання про активізацію цієї роботи.

Задля активізації цієї роботи центром превентивної медицини було розроблено Графік проведення комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідеміологічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньолікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України, із залученням працівників Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» (далі - Графік моніторингових візитів) та направлено на погодження до Департаменту охорони здоров`я МВС (далі - ДОЗ МВС) листом №33/4-3088 від 22.10.2024.

Зазначений графік моніторингових візитів було погоджено, про що ДУ "ГМКЦ МВС України" повідомлено листом ДОЗ МВС № 30272/33-2024 від 31.10.2024.

У січні 2025 року ДОЗ МВС направив лист №248-2025 від 03.01.2025 про надання інформації щодо результатів проведених моніторингових візитів проведених у 2024 році.

Листом №33/4-70 від 06.01.2025 ДУ "ГМКЦ МВС України" було надано відповідь на вищезазначений лист, що фахівці центру превентивної медицини не брали участь в проведенні моніторингових візитів в листопаді - грудні 2024 року.

Листом №562-2025 від 07.01.2025 ДОЗ МВС запропонував провести службове розслідування і надати звіт до 08.02.2025.

Наказом начальника ДУ "ГМКЦ МВС України" №9 від 09.01.2025 було призначено службове розслідування та Актом за результатами службового розслідування від 16.01.2025 (далі - Акт) було встановлено відсутність моніторингових візитів та невиконання начальником центру превентивної медицини пунктів 7, 8 розділу ІІІ Положення про ДУ «ГМКЦ МВС України».

Представник зазначає, що доводи Позивача про посилання в Акті на Положення ЦПМ від 06.08.2021, яке втратило чинність не впливає на відсутність дисциплінарного проступку, оскільки, пунктом 1 розділу 2, пункту 1 розділу 3, пунктами 1, 2, 4 розділу 3 Положення ЦПМ від 05.08.2024 (в редакції діючій на той момент) у сукупності з пунктами 26-30 (зміни до розділу ІІІ Функції Положення про ЦПМ від 27.12.2024 внесено наказом начальника ДУ «ГМКЦ МВС України» № 36 від 17.02.2025) саме центр превентивної медицини має виконувати координацію, моніторинг, контролюючі функції по всім ЗОЗ МВС, а відповідно до Посадової інструкції саме начальник центру превентивної медицини забезпечує і організовує розробку положення про структурні підрозділи Центру, посадові інструкції заступників, завідувачів структурних підрозділів та працівників Центру, а тому доводи Позивача про нерозповсюдження повноважень на усі ЗОЗ МВС суперечать як Положенню ЦПМ від 06.08.2021, так і Положенню про Державну установу "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України".

У відзиві вказано, що не заслуговують на увагу доводи Позивача що для проведення моніторингових візитів необхідне доручення на рівні МВС.

Відповідно до абзацу другого пункту першого Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878, МВС є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах:

цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

МВС здійснює державну політику, а відповідно до зазначеного у розділі першому цього Відзиву безпосередні заходи у сфері санітарно-епідеміологічного контролю та нагляду в системі МВС здійснює центр превентивної медицини як структурний підрозділ ДУ "ГМКЦ МВС України".

А отже, посилання Позивача на те, що МВС мало видати доручення на відрядження його до ЗОЗ МВС суперечить не тільки вищезазначеним нормативним актам, а і пункту першому розділу ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №59 від 13.03.1998: "Направлення працівника підприємства у відрядження здійснює керівник цього підприємства або його заступник (направлення у відрядження державного службовця здійснює керівник державної служби) і оформлює наказом (розпорядженням".

Оскільки, у погодженому графіку моніторингових візитів не зазначено конкретних дат цих візитів, а відповідальність за організацію роботи Центру, що повинен здійснювати такі візити несе начальник - Позивач, то саме він повинен був розробити календарний графік таких візитів та подати начальнику ДУ "ГМКЦ МВС України" пропозиції про дати таких візитів та склад комісії.

Саме це було зроблено начальником центру превентивної медицини - Позивачем для організації моніторингових візитів у лютому 2025 року у Сумську та Чернігівську області у відповідності до погодженого графіку моніторингових візитів. Про це, на підставі його доповідної записки від 14.02.2025 про дати моніторингових візитів і склад комісій, було видано наказ начальника ДУ "ГМКЦ МВС України" №1 від 14.02.2025 "Про направлення у службове відрядження".

Представник зазначає, що листи №33/4-3088 від 22.10.2024 року та №33/4-33164 від 29.10.2024 року підписано позивачем та погоджено через Систему електронного документообігу.

Лист №30272/33-2024 від 31.10.2024 «Про погодження графіку моніторингових візитів» Департаменту охорони здоров`я МВС, яким погоджено графік моніторингових візитів резолюцією начальника установи 31.10.2024 будо розписано ОСОБА_10 з відміткою «До відома та подальшого врахування в роботі.» Термін виконання 29.11.2024. Начальник центру превентивної медицини ОСОБА_8 31.10.2024 розписав лист ОСОБА_11 з відміткою «До відома», що підтверджується СЕД.

03.01.2025 Департаментом охорони здоров`я МВС було надіслано лист №248-2025 про надання інформації щодо результатів проведених моніторингових візитів. Зазначений лист резолюцією начальника установи було розписано 03.01.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_12 «До виконання».

Листом №33/4-70 від 06.01.2025, погодженим ОСОБА_13 в СЕД, було надано відповідь на вищезазначений лист, що фахівці центру превентивної медицини не брали участь в проведенні моніторингових візитів в листопаді - грудні 2024 року, оскільки чекали на відповідне доручення ДОЗ МВС.

08.01.2025 за №71 на адресу ДУ "ГМКЦ МВС України" надійшов лист Департаменту охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України №562-2025 від 07.01.2025 «Про проведення службового розслідування», в якому зазначено про необхідність провести службове розслідування щодо з`ясування причин невиконання графіка моніторингових візитів у період з листопада по грудень 2024 року та особливу увагу звернути на виконання посадових обов`язків відповідальними особами щодо організації та проведення таких перевірок.

Наказом начальника ДУ "ГМКЦ МВС України" №9 від 09.01.2025 "Про призначення службового розслідування" було створено комісію щодо проведення службового розслідування за фактами невиконання графіка комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньої лікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності погодженого Департаментом охорони здоров`я МВС у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України із залученням працівників центру превентивної медицини державної установи.

Під час службового розслідування було встановлено, що позивач як начальник Центру не вжив жодних заходів щодо виконання графіка моніторингових візитів, а саме: отримавши погодження Департаменту охорони здоров`я МВС, не звернувся до начальника ДУ "ГМКЦ МВС України" з доповідною запискою щодо необхідності направлення в службове відрядження працівників Центру; не передав іншим працівникам до виконання лист ДОЗ МВС про погодження графіку моніторингових візитів.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутність позивача та його представника.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позову не визнала та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, врахувавши процесуальні заяви сторін, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 статті 13 ЦПК України).

Стаття 139 КЗпП України визначає, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Частина 1 статті 147 КЗпП України визначає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Стаття 148 КЗпП України визначає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 17.08.2021 року займав посаду начальника Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» - лікаря.

Згідно з його посадовою інструкцією, з якою він ознайомлений 24.08.2024 року, завданням начальника Центру є забезпечення санітарно - епідемічного благополуччя осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС (далі - ЗОЗ МВС), проведення профілактичних та протиепідемічних заходів та здійснення епідеміологічного нагляду на підпорядкованих територіях, у військових частинах і підрозділах МВС, Національної поліції (далі - НП), Національної гвардії України (далі - НГУ) (п.2.1 Посадової інструкції).

Начальник Центру виконує управлінські функції, віднесені до компетенції Центру з метою забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя осіб, які відповідно до законодавства України мають право на медичне обслуговування в ЗОЗ МВС (п.2.2 Посадової інструкції).

Начальник Центру координує з питань епідеміологічного нагляду роботу Центрів превентивної медицини, які входять до складу територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України в областях (далі - Центри ТМО) (п.2.3 Посадової інструкції).

Згідно з п.2.4 Посадової інструкції, Начальник Центру, здійснює епідеміологічний нагляд та аналіз санітарно-епідемічної ситуації на підпорядкованих територіях, у військових частинах і підрозділах МВС, НП та НГУ; проводить оцінку ризиків для здоров`я та санітарно-епідемічного благополуччя осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в ЗОЗ МВС; проводить відповідні профілактичні, обстежувальні, консультаційні та інші заходи.

Згідно з п.4.2 Посадової інструкції, начальник Центру несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю.

Пунктом 7 Положення Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» передбачено, що Центр через ГМЦ координує діяльність ЗОЗ МВС з питань забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя та надає їм організаційно-методичну та практичну допомогу.

Згідно з Положенням про Центр превентивної медицини Державної установи "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України", що затверджене начальником ДУ "ГМЦ МВС України" 05.08.2024 (яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, п.1 розділу І «Загальні положення»), основним завданням Центру є здійснення нагляду та контролю за дотриманням санітарно-епідеміологічного законодавства, проведення епідемічного розслідування спалахів інфекційних захворювань в територіальних органах, закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС, Національної поліції України, Державної міграційної служби України, у військових частинах і підрозділах Національної гвардії України.

В той же час, згідно з функціями Центру (п.1 Розділ ІІІ Положення), нагляд має здійснюватись у відповідних закладах дислокованих на території міста Києва та Київської області.

Таким чином вбачається суперечність між розділами Положення про Центр превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо поширення функцій Центру (на всю територію України, м.Київ та Київську область).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила що в системі охорони здоров`я МВС Центр є єдиним структурним підрозділом ДУ «ГМКЦ МВС України», який створений для виконання таких функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, Положення про Центр превентивної медицини начальником Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» було затверджено в новій редакції (розроблено позивачем) та вилучені положення про поширення функцій Центру лише на заклади дислоковані на території міста Києва та Київської області.

Позивач не надав суду доказів, що на час виникнення спірних правовідносин в інших регіонах України, крім міста Києва та Київської області, функціонували аналогічні Центри.

А тому відповідно суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що його повноваження як керівника Центру не поширювались на медичні заклади, розташовані на території інших регіонів, крім міста Києва та Київської області.

Також суд звертає увагу, що поведінка позивача є суперечливою, оскільки зазначаючи в позові що компетенція його як керівника Центру не поширювалась на медичні заклади, які розташовані на території інших областей, крім м.Києва та Київської області, в лютому 2025 року ініціював відрядження до Державних установ територіальних медичних об`єднань в Чернігівській та Сумській областях, згідно із затвердженим графіком.

Одним із обов`язків керівника центру визначено (п.2.23.1) планування діяльності Центру.

Заступником начальника Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» з епідеміологічного нагляду - лікарем ОСОБА_9 було підготовлено лист №33/4-3088 від 22.10.2024 до Департаменту охорони здоров`я МВС щодо погодження графіка проведення комплексних моніторингових візитів на рахунок дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідеміологічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньолікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України, із залученням працівників Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України». Додатком до листа є графік таких візитів.

В той же час, зазначений лист підписаний начальником Центру превентивної медицини ОСОБА_14 та погоджено через Систему електронного документообігу що свідчить про його обізнаність із вказаним графіком.

З врахуванням встановленого суд не приймає до уваги пояснення позивача що йому не було відомо про зазначений графік.

В подальшому, листом від 29.10.2024 року були направлені зміни до вказаного вище графіка. Зазначений лист також підписаний начальником Центру превентивної медицини ОСОБА_14 та погоджено через Систему електронного документообігу.

Листом №30272/33-2024 від 31.10.2024 року Департамент охорони здоров`я МВС погодив графік моніторингових візитів. Крім того, у листі зазначено, що відсутні зауваження до зазначеного графіку.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений лист резолюцією начальника установи 31.10.2024 будо розписано ОСОБА_1 з відміткою «До відома та подальшого врахування в роботі.» Термін виконання 29.11.2024. Начальник центру превентивної медицини ОСОБА_1 31.10.2024 розписав лист ОСОБА_11 з відміткою «До відома», що підтверджується СЕД.

Позивач не надав доказів виконання вказаного графіку.

З матеріалів справи вбачається, що невиконання такого графіку позивач обґрунтовував відсутністю вказівок/доручень з боку ДОЗ МВС на такі візити. Однак варто зауважити, що в листах, які направлялись від імені Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» та ДОЗ МВС не зазначено про будь-які наступні погодження чи вказівки.

На думку суду, саме лист Департаменту охорони здоров`я МВС №30272/33-2024 від 31.10.2024 року і був погодженням і не потребувало подальших вказівок ДОЗ МВС на виконання графіку.

Крім того, позивач не надав суду доказів, що він вживав заходів для з`ясування причин відсутності вказівок/доручень Департаменту охорони здоров`я МВС щодо виконання графіку.

Також позивач не обґрунтував якими положеннями його посадової інструкції, положенням про Центр превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» чи будь-яким іншим нормативним актом передбачено погодження/наказ МВС щодо проведення моніторингових візитів, враховуючи що такий графік уже було погоджено про що позивачу було відомо.

03.01.2025 року до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» надійшов лист від Департаменту охорони здоров`я МВС про надання інформації щодо результатів проведення моніторингових візитів.

Листом №33/4-70 від 06.01.2025 року Державна установа «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» надала відповідь в якій повідомили, що фахівці Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» не брали участі в проведенні моніторингових візитів до закладів охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України в листопаді-грудні 2024 року оскільки чекали на відповідне доручення ДОЗ МВС.

Наказом №9 від 09.01.2025 року начальника Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» від 09.01.2025 року «Про призначення службового розслідування», з метою з`ясування причин невиконання графіка комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньолікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України, із залученням працівників Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» та на виконання листа Департаменту охорони здоров`я МВС України вих. №562-2025 від 07.01.2025, для проведення службового розслідування була створена комісія.

Під час проведення службового розслідування позивач в поясненнях, які надав 15.01.2025 року вказав, що графік комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньолікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності розроблений з власної ініціативи заступником начальника центру превентивної медицини з епідеміологічної роботи ОСОБА_7 .

Згідно з листом ДОЗ МВС від 31.10.2024 №30272/33-2024 "Про погодження графіку моніторингових візитів" Графік погоджено, при цьому відповідного доручення (наказу) на рівні МВС не було прийнято і у зв`язку з цим приймати наказ в ДУ "ГМКЦ МВС України" та здійснювати відрядження до закладів охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України не було жодних підстав.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вважав, що проведення відповідних моніторингових візитів працівниками центру превентивної медицини ДУ "ГМКЦ МВС України" можливо лише на підставі письмового доручення (наказу) МВС.

Крім того, ОСОБА_1 додатково інформував, що після звільнення ОСОБА_15 посада заступника начальника центру превентивної медицини з епідеміологічної роботи вакантна і відповідні листи, які надійшли через електронну систему СЕД не передавались іншим працівникам центру превентивної медицини.

Актом за результатами службового розслідування від 16.01.2025 року запропоновано застосувати до ОСОБА_1 , начальника Центру превентивної медицини Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», заходи дисциплінарного стягнення передбачені ст.147 КЗпПП України, а саме: догану.

Наказом №17 від 21.01.2025 року на підставі акту за результатами службового розслідування від 16.01.2025 року, за порушення пунктів 2.4, 4.2 посадової інструкції в частині неналежного виконання функціональних обов`язків, начальнику Центру превентивної медицини - лікарю Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» ОСОБА_1 оголошено догану.

ОСОБА_1 , з наказом був ознайомлений 21.01.2025 року.

Таким чином, під час слухання справи доведено належними та допустимими доказами порушення ОСОБА_1 його функціональних обов`язків, визначених п.2.4 Посадової інструкції, та невиконання графіка комплексних моніторингових візитів щодо дотримання вимог інфекційного контролю, протиепідемічного режиму, стану роботи з вивчення спектру внутрішньолікарняної мікрофлори та антибіотикорезистентності у закладах охорони здоров`я МВС, Національної гвардії України, із залученням працівників Центру превентивної медицини ДУ «ГМКЦ МВС України» та під час розгляду справи судом не встановлено порушення порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому відсутні законом передбачені підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» про скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 червня 2025 року

Суддя: Н.Г. Притула