Справа № 177/1267/25
Провадження № 2/177/889/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суд із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований 21.12.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 592.

В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначив позивач, сторони з 2024 року фактично припинили сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства та відповідач проживає з іншою особою. Причиною припинення шлюбних відносин позивач вказує протилежність характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 22.05.2025 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві від 02.06.2025, поданій до суду через систему «Електронний суд», просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у м. Кривому Розі Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 592. В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачем з 2024 року припинено, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, відповідач проживає з іншою особою.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про розгляд справи за її відсутності обставини викладені в позові не заперечила.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки заяви по суті справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнала і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », в заяві від 02.06.2025 про розгляд справи за її відсутності просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 484,48 гривень, а інша частина в розмірі 484,48 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.12.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у м. Кривому Розі Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 592 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, що складає 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, відповідно до квитанції № 7275-5852-0467-8163 від 20.05.2025 (на загальну суму 968,96 грн.), а саме 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк