ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 .

Заявниця просить установити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Чернігівська область, с. Кинашівка, який помер приблизно 24 приблизно лютого приблизно 2024 року в м. Києві, відносно дитини (доньки) ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, Україна. Також просить внести зміни до актового запису про народження № 63 від 20.03.1973 року, складеним Відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, щодо батька дитини, а саме - записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України..

На обґрунтування заяви заявниця зазначила наступне.

Приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та є біологічним батьком ОСОБА_1 , надалі-заявник. В березні 2025 року, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. з заявою про прийняття спадщини на підставі ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги, як донька померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватний нотаріус, повідомила заявницю про заведення спадкової справи № 22/2025 після смерті ОСОБА_2 , витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі додаю. Після смерті спадкодавця до спадкової маси у спадщині входить однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко Оленою Василівною заявниці було усно роз`яснено, що вона має подати документи, які встановлюють прямі родинні відносини із спадкодавцем Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту родинних відносин (батьківства) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ст. 1261 ЦК України.

Вважає, що як заінтересовані особи до участі у справі мають бути залучені: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, 2. Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зазначає, що спору про спадкування у неї та цих заінтересованих осіб немає.

Водночас таке твердження заявниці, що як заінтересовані особи до участі у справі мають бути залучені: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, 2. Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на думку суду, є помилковим - з огляду на наступне.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження для слухання цієї справи в порядку окремого провадження з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду».

У п. 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 зроблено висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов, зокрема: «… встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах».

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.03.2021 у справі № 643/14985/18-ц: «… критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб».

У заяві заявниця зазначила, що метою встановлення юридичного факту родинних відносин (батьківства) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ст. 1261 ЦК України.

У зв`язку з цим у справі наявний спір щодо права заявниці ОСОБА_1 (у разі встановлення за наслідками розгляду справи судом такого факту, про який просить заявниця), на спадкування після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 - нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , який має розглядатися у позовному провадженні, і в якому відповідачами є інші спадкоємці відповідної черги, а у разі їх відсутності - Київська міська рада (КМДА), оскільки це нерухоме майно знаходиться у м. Києві, а не 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна, 2. Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якими у заявності дійсно не може виникнути спір з приводу спадкового майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що у справі наявний спір про право суд відмовляє у відкритті провадження у справі і роз`яснює заявниці, що вона може заявити відповідні вимоги до осіб, які мають право спадкувати у відповідну чергу після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , а у разі їх відсутності - Київська міська рада (КМДА), оскільки це нерухоме майно знаходиться у м. Києві - у позовному провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова