overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2348/24
Провадження №2/697/168/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

представника позивача адвоката Константінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В частині позовних вимог про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий І . І . Деревенський
Справа № 390/1030/25
Провадження № 2/390/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У суду перебуває зазначена цивільна справа.

16.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливезадовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 254, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 524/7492/25
Провадження № 2-н/524/3519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/624/25
провадження № 2/588/356/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2025 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тростянецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Представник Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тростянецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності у порядку спадкування на 13 год. 00 хв. 15.07.2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, заслухати позицію сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 178/580/25
(Вступна та резолютивна частина)
20 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Провадження № 2-др/761/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.М.Анохін, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

14 лютого 2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 19.07.2024 було відмовлено у відкритті провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 19.07.2024 представником позивача було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2024 було скасовано ухвалу від 19.07.2024 та справу направлено для продовження розгляду.

15 січня 2025 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 №171/0/15-25 суддю ОСОБА_5 було звільнено у відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-2038 від 18.06.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/19548/22, провадження № 2-др/761/70/2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Заява відповідає вимогам закону, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду, призначити судове засідання по справі з викликом сторін, про дату, час та місце якого повідомити сторони.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити судове засідання для розгляду заяви у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 21 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 149/419/23
Провадження №2/149/148/25
Номер рядка звіту 43
"25" червня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши клопотання представника позивача Вонсовича М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене в цивільній справі за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
25.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Вонсовича М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що клопотання представника позивача подане у строки встановлені ЦПК України, територіальну віддаленість учасників від місця розгляду справи, строки розгляду справи та технічну можливість суду у проведенні відеоконференції, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача Вонсовича М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати представнику позивача - Вонсовичу М.М. можливість приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2025 об 11:30 год.та у всіх подальших судових засіданнях в цивільній справі за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3153/25
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

25.06.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., перевіривши матеріали позовної заяви Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 41 550,93 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.05.2025 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 про залишення позовної заяви без руху було направлено в електронному вигляді на електронну адресу позивача та його представника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 25.06.2025 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 545/1118/25
Провадження 2/545/1004/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі не подали відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 год 30 хв 25 липня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-н/344/722/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги опалення місць загального користування будинку у розмірі 8 000,52 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРИСТАЛБАНК» - судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/21039/24

Провадження № 22-ц/4815/872/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс Рівне 2» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Сервіс Рівне 2» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком до розгляду на 10:15 год. 23 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.