Номер провадження по справі 2-о/387/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Солоненко Т. В.

із сектререм судового засідання Косюг І.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського Кіровоградської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , з вимогою встановити факт, що має юридичне значення, а саме, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком зниклого безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 21.05.2025, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин постановив залишити без руху, встановивши позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою, що надійшла до суду 23.05.2025 ОСОБА_1 усунено усунено недоліки заяви.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 одружився 17.04.2011 року з ОСОБА_6 . Відповідно до сповіщення сімї №179 від 10.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 зник безвісти. На звернення заявниці про отримання допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило, що допомога не буде виплачуватись у повному обсязі, оскільки документально не доведено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком зниклого безвісти ОСОБА_4 . На усне звернення заявниці щодо внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_5 , Добровеличківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовлено з посиланням на те, що невідомо де народився ОСОБА_5 і не можливо встановити як правильно його по батькові, а актові записи про його шлюб, народження його сина та смерть мають розбіжності щодо інформації по батькові, а тому рекомендовано встановити рдинний зв`язок у судовому порядку. У звязку з наведеним, винкла необхідність встановити факт родинних відносин.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрито окреме провадження у цивільній справі №387/744/25.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили задовольнити у повному обсязі, з підстав у ній викладених.

Заінтересована особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В заяві, що надійшла до суду 29.05.2025, Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області просила справу № 387/744/25 розглядати без участі її представника.

За клопотанням заявниці в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю заінтересованої особи.

Суд, заслухавши заявницю, її представника, пояснення свідків, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 5 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, не визнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Процесуальні гарантії, викладені у ст.6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Colder v. The United Kingdom ), п. п. 28 - 36. Series A №18). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення «спору судом».

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.06.1982 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб, про що Виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області 26.06.1982 вчинено актовий запис за № 12. Прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 » (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно Добровеличківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)12.03.2025 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (а.с. 3)

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 04.11.1999 року серія НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 23.01.2001 року серія НОМЕР_3 , ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 17.04.2011, між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 17.04.2011 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_10 (а.с. 12).

Відповідно до довідки Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 464 від 29.04.2025, згідно погосподарських книг за 1982-1995 роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом зі своїми батьками однією сімєю, а саме батьком ОСОБА_5 та матірю ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Сповіщенням сімї №179 від 10.03.2025 ОСОБА_1 повідомлено про те, що її чоловік, рядовий військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 06.03.2025 поблизу населеного пункту Новеньке Сумського району Сумської області під час виконання військового обовязку в бою за Україну (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що проживає по сусідству з родиною ОСОБА_10 вже багато років. ОСОБА_4 народився у 1982 році, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою родини ОСОБА_4 , у судовому засіданні також підтвердила, що ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника та ін.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Отже, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати метувстановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі №643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі №641/5187/20.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від зміст права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки сформульовані, зокрема, постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (п.57), від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (п.7.23.), від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 (п.67), від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п.55).

Судом встановлено, що згідно сповіщення сім`ї №179 від 10.03.2025, виданого т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 та т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , рядовий військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 06.03.2025 поблизу населеного пункту Новеньке Сумського району Сумської області під час виконання військового обовязку в бою за Україну .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батько зазначений " ОСОБА_5 » (серія НОМЕР_1 виданого повторно 12.03.2025). Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 04.11.1999 року, ОСОБА_4 по батькові вказано « ОСОБА_15 ».

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження.

З огляду на вищевказане, дослідивши наявні у справі докази, обставини справи, на які заявниця послалася як на підставу своїх вимог, враховуючи, що розбіжності у зазначенні по батькові батька зниклого безвісти чоловіка заявниці перешкоджають останній в отриманні частини грошового забезпечення безвісно зниклого чоловіка у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин та іншого способу у заявниці немає, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявниця та доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що, відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтерисована особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29, ).

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2025

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО