Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2577/25
Провадження № 2/279/1304/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/2577/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян "Коростенське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих" та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Перша Коростенська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Київ) про скасування заборони,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Дубенчук М.В., до Підприємства об`єднання громадян "Коростенське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих" та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Перша Коростенська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Київ) про скасування заборони.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності за заповітом від 01.10.1986 року посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської нотаріальної контори, являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 .

Після отримання майна в власність, вирішила реалізувати своє право власності на належний житловий будинок, шляхом вчинення відповідного правочину в органах нотаріату та зреєструвати в будинок 3-х осіб.

Звернувшись до органу нотаріату, останнім їй було доведено до відома про наявність обтяження (заборони) на житловий будинок АДРЕСА_1 , що унеможливлює вчинити дану угоду, та рекомендовано звернутись до суду.

Отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідалася, що за належним їй будинком, наявна заборона (архівний запис) вчинений: Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3056761; дата реєстрації: 04.04.2006 року; підстава обтяження : повідомлення, 1, 05.04.1957 Коростенський УПП УТОС. Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .

Зазначає, що з гр. ОСОБА_2 не знайома. Жодного відношення до права власності на житловий будинок гр. ОСОБА_2 не має.

Оскільки наявність даної заборони обмежує її право на належне володіння, користування та розпорядження майном, просить суд скасувати заборону (архівний запис) на будинок АДРЕСА_1 , який вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3056761, дата реєстрації 04.04.2006 року, підстава обтяження : повідомлення, 1, 05.04.1957, Коростенський УПП УТОС. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за юридичною адресою та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалися.

29.05.2025 року до суду надійшла заява від Підприємства об`єднання громадян "Коростенське учбово - виробниче підприємство українського товариства сліпих", якою останнє позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ухвалу про відкриття провадження отримала 27.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого Коростенською міською державною нотаріальною конторою від 01.11.1986 року, зареєстрованого в реєстрі за №6008 та нформаційною довідкою №2397 від 23.08.2024 року Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації".

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна слідує про наявність запису про обтяження за №3056761, внесеного 04.04.2006 року Коростенською міською державною нотаріальною конторою. Підставою виникнення обтяження стало повідомлення №1, 05.04.1957, Коростенський УПП УТОС, об`єкт обтяження: не визначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 .

Докази про наявність підстав для продовження обтяження на зазначене в позові майно у справі відсутні.

Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Згідно зі ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц (провадження № 61-18160св19), від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21), в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 127/1547/14-ц (провадження № 61-12997св21), в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2023 року у справі № 2-3600/09 (провадження № 61-12406св21) викладено правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

У даній справі в матеріалах відсутні докази про ОСОБА_2 як власника або як колишнього власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також правові підстави для накладення заборони відчуження об`єкта нерухомості чи продовження їх існування на даний час.

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом слідує, що вказаний будинок був успадкований позивачем після смерті гр. ОСОБА_3 , який належав останньому на підставі договору надання у безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва, посвідченого Коростенською міською нотаріальною конторою 03.09.1953 року за №7988. Право власності зареєстроване у Коростенському бюро технічної інвентаризації 29.09.1978 року, номер запису : №3703.

Матеріали справи не містять відомостей щодо правомірності обтяження на майно спадкодавця позивача, за таких обставин втручання у право особи на мирне володіння майном не відповідає вимозі "законності".

Наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є порушенням діючого законодавства, в тому числі і Конституції України.

Враховуючи викладене, порушене право позивача необхідно поновити та зняти заборону на належний їй об`єкт нерухомого майна, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.1986 року, а саме заборони відчуження об`єкту нерухомого майна на житловий будинкок АДРЕСА_1 , запис про обтяження №3056761, вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою 04.04.2006 року на підставі повідомлення №1, 05.04.1957 Коростенський УПП УТОС (архівний номер: 2057322ZITOMIR8, архівна дата: 15.05.2000, дата виникнення 09.04.1957, № реєстра 155, внутр. № 4901CC3026F14D32743Е).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач 1: Підприємство об`єднання громадян "Коростенське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих", місце знаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. К. Лібкнехта, 1, РНОКПП: 03967636.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Перша Коростенська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Героїв Рятувальників,5, .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ