Справа № 405/2410/25
УХВАЛА

25.06.2025 Подільський районний суд міста у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

за участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : адвоката Воронцова В.Г.

представника відповідача : адвоката Бірюков А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцова В.Г. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачзвернулась в суд з позовом про визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна, а саме причіпу АМС 650 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, № шасі НОМЕР_1 та автомобіля марки/моделі NISSAN QASHQAI, 1997, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 15.05.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України Хоменко В.В.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Воронцов В.Г. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Бірюков А.М. надав суду письмові заперечення та підтримав їх в підготовчому засідання, також зазначив, що в разі задоволення клопотання, просить призначити експертизу не приватному експерту.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позивачем пред`явлено позов провизнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна, а саме: причіпу АМС 650 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, № шасі НОМЕР_1 та автомобіля марки/моделі NISSAN QASHQAI, 1997, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначили представники сторін ними не досягнуто згоди щодо вартості майна, а самепричіпу АМС 650 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, № шасі НОМЕР_1 та автомобіля марки/моделі NISSAN QASHQAI, 1997, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , а відтак і визначення суми грошової компенсації позивачу за частку майна щодо її позовних вимог.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема визначення суми грошової компенсації за частку майна, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Суд, враховуючи позицію сторін, призначає експертизу в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцова В.Г. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та стягнення грошової компенсації за частку майна задовольнити.

Призначити по справісудову транспортно-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме:причіпу АМС 650 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, № шасі НОМЕР_1 та автомобіля марки/моделі NISSAN QASHQAI, 1997, 2017 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ?

Надати експертам матеріали цивільної справи № 405/2410/25 провадження № 2/405/686/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко