ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

06.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій він просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Ушенко Ю.П. незаконною, скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 30.04.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, перерахувати заборгованість зі сплати аліментів.

Скарга обґрунтована тим, що 30.04.2025 на електронну адресу скаржник отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 30.04.2025, який містить неточну інформацію. 27.05.2025 він направив до відділу прохання про перерахунок розрахунку заборгованості, однак 30.05.2025 на електронну адресу отримав лист про відмову у проведенні перерахунку.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду, встановлено таке.

У статті 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Від дня винесення оскаржуваного розрахунку від 30.04.2025 минуло більше аніж встановлений законом десятиденний строк.

Разом з цим, обґрунтування пропуску строку оскарження розрахунку від 30.04.2025 скаржником не надано, з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Слід зауважити, що поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

У частині 2 статті 121 ЦПК України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця у відомому заявнику виконавчому провадженні більше як через місяць від дня настання права на таке оскарження, за відсутності об`єктивних чинників, які не залежали від волі і поведінки заявника, вочевидь не можуть розцінюватись за критерієм «розумності». Зауваження заявника про те, що він спочатку звернувся із проханням про перерахування розрахунку, а після відмови звернувся до суду свідчить про обрання ним альтернативного позасудового способу захисту свого права, яке він вважає порушеним рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, і жодним чином не може встановлювати інакший спосіб початку обчислення десятиденного строку аніж як від дня отримання розрахунку - 30.04.2025.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, черев відсутність законних, достатніх і обґрунтованих підстав приймати дану скаргу до розгляду, а також незаявленням клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 260, 449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 25.06.2025.