overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8672/25
У Х В А Л А

"20" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, установленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 цього Кодексу позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про актуальне зареєстроване місце проживання або перебуваннявідповідача ОСОБА_1 відсутні, проте за даними цього Реєстру до 03.02.2025 він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса належить до територіальної підсудності Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що правові підстави для розгляду справи у Дарницькому районному суді м. Києва відсутні, її слід передати на розгляд Хортицького районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" (код юридичної особи: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд.33).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 20.06.2025.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2179/25
Провадження № 2/572/957/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Грушевського, буд. 1Д м. Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8449/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Лазорко Еліни Ігорівни про проведення судового засідання у відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазорко Еліна Ігорівна, звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача - адвоката Лазорко Еліни Ігорівни надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ч. 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача - адвокату Лазорко Еліні Ігорівні можливість взяти участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі невідкладно.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький
Справа № 727/7808/25
Провадження № 2-з/727/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович, ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, адвокат Пилип`юк О.М. подав клопотання, в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності з додатками повернути заявнику.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, оскільки провадження по справі не відкрито, вважаю, що позовна заява, із додатками, в тому числі із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності, із додатками, заявою про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення

.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа №303/4624/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради м.Мукачево, площа Духновича, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 30 684,78 гривень та сплаченого судового збору,
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради м.Мукачево, площа Духновича, 2 - заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 30 684,78 гривень та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Пр. №2/756/1341/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом в резолютивній його частині допущено описку, а саме неправильно зазначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в якому був укладений шлюб між сторонами, а саме Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві замість правильного - ОСОБА_3 та номер актового запису про шлюб, у зв`язку з чим відповідач подав заяву про виправлення цієї описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №973».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 750/6857/25
Провадження № 2-н/750/1574/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А, розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлової послуги,

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлової послуги.

26 червня 2025 року представник Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради з використанням системи «Електронний суд» подала заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлової послуги не була розглянута судом на момент подачі заяви про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п`ятою статті 163, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлової послуги - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 689/467/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

представника відповідачів адвоката Войтовича М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Фомова О.С., про визнання договору про встановлення прав користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 1, 9280 га, кадастровий номер: :02:033:0080, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Жилинецька сільська рада, укладений 5 лютого 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнати недійсним.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 9 липня 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 438/1009/24
Номер провадження 2-о/438/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2024 року призначено у справі за заявою адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2

03.06.2025 року до суду з Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №53 відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, поновити.

Призначити судовий розгляд на 26 червня 2025 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3773/25

пр. № 2/759/3125/25

04 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Атаманюк В.І. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 20.02.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач направила заяву, якою позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2014 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За позовною заявою сторони з червня 2024 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис №1855 від 22.11.2014р) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя М.Ф. Сенько