Дата документу 01.07.2025 Справа № 334/4387/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4387/22
Провадження №22-ц/807/1123/25
Головуючий в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , боржник Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», стягувач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вишнякова Ірина Олександрівни, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтував тим, що 25.10.2023 року постановою Запорізького апеляційного суду по справі № 334/4387/22 було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2023 року щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено. Стягнуто із Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», , в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі ВП «ЗАЕС»), , на користь ОСОБА_1 45 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Стягнуто із ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Також 25.10.2023 року додатковою постановою Запорізького апеляційного суду по вказаній справі було задоволено частково заяву про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. 08.11.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи за вказаною постановою Запорізького апеляційного суду, які 01.12.2023 р. було подано до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 11.12.2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицьким Антоном Валентиновичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №73498329 про стягнення відповідних витрат. Відповідач по справі № 334/4387/22 та боржник у виконавчих провадженнях №73498329 та №73498511 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 29 грудня 2023 р. № 1420 було реорганізовано шляхом перетворення на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Таким чином, відбулось правонаступництво з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на його правонаступника - АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філія «ВП «ЗАЕС». У зв`язку з вищевикладеним, представник ОСОБА_1 адвокат Вишнякова І.О. просила суд замінити боржника: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (), на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у виконавчому провадженні № 73498329 та у виконавчому провадженні № 73498511, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Вишнякова Ірина Олександрівна, боржник Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», стягував: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково.

Замінено боржника: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (), на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () у виконавчому провадженні № 73498329, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з виконання виконавчого листа № 334/4387/22, виданого 08.11.2023 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що АТ «НАЕК «Енергоатом» в межах розгляду справи подало до суду клопотання про залучення до участі у справі відділ примусового виконання рішень, між тим вказане клопотання судом вирішено не було, що вказує на порушення судом першої інстанції процесуальних норм і як наслідок наявність підстав для обов`язкового скасування судового рішення.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової І.О. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.08.2023 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено додаткове рішення у справі № 334/4387/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу №321-кз від 15.08.2022 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,0 грн. (двадцять тисяч гривень). В іншій частині заяву - залишено без задоволення.

25.10.2023 року постановою Запорізького апеляційного суду по справі № 334/4387/22 було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2023 року щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено. Стягнуто із Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_1 45 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Стягнуто із ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Також 25.10.2023 року додатковою постановою Запорізького апеляційного суду по вказаній справі було задоволено частково заяву про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

08.11.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи за вказаною постановою Запорізького апеляційного суду, які 01.12.2023 р. було подано до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

11.12.2023 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицьким Антоном Валентиновичем було винесено:

1) Постанову про відкриття виконавчого провадження № 73498329 щодо стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

2) Постанову про відкриття виконавчого провадження № 73498511 щодо стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 45 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; стягнення із ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 3000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 29 грудня 2023 р. №1420 було реорганізовано шляхом перетворення на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За положенням п. 2 Статуту АТ «НАЕК «Енергоатом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1420, АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

11.01.2024 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію утворення юридичної особи - АТ «НАЕК «Енергоатом» () в результаті перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом» () та державну реєстрацію припинення юридичної особи - ДП «НАЕК «Енергоатом» в результаті її реорганізації (перетворення) у АТ «НАЕК «Енергоатом».

Крім цього, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 11.02.2024 р. зареєстровано Філію «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом».

Отже, судом встановлено, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Вирішуючи питання про заміну сторони боржника у виконавчих провадження №73498329 та № 73498511, суд першої інстанції звернув увагу на наступне.

Що стосується виконавчого провадження № 73498511 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.11.23 на виконання Постанови Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023 у справі № 334/4387/22 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на користь ОСОБА_1 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийняв до уваги, що 22.05.2024 Верховним судом України Постанова Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023 у справі № 334/4387/22 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на користь ОСОБА_1 45 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції скасована.

При цьому, з долученої до матеріалів заперечень Постанови заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.04.2025 року, виконавче провадження № 73498511 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.11.23 на виконання Постанови Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023 у справі № 334/4387/22 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на користь ОСОБА_1 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції закінчено відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме оскільки Постановою Верховного суду від 22.05.2024 року у справі №334/4387/22 постанову Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023 року, на підставі якої видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження скасовано.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження №73498511, яке наразі закінчене, у зв`язку з тим, що виконавчий документ було видано на підставі Постанови, яка скасована, суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення заяви про заміну сторони боржника на його правонаступника у вказаному провадженні та вважав, що у цій частині заяви слід відмовити.

Щодо заміни сторони боржника у виконавчому провадження № 73498329, суд першої інстанції дійшов до наступного висновку.

Згідно інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження, яка наявна у відкритому доступі (тобто доступна сторонам), виконавче провадження №73498329 відкрито.

Додаткова постанова Запорізького апеляційного суду по вказаній справі, якою було задоволено частково заяву про ухвалення додаткового судового рішення та стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. не скасовувалась та не переглядалась.

Як зазначено вище, відбулось правонаступництво з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на його правонаступника - АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філія «ВП «ЗАЕС».

Отже, заяву в частині заміни боржника: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у виконавчому провадженні № 73498329 слід задовольнити.

З вказаними висновками суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 ст. 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За положенням ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

За положенням п. 2 Статуту АТ «НАЕК «Енергоатом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1420, АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав і обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

11.01.2024 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію утворення юридичної особи - АТ «НАЕК «Енергоатом» () в результаті перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом» () та державну реєстрацію припинення юридичної особи - ДП «НАЕК «Енергоатом» в результаті її реорганізації (перетворення) у АТ «НАЕК «Енергоатом».

Крім цього, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 11.02.2024 р. зареєстровано Філію «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом».

Отже, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд першої інстанції встановивши, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», у відповідності до вимог зазначених норм матеріального та процесуального права дійшов обґрунтованого висновку про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні , що перебуває на виконанні. З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то слід зазначити, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі залучений заявником відповідно до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджують матеріали справи, тому не вирішення питання щодо залучення відповідного відділу до участі у справі не впливає на правильність судового рішення і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, за відсутності інших доводів апеляційної скарги.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з дотриманням вимог ЦПК України і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 02 липня 2025 року.

Судді: С. В. Кухар

І. В. Кочеткова

О. З. Поляков