Провадження № 2/183/1977/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 39 221,25 грн. як безпідставно набутого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що АТ «СГ «ТАС» (надалі ПОЗИВАЧ) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 205925841 (надалі ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі Забезпечений ТЗ). Франшиза згідно з полісом становить 1500,00 грн.

09 жовтня 2021 року о 21 год. 00 хв. в м. Дніпро на вул. П. Бикова, 12, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Протокол про адміністративне правопорушення складено на водія «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . У результаті зазначеної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника ТЗ ОСОБА_1 «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про страхове відшкодування складено Страховий акт № 31476/01/921 від 09 листопада 2021 року на суму 39 221,25 грн., та здійснено виплату власнику пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжною інструкцією № 227228 від 12 листопада 2021 року. Однак, постановою Індустріального районного суду м. Дніпро від 22 листопада 2021 року у справі № 202/6752/21 провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з чим позивач посилаючись на вимоги ст. 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 39 221,25 грн., а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою судді від 15 листопада 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 28 листопада 2024 року. 12 грудня 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 27 грудня 2024 року. Ухвалою судді від 27 грудня 2027 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою задоволено клопотання про витребування доказів. Також сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

27 січня 2025 року на адресу суду направлено докази на виконання вимог ухвали суду.

Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 16 вересня 2021 року між Страховою групою «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено Поліс №205925841 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору з 17 вересня 2021 року по 16 вересня 2022 року включно (а.с. 23).

09 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ААБ №323750 за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яка мала місце 09 жовтня 2021 року в м. Дніпро по вул. П. Бикова, 12, за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Зазначено, що водієм порушено п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 26).

Відповідно до висновку № 8755 експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 21 жовтня 2021 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 55 863,33 грн. (а.с. 4-7).

Згідно з додатком № 1 до висновку експертного дослідження № 8755 від 21 жовтня 2021 року, а саме актом огляду автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується наявність пошкоджень указаного транспортного засобу власником якого є ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 24907, ринкова вартість КТЗ «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент оцінки може складати 15 142,08 грн. Ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент оцінки може складати 19 642,21 грн. Ринкова вартість КТЗ до пошкодження, за курсом на дату оцінки складає 55 863,33 грн. (а.с. 11-12).

12 жовтня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Акціонерного товариства «СГ «ТАС» із письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 19).

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Страхової групи «ТАС» із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 09 жовтня 2021 року (а.с. 17).

09 листопада 2021 року складено страховий акт № 31476/01/921та виконано розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором: 39 221,25 грн. (а.с. 27).

Згідно з платіжною інструкцією № 227228 від 12.11.2024 АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 39 221,25 грн. (а.с. 18).

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року у справі №202/6752/21 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 61).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , якою справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишено без змін (а.с. 62-64).

Вирішуючи спір, суд ураховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків ст. 11 ЦК України визначає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в Главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Згідно з частиною 1 статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України).

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов`язком страховика (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, № 1961-IV (далі Закону № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 36 вищевказаного закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч.6 ст.81 ЦПК України).

Дослідивши зібрані у справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Позивач не довів у чому полягає безпідставність набуття відповідачем грошових коштів, адже кошти були сплачені за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205925841. Позивач визнав випадок з ДТП, яка мала місце 09 жовтня 2021 року страховим випадком та прийняв власне мотивоване рішення про виплату страхового відшкодування відповідачу, яке було оформлене страховим актом (а.с. 27). Факту недобросовісного набуття отриманих грошових коштів, а також наявності рахункової помилки не встановлено.

За таких обставин відсутні умови для застосування положень статті 1212 ЦК України та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно отриманих коштів. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 09 січня 2019 року у справі №336/337/16-ц.

Суд зауважує, що помилковим є твердження позивача про те, що ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнаний невинуватим у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу свідчить про те, що відповідач набув грошові кошти, які були виплачені позивачем, без достатньої правової підстави та такі кошти підлягають поверненню.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року, № 4 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 09 жовтня 2021 року, за участі транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС», є страховим випадком.

Підстав для відмови у здійсненні страховиком страхового відшкодування передбачених у статті 37 Закону № 1961-IV, які виникли після виплати страхового відшкодування у позивача не було. З огляду на вказане у власника «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , виникла цивільно-правова відповідальність щодо відшкодування шкоди, яка завдана майну ОСОБА_1 (власнику автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Оскільки відповідальність водія «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», остання правомірно здійснила виплату страхового відшкодування, а отже підстави для стягнення вказаних коштів з відповідача відсутні.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеної Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (п. 68 - п. 72).

Ураховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача відсутні.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» № 303-A, пункт 29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

-позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 30 червня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна