overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача Незамай А.Д. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості.

02 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Надані суду документи вказують, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу за контактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 , з 26.04.2024р по теперішній час.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року до 05 години 29 хвилин 07 серпня 2025 року.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Враховуючи викладене вище, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Указом президента України №235/2025 від 15 квітня 2025 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Національної гвардії України, що переведена на воєнний стан.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 706/550/21
2/706/16/25
У Х В А Л А

про приняття справи до свого провадження

30 червня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Христинівська філія, до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійника М.Ф. від 10.06.2021 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Постановленою Христинівським районним судом Черкаської області 08.02.2022 ухвалою закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

15.07.2022 Христинівським районним судом Черкаської області провадження у справі № 706/550/21 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, про що постановлена відповідна ухвала.

18.01.2024 Вищою радою правосуддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Христинівського районного суду Черкаської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Школьній А.В.

Вивченням матеріалів цивільної справи суддею встановлені підстави для прийняття її до свого провадження без поновлення провадження у справі, у зв`язку із відсутністю відомостей про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 33, 258 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Христинівська філія, до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Залишити зупиненим провадження у цивільній справі № 706/550/21, провадження №2/706/16/25 до припинення існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА
Справа 688/2277/25
№ 2/688/1032/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

30 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, у позовній заяві просила проводити заочний розгляд справи, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8114/25 Справа № 185/3251/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

30 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/3251/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №185/3251/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1386/24
Провадження № 2/191/487/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мерцалов Максим Юрійович, до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мерцалов Максим Юрійович, до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-20 годин 18 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 758/8729/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 174 808 грн. 97 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/549/2025
01 липня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповіднодост.ст. 525, 526, 530, 611, 625ЦКУкраїни,ст.ст.141, 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» задовольнити.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом не пізніше наступного дня після його видачі разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень пункту 7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 242/260/20
Провадження № 2/0203/333/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

розглянувши питання щодо зупинення провадження та направлення цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 02.06.2025 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, іпотеки, розписки повернуто.

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін І.О. не погодився із вказаною ухвалою суду від 02.06.2025 та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

18.06.2025 засобами електронного зв`язку на адресу Центрального районного суду міста Дніпра надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2025 про направлення на їх адресу матеріалів цивільної справи №242/260/20 для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно пп. 12 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02.06.2025.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року.

Матеріали цивільної справи № 242/260/20 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 207/6570/24
(Вступна та резолютивна частина)
20 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
У С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 285/3592/25
провадження № 2-о/0285/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд таких справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, в такій категорії справ як визнання фізичної особи недієздатною, участь у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи особі, відносно якої вирішується питання, щодо визнання її недієздатною, участь адвоката у справі не забезпечено.

З огляду на викладене, а також на те, що норма ч. 5 ст. 293 ЦПК України є імперативною, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, до виконання.

Керуючись ст. 260, 293, 299 ЦПК України, суд, -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с. Тернівка, Звягельський район, Житомирська область), адвоката для участі в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 15 липня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Дата підписання та складення повної ухвали 02.07.2025 року.

Суддя Т.Г.Сташків
Справа №293/615/25
Провадження № 2/293/412/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 03.07.2025 о 09 год. 30 хв. та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання, що призначене о 09 год. 30 хв. 03.01.2025 та подальші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, з участю представника позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ