Справа № 643/5761/24
Провадження № 2/643/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача Бондаренко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», в особі голови Скороходової Олени Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.06.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про порушення правил підсудності справи посилаючись на те, що позовну заяву Автогаражного кооператива «Автолюбитель-104» було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому вважає, що цивільна справа повинна бути повернута позивачу.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, прохав задовольнити.

Разом з тим оригіналу документа щодо місця реєстрації на теперішній час суду не надав.

Представник позивача Бондаренко О.В. заперечувала щодо задоволення заяви.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 задоволено самовідвід судді Задорожної А.М. від розгляду справи за позовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», в особі голови Скороходової Олени Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відведено суддю Московського районного суду м. Харкова від розгляду цивільної справи № 643/5761/24, провадження №2/643/370/25. Цивільну справу №643/5761/24, провадження №2/643/370/25 передано до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу передано на розгляд судді Поліщук Т.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 по вказаній справі прийнято позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись із позовом до Салтівського районного суду міста Харкова представник позивача Скороходова О.В. посилалась на ч.ч. 9,10 ст. 28 ЦПК України та зазначила, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 має а АГК «Автолюбитель-104» майно пай у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (загальна територіальна підсудність).

Згідно з ч.ч. 9,10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Салтівським районним судом міста Харкова було зроблено відповідні запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої відповідача. Відповідно до отриманої судом з державних реєстрів інформації місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою встановлено правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та інші.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати членських внесків Автогаражного кооператива «Автолюбитель-104» за період з 01.06.2021 до 31.05.2024 у розмірі 7 920, 00 грн., оскільки відповідач є членом АК «Автолюбитель-104» та у користуванні останнього перебуває гараж за № НОМЕР_1 . Юридична адреса Автогаражного кооператива «Автолюбитель-104» є: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 58А, що територіально знаходиться в Салтівському районі м. Харкова.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу із приводу нерухомого майна, а саме щодо сплати членських внесків щодо гаражу за № НОМЕР_1 , який розташований на території Салтівського району м. Харкова, на дану категорію справ поширюється дія правила про виключну підсудність, тому позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, у звз`язку із чим у заяві відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28,30, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв`язку із порушенням правил підсудності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук