СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/74/25
ун. № 759/6113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни, в якій просить визнати дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 22.05.2025 року, неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 22.05.2025 року, винесену державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни. Також скаржник просить прийняти окрему ухвалу щодо державного виконавця у порядку ст. 262 ЦПК України.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийнято до рогляду та призначено розгляд скарги проводити у відкритому судовому засіданні з виккликом учасників виконавчого провадження. Витребувано у державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

26.06.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила заяву про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, посилаючись на самостійне усунення державним виконавцем порушень, допущених у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву про залишення скарги без розгляду без її участі.

Боржник ОСОБА_2 та державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурза Ю.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи, зважаючи на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України відповідно до якої неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, суд керується наступним.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Досліджуючи подану стягувачем заяву про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання стягувача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання стягувача ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко