справа № 243/1467/25
провадження № 2/243/708/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

17.06.2025 сторони спору подали до суду спільну заяву із клопотанням про затвердження мирової угоди від 10.06.2025, згідно якої сторони домовились про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін утримання дітей та щодо визначення розміру аліментів, які сплачуються на користь спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Сторони домовились, що місцем проживання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначається разом з їх матір?ю ОСОБА_5 та в подальшому не оспорюватиметься позивачем.

3. Сторони домовилися, що з 01.07.2025 року до повноліття дітей позивач, ОСОБА_1 , буде сплачувати аліменти у розмірі 5 000 гривень на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також якщо діти продовжуватимуть навчання до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України.

4. Сторони домовилися, що позивач, ОСОБА_1 звільняється від сплати аліментів за період починаючи з 23.02.2023 по 30 червня 2025 року та визнають про відсутність заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим провадженням АСВП № 76464194 відкрите на підставі виконавчого листа № 521/4633/23 від 06.10.2023 виданого Малиновським районним судом м. Одеси за період з 23.02. 2023 року по 30.06.2025.

5. Відповідач розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі вона втрачає будь які права на аліменти за період з 23.02.2023 року по 30.06.2025 року.

6. Відповідач та позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, місцем проживання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначається місце проживання разом з їх матір?ю відповідачем, ОСОБА_5 ; з 01 липня 2025 року, ОСОБА_1 буде сплачувати аліменти у розмірі 5 000 гривень на користь спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позивач, ОСОБА_1 звільняється від сплати аліментів починаючи з 23.02.2023 по 30.06.2025 та визнають про відсутність заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим провадженням АСВП № 76464194 відкрите на підставі виконавчого листа № 521/4633/23 від 06.10.2023 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси за період з 23.02.2023 року по 30.06.2025.

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо відсутності заборгованості по сплаті аліментів за період з 23.02.2023 по 30.06.2025 та розміру аліментів з 01.07.2025 року, які є предметом позову та даної Мирової угоди.

8. Будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторона справи не мають, а всі судові витрати та витрати пов?язані з укладенням мирової угоди покладаються на позивача.

10. Позивач розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що попереджений про настання адміністративної та кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів згідно даної мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

12. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

13. Зміст ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України та наслідки затвердження судом Мирової угоди Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали клопотання, в якому просили суд затвердити мирову угоду без їх участі.

Вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, доводи та вимоги позову, дослідивши наявні у справі докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо утримання дітей та визначення розміру аліментів.

Проте, суд вважає, що затвердження поданої сторонами мирової угоди суперечить закону та порушує права ти охоронювані законом інтереси інших осіб.

Так, пунктом 2 поданої угоди йдеться про визначення місце проживання дітей. На думку суду, така домовленість виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а також, за відсутності участі по справі відповідної служби Органу опіки та піклування, є порушенням вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України, згідно якої при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, пунктом 3 Угоди визначено обов`язок ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання дітей на користь ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн до повноліття дітей, а також якщо діти продовжуватимуть навчання до досягнення двадцяти трьох років.

Вказана домовленість суперечить вимогам ст. 182-184 СК України, оскільки не містить конкретизації суми аліментів на кожну дитину; не передбачає розміру аліментів на одну дитину після припинення стягнення аліментів на утримання другої дитини; не відображає вказівки, що сума аліментів на кожну дитину не може бути меншою ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 4 вказано, що сторони домовилися, що позивач звільняється від сплати аліментів та визнають про відсутність заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим провадженням АСВП № 76464194, відкритим на підставі виконавчого листа № 521/4633/23 від 06.10.2023, виданого Малиновським районним судом м. Одеси

Проте, зі змісту частини першої статті 434 ЦПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, частина перша статті 434 ЦПК України встановлює, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження. Суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, є державний або приватний виконавець, на виконанні в яких знаходиться відповідне виконавче провадження. У зв`язку з наведеним, оцінюючи звернення сторін безпосередньо до суду з письмовою заявою про укладення мирової угоди під час виконання судового рішення, суд виходить з того, що мирова угода в цій частині підписана особами, які не мають права її підписувати».

Вказаний правовий висновок відображено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 753/16296/14-ц (провадження № 61-8665св20)

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 10.06.2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 - відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи.

Відкласти судове засідання на 16.07.2025 року о 08:50 год.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков