Справа № 186/1337/23
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

представника позивача - адвоката Забари А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26 червня 2025 року представником відповідача - адвокатом Герасимчуком О.О., подано суду заяву про розгляд справи в його відсутність та у відсутність відповідача - ОСОБА_2 , крім того, просить суд розглянути його клопотання, подане 06 січня 2025 року про призначення по справі експертизи.

Дійсно, 06 січня 2025 року попередньому складу суду представником відповідача подане клопотання про призначення експертизи. Просить суд призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу; проведення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, ).

На вирішення експертів просить поставити питання:

1) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 29,7 кв.м.,на момент проведення експертизи, з оглядом квартири;

2) яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки "FORD FIESTA", червоного кольору, 2010 року випуску VIN НОМЕР_1 , на час проведення експертизи, з оглядом транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експертам до майна, що є предметом експертного дослідження.

Витрати по оплаті вартості судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Представник позивача пояснила, що нею 27 січня 2025 року подане письмове заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, яке вона підтримала в судовому засіданні. Згідно клопотання, позивач не заперечує проти призначення судової експертизи, спрямованої на визначення ринкової вартості спірного майна, однак, категорично заперечує проти пункту 5 клопотання, яким відповідач просить суд зобов`язати позивача надати доступ до квартири та автомобіля для проведення експертного дослідження. Відповідач на даний час є співвласником спірного майна та має рівні права доступу до квартири та автомобіля. Ніяких доказів того, що він позбавлений такого доступу, він не надав, також, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували, що саме позивач користується зазначеним майном, або що у відповідача відсутня можливість організувати доступ експертів до даного майна.

Відповідач у своєму клопотанні зазначає, що перебуває за кордоном, однак жодних належних доказів цього факту суду не надав. Відповідач не надав копій закордонного паспорта із відмітками про перетин державного кордону, довідок про місце перебування, документів із місця роботи за кордоном чи інших доказів, які б підтверджували його фактичне перебування за межами України. Позивач зазначає, що не має можливості брати на себе відповідальність по наданню доступу до квартири та автомобіля для проведення експертизи, оскільки наразі проживає в місті Дніпрі, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, за якою позивач здійснює постійний догляд. Позивач не має можливості залишити дитину без нагляду або передати її під опіку іншої особи. Крім того, позивач не вважає за необхідне нести додаткові витрати на поїзду до місця перебування квартири та авто для того, щоб забезпечити відповідачу можливість отримувати докази. Відповідач, який є ініціатором призначення експертизи, має можливість надати доступ експертам до спірного майна, оскільки є співвласником квартири та автомобіля і, відповідно, має всі права для організації огляду. Доповнила в судовому засіданні, що позивач проживає в м.Дніпрі, на її утриманні перебуває малолітня дитина, приїхати до м.Шахтарського не має змоги з огляду на небезпечну ситуацію та з метою збереження свого життя та здоров`я, тому саме відповідач повинен забезпечити доступ експертів до майна, що підлягає оцінці.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши вимоги про призначення в справі експертиз, приходить до наступного.

На підставі ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для вирішення питання про вартість спірного майна на даний час, що є предметом позову, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовільнити, призначити в даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу.

Посилання представника позивача на неможливість позивача надати доступ експертам до спірного майна, що підлягає огляду, оскільки це небезпечно для її життя та здоров`я, суд не може взяти до уваги, оскільки м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де розташована квартира, про поділ якої заявлені позовні вимоги позивачем, не перебуває в зоні бойових дій, не підлягає обстрілам, не є прифронтовим районом, тощо.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертиз покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,102,103,252 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката - Герасимчука Олега Олександровича про призначення в справі судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи - задовільнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801, ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 29,7 кв.м., на момент проведення експертизи, з оглядом квартири;

2) яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки "FORD FIESTA", червоного кольору, 2010 року випуску VIN НОМЕР_1 , на час проведення експертизи, з оглядом транспортного засобу.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надати доступ експертам до майна, що є предметом експертного дослідження.

Витрати по оплаті вартості судової оціночно-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до одержання результатів експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі

подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.