Справа № 333/1636/21
Провадження №2-п/333/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення від 03.06.2021 року по цивільній справі №333/1636/21.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2014 року по 28.02.2021 року в розмірі 47 761 грн. 36 коп. та суму сплаченого судового збору в сумі 2 270 грн.

Про існування заочного рішення суду відповідачу ОСОБА_2 стало відомо наприкінці травня 2025 року після отримання ним сповіщення про блокування банківських карток.

Звернувшись 21.05.2025 року за правничими послугами до адвоката, ОСОБА_2 ознайомився з інформацією з сайту «Судова влада України», реєстру судових рішень про те, що відносно нього відкрите виконавче провадження на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 №333/1636/21.

28.05.2025 року ОСОБА_2 ознайомився з інформацією з реєстру боржників та відкритого виконавчого провадження №75214115.

Відповідач ОСОБА_2 не був обізнаний про наявність цивільної справи в суді, про час та місце розгляду справи, участі в судових засіданнях не приймав.

Відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає за цією адресою вже понад 15 років, власником зазначеної квартири не являється.

За вказаною адресою проживала його сестра - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будь-яких відносин із сестрою він не підтримував протягом багатьох років, а тому йому не було відомо про наявність заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Крім того, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ім`я ОСОБА_2 .

На думку відповідача, позивачем не подано суду жодних доказів на підтвердження факту надання ним послуг з постачання теплової енергії відповідачу, не додано до позову детального розрахунку заборгованості із зазначенням, обчислюваної площі та інших показників з яких можливо зробити висновок про достовірність наданих послуг заявлених у позові.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_2 не отримував, а тому, не міг скористатись своїм правом подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, надати суду свій відзив на позовну заяву, пояснення та доводи по справі, заявити клопотання про застосування строку позовної давності, скористатись правничою допомогою, що суттєво вплинуло на правильність вирішення справи.

У зв`язку з чим, заявник просить скасувати вказане заочне рішення по цивільній справі №333/6678/20 і призначити справу до судового розгляду.

Також в заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, який було пропущено внаслідок необізнаності відповідача ОСОБА_2 про перебування на розгляді в суді вказаної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, надали суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, підтримали заяву та наполягали на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, суду надала заяву про відкладення розгляду заяви у зв`язку із зайнятістю в інших судових справа.

З огляду на відсутність доказів, які підтвердили б поважність причини неявки представника позивача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року у цивільній справі №333/1636/21, суд дійшов до такого.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що з повним текстом заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 ознайомився 21.05.2025 року після звернення за правничою допомогою до адвоката

Розглянувши вимогу заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, дату ознайомлення з текстом рішення (21.05.2025 року) і дату подачі заяви про перегляд заочного рішення (28.05.2025 року), суд дійшов до висновку про задоволення клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою відповідача, судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2014 року по 28.02.2021 року в розмірі 47 761 грн. 36 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Під час розгляду справи по суті виклик відповідача на перше судове засідання здійснювалося шляхом надсилання судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 , у подальшому суд не здійснював надсилання судових простих та рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості бути присутнім в судовому засіданні та надавати свої заперечення й докази.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 (позовна давність) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року по цивільній справі №333/1636/21.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року у цивільній справі №333/1636/21 - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13.08.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/1636/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 27.06.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод