Справа № 375/1632/24
Провадження № 2-во/375/11/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., за участю секретаря судового засідання Киричок В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описок, допущених у заочному рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 9 квітня 2025 року та у виконавчому листі № 375/1632/24 від 28 травня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 9 квітня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 77877968 від 24 жовтня 2021 року у розмірі 28 622,06 грн (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять дві гривні 06 копійок).

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) у відшкодування витрат зі сплати судового збору, 9 000 грн (дев`ять тисяч гривень) на відшкодування витрат зі сплати професійної правничої допомоги, а всього 12 028 грн (дванадцять тисяч двадцять вісім гривень).

На виконання вказаного заочного рішення 28 травня 2025 року видано виконавчий лист.

У червні 2025 року представник ТОВ "Коллект Центр" - Ткаченко М.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала заяву про виправлення, допущених у заочному рішенні від 9 квітня 2025 року та у виконавчому листі №375/1632/24 від 28 травня 2025 року описок, та просила вказати у резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі правильну суму заборгованості за договором позики № 77877968 від 24 жовтня 2021 року, що становить "28 262,06 грн (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 06 копійок)" замість "28 622,06 грн (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять дві гривні 06 копійок)". У цій же заяві представник просила заяву про виправлення описки розглядати без представника заявника.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 432 ЦПК України).

З урахуванням наведеного допущені у резолютивній частині заочного рішення від 9 квітня 2025 року та у виконавчому листі № 375/1632/24 від 28 травня 2025 року описки підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення, допущених у заочному рішенні суду від 9 квітня 2025року та у виконавчому листі №375/1632/24 від 28 травня 2025 року, описок - задовольнити.

Виправити допущені у резолютивній частині заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 9 квітня 2025 року та у виконавчому листі №375/1632/24 від 28 травня 2025 року описки, зазначивши правильну суму заборгованості за договором позики № 77877968 від 24 жовтня 2021 року, що становить "28 262,06 грн (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 06 копійок) " замість "28 622,06 грн (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять дві гривні 06 копійок)", що є опискою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 червня 2025 року.

Суддя Марина СМИК