Справа № 697/643/25
Провадження № 2/697/539/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі також АТ «Таскомбанк», позивач) звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 3778410-046 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Заяви-договору позичальник просив надати кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах Договору про банківське обслуговування фізичних осіб: сума кредиту 157 350,00 грн., строк кредиту 60 місяців, проценти за користування кредитом 0,01% річних.

Відповідно до умов Заяви-договору, відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору.

Відповідно до п. 2.6 Заяви-договору, відповідач погоджується з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку платежів, що містяться в додатку № 1 до Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.1.1 заяви-договору, відповідач зобов`язався належним чином виконувати всі умови цієї заяви-договору та взяті на себе зобов`язання.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач свої обов`язки за заявою-договором виконав у повному обсязі.

В подальшому відповідач перестав виконувати умови Заяви-договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії.

Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені заходи виявились безрезультатними.

Як наслідок, станом на 14.02.2025 заборгованість позичальника за заявою-договором № 3778410-046 від 06.11.2023 про надання споживчого кредиту становить 218 689,97 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 141 577,45 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 11,02 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 77 101,50 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним заявою-договором № 3778410-046 від 06.11.2023 в розмірі 218 689,97 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.30).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.43).

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Романів А.А. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання розглянути справу без участі їх представника (а.с.4- зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.11.2023 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3778410-046 на підставі заяви-договору про надання споживчого кредиту № 3778410-046 (а.с.15-17).

Згідно з пунктами 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 договору, загальна сума кредиту становить 157 350,00 грн., комісія за надання кредиту 4,9%, що складає 7 350,00 грн., сума кредиту без комісії 150 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2.5. договору, кредитні кошти надаються шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Таскомбанк», операції за яким здійснюються позичальником з використанням електронних платіжних засобів або без їх застосування, в залежності від наявності/відсутності в позичальника електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до п. 1.2.6 договору, строк кредиту становить 60 місяців.

Пунктами 1.2.9 та 1.4 договору передбачено, що проценти за користування кредитом становлять 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 4,9% щомісячно, що складає 7 710,15 грн.

Крім того, позивачем надано графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 3778410-046 від 06.11.2023, який підписаний відповідачем власноручним підписом (а.с.18-19).

Перерахування позивачем кредитних коштів та часткове погашення ОСОБА_1 заборгованості підтверджується наданими позивачем виписками по особовому рахунку за період з 06.11.2023 по 14.02.2025 (а.с.9-зворот 14).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по кредитному договору № 3778410-046 від 06.11.2023 станом на 14.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 218 689,97 грн., з яких: 141 577,45 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11,02 грн. заборгованість по відсотках, 77 101,50 грн. заборгованість по комісії (а.с.9).

16.08.2024 АТ «Таскомбанк» було направлено відповідачу повідомлення-вимогу № 184602/70.2 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором № 3778410-046 від 06.11.2023. Позивач у даній вимозі повідомив відповідачу розмір боргу, попередив про необхідність його повернення, протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги, та попередив про подання позову до суду в разі невиконання даної вимоги (а.с.8).

Дана вимога залишилась без виконання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Всупереч умовам кредитних договорів відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами.

Суд звертає увагу на те, що умови договору до нього є чіткими та зрозумілими, що виключає можливість їх неоднозначного трактування сторонами.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини 1 статті 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Згідно з пунктом 5 Правил про споживчий кредит, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювального у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 172/410/21 (провадження № 61-17842св21) дійшов висновку про те, що оскільки Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за розрахунково-касове обслуговування, то умови, кредитним договором, в частині нарахування такої комісії не є нікчемними, а отже, розглядаються з точи зору права як такі, що юридично мали місце і створили правові наслідки для сторін правочину. Тому за відсутності рішення суду про визнання правочину чи його окремих частин недійсними діє презумпція правомірності правочину (стаття 204 ЦК України), тобто всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені зобов`язання, в тому числі і обов`язок позичальника сплачувати комісію підлягали виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про правомірність дій позивача щодо нарахування заборгованості за комісією.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1261 від 18.03.2025 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11-13, 76-79, 81, 141, 223, 247, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 3778410-046 від 06.11.2023 станом на 14.02.2025 в розмірі 218 689,97 грн. (двісті вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень, 97 копійок), з яких: 141 577,45 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 11,02 грн. заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені); 77 101,50 грн. заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда