Провадження № 2/752/7798/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Іорданов Кирил Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

18.06.2025 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Іорданов К.І. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2025 року зазначений вище позов залишено без руху.

Станом на 25.06.2025 року недоліки зазначені у вказаній вище ухвалі позивачем не усунуто.

Разом з тим, перевіривши зміст позовної заяви та додані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Іорданов Кирил Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до правил п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що 10.02.2025 року Голосіївським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 932/12460/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 09.04.2021 року, на підставі матеріалів справи, які надійшли від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва, незважаючи на ту обставину, що ним була подана позовна заява до того самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою, що надійшла до суду 18.06.2025 року і зареєстрована за №752/15048/25, провадження №2/752/7798/25 за позовною заявою про стягнення боргу за договором позики слід відмовити, оскільки у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєва С.О. є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353,354 ЦПК України суддя -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі №752/15048/25, провадження №2/752/7798/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Іорданов Кирил Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк