Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/784/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовною заявою до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків Харківської області.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права власності на земельну ділянку площею 2,0488 га, з кадастровим номером :02:000:0500, яка розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцем вказаної земельної ділянки за заповітом посвідченим 22.08.2014 р. приватним нотаріусом Уляновського нотаріального округу Кіровоградської області Веліховською Т.С.

Згідно даного заповіту ОСОБА_2 на випадок своєї смерті розпорядилась належною їй земельною ділянкою площею 2,0488 га, з кадастровим номером :02:000:0500 на користь позивача.

На початку березня місяця 2025 року позивач дізнався про наявність заповіту.

25.03.2025 року, позивач звернувся до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , але отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущення строку для прийняття спадщини. Вважає, причини пропуску ним вказаного строку поважними. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі та участі позивача. Представник відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, в зв`язку з тим, що він не знав про наявність заповіту, а дізнався про це лише в березня місяці 2025 року.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1272 ЦК України,

ст.ст. 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків Харківської області з поважної причини та визначити йому додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 25.06.2025