Справа № 702/867/24
Провадження № 2/702/29/25
У Х В А Л А

27.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про заміну експертної установи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

06.03.2025 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення експертизи, за змістом якого у зв`язку з повідомленням експертів про несвоєчасність проведення експертизи та відсутність експертів за спеціальністю 12.2. по визначенню вартості транспортних засобів просить проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 клопотання про зміну експертної установи підтримали, уточнивши, що просять на розв`язок експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не ставити питання з приводу визначення вартості житлового будинку.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 заперечували проти зміну експертної установи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання про зміну експертної установи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 20.01.2025 у справі призначено комплексну оціночну будівельну, транспортно товарознавчу, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Які будівельні матеріали, конструктивні елементи і обладнання, їх кількість та вартість були використані при будівництві (реконструкції) об`єкта незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А-1 з верандою а1, прибудовою а2 (веранда поз. 1-1 площею 3,6 кв.м, коридор поз. 1-2 площею 8,0 кв.м, коридор поз. 1-3 площею 4,6 кв.м, кімната поз. 1-4 площею 9,3 кв.м, кухня поз. 1-5 площею 13,0 кв.м, кімната поз. 1-6 площею 19,3 кв.м, санвузол поз. 1-7 площею 5,3 кв.м), сарая Б, гаража В, сарая Г, літньої кухні Д, сарая Е, погреба 3, колодязя №1, свердловини №2, огорожі №3, воріт з хвірткою №4?

2. Яка дійсна вартість на час розгляду справи автомобіля ВАЗ 2109, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

3. Яка ринкова вартість автомобіля подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до автомобіля ВАЗ 2109, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на час розгляду справи?

4. Яка дійсна вартість на час розгляду справи причепа ПФ 01 ФЕРМЕР 0, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ?

5. Яка ринкова вартість на час розгляду справи корови подібної за своїми якостями та характеристиками до корови чорнорябої масті по кличці Квітка, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , код породи 21, 17.04.2017 року народження?

6. Яка дійсна вартість на час розгляду справи трактора Forte (20 кінських сил), синього кольору, з роторною косаркою, граблями, грунтообробною фрезою?

7. Яка ринкова вартість на час розгляду справи автомобіля подібного за своїми якостями (технічними) характеристиками до автомобіля Renault Kangoo 2010, номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

На адресу суду 19.02.2025 від експертної установи надійшли клопотання про погодження терміну проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, а також експерт повідомив, що в частині визначення вартості транспортних засобів ухвала суду буде залишена без виконання, у зв`язку з відсутністю експертів за даною спеціальністю.

Обмірковуючи клопотання позивача про заміну експертної установи суд враховує, що цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості передоручення чи заміну експерта, якому доручено проведення експертизи, та разом з тим суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 103 ЦПК України, встановлює право сторін за взаємною згодою обирати експерта при призначенні експертизи.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов`язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обмеження учасників справи у наданні доказів до суду та дослідженні обставин, на які вони посилаються як на підстави вимог чи заперечень, вбачається неприпустимим.

Таким чином, враховуючи як лист експертної установи про неможливість проведення експертизи, так і клопотання позивача про заміну експертної установи, суд вважає за доцільне для виконання ухвали суду від 20.01.2025 здійснити заміну експертної установи з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити питання 2-4, 6-7 щодо визначення вартості транспортних засобів, задовольнивши клопотання позивача частково.

Підстав для зміни експертної установи з питання № 5 про визначення вартості корови чорнорябої масті по кличці Квітка немає, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про зміну експертної установи задовольнити частково.

Здійснити заміну експертної установи з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України в частині проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Призначену у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з питань 2-4, 6-7 зазначених в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.01.2025, а саме:

2. Яка дійсна вартість на час розгляду справи автомобіля ВАЗ 2109, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

3. Яка ринкова вартість автомобіля подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до автомобіля ВАЗ 2109, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на час розгляду справи?

4. Яка дійсна вартість на час розгляду справи причепа ПФ 01 ФЕРМЕР 0, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ?

6. Яка дійсна вартість на час розгляду справи трактора Forte (20 кінських сил), синього кольору, з роторною косаркою, граблями, грунтообробною фрезою?

7. Яка ринкова вартість на час розгляду справи автомобіля подібного за своїми якостями (технічними) характеристиками до автомобіля Renault Kangoo 2010, номер кузова НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали та копію ухвали від 20.01.2025 з матеріалами справинаправити експертам Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України - для виконання, учасникам справи для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР