УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 466/12252/23

провадження № 61-557ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баюш Лілія Володимирівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопад 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н. С., у якому просив витребувати

у ОСОБА_1 на його користь квартиру

АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Постановою постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баюш Л. В., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано заявниці надати уточнену касаційну скаргу разом

з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги в частині залишенням без змін ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року та зазначити у якій справі ця ухвала була постановлена та чи вона відноситься до касаційної скарги

у справі № 466/12252/23, у якій подана касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, та надати докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості спірної квартири тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баюш Л. В., надіслала до суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що заявницею недоліки касаційної скарги усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баюш Л. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року

та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова

від 02 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 05 грудня 2024 рокуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баюш Л. В., вказує:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування нормправа у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судові рішення оскаржують з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу (суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).

Крім того, представник заявниці вказує, що судом апеляційної інстанції

у порушення вимог частини третьої статті 12 ЦПК України порушено приписи процесуального права в частині рівності сторін при розгляді справи.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу

№ 466/12252/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська