ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6245/25 Справа № 210/4772/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/4772/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Черняєва С.П.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року, яке ухвалено суддею Скотарем Р.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 березня 2025року, -

В С Т А Н О В И В :

У сепрпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що у період з 03.09.2016 по 22.03.2023 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період перебування сторін у шлюбі, у них народились дві доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі доньки перебувають на утриманні позивачки.

13 грудня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено наказ про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів. Фактично з моменту припинення стосунків відповідач з доньками не спілкується та не надає допомоги на їх утримання, не сплачує аліменти. Відповідач тривалий час мешкає на постійній основі в Республіці Польща та отримав там дозвіл на постійне місце проживання. Ніякого зв`язку з доньками відповідач не підтримує декілька років та участі у вихованні не приймає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток. Діти не отримують від батька подарунків на свята, вважає, що відповідач немає морального права вважати себе достойним батьківства.

Враховуючи викладене, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом інтересів дитини та невідповідність рішення суду нормам матеріального і процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не було належним чином досліджено усі обставини справи та не взято до уваги всіх доказів по справі, якими підтверджено факт самоусунення відповідача від виховання та матеріального забезпечення доньки.

Зазначає, що відповідач, за весь час після розлучення, не виявив бажання бачити дітей та приймати участь у їх вихованні. При цьому, позивачка вважає, що орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради фактично самоусунувся від належної участі у справі та обмежився відпискою, замість надання вмотивованого висновку.

ОСОБА_2 на шлях виправлення не стане та його слід позбавити батьківських прав.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1 та представника третьої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Шульц С.Й., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.2016 року, виданого Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 277, батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.08.2018 року, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 789, батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно довідки ОСББ «Домнобудівників 2-1» № 3296 від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , 2023 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_7 , 2013 року народження, ОСОБА_8 , 2018 року народження (а.с. 20).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 24.12.2024 року, складеного службою у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради доступу до житла за адресою: АДРЕСА_1 не надано (а.с.72).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Металургійної районної у місті ради, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , від 20.02.2025 року № 1п/01.02-11-723, у виконкому Металургійної районної у місті ради відсутні правові підстави для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки, ані позивачка ОСОБА_1 , ані відповідач ОСОБА_2 , не проживають в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає.

Зважаючи на те, що інтереси дітей мають превалювати над інтересами батьків, з метою повного та всебічного дослідження питання щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зважаючи на відсутність в матеріалах цивільної справи письмового висновку органу опіки та піклування щодо вирішення спору, то суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради надати висновок щодо вирішення спору про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати обов`язковою явку представника Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради у судове засідання, яке відбудеться об 13 годині 40 хвилин 05 серпня 2025 року у приміщенні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 червня 2025 року.

Головуючий:

Судді: