Справа № 953/3799/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 653; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява мотивована тим, що між позивачкою та відповідачем шлюбні відносини не склалися, відсутнє взаєморозуміння, що перешкоджає інтересам позивачки та відповідача. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, дітей не мають.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 28.04.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 27.05.2025.

27.05.2025 розгляд справи було відкладено до 26.06.2025.

26.05.2025 позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

26.06.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлялись. Відповідач був двічі повідомлений шляхом направлення йому смс повідомлень та ухвали суду і повістки на електронну адресу. Судова кореспонденція була доставлена відповідачу 29.04.2025 і 29.05.2025, що підтверджується довідками суду. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Жодних заяв щодо заперечення стосовно суті позову також не подав.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, заяву позивачки про розгляд справи за її відсутності, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

17 червня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що 17 червня 2016 року складено відповідний актовий запис № 653 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Крім того, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з викладеним суд, враховуючи заявлену у позові вимогу заявницею, вважає за можливе відновити позивачці дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судовий збір

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений останньою за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 17 червня 2016 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 653 від 17.06.2016.

3. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та іменуватися прізвищем " ОСОБА_3 ".

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 26.06.2025.

Суддя Роман ВІТЮК