У Х В А Л А

Справа №377/178/25

Провадження №2/377/211/25

27 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», просив:

- стягнути із ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 17048 гривень 20 копійок, інфляційні втрати в розмірі 2539 гривень 29 копійок, три проценти річних в розмірі 980 гривень 30 копійок;

- стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 36227 гривень 43 копійки, інфляційні втрати в розмірі 5395,98 гривень, три проценти річних в розмірі 2083 гривні 15 копійок.

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 гривень.

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 , відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27 червня 2025 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

12 червня 2025 року від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Мишко М.А. на виконання ухвали судді від 12 травня 2025 року надійшла належним чином завірена копія нотаріальної справи по договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 12.07.2019 приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. за реєстровим № 907, яка підлягає долученню до матеріалів справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

19 червня 2025 року від виконавчого директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою належного визначення предмету позову та розміру позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , просив витребувати із Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірену копію матеріалів приватизаційної справи квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання від виконавчого директора Позняка А.В., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно представником позивача, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 198, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу квартири, посвідченому 12.07.2019 приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. за реєстровим № 907, яка надійшла від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Мишко М.А. на виконання ухвали судді від 12 травня 2025 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 2) належним чином завірену копію матеріалів приватизаційної справи квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані до 07 липня 2025 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06 серпня 2025 року 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Управлінню адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 червня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька