overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4988/25 Справа № 197/1136/24 Суддя у 1-й інстанції - Геря О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у справі №197/1136/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у справі №197/1136/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2025 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Корчистою О.І., у зв`язку зі зміною спеціалізації та розташування місця роботи на м. Дніпро (наказ № 33 від 02 червня 2025 року), у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у справі №197/1136/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 157/1493/23
Провадження №2/157/25/25
(вступна і резолютивна частини)
24 червня 2025 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Антонюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 02 листопада 2018 року, що утворилась станом на 13 червня 2023 року, у розмірі 33 361 (тридцять три тисячі триста шістдесят одна) гривня 71 копійка, з яких: 27 294 гривень 21 копійка заборгованість за кредитом, 6 067 гривень 50 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного рішення 30 червня 2025 року.
Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 215/4992/25
УХВАЛА
27 червня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17 червня 2025 року ТОВ "Фінансова Компанія" "Кредит-Капітал"звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.
24 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Усенко М.І. про відкликання позовної заяви ТОВ "Фінансова Компанія" "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що оскільки провадження у справі на цей час не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення позову.
За вказаних обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку із поверненням позовної заяви .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.
Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9037/25
провадження № 2/753/7410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Отже розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/9037/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 29 липня 2025 року. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2448/25 Справа № 216/1408/23 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакова В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у справі №216/1408/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у справі №216/1408/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Корчистою О.І., у зв`язку зі зміною спеціалізації та розташування місця роботи на м. Дніпро (наказ № 33 від 02 червня 2025 року), у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у справі №216/1408/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:10 годині 23 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/3122/25 Провадження № 22-ц/802/832/25 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 , та відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:10 05 серпня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 196/434/25
№ провадження 2/196/304/2025
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у приміщенні суду с-ща Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки з ініціативи суду, допущеної в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі №196/434/25 (провадження № 2/196/304/2025) за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Поміж тим, в тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення даної ухвали суду "29 квітня 2025 року" замість правильної "29 травня 2025 року".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2025 року у справі №196/434/25 (провадження № 2/196/304/2025), зазначивши правильну дату постановлення ухвали - "29 травня 2025 року", замість помилково вказаної - "29 квітня 2025 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Костюков
Справа № 562/1649/25
У Х В А Л А

"25" червня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 червня 2025 року до через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Коваленко Є.В., у якому остання просить суд провести судове засідання, призначене на 10:00 годину 26 червня 2025 року, в режимі відеоконференції.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень частин 1, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Частиною 2 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи ті обставини, що представник відповідача подала заяву 25 червня 2025 року, тобто за день до судового засідання, клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Коваленко Євгенії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 106 152 грн. 72 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №587/3286/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/912/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 08 листопада 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 65).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина