УХВАЛА

25 червня 2025 року

місто Київ

справа № 444/2565/16-ц

провадження № 14-70зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Погрібного С. О.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася із скаргою ОСОБА_2 на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд», третя особа - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галина Ярославівна, про визначення майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання частки у спільній сумісній власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галина Ярославівна, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно; за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок удаваними, визнання покупцем земельних ділянок ОСОБА_6 , визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та витребування земельних ділянок

УСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_2 у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд» (далі - ТОВ «Львівальянсбуд»), третя особа - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я., уточнивши позовні вимоги просив:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_9 :

земельну ділянку площею 0,0236 га з кадастровим номером :01:009:0101, та земельну ділянку площею 0,0931 га з кадастровим номером :01:009:002, розташовані на АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057, розташовану на АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 0,0955 га з кадастровим номером :01:002:0069, розташовану на АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку площею 0,0797 га з кадастровим номером :01:009:0004 та житловий будинок загальною площею 271,6 кв. м., житловою площею 110 кв. м, розташовані на АДРЕСА_4 ;

нежитлові будівлі магазинів будівельних матеріалів поз. 1, 2, 3, розташовані на АДРЕСА_1 ;

транспортні засоби: автомобільні марки: «SCANIA94», 2002 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_2 (попередній номерний знак НОМЕР_3 ), «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_4 та «MERCEDES-BENZ 207D», 1993 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_5 ;

- визнати недійсними та скасувати: свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1337, 1338, 1339 та 1340, видані 18 жовтня 2016 року щодо спадкового майна ОСОБА_9 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 1/2 частку кожному земельної ділянки площею 0,0955 га, розташованої на АДРЕСА_3 , та земельної ділянки площею 0,0900 га, розташованої на АДРЕСА_2 ; свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1428 та № 1432, видані 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/2 частку транспортних засобів: автомобіль марки «SCANIA94», 2002 року випуску, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, та автомобіль марки «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/2 частку за кожним:

земельної ділянки площею 0,0955 га, розташованої на АДРЕСА_3 , та земельної ділянки площею 0,0900 га, розташованої на АДРЕСА_2 ;

транспортних засобів автомобілів марки: «SCANIA94», 2002 року випуску, «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, та «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску;

- визнати недійсними:

договір купівлі-продажу земельної ділянки на АДРЕСА_2 , укладений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 січня 2017 року, і скасувати право власності ОСОБА_5 на зазначену земельну ділянку;

договір купівлі-продажу транспортних засобів автомобілів марки: «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, та «SCANIA94», 2002 року випуску, укладений ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ТОВ «Львівальянсбуд» у 2017 році, та скасувати державну реєстрацію права власності цього товариства на зазначені транспортні засоби;

- визнати за ним право власності на 1/2 частки:

земельної ділянки площею 0,0236 га з кадастровим номером :01:009:0101 та земельної ділянки площею 0,0931 га з кадастровим номером :01:009:002, розташованих на АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057, розташованої на АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки площею 0,0955 га з кадастровим номером :01:002:0069, розташованої на АДРЕСА_3 ;

земельної ділянки площею 0,0797 га з кадастровим номером :01:009:0004 та житлового будинку загальною площею 271,6 кв. м, житловою площею 11 кв. м, розташованих на АДРЕСА_4 ;

нежитлових будівель магазинів будівельних матеріалів поз. 1, 2, 3, розташованих на АДРЕСА_1 ;

транспортних засобів автомобілів марки: «SCANIA94», 2002 року випуску, «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, та «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску.

2. ОСОБА_3 у березні 2017 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я., про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у майні, визнання права власності на спадкове майно.

3. ОСОБА_4 у квітні 2017 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я., про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у майні, визнання права власності на спадкове майно.

4. ОСОБА_6 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просила:

- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки на АДРЕСА_2 , укладений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 14 вересня 2010 року, в частині зазначення покупцем ОСОБА_9 з моменту його укладення та визнати покупцем цієї ділянки ОСОБА_6 ;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_9 23 червня 2011 року;

- визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/2 частку кожному земельної ділянки на АДРЕСА_2 ;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_2 та витребувати її від ОСОБА_5 ;

- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки на АДРЕСА_3 , укладений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 23 вересня 2010 року, в частині зазначення покупцем ОСОБА_9 з моменту його укладення та визнати покупцем цієї земельної ділянки ОСОБА_6 ;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_9 23 червня 2011 року;

- визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 1/2 частку кожному земельної ділянки на АДРЕСА_3 ;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_3 та витребувати зазначену земельну ділянку від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

5. Рішенням від 21 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Суд визнав спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_9 автомобіль марки «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 , тип ТЗ-легковий універсал-В, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Суд визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2016 року, видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. ОСОБА_3 , та зареєстроване в реєстрі за № 1428 у частині права власності на 1/2 частку автомобіля марки «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 , тип ТЗ-легковий універсал-В, колір білий, номерний знак НОМЕР_4 .

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2016 року, видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. ОСОБА_4 , та зареєстроване в реєстрі за № 1432 в частині права власності на 1/2 частку автомобіля марки «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 , тип ТЗ-легковий універсал-В, колір білий, номерний знак НОМЕР_4 .

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки «FORD KUGA TITANIUM» 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 , тип ТЗ-легковий універсал-В, колір білий, номерний знак НОМЕР_4 .

У задоволенні вимог іншої частини позову ОСОБА_2 відмовив.

Зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнив.

Суд визнав об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_2 нежитлову будівлю складу, позначену в технічній документації, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, за планом земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 512,2 кв. м; земельну ділянку несільськогосподарського призначення (обслуговування складу) кадастровий номер :04:000:0002 площею 1,0244 га, розташованому на АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 410D», тип Фургон малотоннажний - В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_7 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , а також визначив, що частка ОСОБА_9 у кожному із зазначених об`єктів становила по 1/2 частці.

Судом визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/4 ідеальній частці за кожним на нежитлову будівлю складу, позначену в технічній документації, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, за планом земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 512,2 кв. м на АДРЕСА_3 ; земельну ділянку несільськогосподарського призначення (обслуговування складу), кадастровий номер :04:000:0002, площею 1,0244 га на АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «MERCEDES- BENZ SPRINTER 410D», тип Фургон малотоннажний - В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_7 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 .

Суд задовольнив позов ОСОБА_6 .. Визнав договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 14 вересня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я., зареєстрований у реєстрі за № 1508, частково недійсним у частині зазначення покупцем ОСОБА_9 з моменту його укладення.

Суд визнав ОСОБА_6 покупцем земельної ділянки площею 900 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:017:0057, розташованої на АДРЕСА_2 , за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14 вересня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я., зареєстрованим у реєстрі за № 1508.

Визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_9 23 червня 2011 року серії ЯК № 223422.

Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. ОСОБА_3 18 жовтня 2016 року, зареєстроване у реєстрі за № 1339.

Визнав недійсним та скасував свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. ОСОБА_4 18 жовтня 2016 року, зареєстроване у реєстрі за № 1340.

Визнав за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,0900 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:017:0057 та витребував зазначену земельну ділянку від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

Суд визнав договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 23 вересня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Головач О. Р. та зареєстрований у реєстрі за № 670, недійсним у частині зазначення покупцем ОСОБА_9 з моменту його укладення.

Визнав ОСОБА_6 покупцем земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0955 га з кадастровим номером :01:002:0069 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23 вересня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Головач О. Р. та зареєстрованим у реєстрі за № 670.

Суд визнав недійсним та скасував державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_9 23 червня 2011 року серії ЯК № 223421. Визнав недійсним та скасував свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. ОСОБА_4 18 жовтня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1337.

Визнав недійсним та скасував свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. ОСОБА_3 18 жовтня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1338.

Визнав за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0955 га з кадастровим номером :01:002:0069.

Суд витребував від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0955 га з кадастровим номером :01:002:0069, розташовану на АДРЕСА_3 .

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

6. Постановою від 16 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишив без змін рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про:

- визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 , тип ТЗ-легковий універсал-В, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2016 року, виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 1428 щодо спадкування 1/2 частку автомобіля марки «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 , тип ТЗ-легковий універсал-В, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2016 року, виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 1432 щодо спадкування 1/2 частки автомобіля марки «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку транспортного засобу марки «FORD KUGA TITANIUM», 2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про:

- визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,0797 га з кадастровим номером :01:009:0004 на АДРЕСА_4 , житлового будинку загальною площею 271,6 кв. м, житловою 110 кв. м за цією ж адресою; автомобіля марки «MERCEDES- BENZ 207D», 1993 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_9 з номерним знаком НОМЕР_5 ;

в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про:

- визнання нежитлової будівлі складу, позначеної в технічній документації, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, за планом земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 512,2 кв. м, земельної ділянки несільськогосподарського призначення (обслуговування складу) з кадастровим номером :04:000:0002 площею 1,0244 га на АДРЕСА_3 ; визнання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 410D, тип Фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_7 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ;

- визнання, що частка ОСОБА_9 у спільній сумісній власності подружжя, а саме нежитловій будівлі складу, позначеній в технічній документації, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, за планом земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 512,2 кв. м на АДРЕСА_3 та земельній ділянці несільськогосподарського призначення (обслуговування складу) з кадастровим номером :04:000:0002 площею 1,0244; автомобілі марки «MERCEDES- BENZ SPRINTER 410D», тип Фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_7 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , становила 1/2;

- визнання за ОСОБА_3 права власності на: 1/4 ідеальну частку нежитлової будівлі складу, позначеній в технічній документації, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, за планом земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 512,2 кв. м на АДРЕСА_3 ; 1/4 ідеальну частку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (обслуговування складу) з кадастровим номером :04:000:0002, площею 1,0244 га на АДРЕСА_3 ; 1/4 ідеальну частку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 410D», тип Фургон малотоннажний В, номер кузова НОМЕР_7 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 ;

в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 про:

- визнання нежитлової будівлі складу, позначеної в технічній документації, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, за планом земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 512,2 кв. м, земельної ділянки несільськогосподарського призначення (обслуговування складу) з кадастровим номером :04:000:0002 площею 1,0244 га на АДРЕСА_3 ; визнання автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 410D, тип Фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_7 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_2 ;

- визнання, що частка ОСОБА_9 у спільній сумісній власності подружжя, а саме нежитловій будівлі складу, позначеній в технічній документації, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа, за планом земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 512,2 кв. м у АДРЕСА_3 та земельній ділянці несільськогосподарського призначення (обслуговування складу) з кадастровим номером :04:000:0002 площею 1,0244; автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 410D», тип Фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_7 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , становила 1/2;

- визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/4 ідеальну частку нежитлової будівлі складу, позначеній в технічній документації, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого документу, за планом земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 512,2 кв. м на АДРЕСА_3 ; 1/4 ідеальну частку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (обслуговування складу) кадастровий номер :04:000:0002 площею 1,0244 га на АДРЕСА_3 ; 1/4 ідеальну частку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 410D», тип Фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_7 , 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 .

У іншій частині рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Суд визнав, що об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на час відкриття спадщини було майно:

- земельна ділянка площею 0,0236 га з кадастровим номером номер :01:009:0101 на АДРЕСА_1 ,;

- земельна ділянка площею 0,0931 га з кадастровим номером :00:009:0002 на АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057 на АДРЕСА_2 (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер земельної ділянки як об`єкта нерухомого майна 227);

- земельна ділянка площею 0,0955 га з кадастровим номером :01:002:0069 на АДРЕСА_3 (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер земельної ділянки як об`єкта нерухомого майна: 227);

- нежитлова будівля магазин будівельних матеріалів - поз. 1 АДРЕСА_1 на загальною площею 540,9 кв. м, зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 211475;

- нежитлова будівля магазинів та складу - поз. 2, поз. 3 на АДРЕСА_1 , зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 11366119;

- автомобіль марки «SKANIA94», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 , тип ТЗ-фургон-С, колір червоний, номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 , тип ТЗ-фургон-С, колір білий, номерний знак НОМЕР_2 .

Визнав за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на:

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0236 га з кадастровим номером кадастровий номер :01:009:0101 на АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0931 га з кадастровим номером :00:009:0002 на АДРЕСА_1 .

Суд визнав частково недійсним та скасував свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0955 га на АДРЕСА_3 видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. 18 жовтня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1337

на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0069

у 1/4 частці.

Також частково скасував реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0955 га з кадастровим номером :01:002:0069 на АДРЕСА_3 у частині реєстрації права спільної часткової власності ОСОБА_4 у 1/4 частці.

Суд визнав частково недійсним та скасував свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0955 га на АДРЕСА_3 видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. 18 жовтня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1338 на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0069 у 1/4 частці.

Частково скасував реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,0955 га з кадастровим номером :01:002:0069 на АДРЕСА_3 у частині реєстрації права спільної часткової власності ОСОБА_3 у 1/4 частці.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельну ділянку площею 0,0955 га з кадастровим номером :01:002:0069 на АДРЕСА_3 .

Визнав частково недійсним та скасував свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057 на АДРЕСА_2 видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. 18 жовтня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1340, на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0057 у 1/4 частці.

Частково скасував реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057 на АДРЕСА_2 у частині реєстрації права спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_4 у 1/4 частці.

Визнав частково недійсним та скасував свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині 1/4 земельної ділянки площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057 на АДРЕСА_2 видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. 18 жовтня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 1339, на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0057 у 1/4 частці.

Частково скасував реєстрацію права власності земельної ділянки площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057 на АДРЕСА_2 у частині реєстрації права спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_3 у 1/4 частці.

Визнав недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057 на АДРЕСА_2 укладений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 25 січня 2017 року приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Чопик Ю. С. і зареєстрований в реєстрі за № 57.

Скасував реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057 на АДРЕСА_2 .

Суд визнав за ОСОБА_2 право на:

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057 на АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку нежитлової будівлі магазину будівельних матеріалів - поз. 1 на АДРЕСА_1 загальною площею 540,9 кв. м;

- 1/2 частку нежитлової будівлі магазинів та складу - поз. 2, поз. 3 на АДРЕСА_1 .

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом

від 15 листопада 2016 року, видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. та зареєстроване в реєстрі за № 1428 на ім`я ОСОБА_3 у частині 1/2 частки автомобіля марки «SKANIA94», 2002 року випуску, тип ТЗ-фургон-С, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом

від 15 листопада 2016 року, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. та зареєстроване в реєстрі за № 1432 у частині права на 1/2 частку автомобіля марки «SKANIA94», 2002 року випуску, тип ТЗ-фургон-С, колір червоний, номерний знак НОМЕР_1 .

Визнав недійсним договір купівлі-продажу № 4646/2016/273626 автомобіля марки «SKANIA94», 2002 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_11 , колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 03 грудня 2016 року центром 4646, підписаний за продавця ОСОБА_4 , за покупця - ОСОБА_11 від імені ТОВ «Львівальянсбуд» 30 грудня 2016 року; скасував реєстрацію цього транспортного засобу за ТОВ «Львівальянсбуд».

Частково скасував реєстрацію автомобіля марки «SKANIA94», модель Р94 DB, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_1 , щодо права власності ОСОБА_3 на 1/4 частку.

Частково скасував реєстрацію автомобіля марки «SKANIA94», модель Р94 DB, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , колір червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_1 , щодо права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку.

Визнав за ОСОБА_2 право на 1/2 частку автомобіля марки «SKANIA94», 2002 року випуску, модель Р94 DB, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_11 , колір червоний.

Суд визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2016 року, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. та зареєстроване в реєстрі за № 1428 у частині права на 1/2 частку автомобіля марки «MERCEDES- BENZ 1117», 1993 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_12 , тип ТЗ-фургон-С, колір білий, номерний знак НОМЕР_3 .

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом

від 15 листопада 2016 року, видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 1432 у частині права на 1/2 частку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, тип ТЗ-фургон-С, колір білий, номерний знак НОМЕР_3 .

Визнав недійсним договір купівлі-продажу № 4646/2017/277235 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за продавцем та підписаний ОСОБА_4 та ТОВ «Львівальянсбуд».

Скасував реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_2 , в частині реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/4 частку.

Скасував реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_2 , в частині реєстрації права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 1117», 1993 року випуску, колір білий.

У задоволенні вимог позову ОСОБА_6 відмовив.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору. 26 139,49 грн; з ОСОБА_4 - 26 139,49 грн; з ТОВ «Львівальянсбуд» - 2 728,45 грн; з ОСОБА_5 - 1 354,23 грн.

7. Постановою від 03 серпня 2022 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково, скасував постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року в частині вирішення вимог позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Львівальянсбуд», третя особа - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г. Я., про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у майні, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності щодо нежитлових будівель магазинів будівельних матеріалів позиції 1, 2, 3 та земельних ділянок, розташованих на АДРЕСА_1 , і транспортних засобів «SKANIA94» 2002 року та «MERCEDES-BENZ 1117» 1993 року випуску, в цій частині залишив у силі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року.

Постанову Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0900 га з кадастровим номером :01:017:0057, розташованої на АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0,0955 га, кадастровий номер :01:002:0069, розташованої на АДРЕСА_3 , залишив без змін.

8. ОСОБА_2 09 червня 2025 року із застосуванням засобів поштового зв`язкуподав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року, а справу направити на новий розгляд.

9. Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання, що у прийнятті скарги потрібно відмовити та повернути її заявникові з огляду на такі міркування.

10. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6 і частина друга статті 19 Конституції України).

11. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду

(частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України

від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

12. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 згаданого Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

13. Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України; далі - ЦПК України).

14. Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 389 ЦПК України.

15. Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України, згідно з частиною першою статті 391 якого касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

16. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України повноваження з прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження належать Верховному Судові, який діє у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду. На стадії відкриття касаційного провадження здійснюється перевірка правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, зокрема й сплати судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

17. Порядок передання справи до Великої Палати Верховного Суду передбачений у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України (ці приписи викладено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» цього Кодексу). Згідно з наведеними правилами саме після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

18. За змістом скарги, поданої до Великої Палати Верховного Суду, ОСОБА_2 не погоджується з постановою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року, просить її скасувати, поновити його майнові шляхом повторного розгляду справи іншим складом суддів.

19. Чинний процесуальний закон не передбачає можливості перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду (крім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), оскільки зазначені рішення є остаточними і подальшому оскарженню не підлягають, а також не надає повноважень з вирішення учасником справи питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами приписів, передбачених ЦПК України.

20. Отже, через те, що чинне законодавство не передбачило такої можливості, немає правових підстав для розгляду поданої скарги ОСОБА_2 . Великою Палатою Верховного Суду, тому у її прийнятті потрібно відмовити та повернути заявнику. Така відмова не порушує право ОСОБА_2 на доступ до суду, оскільки він реалізував право на оскарження судового рішення в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

21. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

(далі - Конвенція) (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, параграф 36).

22. «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду потребує регулювання

з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуть для досягнення цієї мети (рішення від 16 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95, параграф 53).

23. Застосовані державою обмеження не можуть применшувати право доступу до суду настільки, щоб порушувати саму сутність цього права. Також обмеження права доступу до суду не є сумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо не переслідує «легітимну мету» і якщо немає «пропорційного співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), заява № 8225/78, параграф 57; рішення від 21 вересня 1994 року у справі «Файєд проти Сполученого Королівства» (Fayed v. the United Kingdom), заява № 17101/90, параграф 65).

24. Згідно з практикою ЄСПЛ юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення суду, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою проведення нового слухання та вирішення справи (рішення від 09 листопада 2004 року у справі «Світлана Науменко проти України», заява № 41984/98,

параграф 53).

25. Звернення до Великої Палати Верховного Суду з проханням про здійснення ще одного розгляду справи фактично спрямоване на перегляд рішень судів трьох інстанцій, коли немає для цього визначеної процесуальним законом підстави. Такий перегляд є неможливим, оскільки ставить під сумнів гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції принцип остаточності судового рішення (res judicata).

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_2 на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівальянсбуд», третя особа - приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галина Ярославівна, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галина Ярославівна, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно; за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок удаваними, визнання покупцем земельних ділянок ОСОБА_6 , визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності та витребування земельних ділянок - відмовити та повернути її заявникові разом із доданими до скарги документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. О. Погрібний

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

І. А. Воробйова Н. С. Стефанів

О. А. Губська Т. Г. Стрелець

А. А. Ємець О. В. Ступак

В. В. Король І. В. Ткач

С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич

О. В. Кривенда Є. А. Усенко

М. В. Мазур Н. В. Шевцова