СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та витребування доказів

26 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/468/25

провадження № 2/485/248/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за договором оренди землі,

установив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 11 вересня 2012 року (кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0090, площа 0,7905 га, та :02:000:0091, площа 4,5877 га, загальною площею 5,38 га), укладений між позивачем та ТОВ «Райз-Південь» (новий орендар відповідно до додаткової угоди №3500002 від 28 липня 2017 року - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ), який був зареєстрований у ДРРП 17.03.2014 (номер запису про інше речове право 56035933 та 56033266, а також стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 19166,37 грн за 2022 рік, 24264,63 грн за 2023 рік, 25502,12 грн за 2024 рік, а всього 68933,12 грн.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 12 березня 2025 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 05 травня 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

20 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «Перемога-Плюс», яку обґрунтовує тим, що відповідачем було здійснено відчуження (продаж) права оренди на земельні ділянки і тим самим ТОВ «Перемога-Плюс» стало новим орендатором по оспорюваному договору оренди землі. Крім того, позивач просив про витребування з ЦНАП Снігурівської міської ради матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0090, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області), та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0091, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області).

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 04 червня 2025 року повернувся до стадії підготовчого провадження.

13 червня 2025 року надійшов відзив ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на позовну заяву. Представник просить поновити строк на прийняття відзиву, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

13 червня 2025 року від ТОВ «ЮТС-Агропродукт» надійшла зустрічна позовна заява.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважав за можливе вирішити клопотання позивача без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає суду вирішити подані клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданого клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

03 червня 2025 року судом сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Так, судом при перевірці земельної ділянки :02:000:0091 встановлено, що 17.04.2025 укладено договір купівлі-продажу, відомості про суб`єкта іншого речового права орендодавець ОСОБА_1 , орендар ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Окрім того, судом при перевірці земельної ділянки :02:000:0090 встановлено, що 17.04.2025 укладено договір купівлі-продажу, відомості про суб`єкта іншого речового права орендодавець ОСОБА_1 , орендар ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Враховуючи, що клопотання позивача обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи об`єктивно та неможливістю їх надати самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що це процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача, яким він скористався у встановлений строк, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Перемога-Плюс».

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю повідомлення співвідповідача про розгляд справи та надання копії позовної заяви з доданими документами.

Щодо відзиву

Відповідно до ч.7,8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи доводи представника відповідача викладені щодо поважності пропуску ним строку подачі відзиву та наданих доказів, враховуючи, незначну тривалість пропущеного строку, суд визнає причини його пропуску поважними та приходить до висновку про можливість поновлення таких строків та прийняття відзиву на позов та долучення доказів до матеріалів справи.

Щодо зустрічного позову

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

У первісному позові позивач просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.

У зустрічному позові ТОВ «ЮТС-Агропродукт» просить зобов`язати позивача привести земельні ділянки в придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельних ділянок на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибохонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.

Керуючись ст.43, 51, 84, 127, 193, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти до 06.08.2025 о 15:30.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційних справ щодо реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0090, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області), та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0091, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області).

Витребувані документи надати суду в строк до 06.08.2025.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» ().

Зобов`язати позивача надати суду та відповідачу позовну заяву у новій редакції з урахуванням залученого співвідповідача; направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Відповідач та співвідповідач мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Поновити відповідачу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» строк для подачі відзиву на позов та подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи відзив ТОВ «ЮТС-Агропродукт» з доданими до нього доказами.

У прийнятті зустрічного позову ТОВ «ЮТС-Агропродукт» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ТОВ «ЮТС-Агропродукт» та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвалу направити до виконання ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу, в частині відмови у прийнятті зустрічного позову, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 26 червня 2025 року.

Суддя О.П.Бодрова