Провадження №2/367/6666/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду 28.04.2025 року від представника позивача Короленка Т.Л. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив суд: витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» наступні оригінали документів: 1) Додаткову угоду до Договору № 26082022-1 від 26.08.2022 року зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року; 2) Додаткова угода до Договору №ф-8 від 31.05.2021 року зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року; 3) Додаткова угода №ф-5від 01.04.2021 року зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року; 4) Додаткову угоду до Договору №ф-4 від 31.03.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року; 5) Додаткову угоду до Договору №ф-7 від 28.05.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року; 6) Додаткову угоду до Договору №ф-6 від 08.04.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року; 7) Додаткову угоду до Договору №ф-3 від 24.03.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року; 8) Додаткову угоду до Договору №ф-2 від 12.02.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року; 9) протокол виїмки в рамках кримінального провадження №0000198 від 19.12.2023 року вищевказаних додаткових угод.

Учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Представник позивача Короленко Т.Л. направив до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання про витребування доказів провести за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що сторона позивача вчинила всі можливі дії для отримання самостійно інформації та документів, вказаних у клопотаннях про витребування доказів, однак позивач позбавлений можливості подати зазначені документи до суду у встановлений статтею 83 ЦПК України строк.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (адреса: Україна, 08203, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9, , адреса електронної пошти: ) наступні оригінали документів:

1) Додаткову угоду до Договору № 26082022-1 від 26.08.2022 року зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року;

2) Додаткова угода до Договору №ф-8 від 31.05.2021 року зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року;

3) Додаткова угода №ф-5від 01.04.2021 року зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року;

4) Додаткову угоду до Договору №ф-4 від 31.03.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року;

5) Додаткову угоду до Договору №ф-7 від 28.05.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року;

6) Додаткову угоду до Договору №ф-6 від 08.04.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року;

7) Додаткову угоду до Договору №ф-3 від 24.03.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року;

8) Додаткову угоду до Договору №ф-2 від 12.02.2021 зворотної фінансової допомоги від 23.10.2023 року;

9) протокол виїмки в рамках кримінального провадження №0000198 від 19.12.2023 року вищевказаних додаткових угод.

Копію ухвали направити до виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова