БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6565/24
провадження № 2/361/1869/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10 серпня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що вчинено відповідний актовий запис № 477. Від спільного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час внаслідок непорозуміння у сім`ї, сторони стали проживати окремо. Наразі позивач з відповідачем не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних відносин, так як з`ясувалося, що вони абсолютно різні люди і повністю несумісні за характерами. Між сторонами зникли взаєморозуміння та повага, які притаманні сім`ї, у них не розділяється відчуття сімейного комфорту. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить лише формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність у розірванні шлюбу.

Заперечення відповідача

29 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимошенко Г.М. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти позову. В обґрунтування заявлених вимог, посилається на те, що у 2022 році сторони разом з малолітньою донькою поїхали до США. Подружжя спільними зусиллями налагоджували побут, дозвілля, створили спільний бізнес. Відповідач вважає, що бажання дружини розірвати шлюб суперечить її дійсній волі та суперечить не тільки її інтересам, а й інтересам їхньої доньки. Відповідач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам позивача, інтересам відповідача та інтересам доньки, яка дуже прив`язана до свого батька, психологічно тяжко переживає розрив сімейних відносин між батьками.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 19 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року шлюб між сторонами розірвано, вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивач судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, вищевказане рішення суду від 12 листопада 2024 року скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тимошенко Г.С. про надання строку на примирення відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Василенко Н.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимошенко Г.С. заперечувала проти позову, посилаючись на те, що спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідає дійсним інтересам сторін.

Обставини справи, що встановлені судом

10 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області вчинено актовий запис № 477 та видане відповідне свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Від спільного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 807.

Судом встановлено, що наразі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 виїхали за межі України на постійне місце проживання в США, де сторони проживають вже тривалий час окремо.

24 січня 2025 року Окружним судом Штату Вісконсін Округу Мілуокі у справі 2025CV0000321 видано «Заборону переслідування» (охоронний ордер - 30711), згідно якого заявником у справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, за змістом вищевказаного рішення Окружного суду Штату Вісконсін, відповідач припиняє або уникає переслідування заявника; відповідач уникає контактів, які переслідують або залякують заявника; відповідач уникає контактів, які переслідують або залякують заявника, контакт включає: контакт вдома, на роботі, в школі, громадських місцях, особисто, по телефону, письмово, електронними засобами зв`язку або пристроями, або будь-яким іншим способом; відповідач повинен уникати контактів із заявником або не дозволяти будь-якій особі, окрім адвоката сторони або співробітника правоохоронних органів, контактувати із заявником без письмової згоди заявника.

Мотиви, з яких виходить суд, ти застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. З ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За змістом ч. 2 ст. 114 у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони тривалий час проживають окремо, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 477.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН