Справа № 635/4538/24
Провадження № 2/635/862/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Козаченка В.В.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Височанської селищної ради по позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козаченко В.В.,, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Височанської селищної ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківський прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи Служби у справах дітей Височанської селищної ради не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача адвоката Будзиної Н.О. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження за даним позовом до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Позивач та представник позивача адвокат Козаченко В.В. в судовому засіданні заперечували проти клопотання про зупинення провадження за даним позовом, зазначивши що розгляд справи про визначення заборгованості за аліментами ніяким чином не перешкоджає та не впливає на розгляд справи за позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Останній просив призначити справу до судового розгляду і заявив клопотання про виклик в судове засідання і допит свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітню ОСОБА_3 та призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухавши доводи клопотання та думку сторін, зазначає наступне.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між тим, Верховний Суду постанові від 27.09.2023 року по справі № 588/1156/21 зазначив, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відтак, в даному випадку, відсутня така обов`язкова передумова для зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Також задоволення клопотання представника відповідача адвоката Будзиної Н.О. не сприятиме процесуальній економії, ефективному використанню процесуальних засобів для відновлення порушених прав.

При цьому, суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №910/5425/18 та від 20 червня 2019 року в справі № 910/12694/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З огляду на вище вказане, підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У відповідності до статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння заявнику в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 4 с. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 91,92, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Будзиної Н.О. про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення розміру заборгованості за аліментами - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Височанської селищної ради по позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також допитати неповнолітню дитину ОСОБА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко