Ширяївський районний суд Одеської області
27.06.2025 Справа №: 518/793/25 Провадження № 2/518/315/2025
УХВАЛА

27.06.2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

секретаря судового засідання Майнич В.О.,

за участю в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Кузя О.М.,

представника відповідачів адвоката Салтана Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГСП», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГСП», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди, стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі із прийняттям рішення про розгляд справи в загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого засідання.

18.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

26.06.2025 року від представника відповідача приватного підприємства «ГСП» до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти задоволення заяви про зміну предмета позову.

У судовому засіданні, 26.06.2025 року представник позивача наполягає на задоволенні заяви про зміну предмета позову, представник відповідача - приватного підприємства «ГСП» заперечує проти задоволення цієї заяви.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, заслухавши доводи представників, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до позовної заяви, вимогами є:

1.визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладений між приватним підприємством «ГСП» () в особі директора Герасименка Сергія Павловича та, ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Черевко Н.М. № 1348 від 13.08.2010 року, терміном на 49 (сорок дев`ять) років площею 3,09 га кадастровий номер :01:003:0035 для ведення товарного сілськогосподарського виробництва, розташованої на території Ширяївської селищної ради, Березівського району Одеської області дата державної реєстрації права в державному реєстрі прав 25.06.2015, номер запису в про право в державному реєстрі прав 10182214;

2.припинення права оренди за приватним підприємством «ГСП» на земельну ділянку 3,09 га кадастровий номер :01:003:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ширяївської селищної ради, Березівського району Одеської області дата державної реєстрації права в державному реєстрі прав 25.06.2015, номер запису в про право в державному реєстрі прав 10182214;

3.стягнення з приватного підприємства «ГСП» на користь ОСОБА_1 заборгованості за користування земельною ділянкою, яка складає 29919грн 88 коп.

Відповідно до заяви про зміну предмета позову, зазначені позовні вимоги про:

1.розірвання договору оренди земельної ділянки укладений між приватним підприємством «ГСП» в особі директора ОСОБА_3 та, ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності , яка посвідчена приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Черевко Н.М. № 1348 від 13.08.2010 року, терміном на 49 (сорок дев`ять) років , щодо земельної ділянки площею 3,09 га кадастровий номер :01:003:0035 розташованої на території Ширяївської селищної ради, Березівського району Одеської області, переданої для ведення товарного сілськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації права в державному реєстрі прав 25.06.2015, номер запису в про право в державному реєстрі прав 10182214;

2.припинення права оренди за приватним підприємством «ГСП» на земельну ділянку 3,09 га кадастровий номер :01:003:0035 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ширяївської селищної ради, Березівського району Одеської області дата державної реєстрації права в державному реєстрі прав 25.06.2015, номер запису в про право в державному реєстрі прав 10182214;

3.стягнення з приватного підприємства «ГСП» на користь ОСОБА_1 заборгованості за користування земельною ділянкою яка складає 29919 грн 88 коп..

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини другої статті 175 ЦПК України).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті175 ЦПК України).

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18).

У разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 24.04.2024 у справі №657/1024/16-ц зазначила, що оскільки положення частини третьої статті 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви. Водночас позивач не позбавлений прав звернутися до суду з новим позовом у встановленому законом порядку.

Враховуючи зміст позовної заяви та заяви про зміну предмета позову представника позивача, таке слід розцінювати саме як заяву про зміну предмета та підстав позову, оскільки представник позивача, заявляючи про зміну вимоги з визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на розірвання договору оренди земельної ділянки, в цій частині наводить нові обґрунтування вимоги, а саме істотні порушення умов договору оренди. Водночас, у позовній заяві в обґрунтування вимоги про визнання недійним договору оренди позивач зазначає перевищення повноважень представником за довіреністю при укладенні договору оренди, з чим і пов`язує порушення свої прав, за захистом яких звернувся до суду.

Також, суд враховує, що в позовній заяві наведені обставини несплати орендної плати є обґрунтуванням саме вимоги щодо припинення права оренди земельної ділянки за відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузя О.М. про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузя О.М. про зміну предмета позову відмовити.

Роз`яснити позивачу процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку у відповідності до положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025 року.

Суддя Гуржій А.В.