Провадження № 6/537/50/2025
Справа № 537/6744/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву представника заявника адвоката Карабаш Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №537/6744/14-ц,

встановив:

Адвокат Карабаш Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2024 року у цивільній справі № 537/6744/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки та неповнолітньої доньки.

Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2024 року у цивільній справі № 537/6744/14-ц судом видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на мою користь на утримання стятувачки та доньки. Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який згодом направила на виконання до виконавчої служби. Згодом, 28.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначену постанову разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача, однак при пересилці поштою виконавчий документ направлений на адресу стягувача, загубився

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2014 у справі №537/6744/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2 /ідент. НОМЕР_1 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.12.2014року. Стягнути з ОСОБА_2 / НОМЕР_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи з 08.12.2014 року. Стягнути з ОСОБА_2 / НОМЕР_2 ./, ІНФОРМАЦІЯ_1 243/двісті сорок три/ грн. 60коп. судового збору в прибуток держави.

Вказане рішення набрало законної сили 02.01.2015 року.

На виконання даного рішення за заявою стягувача було видано виконавчі листи, які ОСОБА_1 отримала 19.01.2015 року.(а.с 35)

Виконавчі листи було пред`явлено до виконання до Крюківського відділу ДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно відповіді від 25.06.2025 року видане Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 26.01.2015 року - винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 28.10.2016 року - винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій 28.10.2016 року - винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначену постанову разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача. Поштовий реєстр відправки зазначеного листа не маємо можливості надати, оскільки списи згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) за 2016 рік відсутні у відділі, так як строк їх зберігання складає 1 рік, відповідно до ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом №-578/5 від 12.04.2012 Міністерства юстиції України. У зв?язку із закінченням трирічного строку зберігання завершених виконавчих проваджень, передбаченого пунктом 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, зазначене виконавче провадження знищене.

У своїй заяві представник заявника вказує про те, що виконавчий лист був втрачений.

Таким чином наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін".

З огляду на зазначене, видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідною для завершення судового провадження та невід`ємною умовою забезпечення права на належне виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи, що аліменти на підставі рішення суду підлягають стягненню до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає за необхідне видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

За таких обставин на підставі п. 17.4.Перехідних положень ЦПК Українизаява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Карабаш Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №537/6744/14-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2024 року у цивільній справі № 537/6744/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання позивачки та неповнолітньої доньки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Маханьков О.В.