Єдиний унікальний номер 728/1305/25
Номер провадження 2/728/482/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

25 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 13.10.2023 набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 38842.36 грн. за Договором про надання споживчого кредиту, укладеним Відповідачкою з АТ «ОТП БАНК». Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 38842.36 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.05.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.06.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2012 між ПАТ «ОТП БАНК» та Відповідачкою був укладений Договір про надання споживчого кредиту №, згідно з яким Банк надав Відповідачці споживчий кредит в сумі 1625.80 грн. з умовою його цільового використання на придбання товару у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 1478.00 грн. та на придбання послуг зі страхування у ПАТ «Страхова компанія «СК Кардіф» на суму 147.80 грн., на строк 10 місяців із визначенням процентної ставки у розмірі 0.01% річних (а.с.5-6, 7, 8).

Згідно з рахунком-фактурою №ЦОАД-00010 від 09.08.2012 та специфікацією до кредитного договору, 09.08.2012 Відповідачкою у ФОП ОСОБА_2 була придбана фотокамера Nikon СООLРІХ S210 вартістю 1478.00 грн.; кошти у сумі 1478.00 грн. були перераховані Банком на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 (а.с.9, 9 зворотна сторона).

13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та Позивачем був укладений договір факторингу №13/10/23, за яким право грошової вимоги, що належить клієнту за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, за плату було передано Позивачу (а.с.12-13).

Зокрема, відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 та розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № від 04.12.2012 за період з 13.10.2023 по 31.03.2025, наданого Позивачем, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором № на суму 38842.36 грн., яка складає 25488 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 40 коп. - заборгованості по тілу кредиту та 13353 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 96 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.11, 14).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторингу (а.с.15, 16, 17).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, на підтвердження позову Позивач надав розрахунок заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № від 04.12.2012 за період з 13.10.2023 по 31.03.2025, складений лише представником Позивача без участі первісного кредитора, і даний розрахунок не є належним доказом, оскільки ілюструє обрахунки представника Позивача щодо порядку визначення суми, заявленої до стягнення, але не підтверджує здійснення фінансових операцій, наявності заборгованості, її походження і розміру, а інших документів, зокрема виписок з особового рахунку Відповідачки Позивач не надав, тому суд приходить до висновку про те, що Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність заборгованості Відповідачки за вищевказаним кредитним договором у розмірі, який просить стягнути Позивач.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони, які у разі відсутності у них доказів, не позбавлені можливості заявити суду клопотання про їх витребування з дотримання вимог процесуального закону, що регулюють порядок, строки та спосіб заявлення таких клопотань.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у позові, оскільки вимоги є не доведеними, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.81, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода