Єдиний унікальний номер № 741/679/25
Номер провадження 2/741/438/25
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

представника відповідача Середи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 30 червня 2025 року.

У судове засідання представник позивача Макарова Л.В. не з`явилася, у відповіді на відзив від 27 травня 2025 року, крім іншого, просила суд проводити судові засідання без участі представника позивача та подала клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: просила витребувати від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку), відкритого в банку станом на 23 березня 2024 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 хх-хххх-1336; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 хх-хххх-1336 грошових коштів у розмірі 13500,00 грн у період з 23 березня 2024 року по 26 березня 2024 року; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 хх-хххх-1336 за період з 23 березня 2024 року по 23 квітня 2024 року. Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що позивач не є банківською установою, а, отже, на підтвердження зарахування кредитним коштів по кредитному договору № 39962-03/2024 від 23 березня 2024 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем, перерахованих на його банківську картку, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не може самостійно надати жодної інформації, оскільки така інформацію згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею. Однак отримання такої інформації судом дасть можливість встановити або спростувати факт отримання відповідачем кредитних коштів згідно з укладеним кредитним договором, що є необхідним для об`єктивного, повного розгляду справи та постановлення обґрунтованого рішення. Представник позивача зазначив, що позивач не може самостійно отримати таку інформацію, тому звертається із клопотанням про витребування доказів судом у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України. Також представником позивача зазначено, що відповідач, заперечуючи факт отримання кредитних коштів, як тримач картки банку, на яку було перераховано кредитні кошти за кредитним договором мав та має змогу власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження та/або спростування факту перерахування кредитних коштів по вищевказаному договору. Відповідачем та його представником не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його банківську картку (рахунок), указаний в договорі, або доказів, що вказаний банківський рахунок йому не належить. А відповідач побудував свою позицію на концепції «негативного доказу», тобто побудував власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує, але за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Середа Д.А. 27 травня 2025 року надіслав до суду заперечення (на відповідь на відзив), у якому просив відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування пояснень та доказів від «Державний експортно-імпортний банк України», оскільки таке клопотання подане позивачем з порушенням строків, визначених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України. АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не є учасником справи, а тому вимагати будь-яких пояснень у даної юридичної особи немає жодних підстав. Крім того, позивач просить витребувати в банківській установі виписку по картці банку № НОМЕР_2 хх-хххх-1336 за період з 23 березня 2024 року по 23 квітня 2024 року, що суперечить охоронюваній законом таємниці, оскільки банк не повинен розкривати відомості про рух коштів на рахунку саме за весь зазначений період. Крім того, витребувати інформацію про надходження коштів на картку (рахунок) № НОМЕР_2 хх-хххх-1336 неможливо, оскільки для витребування потрібен конкретний номер карткового рахунку, на який було зараховано кошти первісним кредитором.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Середа Д.А. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав, аналогічних викладеним у його письмових запереченнях.

Вивчивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що клопотання підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, у свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі, їх права й обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Так, у позові йдеться про те, що кредитні кошти по кредитному договору № 39962-03/2024 від 23 березня 2024 року, укладеному між первісним кредитором ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , були перераховані за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 хх-хххх-1336, банком-емітентом якої є акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». Інформацію про наявність банківської картки та рух коштів по банківській картці згідно із законодавством відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може отримати тільки особа-власник картки та суд на підставі ухвали суду про витребування доказів. Позивач указану інформацію отримати не може, оскільки вона є банківською таємницею.

Щодо строків подання представником позивача клопотання про витребування доказів, суд ураховує, що відповідач у відзиві на позов заперечує факт отримання кредитних коштів, однак не надає суду доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його банківську картку в період часу, про який стверджує позивач, або доказів того, що вказаний у кредитному договорі банківський рахунок йому не належить, а тому позивачеві не залишається нічого іншого, як самостійно подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, інформація, про витребування якої просить представник позивача, необхідна суду для повного, всебічного з`ясування обставин справи та постановлення законного, об`єктивного рішення.

Клопотання представника позивача в частині витребування пояснень від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. ст. 92, 182 ЦПК України правом надання пояснень наділені тільки учасники даної справи, до яких АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не належить.

А тому суд уважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 картки банку (рахунку), відкритого в банку станом на 23 березня 2024 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 хх-хххх-1336; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 хх-хххх-1336 грошових коштів у розмірі 13500,00 грн у період з 23 березня 2024 року по 26 березня 2024 року; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 хх-хххх-1336 за період з 23 березня 2024 року по 26 березня 2024 року. Суд уважає, що саме така інформація стосується предмета спору та необхідна суду для правильного, об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне витребувати вищевказані докази та оголосити перерву в судовому засіданні задля їх отримання із банківської установи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116-117, 189, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) докази, а саме:

- інформацію щодо наявності в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку), відкритого в банку станом на 23 березня 2024 року; - інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 хх-хххх-1336;

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 хх-хххх-1336 грошових коштів у розмірі 13500,00 грн у період з 23 березня 2024 року по 26 березня 2024 року;

- виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 хх-хххх-1336 за період з 23 березня 2024 року по 26 березня 2024 року.

У задоволенні інших вимог клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити, що витребувані докази мають бути направлені безпосередньо до Носівського районного суду Чернігівської області у строк до 01 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 год 30 хв 08 вересня 2025 року для отримання вищевказаних доказів судом.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА