overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/2258/25
Провадження № 2/369/8222/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 186/695/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовомШахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.06.2025

Справа № 522/13114/25

Провадження № 2-н/522/5048/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання газу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання газу у розмірі 26 527, 21 гривень.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації боржника не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Стягувач не надає доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, де споживається газ.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1849/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1211/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки АА., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 направлена 02.06.2025 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до електронного кабінету через ЄСІТС "Електронний суд".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5958/24
Провадження № 2-во/723/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2958/24 від 24.04.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, позовні вимоги позивача задоволено.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в рішенні суду допущено описку в резолютивній частині рішення та виконавчого листа, а саме у третьому абзаці невірно вказано суму судового збору, замість "судові витрати у розмірі 2422 грн., 40 коп. судовий збір; та 5000 грн - витрати на правничу допомогу" вказано "судові витрати у розмірі 2422 грн., 40 коп.,28 грн - судовий збір; та 5000 грн - витрати на правничу допомогу", що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні та виконавчому листі по справі № 723/5958/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме в резолютивній частині рішення: у третьому абзаці невірно вказано суму судового збору, замість "судові витрати у розмірі 2422 грн., 40 коп.,28 грн - судовий збір; та 5000 грн - витрати на правничу допомогу" вказати "судові витрати у розмірі 2422 грн., 40 коп.- судового збору; та 5000 грн. - витрати на правничу допомогу".

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 438/952/25
Номер провадження 6/438/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А., про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А., про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України, тому підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць А.А., про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06 серпня 2025 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області, за адресою: м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/7421/25
провадження № 2/753/8813/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 липня 202 5 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 377/324/25
Провадження № 2/682/824/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року

Суддя Славутськогоміськрайонного судуХмельницької областіМаршал І.М., при підготовці до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначено об 09 год. 30 хв. 03.07.2025 року.

Представник відповідача, адвокат Булкіна О.І. в судове засідання надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказує, що судом до якого вона зможе прибути є Солонянський районний суд Дніпропетровської області (52400, смт. Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Строменко, 1а).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрите судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 03.07.2025 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області (52400, смт. Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Строменко, 1а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, адвоката по справі Булкіну Олену Іванівну.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, смт. Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Строменко, 1а) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 201/824/21
Провадження № 2/932/2073/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 13.30 год. 20 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 203/70/25
Провадження № 2/0203/769/2025
УХВАЛА

27.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/70/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від представника позивача Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради - Волошенюк Галини Степанівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_2 наразі знаходиться в м. Мукачево та не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2 не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/70/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю неповнолітнього ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: 89603, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, буд. 13) організувати проведення судового засідання за участю неповнолітнього ОСОБА_2 , призначеного на 15 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 487/3984/25
Провадження № 2-н/487/1236/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2025 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» (м. Миколаїв, вул. Озерна, 11Г) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з управління будинків
ВСТАНОВИВ:
Керуючись положеннями ст. 160-163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО», місце розташування: м. Миколаїв, вул. Озерна, 11Г, код ЄРДПОУ 43133628, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 коп.)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________________