Провадження № 2/554/114/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який уточнив після усунення недоліків, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/3040793 від 10.07.2020 у розмірі 88 086 грн.06 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.07.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/3040793. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 80761 грн. 96 коп. на 60 місяців з 10.07.2020 по 09.07.2025, а позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за Договором про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет» № 410624, укладеним між Банком та Позичальником 14.04.2017р.

Відповідно до п.п. 1.3.1. та 1.3.2 п. 1.3. Договору, за користування кредитом Позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду, в розмірі 27 % річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється безготівково

шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2 Договору, в сумі, визначеній п.Договору. Видача кредиту готівкою не передбачена.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3040793 від 10.07.2020 р.

15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором № 3/3040793 від 10.07.2020 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.

15.09.2023 року ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 3/3040793. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахування коштів в сумі 88 086,06 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням.

26.09.2024 р. загальний залишок заборгованості за кредитним договором № 3/3040793 від 10.7.2020 року становить 88 086, 06 грн. , яка складається з : 36 190,59 грн., 25 310,39 грн. рахунок простроченої заборгованості, 230,63 грн. нараховані відсотки, 26 354, 45 грн. рахунок прострочених відсотків.

Станом на день подачі позовної заяви Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2025 року відповідно до п. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, які останній усунув у строк вказаний в ухвалі суду.

18.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява у якій останній вказав , що відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача вказує, що позивачем по справі надано кредитний договір № 3/3040793 від 10.07.2020 року, згідно п. 1.2. якого кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за договором обслуговування клієнтів - фізичних осіб в рамках продукту «VIP- пакет» № 410624 від 14.04.2017 року, проте на підтвердження видачі кредитних коштів надаються платіжні інструкції REF2724385 від 10.07.2020 року з призначенням платежу - рефінансування кредитної заборгованості за договором № 410624 від 02.07.2020 року. При цьому, відповідач по справі не отримував готівкових коштів, тому не має навіть можливості підтвердити факт виконання кредитором своїх обов`язків за кредитним договором; позивачем до позову долучено заяву про переведення поточного рахунку на обслуговування в рамках пакетної пропозиції від 17.04.2000 року, що не відповідає умовам кредитного договору щодо погашення заборгованості за договором обслуговування клієнтів - фізичних осіб в рамках продукту «VIP- пакет» № 410624 від 14.04.2017 року; надані позивачем виписки з рахунку (додаток № 8) не відповідають п. 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою НБУ № 75 від 04.07.2018 року відсутня дата складання, дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку (посада працівника банку). Інші докази у строки становленні законом позивач не надав (а.с.149).

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (151).

Представник відповідача ОСОБА_1 Рябоконь О.В. просив проводити розгляд справи без участі сторони відповідача, оскільки ним було надано пояснення щодо позову у судовому засіданні 11.02.2025, в якому він проти задоволення позову заперечував (а.с.149).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 17.04.2020 р. ОСОБА_1 підписав заяву про переведення поточного (карткового) рахунка на обслуговування в рамках пакетної пропозиції пакет «Premium» (щомісячна тарифікація) з пере випуском картки відповідно до нового типу Пакетної пропозиції (а.с.83).

10.07.2020 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено комплексний договір №3/3040793, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у сумі 80761,96 грн. строком на 60 місяців з 10.07.2020 р. по 09.07.2025 р., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за Договором про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет» № 410624, укладеним між Банком та Позичальником 14.04.2017р. (а.с.70-72).

З платіжних інструкцій № REF2724385 та № REF2724385 від 10.07.2020 р. вбачається , що АТ «Кредит Агріколь Банк » з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 , банк отримувач АТ «Кредит Агріколь Банк » перераховано кошти в сумі 80288,13 грн. та 473,83 грн. відповідно, призначення платежу рахунок прострочена заборгованість та рахунок нарахованих відсотків (Код клієнта: 3040793) (а.с.8).

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 існує заборгованість за договором №3/3040793 від 10.07.2020 перед позивачем, яка станом на 15.09.2023 р. становить 88 086 грн.06 коп. та складається з: рахунок строкової заборгованості: 36190 грн. 59 коп., рахунок простроченої заборгованості: 25 310грн. 39 коп., рахунок нарахованих відсотків: 230 грн. 63 коп., рахунок прострочених відсотків: 26354 грн.45 коп. (а.с.16).

29.08.2023 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТзОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення прав вимоги № 4-2023, у відповідності до умов якого, АТ "Креді Агріколь Банк" передає ТзОВ "Глобал Спліт", а ТзОВ "Глобал Спліт" приймає належні АТ "Креді Агріколь Банк" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а.с.75-78).

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 Реєстру прав вимоги № 1 ТзОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с.36-68).

АТ "Креді Агріколь Банк" 15.08.2023 р. було надіслано повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором 3/3040793 від 10.07.2020 р. новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, розрахунком заборгованості та випискою по рахунку підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість (а.с.16-28).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт перерахунку коштів кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, суд вважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Разом з тим, матеріали справи містять Повідомлення від 15 вересня 2023 року про інформування ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 3/3040793 від 10.07.2020 (а.с.30).

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаного договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Твердження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що відповідач по справі не отримував готівкових коштів, тому не має навіть можливості підтвердити факт виконання кредитором своїх обов`язків за кредитним договором спростовується судом виходячи з наступного .

Представник відповідача не заперечує факт укладення ОСОБА_1 кредитного договору 3/3040739 та сам вказує, що згідно п. 1.2. якого кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за договором обслуговування клієнтів - фізичних осіб в рамках продукту «VIP- пакет» № 410624 від 14.04.2017 року, проте на підтвердження видачі кредитних коштів надаються платіжні інструкції REF2724385 від 10.07.2020 року з призначенням платежу - рефінансування кредитної заборгованості за договором № 410624 від 02.07.2020 року. Враховуючи п. 1.2 кредитного договору 3/3040739 відповідач і не повинен був отримувати кредитні кошти , а кредитні кошти надані позичальнику надавалися позичальнику для погашення заборгованості за Договором про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках продукту «VIP-пакет» № 410624. З даними умовами договору ОСОБА_1 погодився підписавши вказаний кредитний договір.

Щодо твердження представника відповідача про те, що надані позивачем виписки з рахунку не відповідають п. 63Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою НБУ № 75 від 04.07.2018 року відсутня дата складання, дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку (посада працівника банку).

Так, відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, виписка з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Належність банківської виписки клієнта до первинних документів визначено також Переліком типових документів, затверджених наказом МЮ України № 578/5 від 12.04.2012 року.

Саме до такого висновку прийшов і Верховний Суд при розгляді справи № 554/4300/16-ц із аналогічних правовідносин, зазначивши у постанові від 25 травня 2021 року про те, що згідно із зазначеною нормою закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року N 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою ПравлінняНаціонального банкуУкраїни від04.07.2018року N75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Банком на підтвердження розміру кредитної заборгованості відповідача надано виписку з рахунку та розрахунок заборгованості по кредиту, наданому Відповідачу.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 10.07. 2021 року по 15.09. 2023 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом перераховування коштів призначення платежу рефінансування кредитної заборгованості по договору 410624 від 14.04.2017 р. (а.с. 18-28).

Крім того, банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Згідно із бухгалтерським обліком якість кредиторської заборгованості характеризується показниками, що відбивають своєчасність здійснення розрахунків по зобов`язанням. Приклад цього дає показник частки простроченої кредиторської заборгованості в загальному обсязі. Дані для розрахунку таких показників (саме розрахунку заборгованості) приводяться в розділі «Дебіторська і кредиторська заборгованість» Додатка до бухгалтерського балансу (форма № 5), який складається на підставі первинної бухгалтерської документації в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Водночас у вказаному розділі наводяться дані про рух відповідних показників кредиторської заборгованості.

Аналіз кредиторської заборгованості проводиться на підставі використання фінансової звітності, бухгалтерського балансу і форми № 5. Для того, щоб співвіднести динаміку величини кредиторської заборгованості зі змінами масштабів діяльності установи, при складанні розрахунку заборгованості, використовуються ряд коефіцієнтів оборотності кредиторської заборгованості, як показники фінансових результатів.

Таким чином, розрахунок заборгованості відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Доводи представника відповідача про те, що долучена заява про переведення поточного рахунку на обслуговування в рамках пакетної пропозиції від 17.04.2000 року не відповідає умовам кредитного договору щодо погашення заборгованості за договором обслуговування клієнтів - фізичних осіб в рамках продукту «VIP- пакет» № 410624 від 14.04.2017 року не підтверджено будь-якими доказами.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.

Враховуючи той факт, що АТ "Креді Агріколь Банк" відступлено право вимоги до відповідача на користь позивача ТОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст. 513 ЦК України, а відповідач порушив взяті на себе зобов`язання перед позивачем, кошти не повернув, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором 3/3040793 від 10.07.2020 р. у загальному розмірі 88 086,06 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2455,40 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №1/3040793 від 10.07.2020 р. у сумі 88 086 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б оф.5,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Савченко