overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/3660/24

Провадження № 22-ц/4815/1105/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 12 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/90/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Пішуліної І.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 54394 гривні 10 копійок.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року у цій цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

11 квітня 2025 року Народицький районний суд Житомирської області своєю ухвалою витребував для проведення судової почеркознавчої експертизи у приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича оригінал документа «Оферта на укладання угоди про надання кредиту №491016310 від 13 грудня 2019 року», що поданий йому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у січні 2022 року.

04 червня 2025 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Також на виконання ухвали суду від 11 квітня 2025 року приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович у листі від 12 червня 2025 року повідомив, що оригінал документа «Оферта на укладання угоди про надання кредиту №491016310 від 13 грудня 2019 року» на виконанні не перебуває.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене й враховуючи те, що припинили існування обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити й продовжити судовий розгляд цієї цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про витребування доказів на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження №2/359/1362/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 54299 гривень 52 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 54299 гривень 52 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в більшому розмірі відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 27.06.2025Справа № 554/9704/25
Провадження № 2/554/4078/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

27.06.2025 року до суду надійшла позовна Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 14.08.2025 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/742/1716/25
Єдиний унікальний № 742/3387/25

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 ; відповідач: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 27 липня 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/830/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

30 червня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , інша особа Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , інша особа Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 10.07.2025 року на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2023 року було визначено склад суду та передано заяву про видачу судового наказу судді Усатовій І.А.

Ухвалою судді від 13.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.02.2024 представник позивача подав до суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про розірвання шлюбу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та поверненню заявнику.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 163, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 676/3450/25
Номер провадження 2/676/2167/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Івасечко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В :

19.05.2025 року при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 675/3450/25 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради; треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про припинення частки в майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно, в її резолютивній частині допущено описку.

Так, в частині витребування у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук С.Л. копію договору купівлі-продажу за реєстровим № 150, вказано дату 13.11.2024 року, замість 13.01.2024 року.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що договір купівлі-продажу за реєстровим № 150, було укладено 13.01.2024 року, підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 426323680 від 10.05.2025 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.05.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 675/3450/25 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради; треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про припинення частки в майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно, вказавши в її резолютивній частині: «Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук С.Л. копію договору купівлі-продажу, за р. № 150 від 13.01.2024 року на ім`я ОСОБА_2 та додатків до нього,( АДРЕСА_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6909/25 Справа № 932/5005/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем була подана апеляційна скарга.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 40800 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/742/1753/25
Єдиний унікальний № 742/3485/25

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: Чернігівська область, с-ще Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області; відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 30 хв 15 вересня 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО