У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про

зменшення розміру позовних вимог

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/10020/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. звернулася до суду з позовною заявою 21.11.2024, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2016 до 31.08.2024 у розмірі основного боргу 23 429 грн. 51 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.07.2022 до 31.08.2024 213 грн. 28 коп., а також нараховані інфляційні втрати 5 436 грн. 38 коп., 3% річних 1 847 грн. 06 коп., пеню 307 грн. 19 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір 3 028 грн. 00 коп.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 12 та 13 грудня 2024 року на запити суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких слідує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мали зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак, зняті з реєстраційного обліку 06.12.2024 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання; ОСОБА_3 з 26.01.2022 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали направлено позивачеві шляхом доставлення до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» (доставлено 06.01.2025). На її виконання 08.01.2025 від представника позивача надійшла заява з долученням клопотання про витребування доказів.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 09.01.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 значаться знятими з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 06.12.2024.

Ухвалою суду від 09.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів: 1) у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Н.М. належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу від 06.12.2024, зареєстрованого в реєстрі за №1434, щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4 ; 2) з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомостей про осіб, які значились зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 до 06.12.2024 (із зазначенням дати реєстрації та зняття з обліку кожної особи, правових підстав).

23.01.2025 на електронну пошту суду надійшли затребувані відомості з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

21.04.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли затребувані відомості від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Н.М.

22.05.2024 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» зазначила, що предмет спору стосується стягнення заборгованості, що обліковується за житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Із витребуваних судом доказів встановлено, що 06.12.2024 житлове приміщення було відчужене відповідачем ОСОБА_2 за оплатним правочином договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_4 , яка є дійсним власником квартири. Умов про переведення боргу колишніх власників житлового приміщення на дійсного договір не містить, як і не стосується періоду з 01.03.2016 до 31.08.2024, за який виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії. При цьому, 16.05.2025 від начальника відділу по роботі зі споживачами АТ «Криворізька теплоцентраль» стало відомо, що відповідачі погасили заборгованість за заявлений період у сумі 23 642 грн. 79 коп. Зважаючи на це, представник вважає за доцільне зменшити заявлені вимоги, відповідно до яких стягнути з відповідачів нараховані збитки, оскільки прострочення виконання зобов`язань мало місце, а борг погашений після пред`явлення позову до суду. Відтак, з урахуванням періодів реєстрації відповідачів у спірному житловому приміщенні, представник позивача просить суд стягнути нараховані збитки таким чином: солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» за період з 05.12.2016 до 31.07.2017 інфляційні втрати 1 815 грн. 32 коп., 3% річних 529 грн. 61 коп.; солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.08.2017 до 26.01.2022 інфляційні втрати 2 778 грн. 66 коп., 3% річних 1 064 грн. 84 коп.; солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» за період з 27.01.2022 до 31.08.2024 інфляційні втрати 842 грн. 40 коп., 3% річних 252 грн. 61 коп., пеню 307 грн. 19 коп.; стягнути з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе питання прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду з поновленням процесуального строку на її подання, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви представника позивача від 22.05.2025 встановлено, що предмет та підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, представник позивача фактично зменшила розмір майнової вимоги до відповідачів в результаті часткового задоволення відповідачами вимог, а саме, погашення заявленого у позові основного боргу та плати за абонентське обслуговування, залишивши вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, пені, та судового збору, здійснивши їх розподіл між відповідачами з урахуванням періоду реєстрації їх місця проживання у спірному житловому приміщенні. Таким чином, за своїм характером вказана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог без зміни підстав чи предмету позову.

Що стосується дотримання стороною позивача визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву про зменшення розміру позовних вимог позивачем подано до суду поза межами строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, однак, зважаючи на те, що добровільне погашення відповідачами основного боргу мало місце 16.05.2025, після чого представником позивача без зволікань подано заяву про їх зменшення 22.05.2025, суд вважає за доцільне поновити строк як такий, що пропущений з поважних, об`єктивно не залежних від позивача причин. Докази направлення заяви відповідачам засобами поштового зв`язку представник позивача суду надала.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача зі зменшенням розміру позовних вимог, яка подана з додержанням ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представникові позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївні процесуальний строк на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі №214/10020/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Встановити відповідачам 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи відкласти до 13.30 год. 28 липня 2025 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку, копію ухвали надіслати їм для відома.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 20.06.2025.

Суддя О.І. Євтушенко