30.06.2025 Справа № 756/8437/25
Номер справи 756/8437/25
Номер провадження 2/756/5119/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Туристичного готелю «Нова Каховка» філії приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист» щодо встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Миненко О.А. звернувся до суду з позовом до Туристичного готелю «Нова Каховка» філії приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист», в якому просить встановити факт припинення трудових відносин на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням між ОСОБА_1 та Туристичним готелем «Нова Каховка» філія приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Недоліками позовної заяви зазначено необхідність сплати судового збору та формулювання позовних вимог.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 16 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху судом скеровано на електронну адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ним зазначена в позовній заяві. Ухвала суду, згідно довідки про доставку електронного листа, отримана 17 червня 2025 року.

Сторона позивача будучи достовірно обізнаним про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, ухвалу не виконав.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16 червня 2025 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Туристичного готелю «Нова Каховка» філії приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Херсонтурист» щодо встановлення факту припинення трудових відносин, вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик