Справа № 307/2175/24
Провадження № 2/307/491/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Решетаря В.В. про виправлення описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2010 року,

встановив:

ОСОБА_2 28 травня 2024 року пред`явив до ОСОБА_3 позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2024 року.

Згідно ухвали суду від 05 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, 14 червня 2024 року позивач усунув недоліки.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено з викликом сторін на 09 вересня 2024 року, яке було відкладено, востаннє на 27 листопада 2024 року.

На підставі ухвали суду від 27 листопада 2024 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу для надання висновку з ряду питань та справу на час її проведення зупинено. Проведення експертизи доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України: 88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25.

Згідно ухвали суду від 31 березня 2025 року поновлено провадження у справі, підготовче судове засіданні на 07 травня 2025 року та відкладено на 25 червня 2025 року.

Позивач ОСОБА_2 25 червня 2025 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_3 відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, на підтвердження чого долучив відповідну розписку та просив вказану заяву розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Панфілов П.Г. 25 червня 2025 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із примиренням сторін та повним відшкодуванням відповідачем шкоди, завданої позивачу. Розгляд справи просив проводити без їх з відповідачем участі.

Згідно З п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цією заявою після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас