overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/66/25
провадження № 2/694/474/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 158, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», місцезнаходження: вул.Героїв Небесної Сотні 87, м. Звенигородка, Звенигородський район. Черкаська область, .

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 10 год. 30 хв. 04.07.2025 року.

Суддя Т.М. Кравченко
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

27 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 17 квітня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

22 квітня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні.

20 травня 2025 року через Електронний суд представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача і її представника, позов підтримує у повному обсязі.

Враховуючи завчасно подану заяву від 20 травня 2025 року, позивач і її представник позивача не з`явилися у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату і місце слухання справи за допомогою Електронного суду еклованим / зареєстрованим місцем проживання, появу представника не забезпечив, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 вересня 2025 року, о 10:15.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
справа №176/1988/25
провадження №2/176/1126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , де просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.11.2020 року у відділі актів громадського стану адміністрації муніципального району «місто Людиново і Людиновський район» Калузької області, актовий запис № 7.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 червня 2025 року від позивача надійшла до суду заява на виконання ухвали суду від 10 червня 2025 року. Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.21 квітня 2025 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 703/3836/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Волосовський
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя В.В. Волосовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/2920/25
Провадження № 4-с/0203/27/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника заявника (скаржника) Данильченка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника (скаржника), заявлене в усній формі, про визнання обов`язковою явки стягувача (заінтересованої особи) у судове засідання в цивільній справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Данильченка Михайла Сергійовича на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 42, 43, 128, 353, 447-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (скаржника), заявлене в усній формі, про визнання обов`язковою явки стягувача (заінтересованої особи) у судове засідання в цивільній справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Данильченка Михайла Сергійовича на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати обов`язковою явку стягувача (заінтересованої особи) ОСОБА_2 у судове засідання під час розгляду справи по суті для надання особистих пояснень по суті скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/381/25
Номер провадження 2-п/292/96/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" - адвоката Бекманюк Світлани Тимофіївни про перегляд заочного рішення від 26 травня 2025 року по справі №292/381/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача СТОВ "Павлівка-агро трейд" - адвокат Бекманюк С.Т. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 26.05.2025 по цивільній справі №292/381/25 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Павлівка-агро трейд" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України належно оформлена заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.260, 261, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка-агро трейд" - адвоката Бекманюк Світлани Тимофіївни про перегляд заочного рішення від 26 травня 2025 року по справі №292/381/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 липня 2025 року, в залі № 3 Пулинського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Шевченка 116, с-ще Пулини, Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/1813/24

провадження № 22-ц/822/505/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Литвинюк І. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 07 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 17 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ірина ЛИТВИНЮК
Справа № 721/551/25
Провадження 2-н/721/21/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Уляна СТЕФАНКО
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. А заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «______»___________________ 20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 950/811/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

а участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представник відповідача - Звоновського Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат - Василець Сергій Олексійович до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування

Ухвалив:

Вимоги ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лебедині Сумської області являється двоюрідним братом ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Лебедині Сумської області.

Встановити юридичний факт спільного постійного проживання із спадкодавцем, саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лебедині Сумської області на день смерті та відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) фактично постійно проживав по АДРЕСА_1 разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його родиною.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лебедині Сумської області на розміщені по АДРЕСА_3 : житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А», 1952р. побудови з прибудовою цегляною під літ. «А1», верандою цегляною під літ.«а», верандою цегляною під літ.«б» загальною площею 77,7м2, житловою площею 42,3м2; погріб цегляний під літ.«п/г»; літню кухню цегляню під літ. «Б»; сарай цегляний під літ. «Г»; огорожу дошки під літ.«№1-2»; земельну ділянку площею 0,0655га з кадастровим номером :01:014:0069 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 705/6927/24
2/706/597/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 червня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
26.05.2025 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказана цивільна справа на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України була передана за підсудністю до Христинівського районного о суду Черкаської області.
23.06.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим по справі був визначений суддя Христинівськогго районного суду Орендарчук М.П.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховуючи значення справи для сторін, ціну позову, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 18.07.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК