провадження № 2-с/208/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12239/25 від 06.11.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

06.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2:

- 64 695 (Шістдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 49 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;

- 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять тисяч) грн. 01 коп. пеня.

Стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2 - 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. судовий збір, з кожного.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12239/25 від 06.11.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.06.2025 р. представник ОСОБА_1 ознайомився з судовим наказом, таким чином, боржник отримав спірний судовий наказ 12.06.2025 р., а відтак 15-денний строк на подання заяви про його скасування, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, почав свій відлік саме з цієї дати.

ОСОБА_1 не згодна з вимога стягувача, оскільки вимоги КП ДОР «Аульський водовід» щодо стягнення заборгованості за надання послуг є необґрунтованими та безпідставними, що свідчить про існування спору між сторонами про право. Так ОСОБА_1 не є власником квартири та не укладала догорів з КП ДОР «Аульський водовід» , в квартирі АДРЕСА_2 проживає 5 осіб, а не 3, вказані в судовому наказі, як солідарні боржники, крім того в цій квартири обмежене водопостачання. ОСОБА_1 не є ані власником ані співвласником цієї квартири. Таким у заявника відсутні підстави вважати ОСОБА_1 стороною зобов`язання щодо сплати вартості водопостачання та водовідведення за вказаною квартирою.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12239/25 від 06.11.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/12239/25 від 06.11.2024 року,виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2:

- 64 695 (Шістдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 49 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;

- 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять тисяч) грн. 01 коп. пеня.

Стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2 - 80 (вісімдесят) грн. 75 коп. судовий збір з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта