справа №759/9359/22 головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
провадження № 22-ц/824/7040/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Чучковською Анною Вячеславівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Чучковською Анною Вячеславівною на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Усатенком В`ячеславом Юрійовичем на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини садового (дачного) будинку загальною площею 380,70 кв.м., житловою 141,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку загальною площею 380,70 кв.м., житловою 141,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :75:670:0244 з цільовим призначенням для ведення садівництва площею 0,0980 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, ділянка № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року заяву Усатенка В.Ю. про ухвалення додаткового рішення - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язанні з отриманням правничої допомоги у розмірі 40 000 грн.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями суду, 29 січня 2025 року ОСОБА_2 через представника - адвоката Чучковську А.В. засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Чучковською А.В. на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року, та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В.Ю. подав відзив на апеляційну скаргу.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року заяву представника про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язанні з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 100 000 грн. 00 коп. та сплати судового збору 46 522 грн. 55 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26 січня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Усатенка В.Ю. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Усатенком В.Ю. на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року залишено без руху.

19 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків. Надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Усатенком В.Ю. на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року, та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 60 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 11 лютого 2025 року ОСОБА_2 через представника - адвоката Чучковську А.В., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Чучковською А.В. на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року, та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

09 квітня 2025 року представниця ОСОБА_2 - адвокатка Чучковська А.В. подала відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 08 липня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В.Ю. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Уссатенка В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Усатенку В`ячеславу Юрійовичу брати участь в судовому засіданні, призначеному на 08 липня 2025 року о 10 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко