ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Харків

справа № 619/10074/24

провадження № 22-з/818/150/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 визнано неподаною та повернуто апелянту.

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення сплаченого 26.05.2025 судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2025 позов ТОВ «ФК Пінг-Понг» задоволено частково. На вказане судове рішення, 31.03.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення апеляційної скарги апелянту.

Колегія суддів, у відповідності до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3633,00 грн, за апеляційне оскарження судового рішення підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 381, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3633(три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 28 від 26.05.2025.

№ рахунку: НОМЕР_2 ;

платник: ОСОБА_1 ;

резидентність платника: резидент;

код платника: ;

отримувач ГУК Харків обл/мХарк Основ`ян/22030101;

резидентність отримувача: резидент;

рахунок отримувача: UA0020661;

код отримувача: 37874947;

надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України;

призначення платежу: 101; ; Судовий збір, ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук