Справа № 199/6445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, яка ухвалою судді була залишена без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175,177 ЦПК України. 02 червня 2025 року надійшло клопотання представника позивача з уточненою позовною заявою та інформацією про місцезнаходження відповідача по справі.

Ознайомившись із поданими матеріалами приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до норми ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Як слідує зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі визначено юридичну особу, місцезнаходження якої розташоване у місті Краматорськ Донецької області. Такі обставини дають підстави для висновку, що даний позов не підлягає розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра, а підсудний Краматорському міському суду Донецької області. Разом із тим, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська. Водночас рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. 25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким змінено назву суду з «Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області» на «Дніпровський районний суд Дніпропетровської області».

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що поданий позивачем позов не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра на підставі жодних з положень, передбачених ст.ст.26-30 ЦПК України, натомість відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України даний позов підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко