Провадження № 6/686/282/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Адвокат Григоренко А.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в обґрунтування якої вказав, у проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/10786/24 за позовом ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з військовими діями та складною економічною ситуацією в Україні, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором, яку позивач вимагає погасити у повному обсязі, у тому числі шляхом звернення до суду.

Водночас, відповідач не має фізичної можливості сплатити всю суму заборгованості одноразово, з огляду на складний фінансовий стан.

Крім того, відповідач проходить військову службу в зоні бойових дій. Відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує соціальний захист та встановлює певні пільги для військовослужбовців, зокрема у сфері виконання фінансових зобов`язань. З огляду на викладене, відповідач просить суд врахувати ці обставини та надати розстрочку виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідач не заперечує наявність заборгованості та не відмовляється від її сплати, встановленої Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, вважає за доцільне просити суд при ухваленні рішення у справі надати розстрочення виконання зобов`язань шляхом щомісячної сплати загальної суми заборгованості, що становить: 75 332,40 грн. основний борг, 6 056,00 грн. судовий збір, 12 000,00 грн. витрати на правову допомогу, а всього: 93 388,40 грн. (дев`яносто три тисячі триста вісімдесят вісім гривень сорок копійок) протягом 12 (дванадцяти) місяців рівними платежами у розмірі 7 782,37 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят дві гривні тридцять сім копійок) щомісяця.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2025 справа № 686/25071/24 позов ТзОВ «Юніт Капітал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 93,8984106 від 11.11.2021 в розмірі 75 332,40 грн., судовий збір в розмірі 6056,00грн. та 12 000грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

ЦПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє стягувача можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для розстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За приписами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, саме на відповідача (заявника) в контексті наведених приписів покладається обов`язок доведення існування відповідних підстав. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення суду, які суд оцінює індивідуально, у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник вказав, що відповідач ОСОБА_2 з 18.11.2024 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 від 09.04.2025 № 490, має статус учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_2 ). Відомості щодо свого матеріального становища, стану здоров`я заявником не надано.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На теперішній час дію воєнного стану продовжено.

Разом з тим заборгованість виникла за кредитним договором, укладеним відповідачем 11.11.2021, та зобов`язання за яким підлягало виконанню до 11.12.2021.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд вважає, що заявником не доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення по справі, а тому не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відстрочення виконання рішення суду у даній цивільній справі, а тому, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

В заяві представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 27.06.2025.

Суддя: