Справа №294/2255/24 Головуючий у 1-й інст. БІЛЕРА І. В.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савчук Інни Василівни, на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 травня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23.12.2024 року і до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

16 червня 2025 року, через підсистему Електронний суд, представником відповідача - адвокатом Савчук І.В., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи в суді 1-ї інстанції, не отримував копії ухвали про відкриття провадження по справі, а також копії позовної заяви з додатками. Представник відповідача вказує, що отримала копію оскаржуваного рішення лише 3 червня 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 6 травня 2025 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Копію вищевказаного рішення суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 отримав 16 травня 2025 року, підтвердження чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 17 травня 2025 року та закінчується 16 червня 2025 року. Апеляційну скаргу представник відповідача - адвокат Савчук І.В., подала 16 червня 2025 року, а саме, протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчук Інни Василівни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Савчук Інна Василівна на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :