У Х В А Л А

26 травня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/10221/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа

№205/10221/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

15.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Базюкевич Є.В. про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив, що судом відкрито провадження у справі №205/10221/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява підписана представником за довіреністю Вовком Юрієм Андрійовичем. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в інформації щодо позивача у графі «Керівник юридичної особи, а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» містяться дані керівника-Бьоркнерт Карл Мікаель, Голова Правління, 20.01.2025. (Обмеження згідно Статуту), а також одного представника-Чернишова Лариса Петрівна (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (вирішення окремих питань, що належать до компетенції Голови Правління та вчинення юридично значущих дій, а саме: підписання документів (крім правочинів, якщо інше не визначено повноваженнями згідно виданих довіреностей) з урахуванням обмежень, передбачених законодавством та Статутом АТ КБ «Приватбанк», подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи (обмеження згідно Статуту АТ КБ «Приватбанк».

Тобто зазначені в реєстрі і голова правління, і представник наділені представницькими повноваженнями з певними обмеженнями.

Відомості щодо Вовка Ю.А., переліку його повноважень і обмежень-відсутні взагалі.

Таким чином, позов підписаний особою, яка не мала права його підписувати.

На підставі викладеного просить позовну заяву залишити без розгляду.

23.05.2025 року на адресу суду надійшло заперечення на заяву про залишення позову без розгляду від представника АТ КБ «Приватбанк» Демарчук Н.О.

В обґрунтування заперечень зазначила, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), або через представника.

Позовна заява підписана та подана до суду головним фахівцем з безпеки відділу по роботі з проблемними активами по Дніпровському макрорегіону АТ КБ «Приватбанк» Вовк Ю.А.

Відповідно до п.2.24 посадової Інструкції «Головного спеціаліста з еконмічної безпеки ГО по РП» останній уповноважений супроводжувати справи, за якими ведеться претензійно-позовна робота. Здійснювати отримання процесуальних документів та їх виконання в порядку, спосіб та строки, встановлені законодавством.

Таким чином, оскільки посадовою Інструкцією передбачено право представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк», підстави для повернення позову відсутні.

26.05.2025 року на адресу суду від представника позивача Демарчук Н.О. додатково до заперечень надано Наказ на підтвердження факту, що Вовк Ю.А. на момент подання позову обіймав посаду головного спеціаліста з економічної безпеки ГО по РП та знімок екрану з сайту АТ КБ «Приватбанк», де можна перевірити чинність довіреності Вовк Ю.А.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Базюкевич Є.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача Демарчук Н.О. в задоволенні клопотання просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява від Акціонерного товариства комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, надійшла до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 07.08.2024 року, підписана представником АТ КБ «Приватбанк Вовк Юрієм Андрійовичем. До позовної заяви додано Довіреність №7456-К-О, яка видана АТ КБ « Приватбанк» в особі Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Перхарда Бьоша, який діє на підставі Статуту АТ КБ «Приватбанк», Рішення Наглядової ради Банку від 27.06.2021, рішення Правління Національного банку України від 08 червня 2021 року, якою уповноважив Головного фахівця з безпеки відділу по роботі з проблемними активами по Дніпровському макрорегіону АТ КБ «Приватбанк» Вовк Юрія Андрійовича» на здійснення таких дій:

-бути представником банку, у тому числі, у місцевих загальних судах, апеляційних судах, Вищому антикорупційному суді, Верховному Суді з наданням прав, передбачених законодавством для: ( в тому числі) позивача, підписувати, заявляти (подавати) та підтримувати позови.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання представником відповідача адвокатом Базюкевич Є.В. про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.58, 60, ч.3 ст.62 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко