ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1671/25

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1039/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

заявник: Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства,

боржник: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства.

Оскаржується ухвала судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року, суддя Бузунко О.А., селище Козелець,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2022 по 31.01.2025 в сумі 5 174,78 грн.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що судовий наказ може бути видано за наявності як відповідних договорів про надання таких послуг, так і інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг боржником.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, звертає увагу, що відповідно до п. 2.2. Статуту Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, предметом та видами діяльності Заявника є надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Особа, яка подає апеляційну скаргу посилається на те, що Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства, є єдиним постачальником комунальних послуг з водопостачання та водовідведення на території Остерської територіальної громади, в тому числі і в житловий будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні заяви Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, суд першої інстанції виходив з того, що до заяви в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не було додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки протирічать приписам ст.. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367-369, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства залишити без задоволення.

Ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного постанови у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: