Справа № 482/2532/24
Номер провадження 2/482/488/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань Лебедьєвої А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

27.06.2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У своїй заяві посилався на те, що станом на 27.03.2025 року спірні відносини між сторонами врегульовано, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі.

Посилаючись на вищевикладене просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути позивачу понесені судові витрати.

30.06.2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку із тим що відповідачем 27.03.2025 року сплачено заборгованість у повному обсязі.

Посилаючись на вищевикладене просив закрити провадження у справі та не просив повернути позивачу понесені судові витрати.

Раніше 05.05.2025 року судом вже вмотивовано відмовлено у закритті провадження за цією підставою, оскільки спір між сторонами існував на час звернення позивача до суду , спір було врегульовано шляхом сплати відповідачем боргу після відкриття провадження. Судом роз`яснено позивачу про можливість закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову пов`язаною із повним задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заяву представника позивача від 30.06.2025 року суд розцінює як відмову від позову пов`язану із повним задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Застосовуючи вказані положення закону у взаємозв`язку, суд виходячи з того що сплата відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі є свідченням визнання ним позовних вимог, вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі позову та стягнути із відповідача на користь позивача 50 сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, ст.256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відмовою позивача від позову, пов`язаною із повним задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Повернути АТ «ОТП БАНК», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № від 22.11.2024 року що становить 1514 (одну тисячу пятсот чотирнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, 1514 (одну тисячу пятсот чотирнадцять) грн. судових витрат.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко