overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:461/5246/25
Провадження №: 2/461/2652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з підстав викладених у ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до суду за підписом представника позивача ОСОБА_1 , однак до неї не додано жодних документів, які б згідно з положеннями ЦПК України, підтверджували його повноваження, та відповідно давали б підстави вважати, що останній на момент пред`явлення позовної заяви дійсно займав зазначену посаду та був уповноважений її підписувати.

Отже, за таких обставин суддя позбавлений можливості встановити, що позовну заяву підписано особою, яка має на це право.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява подана особою, яка своє право на її підпис належним чином не підтвердила, що суперечить вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2025 рокуСправа №451/755/25
Провадження № 2/451/285/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретар судового засідання Федорук І.Б.

з участю позивача

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 344 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-78, 80, 81, 141, 200, 206-207, 211, 229, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на колісний трактор, марки «Т40АМ» 1986 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на зернозбиральний комбайн марки «JOHN DEERE» 1975 року випуску, модель «730», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , номер мотора 354U114589 та жатку до зернозбирального комбайна «JOHN DEERE 730» - JOHN DEERE WERKE ZWEIBRUCKEN 0 14 Nr.19305.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Співвідповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Провадження № 2-др/592/28/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ :

27.06.2025 Ковпаківський районний суд м. Суми постановив ухвалу у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , справа №592/18749/24, провадження №2/592/93/25.

02.07.2025 представник боржника через електронний кабінет подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5 300 грн.

Заява передана судді 03.07.2025.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд який ухвалив рішення за заявою сторін або з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи наведене слід призначити судове засідання для розгляду поданої заяви, а час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 15-40 год. 05.08.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/761/3095/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представників позивача ОСОБА_5., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Варицького Є.В. ,

представника третьої особи ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2021 б/н та стягнення коштів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2021 б/н та стягнення коштів, задовольнити.

Розірвати укладений між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) попередній договір купівлі-продажу квартири від 23.03.2021 б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмилою Георгіївною, зареєстрований в реєстрі за №366.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»(01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, Код ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму коштів у розмірі 1 339 573 грн. 10 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»(01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, Код ) в дохід держави судовий збір у розмірі 15 140 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2025 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/2075/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію.
На підставі ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 714 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (Код ЕДРПОУ 41884537, м. Суми, вул. Реміснича, 35, рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК»), 242 грн 24 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 145/763/20
Провадження № 22-ц/801/1375/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 рокуСправа № 145/763/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області у складі судді Ратушняка І. О. від 10 квітня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року в частині розподілу судових витрат скасувати та постановити нове судове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 527 (п`ятсот двадцять сім) грн 11 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову, 3 111 (три тисячі сто одинадцять) грн 68 к. у відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 3 638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн 80 к.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», , м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 459/702/24 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/1722/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Запорізький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/3032/25
Провадження № 2-н/317/177/2025
26 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись: ст.ст. 141, 160-162, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 629, 633, 634, 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(адреса реєстрації боржника)
на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз»
(місцезнаходження стягувача)
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, за період з 01.06.2022 по 01.06.2025 в розмірі 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 65 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 676/2197/25
Номер провадження 2/676/1984/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

01 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Гуменецької сільської ради ( вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці. Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку домоволодіння колгоспною двору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частку домоволодіння колгоспною двору.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер прадід позивача ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла прабаба позивача ОСОБА_6 . Після смерті прадіда та прабаби залишилось спадкове майно. Позивач була членом колгоспоного двору і тому вважає, що є власником 1/5 частки майна колгоспного двору.

У зв`язку із чим просить визнати за позивачем право власності на 1/5 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку з верандою під літерою «А-1». а саме з житлової кімнати площею 10,6 кв.м., коридору площею 3,7 кв.м., кухні площею 9,7 кв.м., веранди площею 6,4 кв.м., комори площею 2,0 кв.м., загальною площею 33,0 кв.м., в тому числі житловою 10,6 кв.м., погріб під літерою «Б», яке належало на праві власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 20.05.1988 р.. який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем не було заявлено клопотань.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 червня 2025 року о 08 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5349/25
Провадження № 2-н/552/2241/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова