Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/2007/23
Провадження № 22-ц/812/1328/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковалем Олегом Володимировичем на рішення Ленінського районний суд м. Миколаєва від 21 травня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що було предметом іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районний суд м. Миколаєва від 21 травня 2025 року позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що було предметом іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.06.2008, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , у загальному розмірі 24 748,07 доларів США, з яких: кредитна заборгованість 19 533,68 доларів США, заборгованість за процентами 5 135,04 доларів США, пеня 79,35 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., яка прийнята у спадщину ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні.

Рішення суду в частині звернення стягнення не підлягає виконанню у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 13 571,84 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Коваля О.В., за допомогою системи Електронний суд 20 червня 2025 року подала на нього апеляційну скаргу, яка Миколаївським апеляційним судом зареєстрована 23 червня 2025 року.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.

Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №907/628/17, від 14.05.2019 у справі №904/592/18, від 11.06.2020 у справі №917/1368/17, від 12 серпня 2021 року у справі №913/680/17.

Таким чином, позовна вимога у даній справі про звернення стягнення на предмет застави носить майновий характер та оплачується судовим збором відповідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Позовну заяву з вимогами майнового характеру з ціною позову 904789,44 гривень подано до суду юридичною особою у червні 2023 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 16286,21 грн. (904789,44х1,5%х150%х0,8).

Доказів сплати вказаної суми судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 необхідно сплати 16286,21 грн. судового збору та надати Миколаївському апеляційному суду докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковалем Олегом Володимировичем на рішення Ленінського районний суд м. Миколаєва від 21 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 16286 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 21 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська