Справа № 761/2921/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» про витребування доказів у цивільній справі № 758/2921/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2025 зазначену справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Петрова Д.В

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із поданням позовної заяви, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає що в останнього відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що наявний у відкритому доступі, інформація про власника квартири АДРЕСА_1 відсутня, що свідчить про реєстрацію такого права власності до початку роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на зазначене, ПрАТ «АК «Київводоканал» немає можливості надати докази, якими підтверджується право власності на вказану квартиру.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача в заяві на адресу суду просила розглядати клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» про витребування доказів у цивільній справі № 758/2921/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ), довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 05 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ