19.06.2025 Справа № 756/4997/25
Справа №756/4997/25
Провадження №2/756/3655/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

представника позивача Третьякової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

16.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому остання просила витребувати у Оболонського районного суду м. Києва наступну інформацію: чи є в розпорядженні Оболонського районного суду міста Києва ухвала П-19 від 10.07.2007 Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.; належним чином посвідчену копію ухвали П-19 від 10.07.2007 судді Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. у справі, в якій позивачем був ймовірно ОСОБА_1 , відповідачами: ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 , а також в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію ухвали П-19 від 10.07.2007 судді Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. та/або будь-яких інших документів, на підставі яких Одинадцятою київською нотаріальною конторою було внесено запис про арешт нерухомого майна №5276676; належним чином засвідчену копію постанови про накладення арешту №1650/15 від 17.01.2005 та/або будь-яких інших документів, на підставі яких Одинадцятою київською нотаріальною конторою 20.01.2005 було внесено запис про арешт нерухомого майна №1619093. Вказана інформація та документи мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись з клопотаннями, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Оболонського районного суду м. Києва наступну інформацію: чи є в розпорядженні Оболонського районного суду міста Києва ухвала П-19 від 10.07.2007, постановлена суддею Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.; належним чином засвідчену копію ухвали П-19 від 10.07.2007, постановлену суддею Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. у справі, в якій позивачем був ймовірно ОСОБА_1 , а відповідачами: ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 (у разі наявності), а також у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію ухвали П-19 від 10.07.2007, постановленої суддею Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В., та/або будь-яких інших документів, на підставі яких Одинадцятою київською нотаріальною конторою 20.01.2005 було внесено запис про арешт нерухомого майна №5276676; належним чином посвідчену копію постанови про накладення арешту №1650/15 від 17.01.2005 та/або будь-яких інших документів, на підставі яких Одинадцятою київською нотаріальною конторою було внесено запис про арешт нерухомого майна №1619093.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Оболонського районного суду м. Києва:

- інформацію про те, чи є в розпорядженні Оболонського районного суду міста Києва ухвала П-19 від 10.07.2007, постановлена суддею Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.;

- належним чином засвідчену копію ухвали П-19 від 10.07.2007, постановлену суддею Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. у справі, в якій позивачем був ймовірно ОСОБА_1 , а відповідачами: ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 (у разі наявності).

Витребувати в Одинадцятої київської державної нотаріальної контори:

-належним чином засвідчену копію ухвали П-19 від 10.07.2007, постановленої суддею Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В., та/або будь-яких інших документів, на підставі яких Одинадцятою київською нотаріальною конторою було внесено запис про арешт нерухомого майна №5276676;

-належним чином посвідчену копію постанови про накладення арешту №1650/15 від 17.01.2005 та/або будь-яких інших документів, на підставі яких Одинадцятою київською нотаріальною конторою було внесено запис про арешт нерухомого майна №1619093.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха