Справа №296/3674/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 28 квітня 2025 року,

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомиравід 28 квітня 2025року позовну заяву та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, 05 червня 2025 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі, АТ «Акцент-Банк», Позивач, Банк, Товариство)подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що Банк не був присутній при оголошенні ухвали та не отримав її копію у день проголошення, а до їх Електронного кабінету копія ухвали надійшла лише 26 травня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2025 року Корольовським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.48-49).

Копію ухвали Товариство отримало до свого електронного кабінету 26 травня 2025 року о 23:14:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.50).

Відповідно до пункту другого та абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 10 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 05 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк»- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомиравід 28 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді