Справа № 172/1741/24
Провадження № 2/172/762/24
У Х В А Л А

30.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право власності та договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку (пай) та повернення сертифікату у власність, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи посмертної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи, оскільки сторона позивача заперечує про те, що ОСОБА_6 , яка є бабою позивачки, складала та підписувала заповіт від 03.02.1989 року.

Представник відповідача заперечував проти клопотання про призначення комплексної експертизи, так як аналогічна експертиза була проведена в рамках кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників справи щодо заявлених клопотань, приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи та прийняття у справі законного судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної судової експертизи, для проведення якої необхідно витребувати у Васильківській державній нотаріальній конторі оригінал заповіту від 03.02.1989 року, складеного від імені ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 107, 186, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання до 10:00 години 12 серпня 2025 року.

2. Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

3. Витребувати у строк до 01 серпня 2025 року у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко І.В. оригінал заповіту від 03.02.1989 року, складеного від імені ОСОБА_6 і який посвідчений державним нотаріусом Васильківської держнотконтори Костенко Л.І. та зареєстрований в реєстрі за № 216.

4. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк