Справа № 196/1633/24
№ провадження 2/196/107/2025
16 червня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Бойко Наталія Григорівна,
відповідачі: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 ,
третя особа: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яка подана представником позивача - адвокатом Бойко Н.Г.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою з 17.04.2020 р. був зареєстрований та проживав його син від першого шлюбу, її онук - ОСОБА_3 .
За життя, його матір ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 14.08.2019 р. (зареєстровано в реєстрі №16), відповідно до якого, все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належали їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла йому.
Після смерті матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із: житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав матері на підставі Договору купівлі-продажу від 06.06.1972 р., що посвідчений нотаріально нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Москівець Г.Ф. за реєстровим номером 782, зареєстрований в Китайгородській сільській раді та Дніпродзержинському БТІ.
Згідно висновку про вартість об`єкту оцінки від 18.10.2024 р., ринкова вартість вказаного житлового будинку складає 56 807.00 грн.
Звернувшись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. в у становлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 16.04.2024 р., оскільки не надано документи, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно - договір купівлі-продажу укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.03.2023 р. померла ОСОБА_4 . Також у договорі не зазначено назву вулиці, номер будинку, щодо якого було проведено купівлю-продаж. Крім того, у постанові зазначено, що не встановлено родинні відносини між ним та його матір`ю, оскільки згідно свідоцтва про його народження серія НОМЕР_2 в графі "мати" містяться відомості " ОСОБА_4 ", а згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.03.2023 р. померла ОСОБА_4 .
Зазначив, що згідно довідки КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 22.07.2024 р. №258 згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 р., нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , згідно договору купівлі-продажу від 06 червня 1972 року, посвідченого Москівець Г.Ф., нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори, за реєстром № 782. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 28 вересня 1988 р. в книзі №1, за номером запису 1.
Згідно довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради від 17.04.2024 р. №550/01-26, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та постійно проживала з 11 жовтня 1978 року і по день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому позивач просить встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області є його матір`ю та визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, загальною площею - 35,3 кв.м., житловою площею - 21,2 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.54).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.114).
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бойко Н.Г. у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позивач позовні вимоги підтримує (а.с.127).
Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує (а.с.58).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с.131-132).
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.60).
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.03.2023 р. (а.с. 20).
У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянина України (а.с.19), прізвище, ім`я та по батькові померлої значиться - " ОСОБА_4 " (а.с. 20).
Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 15.04.1976 р., в графі мати зазначено " ОСОБА_4 " (а.с.24).
У свідоцтві про народження матері заявника серії НОМЕР_4 від 02.11.1954 р. на рос. мові її прізвище, ім`я та по батькові зазначено " ОСОБА_6 " (а.с.26).
У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 від 06.06.1966 р. ОСОБА_7 вступив у шлюб із " ОСОБА_8 ", якій після реєстрації одруження присвоєно прізвище " ОСОБА_9 " (а.с.25).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №550/01-26 від 17.04.2024 р. ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала з 11 жовтня 1978 року і на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею на день її смерті був зареєстрований та постійно проживав її онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28).
ОСОБА_3 являється сином позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 18.09.1998 р. (а.с.31).
16 квітня 2024 р. позивач звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 (а.с.83).
Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. від 16.04.2024 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, зокерема, через відсутність необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою (а.с. 23).
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 07.04.2023 р. №461/02.36, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та постійно проживала на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та мала такий склад сім`ї: онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окремо мешкає: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.80).
Отже, враховуючи вищевказані докази, суд вважає підтвердженим факт родинних відносин між позивачем та його матір`ю ОСОБА_4 .
Щодо позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно, то суд зазначає таке.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 березня 2023 р. (а.с.20).
Після смерті матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається, зокрема, із житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій матері ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 06.06.1972 р., що посвідчений нотаріально нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Москівець Г.Ф. за реєстровим номером 782, зареєстрований в Китайгородській сільській раді та Дніпродзержинському БТІ (а.с.34-35).
За життя, ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 14.08.2019 р. (зареєстровано в реєстрі №16), відповідно до якого, все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належали їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с.33).
Після померлої ОСОБА_4 до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом 12 квітня 2023 року звернувся позивач - ОСОБА_1 (а.с. 74).
Отже, позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину після померлої матері.
16 квітня 2024 р. позивач звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.83).
Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. від 16.04.2024 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, через відсутність необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою та документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 23).
Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та не відмовились від неї, відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №48/2023 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 73-86).
Як вбачається з довідки КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 22.07.2024 р. №258, згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 р., нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , згідно договору купівлі-продажу від 06 червня 1972 року, посвідченого Москівець Г.Ф., нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори, за реєстром № 782. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 28 вересня 1988 р. в книзі №1, за номером запису 1. (а.с.39).
Згідно довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27.05.2025 р. №19 згідно погосподарської книги №21 за 1972 рік ОСОБА_4 придбала житловий будинок 06.06.1972 року в АДРЕСА_1 , особистий рахунок домогосподарства № НОМЕР_7 . Реєстрація жителів по Китайгородській сільській раді проводилась в 1978 році. Згідно домової книги по с.Рибалки ОСОБА_4 була зареєстрована в селі Рибалки 11.10.1978 року. Згідно погосподарської книги №23 особистий рахунок домогосподарства №1817 за 1983 рік домогосподарству був присвоєний номер АДРЕСА_1 . Іншого житлового будинку на території сільської ради згідно погосподарських книг ОСОБА_4 не мала (а.с.128).
Технічний паспорт від 12.05.1988 р. виготовлено на житловий будинок індивідуального житлового фонду, власник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с.36-40).
Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 цього ж Кодексу.
Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач, який прийняв спадщину, не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлений іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання його права власності на спадкове майно у судовому порядку.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 , право власності на житловий будинок, загальною площею - 35,3 кв.м., житловою площею - 21,2 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Китайгород, вул. Китайгородська, 11, Дніпровський район Дніпропетровська область, .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 25 червня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева