Провадження № 2/357/654/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши клопотання експерта Наугольної Наталії про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 23 квітня 2025 року призначив по справі комплексну судову земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання необхідних для проведення експертизи додаткових документів, а саме інструментальної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0112, із зазначенням всіх будівель і споруд, розташованих на ділянці та з прив`язкою їх до меж ділянки.

Ухвалою судді від 11.06.2025 було поновлено провадження по справі, призначено судове засідання щодо розгляду клопотання експерта Наугольної Н. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

26.06.2025 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи топогеодезичного знімання території та інженерних мереж земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0112, диску на якому міститься топогеодезична зйомка в програмі AUTOCAD, квитанції про оплату вартості судової експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 24.06.2025 через систему «Електронний суд» сформував заяву про розгляд клопотання експерта за відсутності сторони відповідача. А також до вказаної заяви долучено квитанцію про оплату вартості експертизи № 4681/25-42.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 107, 250, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Наугольної Наталії про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи задовольнити.

Для проведення експертизи по справі № 357/17911/24 надати в розпорядження експерта:

- топогеодезичне знімання території та інженерних мереж земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0112 у паперовому вигляді;

- диск на якому міститься топогеодезичне знімання території та інженерних мереж земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0112 в програмі AUTOCAD.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола