Справа № 632/869/25
провадження № 2/632/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження та повторне витребування доказів

25 червня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року позивачка звернувся до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право на 1/2 частку не витребуваної земельної ділянки за земельним паєм розміром 13,30 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Дружба» згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0185741 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 .

Підставою позову зазначила прийняття нею спадщини після чоловіка у порядку ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, наявність у померлого чоловіка права на вказану земельну частку після його матері, відмову позивачці в оформленні спадкових прав державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори через неможливість юридично чітко встановити обсяг спадщини в цій частині після скасування постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2010 року свідоцтва про право на спадщину померлого чоловіка в частині вказаного права на земельний пай та визнання за відповідачем ОСОБА_2 права на іншу 1/2 частину права на земельну частку (пай), що було визнано рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року.

Разом із позовною заявою позивачка надала суду клопотання про витребування від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.30).

Також подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.32).

Ухвалою судді від 19.05.2025 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, наданий відповідачам та третій особі час для подання відзивів та письмових пояснень (а.с.36).

27.05.2025 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.47).

06.06.2025 року від третьої особи засобами електронного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та вирішення справи за наявними матеріалами справи на розсуд суду (а.с.53-54).

Перед судовим засідання 25.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с.57).

Ухвала судді про відкриття провадження від 19.05.2025 року в частині витребування доказів виконана не була, оскільки суддя не вірно вказав ім`я померлого ОСОБА_5 як ОСОБА_6 , коли наявна спадкова справа на ім`я ОСОБА_6 , що було встановлено відповіддю Златопільської державної нотаріальної контори від 29.05.2025 року №168/01-16 (а.с.50).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надавши відповідні заяви з позицію щодо заявлених позовних вимог щодо розгляду справи за їх відсутності.

Враховуючи викладене фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановлює, що не виконана ухвала судді про відкриття провадження у справі, а відповідно відсутні підстави або для закриття підготовчого провадження або для ухвалення судового рішення у підготовчому провадженні, враховуючи, що відповідачі позовні вимоги визнали. У справі відповідно відсутні відзиви та письмові пояснення третьої особи. Таким чином, вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України не виконані, а тому вирішувати подальшу долю справи без витребування раніше витребуваних судом доказів не можна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути вирішені у даному підготовчому провадженні.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 84, 197, 198, 223, 240, ч.2 ст.247, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом відкласти на 16 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року.

Повторно через помилку суду при первинному витребуванні витребувати від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області (адреса: 1/2 мікрорайон, буд. 11, приміщення 82, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Повідомити позивачку та обох відповідачів, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Третя особам має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ