Справа № 320/5919/16-ц
Провадження № 6/333/166/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Варнавської Ю.Л.

за участю секретаря: Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Запоріжжя, заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач АТ «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Флексіс», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач АТ «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Флексіс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №320/5919/16-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №500537646.

Вимоги заяви мотивує тим, що на підставі укладених між сторонами договорів відступлення права вимоги, зокрема Договору № 29-05/23 від 08.05.2023 року, ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за кредитним договором № 60380678, що підтверджується відповідними документами, долученими до заяви. Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України, відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні без згоди боржника. Частина 1 ст.442 ЦПК України передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником на стадії виконання судового рішення. Така заміна не впливає на обсяг і характер зобов`язань, але забезпечує реалізацію права нового кредитора на примусове виконання рішення суду. Правова позиція Верховного Суду також підтверджує, що передання прав вимоги є належною підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні (наприклад, постанова ВС від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц). Враховуючи чинність судового рішення про стягнення, відкриття відповідного виконавчого провадження, а також документи, що підтверджують правонаступництво, існують усі законні та фактичні підстави для задоволення цієї заяви. У зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчих листах по цивільній справі 320/2988/19, виданих Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Первісний стягував, а також боржник, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

14.01.2025 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі №320/5919/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500537646.

Судом встановлено, що заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 року позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю.

З наданих суду копій договорів та інших документів вбачається, що 21.12.2020 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Флексіс" було укладено Договір № 2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило Товариство з обмеженою відповідальністю Флексіс", а Товариство з обмеженою відповідальністю Флексіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500537646.

21.12.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» " було укладено Договір № 21-12/20 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ,а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500537646.

09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500537646.

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500537646.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім Заяву подано через систему «Електронний суд» (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).» На виконання п. 7.1 Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №2-230/11 та від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до інформації наявної з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що 23.10.2019 року, Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження за № 60380678, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Альфа Банк», виконавчий лист №320/5919/16-ц виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, ст.442 та Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, прим.369, оф.1) у виконавчому провадженні 60380678 з примусового виконання виконавчого листа у справі №320/5919/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500537646 від 20.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Варнавська