overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.06.2025Справа № 644/945/21
Провадження № 2/554/570/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Шевської О.І., розглянувши клопотання представника відповідача Діани Сокол про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП .

Представником по справі відповідачем по справі подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У поданому клопотанні заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця його проживання.

Положеннямист.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача Діани Сокол про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП . - на 15.07.2025 року на 14.30 год, в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведеннясудового засідання за участю представника відповідача Діани Сокол в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та профілю у системі відеоконференц зв язку "EASYCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.Шевська
Справа № 203/4001/25
Провадження № 2-о/0203/119/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

13 червня 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області (ідентифікаційний номер 44762032, Донецька обл.., м.Сіверськ, вул..Центральна, 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 22 липня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
№ 207/1488/25
№ 2/207/988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 травня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2025 року Справа № 185/5960/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 (триста двi гривнi 80 копiйок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 563/884/25
УХВАЛА
26 червня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретаря судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але до суду подано заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі і позов просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач Великомежиріцька сільська рада Рівненської області явку представника у судове засідання не забезпечила, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника на підставі поданих доказів.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ст.247 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 26 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 361/1531/25
Провадження № 2/361/507/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 15 липня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) №312.

19 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї подана в межах встановленого законодавством строку, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в режимі відеоконференції, за участі представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 182/7478/23
Провадження № 2-во/182/49/25
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року позовну заяву Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації було задоволено.

24.06.2025 року керівником Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано до суду заяву про виправлення описки в якій вказано, що у заочному рішенні суду допущено описку, а саме - помилково вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та зазначити вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 », інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 720/1339/25
Провадження № 2-о/720/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних Пухальського В.Д., Рурак О.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 з медичними документами щодо психічного здоров`я останньої в Державну установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія судових експертиз, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, який перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/1339/25.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Пухальський В.Д.

Рурак О.О.
Справа №935/205/24
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів : Павицької Т.М., Талько О.Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Борисюка Р.М. щодо заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі № 935/205/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни до Коростишівського професійного аграрного ліцею про визнання дій протиправними, поновлення виплат середнього заробітку та проведення перерахунку,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сироткіної А.О. про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 271, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року призначити до розгляду на 10:30 год. 03 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/8184/25
Провадження № 2/344/3270/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЛТД» про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЛТД» про визнання правочину недійсним .

Позивач у прохальній позовної заяви просив витребувати з Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевського, 9, м.Івано-Франківськ, 76018) копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації за ОСОБА_3 частки в статутному капіталу ТОВ «Захід ЛТД» (ко ) в розмірі 27200,00 грн., що становить 34% статутного капіталу ТОВ «Захід ЛТД».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищевикладене для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне клопотання про витребування задоволити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управлінні реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевського, 9, м.Івано-Франківськ, 76018) копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації за ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ «Захід ЛТД» (ко ) в розмірі 27200,00 грн., що становить 34% статутного капіталу ТОВ «Захід ЛТД» .

Вказані документи слід направити суду до 31.07.2025 року.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЛТД» про визнання правочину недійсним, відкласти до 31.07.2025 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4). В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.