Справа № 346/934/25
Провадження № 2-п/346/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Левицької Оксани Ігорівни як представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року вказаним судом ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено та ухвалено:

-стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

- стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

15.05.2025 року, тобто у встановлений законом строк, зазначена представник відповідача звернулася до цього суду із заявою про перегляд вказаного рішення, і в цій заяві зазначає, що вважає це рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Відповідач не повідомлявся про дату та час судових засідань у встановленому законом порядку за місцем проживання, йому не було відомо про вказану судову справу, оскільки він перебуває на військовій службі. Крім того, в період розгляду справи відповідач потребував постійного лікування та проходження медичних оглядів.

Представник відповідача також вказує, що відповідач тривалий час має проблеми зі здоров`ям, регулярно проходить лікування, а позивачка не довела, що вона також забезпечує їх дочку. Крім того, повнолітня дочка сторін має можливість працювати і навчається на державній формі навчання, а відповідач регулярно допомагає їй матеріально, однак, після отримання травми під час проходження військової служби він змушений купувати дороговартісні ліки.

Тому представник відповідача просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник, адвокат Левицька О. І. в судове засідання не з`явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

В судовому засіданні 13.06.2025 року вказаний представник відповідача підтримала дану заяву з викладених у ній мотивів та просила задовольнити її.

Крім того, 19.06.2025 року вказана представник відповідача подала через підсистему «Електронний Суд» додаткові пояснення у справі, в яких звернула увагу на те, що в період розгляду даної цивільної справи відповідач лікувався та перебував на стаціонарному лікуванні в період з 28.03. по 07.04. 2025 року.

Позивачка в судове засідання повторно не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Відповідно до правил ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.04.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено вищевказане заочне рішення, повний текст якого складено 05.05.2025 року (а.с. 46-48).

Відповідно до положень частин 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з аркушу №1 розглядуваної заяви про перегляд заочного рішення, вказана представник відповідача звернулась з цією заявою через підсистему «Електронний Суд» 15.05.2025 року (а. с. 51), тобто до спливу тридцятиденного строку з дня проголошення (ухвалення) вказаного рішення.

Таким чином, вказаний процесуальний строк стороною відповідача не пропущено, а тому він поновленню не підлягає.

Щодо суті заяви, то слід зазначити, що під час розгляду даної справи відповідач двічі повідомлявся про такий розгляд судовими повістками-викликами за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Зокрема, відповідачу за вказаною адресою надсилалися копії ухвали про відкриття провадження в справі та судові виклики, якими повідомлялося про судові засідання, які були призначені на 04.04. та 29.04. 2025 року. Однак, вказана кореспонденція не отримана відповідачем (а. с. 19-23, 43, 44).

Щодо суті розглядуваної заяви, то суд вважає, що доводи представника відповідача про наявність підстав для скасування заочного рішення доведено належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в даній справі та долучені до розглядуваної заяви.

Так, суд вважає обгрунтованими посилання представника відповідача на обставини, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме на те, що відповідач протягом 2024 року та у 2025 році, в тому числі, в час розгляду судової справи, регулярно звертався з метою отримання медичної допомоги до працівників закладів охорони здоров`я та перебував на стаціонарному лікуванні під час перебування справи в суді. Вказані обставини мають значення при визначенні обґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки згідно зі змістом ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, доказуванню підлягає змога одного з батьків надавати таку матеріальну допомогу (а. с. 60-74).

Вказані обставини суд вважає істотними. Ці докази стосуються заявлених у позові вимог та мають важливе значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та з метою забезпечення всебічності та повноти вирішення даного спору із врахування доводів відповідачки та її представника, що мають істотне значення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 127, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 року, ухвалене у справі № 346/934/25 за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів,

скасувати та призначити дану справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання в даній справі призначити на 10.07.2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.