Справа № 697/2964/24
Провадження № 2/697/314/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Завойко Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє адвокат Завойко Дмитро Іванович (далі адвокат Завойко Д.І., представник позивача) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 14.03.2002 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 299. Позивач зазначає, що останній рік з дати подання даного позову сімейні стосунки сторін погіршились. Сторони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння, що унеможливлює подальші шлюбні відносини. У зв`язку з цим позивач припинила з відповідачем фактично шлюбні стосунки і припинила з ним вести спільне господарство. У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить розірвати шлюб та стягнути відповідача понесені нею витрати.

ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завойка Д.І. про надання строку на примирення тривалістю в три місяці та зупинено провадження до закінчення строку на примирення.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2025 відновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.06.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 26.06.2025.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Завойка Д.І..

Представник позивача адвокат Завойко Д.І. у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача судової кореспонденції, яка повернулася із відміткою «вручено особисто» (а.с.32, 37), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 34). Також, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що 14.03.2002 Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого 14.03.2002. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.8).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

V. ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ ТА РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір в розмірі 1211,20 грн., як така що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

З копії довідки №090177 від 01.04.1991, вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства бестроково (а.с.4).

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Завойко Дмитро Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.03.2002 у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 299 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий І . І . Деревенський