overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/292/25
Номер провадження 2-п/292/97/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши заяву представника відповідача СТОВ "Павлівка - Агро Трейд" - адвокат Бекманюк Світлани Тимофіївнини про перегляд заочного рішення від 26 травня 2025 року по справі №292/292/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання відсутнім права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача СТОВ "Павлівка - Агро Трейд" - адвокат Бекманюк С.Т. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року справа №292/292/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання відсутнім права оренди землі, призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 травня 2025 року по справі №292/292/25 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання відсутнім права оренди землі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 липня 2025 року, в залі № 1 Пулинського районного суду Житомирської області, за адресою: вул.Шевченка 116, с-ще Пулини, Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1329/2025 Справа № 641/4572/25
26 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.

Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7913/25 Справа № 199/1886/25 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

25 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання факту бездіяльності майстра, яка полягає у безпідставній відмові у знятті для повірки газового лічильника, про зобов`язання негайно вибачитися у засобах масової інформації за незаконну бездіяльність майстра, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у справі №199/1886/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу №199/1886/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа №752/1890/25
Провадження №2/752/3776/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши цивільну справу №752/1890/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/1890/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 цивільну справу №752/1890/25 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевській І.О., якою 27.05.2025 постановлено ухвалу про відвід судді у вказаній справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу на підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №752/1890/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні на 05 серпня 2025 року о 12-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Дата документу 27.06.2025Справа № 554/9645/25
Провадження № 2-н/554/3002/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електронні комунікаційні послуги, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4761/25
Провадження № 2-н/552/2050/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.06.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» 11 червня 2025 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

24 червня 2025 року до суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 544/868/25
пров. № 2/544/398/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачки неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа 243/4745/25
Провадження 2/243/1298/2025
Іменем України
(вступна та резолютивна частини )
25 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 720/945/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магальська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, однак він не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про народження його матері спадкодавець записано як « ОСОБА_3 », а в його свідоцтві про народження прізвище його матері записано як « ОСОБА_3 ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо її задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. Прізвище спадкодавця записане в свідоцтві про народження матері заявника як « ОСОБА_3 », в свідоцтві про народження матері заявника прізвище записане як « ОСОБА_3 », однак те що покійна була бабусею по лінії матері заявника підтверджується довідкою Магальської сільської ради №570 від 18.07.2024 року та актом Підтвердження свідків №1-48 від 10.04.2025 року, який затверджений адміністратором ЦНАП с.Рідківці.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною бабусею по лінії матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа№ 756/4489/25
Провадження № 2/151/187/25
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ ''Універсал Банк'' Мешнік К.І. через систему "Електронний суд" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справу передано судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник АТ ''Універсал Банк'' Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК