overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2705/25
Провадження № 2-н/346/201/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 червня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «Коломияводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

На виконання вимог вищевказаної норми судом було направлено запит начальнику Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області щодо підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві, а саме в АДРЕСА_1 .

З отриманої 25.06.2025р. відповіді було встановлено, що ОСОБА_1 за наявними у відділі відомостями зареєстрованою не значиться. Також відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі, що підтверджується відповіддю №1514942 від 25.06.2025р.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , суд вважає, що вказана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Коломияводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025р.

Суддя: Третьякова І. В.
№ 207/3843/25
№ 2-о/207/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 червня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить витребувати у Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлани Юріївни засвідчену належним чином копію спадкової справи № 55/2025 відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить заявниця.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у заявника виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлану Юріївну (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) надати суду засвідчену належним чином копію спадкової справи номер № 55/2025, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 309/2187/25
Провадження № 2-н/309/234/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, які надані споживачу за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 4306,22 грн. та судовий збір 242,24 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради від 24.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п.4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 301/1236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Рімар Л.А., відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача Мацоли А.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рімар Лариса Адамівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рімар Лариса Адамівна звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні оскільки всі питання, що стосувалися підготовки справи до судового розгляду були вирішені.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рімар Лариса Адамівна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна про поділ спільно нажитого майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
23.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/525/25
Провадження 2/205/1732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Бізяєвої Н.О. від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою судді Бізяєвої Н.О. від 01 травня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату Новокодацького районного суду міста Дніпра № 34 від 11.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді Бізяєвої Н.О. до Новокодацького районного суду міста Дніпра згідно рішення ВРП № 1101/0/15-25 від 22.05.2025 та відрахування судді зі штату суду наказом в.о. голови суду від 08.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Грони Д.С.

За таких обставин, з огляду на те, що провадження у вказаній справі вже було відкрито, суддя вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187,258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 30 липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА
Справа №463/2093/25
пр № 2-о/464/128/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Конюха В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, Четверта львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 25.06.2025, учасники справи не з`явились. На адресу суду 23.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника заявника адвоката Андрухів Ю.О. про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням за межами України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від представника заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, Четверта львівська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин - відкласти на 14 липня 2025 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 708/644/25
Провадження № 2/708/384/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 червня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про про стягнення заборгованості за кредитним договором № 113716-КС-001 від 08.07.2020 року у розмірі 23 179, 19 грн. та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту частини 12 статті 33 ЦПК України вбачається, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити з початку.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 липня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 178/2823/24
(Вступна та резолютивна частина)
20 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-
У С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5313/25
ун. № 759/4694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 524/4022/24
Провадження № 2/524/1109/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта, зупиення провадження

26 червня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.05.2025 року у справі призначено судові транспортно-товарознавчу та транспортно-трасологічну експертизи. Проведення експертиз доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.Провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.

Від судового експерта надійшло клопотання про надання експерту транспортних засобів (учасників ДТП) у тому стані у якому вони були безпосередньо після ДТП, повідомити експерту час, дату та місце надання транспортних засобів для дослідження

Судом погоджено з учасниками справи дату, час та місце дослідження транспортних засобів, а також питання щодо надання експерту транспортних засобів - учасників ДТП

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Надати для проведення комплексної транспортно- трасо логічної та транспортно товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.05.2025 року транспортні засоби : автомобіль марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes Benz Sprinter д.н. з. НОМЕР_2 на

03.07.2025 року об 11 годині (додаткова дата 08.07.2025 року об 11 годині) у м Кременчуці проїзд Азовсталі 3 майданчик ТСЦ

Надати для проведення експертиз матеріали цивільної справи № 524/4022/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

Представник позивача: Шевченко Станіслав Миколайович, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 .

Представник відповідача: Репецький В`ячеслав Олександрович, АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_8 .

Суддя Олена Предоляк