УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 210/5095/15-ц

провадження № 61-7822ск25

Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлія Володимирівна, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна А. А. (далі - приватний нотаріус КМНО

Забуранна А. А.), Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - Дзержинський ВРАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області), приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Ю. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Гуц Ю. В.), в якому просив суд:

- визнати шлюб, укладений 07 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований Дзержинським ВРАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис 341, недійсним та удаваним;

- анулювати актовий запис про шлюб № 341 від 07 серпня 2010 року;

- визнати недійсним заповіт, складений 25 серпня 2010 року ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом КМНО Логонюк А. А.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, призначено у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус КМНО Забуранна А. А., Дзержинський ВРАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, приватний нотаріус КМНО Гуц Ю. В., про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

16 червня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року (надійшла до суду

25 червня 2025 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, зазначені

у пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України, як і ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження по справі, передбачені пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню,

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлія Володимирівна, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник