КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2610/25
Провадження № 2/488/1657/25
Ухвала

Іменем України

"01" липня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Воробйова В.Л., звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- поділити набуте за час шлюбу нерухоме майно, шляхом визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку літ Т загальною площею 231 кв. м, житловою площею 123,40 кв. м з господарськими будівлями, спорудами та огорожами, що розташований в АДРЕСА_1 ;

- залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку літ Т загальною площею 231 кв. м, житловою площею 123,40 кв. м з господарськими будівлями, спорудами та огорожами, що розташований в АДРЕСА_1 ;

- судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позов не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, зокрема не зазначено:

-у повному обсязі повне найменування позивача: паспортні дані;

-повне найменування відповідача: паспортні дані (якщо такі відомості позивачу відомі);

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева