справа № 179/1555/24
провадження № 2/179/80/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.

секретар судового засідання Хорольська І.П.,

за участю представника позивача Салтисюка Ю.В.,

представника відповідача Ушакова Е.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «ПРОМІНЬ 2005», третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради про визнання відсутнім права оренди , -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «ПРОМІНЬ 2005», третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Так, ухвалою суду від 24.09.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 23.01.2025 було призначено судово почеркознавчу експертизу по справі та зупинено провадження по справі.

06.05.2025 суду надано висновок експерта № 395-25 від 20.05.2025.

Ухвалою суду від 02.06.2025 поновлено провадження по справі.

30.06.2025 представником відповідача було заявлене клопотання про винесення окремої ухвали та направлення її до правоохоронних органів з метою внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.

Протокольною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Відповідачем у заявленій вимозі, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.

Суд звертає увагу на те, що законних підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 262 ЦПК України, не вбачається, крім цього, відповідач не позбавлений права самостійно звернутись до органів поліції з відповідною заявою про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення.

Будь яких інших клопотань під час проведення підготовчого судового засідання сторонами не заявлялися.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, селище Магдалинівка, пров. Осінній, будинок 6.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Чорна