Справа № 197/527/25
Провадження № 2-о/197/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Служба у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького району, про відміну дії рішення та звільнення від опікунства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відміну дії рішення та звільнення від опікунства, зазначивши статус зацікавлених осіб: Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Служби у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького району.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з огляду на те, що заявниця визначила статус Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Служби у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького районну як зацікавлені сторони, що не передбачено вимогами ЦПК України. Також заявницею подано суду лише один екземпляр заяви із доданими до неї матеріалами. Окрім цього, заявниця просить відмінити дію рішення та звільнити її від опікунства над ОСОБА_2 , однак заявниця не зазначає мети такої заяви, не зазначено у заяві та не додано до неї письмової відмови компетентного органу у припинення опіки в позасудовому порядку, посилаючись на вимоги постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини".

Заявниці було надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху заявницею була отримана 11.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 червня 2025 року недоліки, вказані в ухвалі суду, заявницею не усунуто.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі заявницею не усунуто, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Служба у справах дітей Карпівської сільської ради Криворізького району, про відміну дії рішення та звільнення від опікунства - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук