Провадження №: 2-о/336/300/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківське об`єднане управління ПФУ м. Запоріжжя, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту дійсності довідок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт дійсності довідок про нараховану заробітну плату. З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії за віком, оскільки, на думку заявника, він не може отримати та надати до органу пенсійного фонду відповідні довідки про заробітну плату.

Статтею 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Натомість заявником заявлено вимогу про встановлення факту дійсності довідок, а не про їх належність певній особі.

З акту перевірки довідки про заробітну плату для призначення пенсії ГУ ПФ України в Запорізькій області вбачається, що неможливо встановити достовірність поданих заявником довідок.

Судом в порядку окремого провадження не встановлюється достовірність або дійсність будь-яких документів, а може бути встановлено лише належність правовстановлюючого документу певній особі та лише за умови наявності розбіжностей даних цієї особи, зазначених в правовстановлюючому документі, з даними цієї особи, зазначеними у паспорті.

Таким чином, між заявником та органом пенсійного фонду існує спір з приводу призначення (перерахунку) пенсії заявнику.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заявником заявлено вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, з заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження в суді відповідної юрисдикції.

За таких обставин, оскільки з заяви вбачається спір про право, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківське об`єднане управління ПФУ м. Запоріжжя, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту дійсності довідок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк