Справа № 276/916/25
Провадження по справі 2/276/515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29.05.2025 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.06.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені позовні вимоги, розгляд справи по суті на даний час не розпочато, а тому суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплатив згідно платіжної інструкції № 13445 від 28.05.2025 судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» без розгляду, тому є підстави повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 257, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зобов`язати фінансовий орган ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Хорошів, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачений згідно платіжної інструкції №13445 від 28.05.2025 року судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. (Реквізити для повернення: , рахунок НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО: 322001).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення та/або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.С.Семенюк