Справа № 632/1065/25
провадження № 2/632/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження

30 червня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільського відділу державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до даного складу суду надійшла позовна заява, в якій позивачка як спадоємиця другої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , просила суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 та виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Підставою позову було зазначено відповідь Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.06.2025 року №1888/02-14 про неможливість видачі позивачці та малолітній ОСОБА_3 в особі законного представника свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого спадкодавця через наявність заборон на відчуження нерухомого майна померлого на підставі постанов про арешт майна боржника у межах виконавчих проваджень ВП №55581533 (державний виконавець Лактіонова О.В., 15.02.2018 року) та ВП №66682615 (державний виконавець Агафоненко О.В., 29.10.2021 року) в межах суми боргу 135190,67 грн.

Разом із позовною заявою позивачка подала клопотання через неможливість отримання відповідних документів самостійно про витребування для приєднання до матеріалів справи:

-із Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області матеріалів копії спадкової справи №323/23 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-від приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича копії виконавчого напису про стягнення коштів з ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-від відповідача копії усіх наявних документів за виконавчими провадженнями 55581533 та 66682615 відносно боржника ОСОБА_4 .

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності на підставі ч.2 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду виключно у порядку загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити загальне позовне провадження, призначивши проведення підготовчого провадження.

Первинно суддя відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, які є загальнодоступними, встановив, що виконавчі провадження №55581533 та 66682615 мають статус станом на час відкриття провадження як завершені та відкриті за заявами стягувача АТ КБ «Приватбанк». Враховуючи той факт, що відповідний стан завершене виконавче провадження не міститься у Законі України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, встановити чи воно було закінчено у порядку ст.39 вказаного закону, чи виконавчий документ був повернутий стягувачу у порядку ст.37 вказаного закону не надається можливим.

Враховуючи викладене, клопотання позивачки про витребування у відповідача наявних (а в разі відсутні - актів про знищення виконавчих проваджень) матеріалів виконавчих проваджень підлягає задоволенню, оскільки це має значення для розгляду справи, враховуючи заявлений предмет позову.

Вирішуючи питання залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, то в цій частині підстав для такого залучення суддя не вбачає та вважає за можливе у порядку ст.53 ЦПК України виключити вказану особу з числа учасників справи, оскільки предмет спору у справі жодним чином не впливає на права вказаної особи, оскільки видача їм виконавчого документу стягувачеві (АТ КБ «Приватбанк») не є підставою для такого залучення. Предметом спору є виконавчі провадження, в яких сторонами виступали померлим спадкоємець та АТ КБ «Приватбанк» і під час розгляду справи слід з`ясувати, чи були виконавчі провадженні закінчені чи по ним було повернути виконавчий документ стягувачеві та чи повідомляли спадкоємці, зокрема, позивачка, стягувачка про те, що вона претендує на спадкове майно померлого. Відповідно відсутні підстави для витребування доказів у вказаної особи, яку суд виключає з числа учасників справи самостійно.

Відносно витребування спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , зі Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області, то в цій частині клопотання позивачки слід задовольнити, оскільки воно стосується предмета позову в частині встановлення дати звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, не зважаючи на те, що відповіддю від 10.06.2025 року позивачці чітко зазначено, що вона та малолітня ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого за законом другої черги, та неможливість оформлення спадкових прав пов`язана з арештом майна спадкоємця у двох виконавчих провадженнях.

Вирішивши заявлені клопотання позивачки, суддя вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі нову третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, а саме стягувача за двома вищевказаними виконавчими провадженнями АТ КБ «Приватбанк», оскільки в разі, якщо завершення виконавчих проваджень було пов`язано не із їх фактичним виконанням, то саме стягувач має право пред`явлення вимог до спадкоємців померлого у порядку ст.1281 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1, 3, 5-7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи ; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу; вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.2 ст.30, ст.ст. 84, 187, 196, 197, ч.5 ст.272, п.2 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виключити з числа учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, залишивши клопотання позивачки про витребування доказів у вказаної третьої особи без розгляду.

Включити в число учасників справи акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільського відділу державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, ОСОБА_2 як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , та АТ КБ «Приватбанк», про зняття арешту з майна, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 09 годину 45 хвилин 22 липня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши учасникам справи право участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання позивач ки про витребування доказів задовольнити, витребувавши від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області (адреса: 1/2 мікрорайон, буд. 11, приміщення 82, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію ухвали направити вказаному виконавцю кур`єром суду, встановивши строк для її виконання до 21.07.2025 року включно.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити, витребувавши у відповідача Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: вул. Соборна, 16, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64107) належним чином завірені копії виконавчих проваджень №55581533 та 66682615 або актів про знищення вказаних виконавчих проваджень у паперовій формі, встановивши час для подання вказаних документів на протязі часу для подання відзиву, а в разі його не подання на протязі 15-ти днів з дня доставлення вказаної ухвали до кабінету відповідача в електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці, а третій особі ОСОБА_2 разом із копією позовної заяви та доданих до неї документі засобами поштового зв`язку, а відповідачу та третій особі АТ КБ «Приватбанк» - засобами електронного суду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у відповідача докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачці та обом третім особам). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву кожен відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому судовому засіданні 22.07.2025 року.

Надати кожній третій особі строк на протязі 15-ти днів з дня отримання даної ухвали або доставлення даної ухвали до кабінету в електронному суду для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Повідомити позивачку та третю особу ОСОБА_2 , що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач та третя особа АТ КБ «Приватбанк» мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -