Справа № 216/6537/24
провадження №2/216/726/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 лютого 2022 року о 14:50 годині на нерегульованому перехресті вул. Павла Глазового та пров. Бульварний в м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-40», державний номер НОМЕР_1 , був не достатньо уважним та під час зміни напрямку свого руху, а саме: під час виконання маневру лівого повороту не переконався в безпечності маневру для іншого учасника, виїхав на смугу для зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2022 року в справі №216/1341/22, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" на підставі полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/2533410 терміном дії з 03.12.2021 року по 02.12.2022 року.
На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору цивільно-правової обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв?язку з чим, водій пошкодженого автомобіля звернувся до М] з відповідним повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування.
Згідно Звіту № 26/M3-22 про оцінку майна, складеного суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 307394,34 грн. За висновком оцінювача ремонт транспортного засобу «Шкода», державний номер НОМЕР_2 , вважається економічно необґрунтованим, оскільки витрати на його відновлювальний ремонт у розмірі 307394,34 грн. перевищують вартість до ДТП, яка складає 219368,25 грн.
11.08.2022 МТСБУ було проведено розрахунок ринкової вартості КТЗ марки SKODA ОCTAVIA з номерним знаком НОМЕР_4 вартості КТЗ після ДТП та розміру регламентної виплати відповідно до якого, розмір регламентної виплати склав 118 368,25 грн.
Керуючись нормами п.п."а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 17.08.2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмір 118 368,25 грн.
Крім того, МТСБУ було сплачено оцінювачу ФОП ОСОБА_4 грошові кошти послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1832,95 грн. Також, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові за використання платформи для визначення вартості КТ3 в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 1751,08 грн.
У зв`язку з чим просять стягнути з відповідача суму понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування у розмірі 121952,28 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.
Ухвалою судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04.10.2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 254/24 від 18.12.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.
Ухвалою судді від 06.01.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно змісту якої просить суд розглянути справу за відсутності позивача та на підставі наявних у справі доказів доданих до позову та задовольнити позовні вимоги МТСБУ в повному обсязі, про що ухвалити відповідне рішення. Разом з тим, Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача у судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, за згодою позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, не подав відзив.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так, 09 лютого 2022 року о 14:50 годині на нерегульованому перехресті вул. Павла Глазового та пров. Бульварний в м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-40», державний номер НОМЕР_5 , був не достатньо уважним та під час зміни напрямку свого руху, а саме: під час виконання маневру лівого повороту не переконався в безпечності маневру для іншого учасника, виїхав на смугу для зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Вказані обставини встановлені постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2022 року у справі № 216/1341/22, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8-9).
Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Транспортний засіб «Шкода», державний номер НОМЕР_2 , на час ДТП (09.02.2022 року) був застрахований в ПрАТ «СК "Український страховий стандарт"» на підставі полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/2533410 терміном дії з 03.12.2021 року по 02.12.2022 року. (а.с.7 звор.стор.).
На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору цивільно-правової обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв?язку з чим 10 лютого 2022 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого автомобіля «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та подав заяву про виплату страхового відшкодування. (а.с. 6, 19).
Згідно Звіту № 26/M3-22 про оцінку майна, складеного 31.05.2022 суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «SKODA OCTAVIA А5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент огляду, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 307394,34 грн.
За висновком оцінювача оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «SKODA OCTAVIA А5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 129291,60 грн.
11.08.2022 МТСБУ було проведено розрахунок ринкової вартості КТЗ марки SKODA ОCTAVIA з номерним знаком НОМЕР_4 вартості КТЗ після ДТП та розміру регламентної виплати, відповідно до якого, розмір регламентної виплати склав 118 368,25 грн.
Згідно платіжної інструкції № 883519 від 01.06.2022 року розмір понесених позивачем витрат за послуги спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 становить 1832,95 грн. (а.с. 22).
Згідно платіжної інструкції № 933658 від 08.09.2022 року МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за використання платформи для визначення вартості КТ3 в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 1751,08 грн. (а.с. 21).
На підставі вищевказаного звіту Моторним (транспортним) страховим бюро України було видано наказ № 3/7280 від 16.08.2022 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 (а.с. 20).
На підставі наказу № 3/7280 та довідки № 1 від 13.08.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, потерпілому ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 118368,25 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 932933 від 17.08.2022 року (а.с. 21).
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
В статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено: Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 118368,25 грн. та витрат на послуги в сумі 3584,03 грн., що разом становить 121952,28 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141, 263-265,280-282, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет:
Суддя Г.М. Чирський