ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

м. Харків

справа № 643/6427/23

провадження № 22-ц/818/3333/25

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Курила О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року в складі судді Сугачової О.О., по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення, 25 квітня 2025 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали від 19.05.2025 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 19.05.202, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 19.05.2025 22.05.2025 року.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що ОСОБА_2 протягом 10 днів з моменту отримання адвокатом Керімовим А.З. відповідої ухвали не виходить на зв`язок та неможливо погодити з ним питання оплати судового збору, що можливо пов`язано його участю в бойових діях, так як ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року продовжено Керімову А.З., який діє в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених вухвалі Харківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Повідомлено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали від 02.06.2025 було доставлено до електронного кабінету Керімова А.З. - 02.06.2025.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

У відповідності до вимог статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії одержувати копії судових рішень (п.1.ч.1 ст.43 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2023 року в складі судді Сугачової О.О., по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

О.М.Курило