Справа № 645/4110/25
Провадження № 2/645/2306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада-94-2» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Ніколаєв В.О., звернулись до суду з позовом, у якому просять суд зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ЛАДА-94-2» усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження гаражним приміщенням (гаражним боксом) № НОМЕР_1 в літ. «Г-1», загальною площею 47,2 квадратних метри, індексний номер об`єкта нерухомого майна 8030669, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання або обмеження вільного безоплатного доступу позивачам та будь-якого визначеного ними транспортного засобу до зазначеного гаражного приміщення, судові витрати по справі просили покласти на відповідача.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Немишлянським районним судом м.Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Із заявлених позовних вимог та долучених до позову документів вбачається, що предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження гаражним приміщенням (гаражним боксом) № НОМЕР_1 в літ. «Г-1», загальною площею 47,2 квадратних метри, індексний номер об`єкта нерухомого майна 8030669, за адресою: вул.Каденюка, буд. 16-Б, м.Харків, що територіально розташовано в Слобідському районі м.Харкова.

Виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд доходить висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, вищезазначена справа не підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова та її необхідно направити для розгляду за підсудністю Слобідському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Лада-94-2» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії- передати на розгляд Слобідському районному суду міста Харкова (вул.Холодноярська, 5, Харків, Харківська область, 61068).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Суддя О.Ю. Алтухова