Справа № 295/552/24 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги поданої на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 46А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 16 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для здійснення доплати судового збору та надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

09 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої вона долучає квитанцію про доплату судового збору, однак копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не надає.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2025 року ОСОБА_1 продовжено строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

23 червня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що остання відкликає скаргу, подану на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року, та просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За нормами пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, крім того, заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню особі, що її подала.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 4 542,00 грн., що підтверджується квитанцією ПН 55 від 16.05.2025 року на суму 1 816,80 грн. та платіжною інструкцією №0.0..1 від 09.06.2025 року на суму 2 725,20 грн.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 364, 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року повернути особі, що її подала.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,80 грн., сплачений відповідно до квитанції ПН 55 від 16.05.2025 року та судовий збір у розмірі 2 725,20 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 09.06.2025 року на розрахунковий рахунок UA0006797, отримувач коштів ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код установи банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді