Справа № 215/7361/24
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

Представника позивача, адвоката - Артеменко О.В.

Представника відповідача, адвоката - Ващенко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна автомобіля «Mitsubishi» спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, стягнення з відповідача частини вартості автомобіля.

18.04.2025 р. відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна квартири по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, виділ кожній зі сторін по частці квартири.

Предстаник відповідача адвокат Ващенко О.М. просить проводити спільний розгляд позовів які об`єднати в одне провадження. Крім того в поданій заяві від 16.05.2025 р. посить поновити пропущений строк для подання зустрічного позову, оскільки відповідач під час воєнних дій знаходиться за кордоном в зязку з чим не зміг вчасно вчинити процесуальну дію.

Представник позивача, адвокат Артеменко О.В. запречувала проти клопотання, вказує на пропуск строку на подання зустрічного позову без поважних причин, а також на наявні при поданні позову недоліки. Так позивач за зустрічним позовом не зазначив ціну позову вартість спірної квартири, та спалив судовий збір в довільному розмірі.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст.176 ч.1 п.2, ч.2 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В поданому зустрічному позові ОСОБА_2 не зазначає ціну позову вартість спірної квартири та її частки, не зазначає обставин того, чому саме неможливо визначити вартість квартири на момент подання позову, то вказані обставини тягнуть за собою залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків, згідно ст.185, 175, 177ЦПК України.

Керуючись ст.185, 175, 177 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна залишити без руху для усунення недоліків позову: зазначення ціни позову, вартості спірного майна, визначення його оцінки.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 21.07.2025 р.

Зазначити, що вказані недоліки усуваються шляхом подання позовної заяви з доданими до позову документами згідно ст.177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена 26.06.2025 р.

СУДДЯ: