Дата документу 26.06.2025Справа № 554/9926/24
Провадження № 2/554/194/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «КБ «ГЛОБУС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 07.03.2018 року в розмірі 98 048,58 грн., з яких: 49 626,20 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 48 422,38 грн. прострочена заборгованістть по процентах, та судового збору в сумі 3028 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07.03.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі заяви анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов договору відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 , що в подальшому було змінено на № НОМЕР_2 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту: сума ліміту 50000,00 грн, строк дії ліміту 24 місяців з 07.03.2018 по 05.03.2020, фіксована відсоткова ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42,0 відсотків річних,

Положення пункту 1.1.12 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» встановлюють, що овердрафт-кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором.

Пунктом 1.1.18 договору визначено термін пільгового періоду кредитування період кредитування , що починається з дня виникнення заборгованості до Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту.

Відповідно до п. 5.1.1 договору сторони домовилися, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги, банк вправі вносити зміни, доповнення до цього договору, включаючи зміну Тарифів та послуги, що надаються держателю ПК.

У зв`язку зі зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги 15.04.2019 року рішенням Тарифного комітету банку було затверджено зміни до Тарифного плану «Запасочка», що затверджено протоколом №14 від 15.04.2019 року, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8 відсотків річних.

П. 3.4.14 договору визначено, що позичальник (Клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору у разі досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання договору відповідно до п. 3.1.6.

Пункт 3.1.6 встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов договору Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги, Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин, вказаних в п.4.4.2 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання.

Станом на 01.03.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 98 048,58 грн, яка складається: 49 626,20 грн прострочена заборгованість по кредиту; 48422,38 грн прострочена заборгованість по процентам.

Окрім цього у позові зазначено, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 28.12.2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та виступає правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус». З урахуванням викладеного позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. від 17 вересня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Згідно Розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1161 від 13.11.2024 р. відповідно до пункту 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 554/9926/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 р. головуючим у справі визначено Савченко Л.І.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 14 листопада 2024 року цивільну справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Мала В.В. не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 93-94).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 82-83, 91-92) , що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України .

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2018 ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету № 11/313 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб). На підставі вказаної заяви ПАТ«КБ «Глобус» на ім`я відповідача відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій з платіжною карткою у валюті - гривня, видано платіжну картку зі строком дії ліміту овердрафту 24 місяців, розмір ліміту дозволеного овердрафту 50000,00 грн, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 42 відсотки річних, процентна ставка у пільговий період 0,0001 відсоток річних (а.с.11).

Відповідач підписанням вищевказаної заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ПАТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, усвідомлює, що договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб); погоджується, що ця заява анкети разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають договір, укладання якого відповідач підтверджує та зобов`язується виконувати, ознайомлений та цілком згодний з умовами Договору ПАТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвердив, що всі умови Договору ПАТ «КБ «Глобус» йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї Заяви-анкети, Довідку про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки отримав в день укладення договору.

Згідно копії розписки 07.03.2018 року відповідач отримала платіжну карту «Запасочка» MC Debit Instant 37552 (а.с.15).

Як встановлено в п.2.3 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), в разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту банк на підставі заяви на приєднання встановлює клієнту за рахунком дебетово-кредитну схему для проведення розрахунків платіжною карткою ПАТ «КБ «Глобус» в межах ліміту дозволеного овердрафту, а клієнт зобов`язується повернути суму дозволеного овердрафту, сплатити відсотки за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.

Згідно з п.2.5 договору заява-анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (Додаток № 1 до Договору), правила користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» (Додаток № 2 до Договору), публічна пропозиція ПАТ «КБ «Глобус» на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (Додаток №3 до Договору), а у разі встановлення Ліміту дозволеного овердрафту - розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (Додаток № 4 до Договору) та Паспорт споживчого кредиту (Додаток № 5 до Договору) є невід`ємними частинами цього Договору та разом з ним складають єдиний документ.

Відповідно до п.3.1.5 ПАТ «КБ «Глобус» має право нараховувати проценти за користування коштами у межах Дозволеного овердрафту та проценти за користування Недозволеним овердрафтом щомісячно та в день остаточного погашення Овердрафту відповідно до умов цього Договору.

П. 1.2.5 договору визначено, що щомісячно, до 10 числа місяця наступного за місяцем їх нарахування, клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий місячний платіж та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. проценти за користування недозволеним овердрафтом відносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування.

За змістом п.3.1.6 ПАТ «КБ «Глобус» має право у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в тому числі одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані ПАТ «КБ «Глобус» послуг), заблокувати ПК.

Згідно з п. 3.4.7 Договору ПАТ «КБ «Глобус» за користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти в розміри та строки, які обумовлені чинними Тарифами банку та умовами цього договору (а.с.5-10).

Також позивачем надано копію Тарифного плану «Запасочка» (додаток №1 до договору, затверджені рішенням Тарифного комітету ПАТ «КБ «Глобус», протокол №09 від 21.02.2018 року) (а.с.18-19)

Як вбачається із виписки за договором №2625/47010/66767/UAH за період з 07.03.2018 по 01.03.2024 по рахунку: 1001- UAH позичальник ОСОБА_1 користувалася коштами овердрафту, однак згідно з розрахунку, наданого ПАТ «КБ «Глобус», відповідач у встановленому договором порядку та строки не погасила заборгованість, в результаті чого станом на 01.03.2024 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 98 048,58 грн, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 49626,20 грн, прострочена заборгованість за процентами 48422,38 грн.(а.с.26-29)

З огляду на те, що відповідачем не оспорює укладання кредитного договору на вказаних умовах, не надала контррозрахунку заборгованості чи відомості про інший розмір такої заборгованості, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 28.12.2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та виступає правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», яке у свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», зареєстрованого Національним банком України 29.11.2007 за № 320, створеного згідно з рішенням установчих зборів (протокол № 1 від 07.03.2007 року) на умовах установчого договору від 22.01.2007 року.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за кредитним договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 07.03.2018 року в розмірі 98 048,58 грн., оскільки остання не виконала свої зобов`язання зі сплати кредитних коштів та процентів за їх користування, тобто не виконала умови договору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано:

копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 від 01 лютого 2024 р. , укладеного між АТ « КБ « Глобус » та адвокатом Прохоренко В.П.(а.с.23),

Акт № 11/313 прийому-передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.12.2024 року (а.с.30),

платіжну інструкцію від 23.08.2024 року № 5401 про сплату 6000 грн. за послуги по Договору про надання правової допомоги № 010224 від 01.02.2024 року отримувач Прохоренко В.П. (а.с.31).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значним, розгляд справи без участі сторін, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 2000 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість за кредитним договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 07.03.2018 року в розмірі 98 048,58 грн., з яких: 49 626,20 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 48 422,38 грн. прострочена заборгованістть по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028 грн. та витрати про правову допомогу у сумі 2000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місце знаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок,19/5, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Савченко