Справа № 367/3228/19
Провадження №2-о/367/99/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

присяжних Ткаченко О.О.,

Гурака Д.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

за участі:

представника заявника Шевченко Н.В.,

захисника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року у справі № 367/3228/19, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено опіку.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 29.11.2019 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі № 367/3228/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника. Суд визнав недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановив над ним опіку. Призначив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України. Встановив строк дії рішення суду у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2022 року строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року у справі № 367/3228/19 було продовжено строком на два роки з дня набрання чинності рішення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є недієздатним і надалі страждає страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) внаслідок ДЦП, як і зазначалось у исновку судово-психіатричного експерта Глубокової Н.А. від 10 серпня 2022 року № 46-ц. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатним у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Просить суд, продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року у справі № 367/3228/19 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном.

30 жовтня 2024 року ухвалою суду прийнято клопотання до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, а також витребувано від лікаря-психіатра Консультативно-діагностичної поліклініки для дорослих Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 грудня 2024 року ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

27 травня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 147-ц від 21.05.2025 року.

29 травня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні, вимоги викладені в клопотанні підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Захисник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2019 року року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України. Визначено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2022 року строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року по справі № 367/3228/19 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним продовжено строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заявниця звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку КПН КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» судово-психіатричного експерта № 147-ц від 21.05.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (неглибока імбецильність) внаслідок ДЦП F 71.1 за МКХ 10. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, то повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2019 року по справі № 367/3228/19 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном, строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Шестопалова

Присяжні О.О. Ткаченко

Д.В. Гурак