overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1203/25
Провадження № 2-н/493/198/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 493/1177/25
Провадження № 2-н/493/178/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Провадження № 6/947/216/25
УХВАЛА

30.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши заяву приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №74964021 з примусового виконання листа №947/29686/23, виданого 02.05.2024 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Монблан ТРЕЙД 21» матеріальної шкоди, заданої кримінальним правопорушенням у розмірі 381 464,00 грн. та судових витрат у розмірі 10 000,00 грн.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення.

Учасник справи , якому повна ухвала не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
Провадження № 6/522/327/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирови про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №69752355 та №69752364, що відкриті приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбниковим Олександром Володимировичем на підставі виконавчих листів №522/11581/21, що видані Приморським районним судом м. Одеси 16 червня 2022 року та 04 липня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» суми сплаченого судового збору у розмірі 6 750,00 гривень та про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.01.2008 року з первісного стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», м. Київ, вул. Володимирська, 67, поверх 4, оф.7, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/204/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 87 від 01.03.2016 року, кадастровий номер 237:01:001:0008, та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 0,6557 га, кадастровий номер 237:01:001:0008, здійснену на підставі рішення державного реєстратора Казьмірик Рози Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право 17863872, дата державної реєстрації 01.12.2016, мотивуючи тим, що не підписував договір оренди, а тому було відсутнє його волевиявлення на укладення відповідного договору, з цієї же причині вважає, що державна реєстрація договору є незаконною.

Сторони у засідання не з`явились, представник відповідача надіслав клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти у зв`язку з його зайнятістю у розгляді справи №906/541/25 у господарському суді Житомирської області. Позивач у телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється увала.

Ураховуючи викладене, й зважаючи на поважність причин неявки учасників справи у судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 738/769/20
№ провадження 6/738/15/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 738/769/20,

у с т а н о в и в:

04 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 738/769/20.

Ознайомившись із матеріалами заяви та доданими до неї документами, суд дійшов висновку прийняти та призначити до розгляду по суті вказану заяву, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2 ст. 433, п.п.17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 738/769/20, та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 569/8640/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміна розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

представник відповідача: С. Рудика

Керуючись ст.10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 17.08.2017 у справі №569/11945/17 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/8 частку від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя О. Левчук
Провадження № 2/161/4450/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 05 серпня 2025 року об 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Провадження 2-н/127/2318/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.160, п. 4 ч.1 ст.161, статтями 167-170 ЦПК України,п.1-1ч.1ст.3, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», підпунктом 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.06.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302, 80 грн судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 743/1730/24
Провадження №2/743/77/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Макаревича Я.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 08.07.2025, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно з статтею 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно частин 3, 7 статті 212 ЦПК України Шевченківський районний суд міста Полтави зобов`язаний організувати виконання даної ухвали шляхом забезпечення проведення відеоконференції, перевірки явки і встановлення осіб тих, хто з`явився, а також перевірки їх повноважень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 08 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 601/1357/25
Провадження № 2/601/475/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (франшизи) та матеріальної і моральної (немайнової) шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю представника позивача адвоката Бернацького П.В.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник, відповідач та його представник.

Представник позивача адвокат Бернацький П.В. в судовому засіданні підтримав поданий позов та просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Гурник В.О. в судове засідання подав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 липня 2025 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року Справа № 214/5651/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко