У Х В А Л А

щодо витребування доказів

30.06.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , СФГ «Валентин», Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницької області Луценко Євгенія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ФГ «Антей-Агро» про визнання недійним договору оренди та скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

30.06.2024 підготовче засідання було проведено на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у відсутність представника відповідача СФГ «Валентин», Державного реєстратора Турбівської селищної ради Вінницької області Луценко Є.О., представника третьої особи ФГ «Антей-Агро», які до суду не з`явилися без повідомлення причин.

Представник позивача подала два клопотання про витребування доказів. У першому просила витребувати у Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області:

1. Договір оренди землі від 23.03.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (РОКПП НОМЕР_1 );

2. Витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію договору оренди землі від 23.03.2017;

3. Договір суборенди зазначеної вище земельної ділянки ОСОБА_5 з ФГ «Антей-Агро» () від 03.09.2020;

4. Витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію договору суборенди землі від 03.09.2020;

5. Копії усіх документів, які стали підставою припинення речового права згідно договорів оренди землі від 23.03.2017 та суборенди землі від 03.09.2020;

6. Договір оренди землі від 20.01.2025 між ОСОБА_4 (РОКПП НОМЕР_1 ) та СФГ «Валентин» ();

7. Витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію договору оренди землі від 20.01.2025 між ОСОБА_4 ((РОКПП НОМЕР_1 ) та СФГ «Валентин» ().

Додала відповідь на адвокатський запит Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що така інформація може бути надана за ухвалою суду.

У другому клопотанні просила витребувати у Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області:

1. Витяг з книги реєстрації нотаріальних дій Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що підтверджує реєстраційні дії 23.03.2017 за №№104,105, а також оригінал книги для огляду у судовому засіданні.

Додала відповідь на адвокатський запит Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що її запит в цій частині був проігнорований.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечила щодо першого клопотання з таких причин: копії договорів, які просить витребувати позивач ним же долучені до матеріалів цивільної справи, а витяги з державних реєстрів адвокат може отримати самостійно, а договір оренди землі від 20.01.2025 ОСОБА_4 може надати. Щодо другого клопотання, відповідач визнає, що 23.03.2017 у Станіславчицькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області у договорі оренди землі вона власноручно розписалася і там був посвічений її підпис.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що перше клопотання стосується предмета спору, за формою та змістом відповідає ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, а тому його слід задовольнити. Друге клопотання підлягає частковому задоволенню, підлягає витребуванню лише витяг з книги реєстрації нотаріальних дій Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що підтверджує реєстраційні дії 23.03.2027 за №№104,105.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області:

- Договір оренди землі від 23.03.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (РОКПП НОМЕР_1 );

- Витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію договору оренди землі від 23.03.2017;

- Договір суборенди зазначеної вище земельної ділянки ОСОБА_5 з ФГ «Антей-Агро» () від 03.09.2020;

- Витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію договору суборенди землі від 03.09.2020;

- Копії усіх документів, які стали підставою припинення речового права згідно договорів оренди землі від 23.03.2017 та суборенди землі від 03.09.2020;

- Договір оренди землі від 20.01.2025 між ОСОБА_4 (РОКПП НОМЕР_1 ) та СФГ «Валентин» ();

- Витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію договору оренди землі від 20.01.2025 між ОСОБА_4 ((РОКПП НОМЕР_1 ) та СФГ «Валентин» ().

Витребувати у Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області:

- Витяг з книги реєстрації нотаріальних дій Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що підтверджує реєстраційні дії 23.03.2017 за №№104,105.

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ