Номер провадження: 22-ц/813/413/25
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про відшкодування збитків у порядку регресу,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 03 травня 2023 року внесено виправлення у резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 26 квітня 2023 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Орловська Н.В., судді учасники колегії: Ігнатенко П.Я., Пузанова Л.В..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу апелянта за попередній календарний рік.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (зі змінами, відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчилось відрядження суддів Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

05 червня 2023 року суддів ОСОБА_3 , Ігнатенко П.Я., ОСОБА_5 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Кострицького В.В., судді учасники колегії: Назарова М.В., Лозко Ю.П..Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків пов`язаних із сплатою судового збору і наданням відповідних доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.08.2023 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Апеляційний суд декілька разів відправляв вказану ухвалу на адресу адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни та ОСОБА_2 , але ж рекомендовані поштові повідомлення вертались із відмітками « за закінченням терміну зберігання», що є неналежним повідомленням.

03 червня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою про отримання вказаної ухвали 30.05.2025 року.

16 червня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що з огляду на усталену практику Верховного Суду вважається належним повідомленням сторони у справі.

На теперішній час будь-яких заяв, клопотань, заяв від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, що від ОСОБА_1 та її довірителя ОСОБА_2 тривалий час як ініціаторів судового провадження в суді апеляційної інстанції не цікавиться станом розгляду її апеляційної скарги, хоча мають таку можливість та процесуальний обов`язок, є підстави вважати, що судом було вжито всіх залежних від нього заходів для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 21 серпня 2023 року, як того вимагалося від них.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником у встановлений в ухвалі суду від 21 серпня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про відшкодування збитків у порядку регресуповернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко