Справа № 357/5152/24
Провадження № 2/357/340/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Радецька Т.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та адвоката Радецької Тетяни Петрівни про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, головуючий суддя Цуранов А.Ю., перебуває на розгляді цивільна справа № 357/5152/24, первісний позов був поданий ОСОБА_2 та зустрічна позовна заява подана ОСОБА_1 .

25.06.2025 через канцелярію суду адвокат Мочинський А.Р. звернувся до суду із заявою у справі № 357/5152/24 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустріним позовом - ОСОБА_1 , та її адвокат Радецька Т.П. не заперечували щодо залишення без розгляду первісного позову.

26.06.2025 ухвалою суду задоволено заяву адвоката Мочинського А.Р. про залишення позову без розгляду та залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 .

Після цього у підготовчому судовому засіданні 26.06.2025 судом неодноразово оголошувались технічні перерви за клопотаннями сторони ОСОБА_1 для узгодження правової позиції адвоката з клієнтом.

В подальшому за підписом ОСОБА_1 та адвоката Радецької Т.П. в судовому засіданні до суду подано заяву з проханням «зустрічну позовну у справі № 357/5152/24 залишити без розгляду, та всі подані до зустрічної позовної заяви заяви: зустрічна позовна заява (уточнена), заява про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою, також залишити без розгляду».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвоката Радецької Т.П. підтримали заяву про залишення без розгляду, уточнивши, що дана заява не стосується клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що заява ОСОБА_1 та адвоката Радецької Т.П. подана у підготовчому судовому засіданні (провадженні), тобто до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та залишити без розгляду позовну заяву (зустрічну), уточнену позовну заяву (зустрічну) та заяву про збільшення позовних вимог за позовною заявою (зустрічною) ОСОБА_1 .

Слід роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 13, 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та адвоката Радецької Тетяни Петрівни - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву (зустрічну), уточнену позовну заяву (зустрічну) та заяву про збільшення позовних вимог за позовною заявою (зустрічною) ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов