УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/6483/17

провадження № 22-ц/4809/467/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області,

відповідачі Кропивницька міська рада, ОСОБА_1 ,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року у складі судді Кулінки Л. Д. і

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській областіклопотання про зупинення провадження у справі до завершення контролюючим органом заходів по проведенню експертно-грошової оцінки оспорюваних земельних ділянок, з подальшою можливістю внесення на депозитний рахунок суду компенсації вартості майна добросовісному набувачеві.

В судовому засіданні представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Панасенко І.Б. підтримала клопотання, відповідачі в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В. надійшла заява, в якій вона просить проводини розгляд справи без їхньої участі та заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 393/136/19 (провадження № 61-1545ск20), зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави з яких суд зобов`язаний провадження у справі.

Положеннями ст. 252 ЦПК України визначено підстави, коли суж може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Позивач просить зупинити провадження у справі до завершення контролюючим органом заходів по проведенню експертно-грошової оцінки оспорюваних земельних ділянок.

Однак, положеннями ст. ст. 251, 252 ЦПК України такої підстави для зупинення провадження у справі, як здійснення контролюючим органом заходів по проведенню експертно-грошової оцінки не передбачено.

З огляду на викладене підстав для зупинення провадження у справі немає, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко