Справа № 2-693/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2012 позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 583 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) дол. 80 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/2961к-07 від 21 вересня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 434 (сорок шість тисяч чотириста тридцять чотири) дол. 56 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/1866к-02-07 від 21 вересня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» 58 258 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) дол. 74 центи США заборгованості за кредитним договором № 06/1868к-02-07 від 15 червня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал банк» 58 396 (п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто шість) дол. 17 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/1869к-02-07 від 15 червня 2007 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал банк» по 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 705 (сімсот п`ять) грн. 75 коп. судового збору з кожного.

Згідно з відповіддю Березнівського відділу державної виконавчої служби від 12.10.2022 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2013 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 583 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) дол. 80 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/2961к-07 від 21 вересня 2007 року, вказане виконавче провадження було завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача.

Однак, оригінал виконавчого листа до АТ «Універсал Банк» не надходив.

Заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, період втрати встановити неможливо, на даний час АТ «Універсал Банк» позбавлено можливості стягнути з боржника заборгованість.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 12.04.2013 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 583 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) дол. 80 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/2961к-07 від 21 вересня 2007 рокуКрім того, заявник зазначав, що строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання встановлений - 3 роки. Із вступу рішення в законну силу та пред`явлення рішення до виконання минуло більше трьох років.

Крім того, з огляду на те, що втрата виконавчих листів призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, АТ «Універсал Банк» просило поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд ухвалив розглядати заяву без виклику учасників справи, оскільки їх виклик у судове засідання ЦПК України не передбачений.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2012 позов ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 583 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) дол. 80 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/2961к-07 від 21 вересня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 434 (сорок шість тисяч чотириста тридцять чотири) дол. 56 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/1866к-02-07 від 21 вересня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» 58 258 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) дол. 74 центи США заборгованості за кредитним договором № 06/1868к-02-07 від 15 червня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал банк» 58 396 (п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто шість) дол. 17 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/1869к-02-07 від 15 червня 2007 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал банк» по 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 705 (сімсот п`ять) грн. 75 коп. судового збору з кожного.

Згідно з відповіддю начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби Трембіцької Н. від 12.10.2022 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2013 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 583 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) дол. 80 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/2961к-07 від 21 вересня 2007 року, вказане виконавче провадження було завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції діючій на момент виникнення правовідносин (далі - Закон) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такий строк: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник АТ «Універсал Банк» посилався на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, період втрати оригіналу виконавчого листа встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та те, що судове рішення не виконано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21133352), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (34644, Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 12.04.2013 Подільським районним судом м. Києва у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 583 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) дол. 80 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/2961к-07 від 21 вересня 2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 12.04.2013 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» 46 583 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) дол. 80 центів США заборгованості за кредитним договором № 06/2961к-07 від 21 вересня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 25.06.2025.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук