Справа № 369/5428/24
Провадження № 2/369/2030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

27.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєва І.О.,

при секретарі Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/5428/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/5428/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 01 квітня 2024 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1887 від 04 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року прийнято до провадження цивільну справу в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 червня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дідори Антона Костянтиновича надійшла заява про розгляд справи без участі сторін та затвердження мирової угоди.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Просили розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача та сторони відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду від 24 червня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лобода Ірина Василівна та відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дідора Антон Костянтинович, у цивільній справі № 369/5428/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

м. Київ «24» червня 2025 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.11.2021 року, орган, що видав 8040, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 29 жовтня 1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , надалі Позивач,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Замостянським РВ ГУМВС України у Вінницькій області 15 липня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС в Київській області 18 листопада 2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 надалі Відповідач,

які є сторонами у цивільній справі №369/5428/24, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області,

у відповідності до ст. 207 ЦПК України для врегулювання на основі взаємних поступок спору про поділ майна подружжя дійшли згоди про можливість закінчення розгляду даного спору миром та укладенням Сторонами спору Мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони дійшли згоди, що в порядку поділу спільного сумісного майна Сторін за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнається право власності на 1/2 частки квартири загальною площею (кв.м): 43.8, житлова площа (кв.м): 17.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

2.Сторони дійшли згоди, що в порядку поділу спільного сумісного майна Сторін за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , визнається право власності на 1/2 частки квартири загальною площею (кв.м): 43.8, житлова площа (кв.м): 17.3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

3.Сторони домовились, що всі судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, котра їх здійснила.

4.Цією Мировою угодою Сторони повністю врегулювали спірні відносини, у зв`язку з чим в подальшому, після затвердження даної Мирової угоди ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, Сторони відмовляються від будь-яких претензій матеріального характеру щодо майна, набутого сторонами в шлюбі.

5.Сторони підтверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та сімейного законодавства щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та діючи добровільно, без будь-якого як фізичного, так і морального примусу, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились про затвердження умов цієї Мирової угоди із закриттям провадження у справі.

6.Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7.Ця Мирова угода складена в 3 (трьох) екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одній для кожної із Сторін та одна для Києво-Святошинського районного суду Київської області.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Представник позивача:Представник відповідача:
________________________ /Ірина Лобода/ _______________________ /Антон Дідора/»

Ця мирова угода підписана Богатовим Романом Вікторовичем в особі представника - адвоката Лободи Ірини Василівни та відповідачем ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Дідори Антона Костянтиновича.

Провадження у цивільній справі № 369/5428/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА