Справа № 585/1161/25
Номер провадження 2-о/585/89/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Роменської міської ради, який діє як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Виконавчий комітет Роменської міської ради, який діє як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просить: Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною, за поданням органу опіки та піклування Роменської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням місцевого суду м. Ромни Сумської області від 05 вересня 2002 року у справі 2-924/2002, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , 1957 р.н., визнано недієздатною. Опіка над нею не встановлювалась. На даний час опікуна над ОСОБА_2 , як законного її представника, немає. Відповідно до статті 65 Цивільного кодексу України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

До органу опіки і піклування Роменської міської ради звернувся ОСОБА_1 , 1979 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про видачу подання про можливість призначення його, ОСОБА_1 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною. Крім ОСОБА_1 , інші особи, які б виявили бажання та могли бути опікунами над ОСОБА_2 , до органу опіки і піклування Роменської міської ради не звертались. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 17.12.1979 року. Згідно з довідкою КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 06.02.2025 №01-55/1261 ОСОБА_2 , особа з інвалідністю II групи, знаходиться на стаціонарному лікуванні у 8-му психіатричному відділенні даного закладу з 23.01.2025 по теперішній час. Згідно з витягом з реєстру Роменської територіальної громади від 22.02.2023 №2023/001637496 та відповідно до проведеного обстеження житлово-побутових умов (акт від 06.02.2025) ОСОБА_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Його мати ОСОБА_2 , згідно з витягом з реєстру Роменської територіальної громади від 05.02.2025 № 2025/001726651, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає разом з сином у зв`язку з необхідністю постійного догляду за нею в разі перебування поза межами лікувального закладу. За місцем проживання заявника ОСОБА_1 створено умови для здійснення опіки над матір`ю - облаштовано окрему кімнату з необхідними меблями та побутовими речами в двокімнатній квартирі з усіма комунальними зручностями. Відповідно до характеристики, виданої ПП «Житло-Сервіс» 06.02.2025 № 1, та зі слів сусідки ОСОБА_1 характеризується позитивно. Згідно з висновком про стан здоров`я від 03.12.2024, виданим КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР, заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та бути опікуном. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи Департаменту інформатизації МВС України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 05.02.2025 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

В судове засідання представник заявникане прибув. До суду від представника органу опіки та піклування Роменської міської ради (за довіреністю) Крутухи В.О. надійшла заява в якій вона просила провести розгляд справи без її участі, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Адвокат Марченко А.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог та вважав за можливе призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив призначити його опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_2 . Суду пояснив, що він єдиний син, інших дітей немає. Він думав що він вже є опікуном над матір`ю, так як він звертався з заявою про визнання матері недієздатною, але при перевірці документів з`ясував що з цього приводу рішення не було.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення їй опікуна. Повідомила що ОСОБА_3 її син.

Судом встановлено, що рішенням місцевого суду м. Ромни Сумської області від 05.09.2002 року ОСОБА_2 , 1957 року народження визнано недієздатною (а.с.5).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Роменського міськвиконкому Сумської області 17.12.1979 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 та його батьками в свідоцтві вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.10).

З заяви від 05.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до міського голови О. Стогнія з проханням видати подання про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2 (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №59 від 19.03.2025 року було вирішено подати заяву до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , 1957 року народження, визнаною недієздатною (а.с.4).

Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1957 р.н. визнаною недієздатною, вбачається, що виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною (а.с.12).

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: ОСОБА_1 - заявник, ОСОБА_2 - мати, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Комісія дослідивши умови проживання дійшла висновку, що за місцем проживання створено умови для здійснення опіки та те, що ОСОБА_1 може бути опікуном (а.с.16).

З висновку про стан здоров`я заявника вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги на професійній основі (а.с.17).

Як вбачається з довідки характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.18).

Згідно витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-003138580 вбачається, що відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, про наявність у нього не знятої чи непогашеної судимості, чи про розшук особи, відсутні (а.с.19).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та яка дала письмову згоду на призначення їх опікуном.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 . Перешкод для призначення його опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в наслідок стану здоров`я не може самостійно здійснювати свої права, а тому для забезпечення дотримання її прав їй необхідно призначити опікуном сина ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради, який діє як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна, - задоволити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 1 липня 2025 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга