Номер провадження: 22-ц/813/6164/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , про стягнення витрат на управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року позовом ОСББ «Городок-24» до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , про стягнення витрат на управління багатоквартирним будинком задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 04 червня 2025 року адвокат Зайцев М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, з тих підстав, що вона є малозабезпеченою особою, а її річний дохід становить 44567,00 грн, який складається із її заробітної плати, тому сума судового збору перевищує п`ять відсотків від її річного доходу.

На підтвердження даних обставин скаржником надано:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 26 травня 2025 року, відповідно до яких скаржник за період з січня 2024 року по грудень 2024 року загальний дохід становив 495858,13 грн;

- виписку з карткового рахунку скаржника за період з 13 січня 2025 року по 12 червня 2025 року, відповідно до якої сума усіх надходжень на картку становить 18102,00 грн.

Вирішуючи клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів виходила з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, колегією суддів встановлено, що сума судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги становить 4542,00 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Враховуючи вищезазначене, а саме обґрунтованість поданого скаржником клопотання та додані докази щодо неможливості сплати судового збору в повному розмірі за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року задовольнити.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримала лише 26 травня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с.178зв.). Щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення адвокатом Албул Т.М. 20 березня 2025 року скаржником зазначено, що договір №73 (по цивільній справі) укладений між нею та адвокатом Албул Т.М. припинив свою дію 14 січня 2025 року, на підтвердження чого надано даний договір.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 51735,63 грн, що менше ніж тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» до ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , про стягнення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова