1Справа № 335/5702/24 4-с/335/27/2025
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
23 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Христини Віталіївни, -
20.06.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Філоненко Я.В., стягувач ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Христини Віталіївни, в якій просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця щодо нарахування заборгованості у ВП №75303187 та зобов`язати здійснити перерахунок;
- скасувати постанови старшого державного виконавця винесені 23.04.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження майна боржника та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Отже, скарга, в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця щодо нарахування заборгованості у ВП №75303187 та зобов`язання здійснити перерахунок, відповідає вимогам визначеним у ст. 448 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення її без розгляду відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 448 ЦПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.
Скарга підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає, у цій частині, прийняттю до провадження з призначенням до розгляду.
На підставі ст.ст. 12, 84 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду скарги підлягають витребуванню копії матеріалів виконавчого провадження №75303187, завірені у встановленому законом порядку.
Між тим, перевіривши скаргу, в частині вимог щодо скасування постанов державного виконавця від 23.04.2025, на предмет дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини доходжу висновку, що подану скаргу, в цій частині, необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.
Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки, відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 в справі № 466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.
Зі змісту поданої скарги та доданих документів вбачається, що скаржник дізнався про порушення свого права у квітні 2025 року.
Натомість, скаргу на рішення державного виконавця від 23.04.2025 скеровано до суду 19.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаною скаргою, в цій частині, заявником не подано, та не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою.
Докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку подання скарги скаржником не надано.
За таких обставин, зважаючи на те, що заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, в частині скасування постанов старшого державного виконавця від 23.04.2025, клопотань про його поновлення не подавалось, обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення до суду заявником не зазначено, суд вважає за необхідне скаргу, в цій частині, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 84, 260, 447-448 ЦПК України, суддя,
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Христини Віталіївни, в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця щодо нарахування заборгованості у ВП №75303187 та зобов`язання здійснити перерахунок.
Витребувати у державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Христини Віталіївни завірені у встановленому законом порядку матеріали виконавчого провадження №75303187.
Зазначені докази мають бути подані до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.
Ухвала, в цій частині, оскарженню не підлягає.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , в частині скасування постанов старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Купріної Христини Віталіївни від 23.05.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження майна боржника та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала, в цій частині, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко