Справа № 950/1529/25
Провадження № 2-о/950/117/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, у якій просить: встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 26.11.1979 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду. Оглянувши подані документи, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 , оформленої 26.11.1979, спеціаліст управління пенсійного фонду повідомив, що надана нею трудова книжка оформлена з порушеннями, а саме містить наклейку на місці прізвища, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

У зв`язку із цим до страхового стажу не було зараховано трудовий стаж, який відображено у трудовій книжці НОМЕР_1 , оформленої 26.11.1979. Отримати довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії заявник не може, оскільки м. Харцизьк, Донецької області наразі є тимчасово окупованою територією.

Ухвалою від 27.05.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження. Ухвалою від 17.06.2025 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала. Зазначила, що трудовий стаж з 1979 року відображено у її трудовій книжці, однак він не може бути зарахований, оскільки у пенсійному фонді їй повідомили, що трудова книжка оформлена неправильно. На даний час вона не може узяти довідки, які б підтверджували трудовий стаж, оскільки м. Харцизьк, де вона працювала більшу частину життя, окуповано. У судове засідання надала оригінали документів, які підтверджують, що трудова книжка належить саме їй.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились. Представник головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, засобами електронного зв`язку, подав до суду клопотання у якому справу просив розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк, Донецької області народилась ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , оригінал якого оглянуто в судовому засіданні (а.с. 6).

У 1979 році ОСОБА_2 закінчила повний курс середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи № 5 м. Харцизька, що підтверджується копією атестата від 26.06.1979 К № 908496 (а.с. 7).

17.10.1979 ОСОБА_2 була прийнята на роботу в ясла-садок № 2 «Рябінушка». 26.11.1979 на ім`я заявника оформлено трудову книжку НОМЕР_1 , оригінал якого оглянуто в судовому засіданні (а.с. 9-17).

23.01.1982 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровали шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 23.01.1982 Серії НОМЕР_3 , оригінал якого оглянуто в судовому засіданні (а.с. 18).

З 18.12.1980 по 08.01.1983 ОСОБА_1 працювала на Харцизькому сталепроволочноканатному заводі, що підтверджується інформацією з трудової книжки.

При цьому, на розвороті трудової книжки ОСОБА_1 наявне застереження про зміну прізвища, а саме «прізвище на ОСОБА_4 змінено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 23.01.1982» (а.с. 9).

При цьому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 27.06.2023 № 34 ОСОБА_1 відмолено у призначенні пенсії за віком, в тому числі через те, що у трудовій книжці неможливо ідентифікувати дошлюбне прізвище її власника, також запис про зміну прізвища засвідчений печаткою, відтиск якої не читається (заклеєний листом про ознайомлення з записами трудової книжки) (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується наданими документами, в тому числі записом у самій трудовій книжці щодо зміни прізвища заявника.

Спосіб зміни прізвища заявника, застосований у трудовій книжці, позбавляє ОСОБА_1 можливості оформлення пенсії за віком.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , оформлена 26.11.1979, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки факт належності вказаної трудової книжки підтверджено в ході судового розгляду належними та допустимими доказами. При цьому встановлення такого факту має юридичне значення для заявника та є підставою для вирішення питання про призначення пенсії.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , оформлена 26.11.1979 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.07.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП