ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/496/19

Головуючий у першій інстанції Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1013/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

заявниця (стягувачка): ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року, суддя Ходіч В.М., селище Срібне,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила видати дублікат виконавчого наказу №2-н/746/17/19 (справа №746/496/19) від 18.10.2019, виданого 06.11.2019 Срібнянським районним судом Чернігівської області.

Заява обґрунтована тим, що судовим наказом Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18.10.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судовий наказ було видано заявниці, але у зв`язку з бойовими діями, що були на території Срібнянського району, вона змушена була переїздити на інше місце проживання та нею було втрачено оригінал судового наказу. До Срібнянського районного суду Чернігівської області заявниця звернулась із заявою про видачу дубліката судового наказу, оскільки пошуки судового наказу не привели до позитивного результату.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року видано дублікат судового наказу у відповідності із судовим наказом Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 02 лютого 2000 року Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно починаючи з 08 жовтня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 08 жовтня 2004 року Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу у зв`язку з його втратою, ОСОБА_1 повинна була повідомити суду обставини, за яких документ було втрачено та надати відповідні докази.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, аліменти стягуються на двох дітей щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому строк пред`явлення судового наказу до виконання до 23.11.2022, а ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дублікату у квітні 2025 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено його право на доступ до справедливого суду, оскільки вказана обставина позбавила його можливості надати свої пояснення та докази по суті обставин справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що судом першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі, не зазначено мотивів та посилань на належні та допустимі докази із яких суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що головний державний виконавець Прийма В.В. постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.04.2021 на підставі заяви ОСОБА_1 судовий наказ №2-н/746/17/19 виданий 06.11.2019 Срібнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, починаючи з 08.10.2019р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, повернув стягувачу (а.с. 4-5).

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу у зв`язку з його втратою, суд першої інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що, з урахуванням приписів ст.. 376 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та постановлення нового по суті заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Срібнянським районним судом Чернігівської області 06.11.2019 був виданий судовий наказ №2-н/746/17/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, починаючи з 08.10.2019р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

При зверненні до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, ОСОБА_1 зазначала, що втратила оригінал під час повномасштабного вторгнення рф на територію України та під час бойових дій. Вказані обставини є загальновідомими.

Посилання ОСОБА_2 на те, що одна донька вже досягла повноліття не є підставою для відмови у видачі дублікату судового наказу, який має повністю відповідати оригіналу.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року у справі № 2-н/746/17/19 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2019 року, на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: