Справа № 397/595/25
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

Про закриття провадження у справі

01.07.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря - Петренко Л.О.,

представників позивача - Цехмістера Є.В., Глазкова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Цехмістера Євгенія Володимировича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Надія» до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, який діє в інтересах ФГ «Надія» звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення тридцять п`ятої сесії восьмого скликання Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.09.2022 № 3978 «Про викуп ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення без проведення земельних торгів».

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачам було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 40-41).

Відповідач, Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області надіслала відзив в якому вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими з тих причин, що на момент ухвалення радою оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було надано Державний акт на право постійного користування землею серії Б № 010788 зареєстрованого 1993 року, що давало йому право на викуп спірної земельної ділянки, тому Олександрівська селищна рада вважає, що діяла правомірно у відповідності до пункту 61 Перехідних положень Земельного кодексу України, а стосовно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2023 у справі № 912/717/23, яким за ФГ «Надія» визнано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9033 площею 39,5363 га, та на яке посилається позивач зазначила, що такого рішення на той момент не існувало. Вказує на те, що ОСОБА_1 автоматичний перехід права постійного користування земельною ділянкою не реєстрував, а тому автоматичний перехід не відбувся. З урахуванням зазначеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 54-57).

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити.

Відповідач, Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання представника не направила, представник відповідача надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі представника, також зазначив що позиція відповідача, щодо позовних вимог викладена у відзиві на позовну заяву. Крім цього, просив закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався (а.с. 68).

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Тобто, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Водночас, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України,право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У статті 20 ГПК України встановлено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

У спорах щодо земельних відносин при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці - зміст правовідносин і вже другорядне значення надається суб`єктному складу (фізична чи юридична особа). Адже господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності як за участю юридичних осіб, так і за участю фізичних осіб-підприємців, а в певних випадках і за участю осіб, які не мають статусу суб`єкта господарювання.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 констатувала, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц зазначається, що фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Велика Палата Верховного Суду (пункт 61 постанови від 23.06.2020 у справі № 922/989/18) дійшла висновку, що з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц).

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі № 320/5724/17 дійшла висновку про те, що після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства користувачем орендованої земельної ділянки є саме фермерське господарство, а тому й правовідносини щодо права користування такою земельною ділянкою є господарськими.

Практика застосування норм права щодо фактичної заміни у правовідносинах користування земельними ділянками орендаря й переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі № 677/1865/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц, від 12.12.2018 у справі № 704/29/17-ц, від 16.01.2019 у справі № 695/1275/17 та у справі № 483/1863/17, від 27.03.2019 у справі № 574/381/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 628/776/18).

Оскільки фермерські господарства є суб`єктами господарювання, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, зокрема з органом місцевого самоврядування, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, належать до юрисдикції господарських судів (схожі висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 16.01.2019 у справах № 483/1863/17, № 695/1275/17, від 13.11.2019 у справі № 628/773/18).

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частинадругастатті414 ЦПК України).

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебувала справа за позовом фермерського господарства «Надія» до відповідача фермерського господарства «Асперо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на земельну ділянку, припинення права постійного користування на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання протиправним і скасування рішення.

За результатами розгляду вказаної справи Господарським судом Кіровоградської області 25.08.2025 прийнято рішення по справі № 912/717/23 яким позов задоволено частково та зокрема, визнано право постійного користування за Фермерським господарством «Надія» (ідентифікаційний код: 20654596) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9033, загальною площею 39,5363 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрівський район, Соснівська сільська рада, яка була надана ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в постійне користування згідно Державного акта на право постійного користування землею серії Б № 010788, виданого Соснівською сільською радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області від 25.05.1993 (а.с. 16-22).

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 05.02.2024 (а.с. 23-27).

Предметом позову у даній справі є рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.09.2022 № 3978, яким дозволено громадянину ОСОБА_1 викупити у власність без проведення земельних торгів земельну ділянку сільськогосподарського призначення :02:000:9033 площею 39,5363 га (код КВЦПЗ 01.02 Для ведення фермерського господарства), яка знаходиться в його постійному користуванні (державний акт на право постійного користування землею серії Б № 010788 зареєстрованого 1993 року) та розташована за межами села Нижчі Верещаки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, за ціною яка дорівнює нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, а саме: 911924,23 грн. з внесенням першого внеску в розмірі 50% від нормативної грошової оцінки плати та розстрочкою платежу на 5 років, з подальшою сплатою коштів на земельну ділянку щомісячно з моменту посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки (а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.09.2024 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.05.2025, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9033 має цільове призначення - Для ведення фермерського господарства, площа земельної ділянки 39,5363 га (а.с. 28-34).

Іншими матеріалами справи також підтверджується, що земельна ділянка надавалася ОСОБА_1 у приватну власність для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с. 9).

Крім цього, у відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд звертає увагу на те, що саме рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2023, яке набрало законної сили, встановлено, що «На момент надання земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 земельні ділянки на праві постійного землекористування для ведення СФГ надавались не як громадянину України, а як спеціальному суб`єкту голові створюваного селянського (фермерського) господарства» (а.с. 21).

Отже, у даній справі спір виник фактично між фермерським господарством та органом місцевого самоврядування і фізичною особою (до якої будь-яких вимог не пред`явлено і яка фактично повинна була б мати статус третьої особи, оскільки вирішення даного спору могло б вплинути на її права та обов`язки щодо користування земельною ділянкою) щодо рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки яка має цільове призначення - Для ведення фермерського господарства і яка використовувалася саме фермерським господарством, а тому цей спір повинен розглядатися господарським судом. Отже, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак провадження у цій справі належить закрити.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєї ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, дана цивільна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду із даним позовом у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом представника Цехмістера Євгенія Володимировича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Надія» до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Фермерське господарство «Надія», , адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, село Соснівка, вул. Молодіжна, 9.

Представник позивача: Цехмістер Євгеній Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ордер на надання правничої допомоги серії ВА № 1112756 від 08.05.2025, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 29.12.2022.

Відповідач: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, , адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 02.07.2025.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО