СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Ломанова Дениса про заміну первісного відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року залучено до участі в цивільні справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного, а саме замінити відповідача Київську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 . В обгрунтування зазначає, що після отримання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що спадщину прийняла її племінниця ОСОБА_2 . Зауважує, що позивач не знав та не міг знати до подання позов у справі про підставу заміни неналежного відповідача, про належного відповідача представник правонаступника позивача дізнався лише після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, отриманої на виконання ухвали суду про витребування доказів.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки Київська міська рада не є належним відповідачем у справі, його необхідно замінити на належного - ОСОБА_2 , відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ломанова Дениса про заміну первісного відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Замінити відповідача Київську міську раду у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - на належного відповідача ОСОБА_2 / РНОКПП НОМЕР_1 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК