Провадження № 6/202/90/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Вірко Сергій Григорович, про заміну стягувача в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська суду з даною заявою.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2025 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Діджи Фінанс» та призначено до розгляду.

Заявник зазначає, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року по справі №202/30314/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору ML-300/0372/2007.

08.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/3-ДФ, відповідно до умов котрого права вимоги за договором про надання кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі вказаних обставин ТОВ «Діджи Фінанс»набуло права кредитора за договором про надання кредиту.

Представник заявника зазначає, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) щодо боржника наявні виконавчі провадження, що перебувають у стані відкрито. Разом з тим, заявник не отримав від первісного кредитора постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг» невідомо місцезнаходження цього документу.

Враховуючи викладене, до нового кредитора «Діджи Фінанс»перейшли всі права без виключення попереднього кредитора у тому числі право щодо звернення до відповідних органів, або посадових осіб які мають право проводити примусове виконання відповідних виконавчих документів.

З урахуванням наведеного, представник ТОВ «Діджи Фінанс» просив замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року по справі №202/30314/13-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.10.2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-300/0372/2007 від 17.07.2007 року в сумі 541 299 грн. 23 коп., яка складається з 55 107,14 дол. США, що за курсом НБУ складає на 10.07.2013 року становить 440 471 грн. 37 коп. основний борг; 12 614,52 дол. США, що за курсом НБУ складає на 10.07.2013 року становить 100 827 грн. 85 коп. несплачені відсотки за користування кредитом; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

08.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №08/2024/3-ДФ, відповідно до умов котрого права вимоги за договором про надання кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс».

Як зазначає представник заявника, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) щодо боржника наявні виконавче провадження, які перебувають у стані відкрито. Проте заявником не долучено до матеріалів заяви відомості, що підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, законодавством передбачено лише заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в той час як заміна стягувача в рішенні суду не передбачена.

У своїй заяві представник ТОВ «Діджи Фінанс» просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 року по справі №202/30314/13-ц, однак законодавством не передбачено заміну стягувача в рішенні суду.

З огляду на зазначене, наявні підстави для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс»про заміну стягувача в рішенні суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Вірко Сергій Григорович, про заміну стягувача в рішенні суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.