ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/806/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/1574/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, неоплачену судовим збором, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована апеляційним судом 24 червня 2025 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" зазначило, що не отримувало повідомлення про надходження процесуального документа в електронному кабінеті Електронного суду, що позбавило його своєчасно дізнатися про наявність обставин для оскарження судового рішення. Неотримання рішення у даній справі відбулося не з вини апелянта, а через обставини, пов`язані з функціонуванням системи електронного судочинства та/або діями (бездіяльністю) працівників суду щодо надсилання документів.

Дослідивши матеріали скарги, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 07 квітня 2025 року, останній день подачі апеляційної скарги - 07 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано 23 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається нанеотримання копії рішення суду в Електронному суді, про що подано копію скріншоту розділу "Повідомлення" в електронному кабінеті Електронного суду.

Разом з цим, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року надіслано судом до Реєстру 07 квітня 2025 року, зареєстровано 08 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 09 квітня 2025 року.

Суд зауважує, що указані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не можна вважати поважними, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" не надало будь-яких належних доказів щодо порушення судом першої інстанції вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, картка руху документа тощо), які б свідчили про те, що рішення суду не вручалося (видавалося або надсилалось) судом, зокрема, в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету Електронного суду. Наданий апелянтом скріншот із розділу "Повідомлення" електронного кабінету щодо відсутності рішення суду суперечить відомостям з ЄДРСР щодо оприлюднених рішень у справі № 650/1574/25, а тому не може братися до уваги. Крім того, скаржник не зазначив дату ознайомлення із судовим рішенням та спосіб його отримання, а також не надав доказів неналежного функціонування підсистеми "Електронний суд" в період з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду до дня подання апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2025 року у справі № 753/9941/24.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки апелянт не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підп. 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за результатом розгляду позовної заяви, що подана до суду фізичною особою у березні 2025 року із двома вимогами немайнового характеру про розірвання договорів оренди землі та майнового характеру про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 109 408,16 гривень.

Згідно з підп. 1 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підп. 2 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 360 грн 32 коп. (3028 х 0,4 + 3028 х 0,4 + 3028 х 0,4) х 150% х 0,8), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 4 360 грн 32 коп. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/806/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду щодо оплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, а ненадання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільну справу № 650/1574/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/806/25, судді Воронцовій Л.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова