Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2029/24 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

24 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрієв А.І., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши виділені матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі судом встановлено, що до Житомирського апеляційного суду, замість виділених матеріалів надійшла цивільна справа № 283/2029/24.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У вказаній справі оскаржується ухвала про відмову у забезпечені позову, отже до суду апеляційної інстанції належить передати лише виділені матеріали цивільної справи.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення виділених матеріалів цивільної справи № 283/2029/24.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 283/2029/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, повернути до Малинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: