УХВАЛА

Справа № 495/9970/13-ц

Номер провадження 6/495/15/2025

01 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про зміну способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року по справі №495/9970/13-ц,

встановив:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якому просить: змінити спосіб виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року по справі №495/9970/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №02/КАК/2008-980 від 20.02.2008 року.

1.Стислий виклад позиції заявника.

18.02.2014 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №495/9970/13-ц про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №2/КАК/2008-980 від 20.02.2008 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №495/9970/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, було вирішено: звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Nissan, модель Tida, рік випуску 2007, колір сірий, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 13 лютого 2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 07.05.2021 року було видано виконавчий лист (дублікат) №495/9970/13-ц, які були пред`явлені до виконання.

В ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, не вдалося звернути стягнення на предмет застави, виконавчі листи були повернуті стягувачеві, а отже рішення Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 18.02.2014 року у цивільній справі №495/9970/13/-ц виконано не було.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А 3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/KAK/2008- від 20.02.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТ ГРУШ», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/КАК/2008-980 від 20.02.2008р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/КАК/2008- 980 від 20.02.2008р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2021 року було задоволено заяву нового кредитора - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ухвалено: замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі 495/9970/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 495/9970/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі 495/9970/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

19.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлебниковим О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав передбачених п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №405/9970/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ НАЛРА до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави неможливо виконати саме у спосіб що визначений у рішенні, а саме: звернути стягнення на предмет застави - автомобіл марки Nissan, модель Tida, рік випуску 2007, колір сірий, заводський номер кузова НОМЕР_1 , ресстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 13 лютого 2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2025 року заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 20.02.2025.

3.Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

4. Встановлені судом обставини.

18.02.2014 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по справі №495/9970/13-ц про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №2/КАК/2008-980 від 20.02.2008 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №495/9970/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, було вирішено: звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Nissan, модель Tida, рік випуску 2007, колір сірий, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 13 лютого 2008 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 07.05.2021 року було видано виконавчий лист (дублікат) №495/9970/13-ц, які були пред`явлені до виконання.

В ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, не вдалося звернути стягнення на предмет застави, виконавчі листи були повернуті стягувачеві, а отже рішення Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 18.02.2014 року у цивільній справі №495/9970/13/-ц виконано не було.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А 3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/KAK/2008- від 20.02.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТ ГРУШ», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/КАК/2008-980 від 20.02.2008р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/КАК/2008- 980 від 20.02.2008р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2021 року було задоволено заяву нового кредитора - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ухвалено: замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі 495/9970/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 495/9970/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі 495/9970/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

19.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлебниковим О.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав передбачених п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказуючи на відсутність у боржника присудженого майна в натурі, ТОВ ФК «Еліт Фінанс» просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_1 на його користь вартість витребуваного судовим рішенням майна.

5.Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 цього закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У частині другій статті 373 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи судами редакції) зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

6. Висновки суду.

Отже, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду про витребування з володіння ОСОБА_1 автомобіля марки Nissan, модель Tida на стягнення грошових коштів у розмірі їх вартості фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання, правильно застосувавши при цьому норми статті 373 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи судами редакції).

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 433, 258-261ЦПК України суд

постановив:

у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про зміну способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2014 року по справі №495/9970/13-ц відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Гелла