Дата документу 27.06.2025Справа № 554/2526/25
Провадження № 2/554/2403/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при серетарі Титаренко Д.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

30 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, ОСОБА_1 є не належним відповідачем. Крім того, у відзиві зазначила, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли (а.с.55-60).

10 червня 2025 року від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.72-73).

17 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.87-88).

23 червня 2025 року від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду надійшла відповідь на заперечення (а.с.103-104) .

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - Титаренко В.Г. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.110).

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти позовних вимог відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у відзиві вказала, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, однак матеріали справи не містять доказів, які можуть підтвердити вказані обставини. Судом поставлено на обговорення питання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації про наявність/відсутність актових записів про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування актових записів з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 повідомлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померли, однак докази, що підтверджують вказані факти, відсутні, інформація про наявність актового запису про смерть відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має значення для розгляду справи по суті та необхідна для встановлення кола відповідачів по справі, суд приходить до висновку про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що судом витребувано докази, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст. ст. 84, 223,240,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1а) інформацію про наявність актового запису про смерть відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання у справі на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко