overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2834/25
Номер провадження 2/570/1566/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 21 серпня 2025 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №504/2300/21
Провадження №2/504/287/25
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Визнати житлову квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, яка набута за час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу майна набутого за час зареєстрованого шлюбу, - визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.

Встановити порядок виконання судового рішення таким чином, що це рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на дну другу частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - припинити.

Питання судового збору та витрат за первісним позовом не ставилось, підстав для їх розподілу на час ухвалення судового рішення не вбачається.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, визнання майна особистою власністю,- відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом пана ОСОБА_2 , - віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 15 червня 2025 року.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 6/127/213/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дзюбенко Тетяни Олегівни про примусове проникнення до незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дзюбенко Тетяна Олегівна звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що у відділі виконання перебуває на виконанні виконавче провадження №78367762 з виконання виконавчого листа в справі №127/29792/24, виданого 07.03.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 25.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №5587 у розмірі 1907063,00 грн.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Так, відповідно до вказаних положень суд вправі розглянути питання, зокрема, щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Слід також звернути увагу, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, подаються з дотримання ст. 183 ЦПК України.

Оскільки положення розділу VІ ЦПК України не передбачає надання строку для усунення недоліків подання у порядку виконання судового рішення, а не дотримання положень ст. 183 ЦПК України передбачає повернення його заявнику без розгляду, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 183, розділом VІ ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дзюбенко Тетяни Олегівни про примусове проникнення до незавершеного будівництва повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 598/1228/25
провадження № 2/598/576/2025
У Х В А Л А

"25" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (місцезнаходження Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м.Київ, інд.02175) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1228/25, провадження №2/598/576/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 25 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2025 року

м. Харків

справа № 953/3107/24

провадження № 22-ц/818/3805/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року у складі судді Муратової С.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року у складі судді Муратової С.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійснимдо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 02 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2025 у справі №760/32049/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені, інфляційних збитків, річних відсотків за прострочення виплати боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

06 травня 2025 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені, інфляційних збитків, річних відсотків за прострочення виплати боргу.

Проте, при виготовлені тексту ухвали було допущено описку у вступній частині рішення, а саме датою рішення зазначено 08 травня 2025 року в той час як вірною є 06 травня 2025 року, що вбачається із самого тексту рішення.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду від 06 травня 2025 року допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали датою рішення зазначено «08 травня 2025 року» в той час як вірною є «06 травня 2025 року», виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2025 у справі №760/32049/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені, інфляційних збитків, річних відсотків за прострочення виплати боргу, зазначивши вірною дату рішення «06 травня 2025 року» замість помилково зазначеної «08 травня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Майстренко
24.06.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2911/25
Провадження № 2/644/2615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Індустріальнийрайонний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді - Зайцевої М. С.,

за участю секретаря судового засідання - Селіхової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований у Мукачівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.01.2023 року, актовий запис № 23. При подачі позову було долучено копію свідоцтва про укладання шлюбу.

16.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачем подано заяви про розгляд справи за його відсутності, оригінал свідоцтва про укладання шлюбу не надавався.

З метою з`ясування даних про укладання шлюбу, наявності чи відсутності даних про його розірвання, є необідним отримати інформацію з органів реєстарції актів цивільного стану.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, витребувати дані про вчинення актового запису та про наявність чи відсутність даних про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташований за адресою: площа Олександра Духновича, 2, місто Мукачево, Закарпатська область, 89600, надати суду:

1) копію актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був вчинений Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №23 від 19.01.2023 року;

2) надати суду копію актового запису, за наявності, про розірвання шлюбу між сторонами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був вчинений Мукачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №23 від 19.01.2023 року, по день виконання ухвали суду.

Встановити строк виконання ухвали до 29.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3648/25

Провадження № 2-н/210/1289/25

09 червня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржників.

На судові запити надійшли відповіді з яких вбачається, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 по теперішній час.

Однак, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 13.01.1973 р., знятий з реєстрації 17.02.1995 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак суд приходить до висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко