Справа № 344/2113/22
Провадження № 22-ц/4808/944/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М., (суддя - доповідач), Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), пов`язані із втратою майна - транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер марки ГАЗ 31105, 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 43622097. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі, еквівалентній 5250,55 доларів США, що складає 178500 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2025 року 05 червня 2025 року скаржником надано документ про сплату судового збору у розмірі 3452,88 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати докази направлення апеляційної скарги всім учасникам справи.

Скаржнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету скаржника 06 червня 2025 року, що підтверджується довідкою Івано-Франківського апеляційного про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Встановлений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2025 року десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 16 червня 2025 року.

26 червня 2025 року скаржником на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» подано заяви про усунення недоліків з долученням доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи: ОСОБА_1 , ПП «Газ Імпекс Україна». До заяви в якості доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, адресованих позивачу ОСОБА_1 скаржник долучив копію реєстру поштових відправлень від 16 травня 2025 року, повернутих відправлень поштових відправлень, датованих 16 травня 2025 року, а також докази надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу ПП «Газ Імпекс Україна», датованих 26 червня 2025 року.

27 червня 2025 року скаржником через систему «Електронний суд» подано клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали апеляційного суду від 06 червня 2025 року, в якому скаржник посилається на те, що первісно ними направлялася копія апеляційної скарги, яку було подано 15 травня 2025 року і яку ухвалою апеляційного суду було повернуто 16 травня 2025 року. Ухвала апеляційного суду від 06 червня 2025 року не була скерована до скаржника на електронну чи поштову адресу. Провадження здійснюється в літній період, в той час коли значна частина працівників та державних виконавців перебуває у відпустці, у зв`язку з чим, на фактично наявних державних виконавців збільшилось навантаження щодо виконання функціональних обов?язків. Тільки 26 червня 2025 року відділу стало відомо про наявність ухвали апеляційного суду від 06 червня 2025 року про усунення недоліків, якою зобов`язано подати до суду підтверджуючі документи про скерування примірників апеляційної скарги із долученими до неї додатками іншим учасникам справи. Того ж дня, відділом скеровано відповідну заяву до Івано-Франківського апеляційного суду до якої додано підтвердження направлення сторонам апеляційної скарги з додатками рекомендованим поштовим відправленням ще 16 травня 2025 року, що свідчить про сповіщення таких учасників про подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року у даній справі. В день фактичного ознайомлення із ухвалою від 06 червня 2025 року, а саме 06 червня 2025 року, відділом також скеровано іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення. Підтвердження такого скерування відповідною заявою також надано відділом 26.06.2025 року через систему «Електронний суд».

Розглянувши вказані заяви, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 червня 2025 року про усунення недоліків не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення, (квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС) матеріалів апеляційної скарги, яка подана скаржником 21 травня 2025 року учаснику справи позивачу ОСОБА_1 .

Направлення ОСОБА_1 копії апеляційної скарги, яка була повернута апеляційним судом згідно ухвали від 16 травня 2025 року не може свідчити про виконання скаржником вимог ч.2 ст.356, ч.7 ст.43 ЦПК України та виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06 червня 2025 року, адже скаржником 20 травня 2025 року було подано нову апеляційну скаргу.

Крім того, в заяві про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 27 червня на поважність причин пропуску строку скаржник посилається на те, що тільки 26 червня 2025 року скаржнику стало відомо про вказану ухвалу, зазначив, що копію ухвали апеляційного суду від 06 червня 2025 року судом не було скеровано скаржнику на офіційну електронну пошту чи поштову адресу відділу та зазначив, що значна частина працівників відділу та держаних виконавців перебуває у відпустці, що збільшило навантаження працівників відділу щодо виконання функціональних обов?язків.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суд від 04 жовтня 2021 року у справі № 522/11918/19 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачаться із матеріалів копію ухвали апеляційного суду про усунення недоліків від 06 червня 2025 року апеляційним судом було направлено через систему «Електронний суд» та цього ж дня доставлено до електронного кабінету скаржника, що підтверджується довідкою, тому посилання скаржника на те, що з вказаною ухвалою ознайомився тільки 26 червня 2025 року не заслуговує на увагу та не заслуговує на увагу посилання скаржника, що апеляційним судом не було надіслано дану ухвалу поштою чи на офіційну електронну адресу скаржника, оскільки скаржник зареєстрований в системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», а тому відповідно до вимог ЦПК України копію вказаної ухвали було направлено до електронного кабінету скаржника.

Колегія суддів вважає, що перебування у відпустках працівників та збільшення навантаження щодо наявних державних виконавців нащо посилається скаржник, не є беззаперечними та абсолютними свідченнями поважності причин пропуску строку, оскільки відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин виконання вимог ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законом строк.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволенні клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз`яснити Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

В.М. Барков