Єдиний унікальний номер 216/1892/25
Номер провадження 2/211/3124/25
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «СВЕФ ФІНАНС»- Варшавський К.А. 21.03.2025 року звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕФ ФІНАНС»заборгованість за кредитним договором № 793282906 від 29.11.2021 року у розмірі 48 681,40 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2422, 40 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26 березня 2025 року, справу було передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано у провадження судді Грубнику О.М. 09.06.2025 року.

До початку розгляду справи по суті, 20 травня 2025 року на адресу суду від представника ТОВ «СВЕФ ФІНАНС» Петренко Н.С. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, та розглядом заяви без участі представника позивача у судовому засіданні.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ТОВ «СВЕФ ФІНАНС»подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позивачем позовної заяви до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ТОВ «СВЕФ ФІНАНС»- Петренко Наталії Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», інтереси якого представляє Петренко Наталія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.М.Грубник