КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2167/25

26.06.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Дем`яновою Ж.М.,

при секретарі судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До суду 17.06.2025 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67719416, відкритому на підставі виконавчого напису № 34519, вчиненого 07.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», посилаючись на те, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги (факторингу) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № UP924812 від 29.02.2020, а тому просить замінити стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою суду від 18.06.2025 вказану заяву було призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати заяву за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Бригіди В.О. №34519 від 07.10.2021 з ОСОБА_1 на користь ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № UP924812 від 29.02.2020 на загальну суму 7 946,00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису Постановою приватного виконавця Турського О.В. 01.12.2021 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження ВП № 67719416.

Станом на час розгляду справи у суді виконавче провадження № 67719416 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) та даними інформаційної довідки Реєстру виконавчих проваджень від 25.06.2025.

Між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 03.04.2025 укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № UP924812 від 29.02.2020.

В матеріалах справи міститься витяг із додатку із Реєстром боржників до вказаного Договору факторингу № 572/ФК-25 згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло прав вимоги за Кредитним договором № UP924812 від 29.02.2020, укладеним із ОСОБА_1 .

Із платіжного доручення № 3261 від 03.04.2025 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» оплатило право вимоги боргу згідно Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів фінансування Клієнту, передбаченого розділом 3 Договору.

Копію платіжної квитанції та акту приймання-передачі реєстру прав вимог долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на вищевикладене, судом достовірно встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуто права стягувача у виконавчому провадженні № 67719416 відкритому на підставі виконавчого напису № 34519 від 07.10.2021, вчиненого 07.10.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67719416 з ТОВ Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67719416, відкритому на підставі виконавчого напису № 34519 від 07.10.2021, вчиненого 07.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О., щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА