СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/97/25
Провадження № 2/684/102/2025
03 липня 2025 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач АТ КБ «ПриватБанк»,
представники позивача Ляр Д.Ю., Байлема І.Д.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через представника Ляр Д.Ю. звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Починаючи з 11 лютого 2020 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної ОСОБА_1 . Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3. у розмірі 42.0%. У зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту від 04 вересня 2023 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.
Згодом ОСОБА_1 додатково отримав кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії 11/27, тип - Картка «Універсальна GOLD». Також позивач у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого, станом на 11 лютого 2025 року утворилась заборгованість в сумі 191 267 гривень 82 копійки, з яких: 154 277 гривень 55 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 36 990 гривень 27 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання представника не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 02 липня 2025 року представник позивача Байлема І.Д. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (арк.спр.33-36 т.2).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.3-4, 12-13, 23-24, 31-32 т.2). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (арк.спр.236 т.1).
17 квітня 2025 року справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 06 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
22 травня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 03 липня 2025 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
04 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та за допомогою електронного підпису підписав Паспорт споживчого кредиту (арк.спр.162-171 т.1).
- НОМЕР_1 , дата відкриття 15 вересня 2010 року, термін дії 09/14, тип картки карта «Універсальна»;
- НОМЕР_4 , дата відкриття 13 грудня 2010 року, термін дії 09/14, тип картки карта «Універсальна»;
- НОМЕР_5 , дата відкриття 09 лютого 2011 року, термін дії 12/14, тип картки карта «Універсальна mini»;
- НОМЕР_6 , дата відкриття 24 вересня 2011 року, термін дії 12/14, тип картки карта «Універсальна»;
- НОМЕР_7 , дата відкриття 11 травня 2012 року, термін дії 10/15, тип картки карта «Універсальна»;
- НОМЕР_8 , дата відкриття 21 січня 2026 року, термін дії 05/18, тип картки карта «Універсальна gold»;
- НОМЕР_9 , дата відкриття 28 серпня 2014 року, термін дії 06/18, тип картки - карта «Універсальна»;
- НОМЕР_10 , дата відкриття 30 липня 2016 року, термін дії 06/18, тип картки карта «Універсальна gold»;
- НОМЕР_11 , дата відкриття 04 червня 2018 року, термін дії 04/22, тип картки - карта «Універсальна gold»;
- НОМЕР_2 , дата відкриття 11 лютого 2020 року, термін дії 01/24, тип картки - карта «Універсальна gold»;
- НОМЕР_3 , дата відкриття 19 лютого 2024 року, термін дії 11/27, тип картки - карта «Універсальна gold» (арк.спр.144 т.1).
Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором №б/н від 06 жовтня 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31 травня 2015 року встановлено, що відповідач має заборгованість на загальну суму 4296 гривень 47 копійок (арк.спр.14-26 т.1).
Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором №б/н від 06 жовтня 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 30 червня 2019 року встановлено, що відповідач має заборгованість на загальну суму 10 260 гривень 39 копійок, з ких: 10 222 гривні 96 копійок заборгованість за тілом кредиту, 37 гривень 43 копійки заборгованість за нарахованими відсотками (арк.спр.26 (зворот) - 51 т.1).
Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором №б/н від 06 жовтня 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 11 лютого 2025 року встановлено, що відповідач має заборгованість на загальну суму 191 267 гривень 82 копійки, з яких: 154 277 гривень 55 копійок заборгованість за тілом кредиту, 36 990 гривень 27 копійок заборгованість за простроченими відсотками (арк.спр.51(зворот) 76 т.1).
Відповідач користувався кредитним лімітом, періодично витрачаючи кредитні кошти, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, що підтверджено Випискою за Договором №б/н за період 15 грудня 2010 року 17 лютого 2025 року (арк.спр.77-142 т.1).
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Суд установив, що 06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг.
Договір був підписаний власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській систему України».
За умовами цього договору АТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит із встановленням кредитного ліміту, початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 150 000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42% річних для карт Універсальна Gold та 43,2% для карт Універсальна.
Також визначений строк кредитування - 20 років.
Дослідженні судом розрахунки заборгованості станом на 31 травня 2015 року, 30 червня 2019 року, 11 лютого 2025 року (арк.спр.14-76 т.1) та виписка за договором №б/н за період 15 вересня 2010 року 17 лютого 2025 року (арк.спр.77-142), підтверджують використання відповідачем кредитного ліміту, а також неналежне виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів.
Вказані обставини відповідач не заперечив, доказів не спростування зазначеного не надав.
Таким чином у підписаному відповідачем кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Натомість відповідач, в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 191 267 гривень 82 копійки, з яких: 154 277 гривень 55 копійок заборгованість за тілом кредиту та 36 990 гривень 27 копійок заборгованість за простроченими відсотками.
Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини викладені у позовній заяві підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Оскільки позовні вимоги задоволені, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову(191 267 гривень 82 копійки), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок (3 028 х 0,8=2422,40).
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 .
Повне судове рішення складено 03 липня 2025 року.
Суддя С.М. Гринчук