Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2762/25
Провадження № 2-во/357/113/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Махненка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 357/2762/25, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 357/2762/25. В обґрунтування заяви зазначила, що у виконавчому листі судом при його виготовленні було допущено помилку в зазначені дати народження відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано невірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просила виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 червня 2025 року головуючим по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана для розгляду 27 червня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання у справі було призначено на 02 липня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяви чи клопотання до суду не надходили.

Тому, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи та здійснення розгляду вищевказаної заяви без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/2762/25 провадження 2/357/2497/25, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21 квітня 2025 року справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження та винесено заочне рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Заочне рішення набрало законної сили 22 травня 2025 року.

На виконання вищевказаного судового рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 22 травня 2025 року було видано виконавчий лист, який був направлений поштовим відправленням на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1162114 від 03.03.2025, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді щодо визначення підсудності, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлено допущені в заочному рішенні суду від 21 квітня 2025 року по цивільній справі № 357/2762/25 провадження № 2/357/2497/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів технічні описки, зокрема в частині зазначення дати народження відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано правильну дату його народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що у виданому виконавчому листі, судом, при його оформленні, в частині зазначення резолютивної частини рішення суду та у відомостях про боржника помилково було зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист,судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена при виготовленні виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації, а саме, є перешкодою для пред`явлення його до виконання, тому необхідно виправити допущену у виконавчому листі від 22 травня 2025 року у справі № 357/2762/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині зазначення дати народження боржника.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 357/2762/25, - задовольнити.

Виправити допущену при оформленні Білоцерківським міськрайонним судом Київської області помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/2762/25 провадження № 2/357/2497/25 від 22 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в частині викладення резолютивної частини судового рішення та в частині відомості про боржника вказати правильну дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов