Справа № 930/2354/24
Провадження №2/930/126/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просила Виділити їй у приватну власність 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 65,3 кв.м, житловою площею - 32,2 кв.м., допоміжною - 33,1 кв.м., а саме : веранду «а» номер приміщення 1 площею 3 кв.м., передню «А» номер приміщення 2 площею 14.6 кв.м., кімнату номер приміщення 5 площею 18.6 кв.м., а також 1/2 частину господарчих будівель та споруд : прибудови а , навісу а1, літньої кухні Б, прибудови б, A/під. Погреба, В сараю, №1-2 огорожі.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати: судовий збір в сумі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
26.05.2025 до суду від позивача та відповідача надійшла мирова угода у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якій просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Мирова угода, укладена сторонами на таких умовах:
- сторони по справі оцінюють вартість спільно нажитого майна, а саме житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 11 (одинадцять ) тисяч доларів США, еквівалент в гривні станом на 26.05.2025 року - 456 500.00 грн.;
- позивачка ОСОБА_3 , до підписання цієї мирової угоди, сплачує відповідачу, ОСОБА_2 вартість його частки в спільному майні подружжя, житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 5 500 доларів США, що станом на 26.05.2025 року становить 228 250.00 тис. грн.;
- відповідач, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3 належну йому за законом частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- враховуючи, що згідно вимог ст.60,69 Сімейного кодексу України та ст.325,368 Цивільного кодексу України позивачці, ОСОБА_3 належить 1/2 частина житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який є спільним майном подружжя, за ОСОБА_3 визнається право власності на цілий житловий будинок «А», загальна площа якого 65,3 кв.м., основна (житлова) 32,2кв.м., допоміжна 33,1 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами: прибудова «а», навіс «а1», літня кухня «Б», прибудова «б», погріб «A/під», сарай «В», огорожа №1-2., право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_2 КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 04.01.2010, виданого виконавчим комітетом Райгородської сільської ради згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 14 листопада 1995 року.
Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують той факт, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, умови викладені у цій Угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Сторін і між Сторонами не залишається неврегульованих питань, спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору, з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили Сторони не мають і не матимуть в майбутньому.
Умови врегулювання спору викладені у цій Мировій угоді в повній мірі відповідають волевиявленню Сторін та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.
Понесені сторонами судові витрати сторони залишають за собою.
Сторони підтверджують, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення.
Угода є взаємовигідною та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди.
Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.
У підготовчому засіданні 26.05.2025 представник позивача спільну заяву позивачки та відповідача про затвердження мирової угоди підтримала та просила закрити провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просив затвердити мирову угоду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.
Враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди є виконуваними, передбачені ч. 5ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, передбачені ч. 3ст. 207 ЦПК України, а саме, що провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам зрозумілі.
При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі та провадження по справі закрити.
Керуючись ст.200,207,255,256,258-261,354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 у справі № 930/2354/24, згідно якої:
- сторони по справі оцінюють вартість спільно нажитого майна, а саме житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 11 (одинадцять ) тисяч доларів США, еквівалент в гривні станом на 26.05.2025 року - 456 500.00 грн.;
- позивачка ОСОБА_3 , до підписання цієї мирової угоди, сплачує відповідачу, ОСОБА_2 вартість його частки в спільному майні подружжя, житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 5 500 доларів США, що станом на 26.05.2025 року становить 228 250.00 тис. грн.;
- відповідач, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3 належну йому за законом частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- враховуючи, що згідно вимог ст.60,69 Сімейного кодексу України та ст.325,368 Цивільного кодексу України позивачці, ОСОБА_3 належить 1/2 частина житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який є спільним майном подружжя, за ОСОБА_3 визнається право власності на цілий житловий будинок «А», загальна площа якого 65,3 кв.м., основна (житлова) 32,2 кв.м., допоміжна 33,1 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами: прибудова «а», навіс «а1», літня кухня «Б», прибудова «б», погріб «A/під», сарай «В», огорожа №1-2., право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_2 КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_3 04.01.2010, виданого виконавчим комітетом Райгородської сільської ради згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 14 листопада 1995року.
Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують той факт, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, умови викладені у цій Угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Сторін і між Сторонами не залишається неврегульованих питань, спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору, з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили Сторони не мають і не матимуть в майбутньому.
Умови врегулювання спору викладені у цій Мировій угоді в повній мірі відповідають волевиявленню Сторін та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.
Понесені сторонами судові витрати сторони залишають за собою.
Сторони підтверджують, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення.
Угода є взаємовигідною та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін.
Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди.
Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.
Сторони ознайомлені з положенням ст 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав не допускається.
Закрити провадження у справі № 930/2354/24 за позовом позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .
Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Вінницький апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 30.05.2025 р.

Суддя Т.Є. Войницька