Справа № 446/1576/23 Головуючий у 1 інстанції Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/1866/25 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 24.05.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського РНО Робак Л.А. та зареєстрований у реєстрі за №499.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 20.07.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського РНО Робак Л.А. та зареєстрований у реєстрі за №878.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Цебак Івана Семновича про розподіл (відшкодування) судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1074,00 грн., витрат на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у розмірі 12103,65 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1074,00 грн., витрат на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у розмірі 12103,65 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

16 червня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від поданої нею апеляційної скарги на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилась від апеляційної скарги на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року , будучи поінформованою про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року .

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року, слід закрити, роз`яснивши сторонам, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 364 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 30.06.2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.