СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивача Вишнівського І.А.

представника відповідача Гайдаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Вишнівського І.А. та клопотання представника відповідача 1 адвоката Гайдаша О.В. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , державного реєстратора Косенка Івана Вікторовича, ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Агентство оцінки «Грош Цена» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача, адвокатом Вишнівським І.А., було подано клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта представник позивача пропонує поставити питання щодо утворення нежитлової будівлі за АДРЕСА_1 за рахунок частини приміщень нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , та щодо накладення земельних ділянок. Проведення експертизи позивачем пропонується доручити ТОВ «Український центр судових експертиз».

Представник відповідача 1, адвокат Гайдаш О.В., подав заяву, в якій заперечує проти проведення експертизи у ТОВ «Український центр судових експертиз». Представник відповідача стверджує, що дана установа не має статусу державної спеціалізованої експертної установи, не підпорядковується Міністерству юстиції України та не має прозорої процедури призначення експертів, що викликає сумніви у неупередженості, незалежності та об`єктивності потенційного експертного висновку. З метою забезпечення об`єктивності та неупередженості експертного висновку, відповідач наполягає на проведенні експертизи в державній спеціалізованій установі - Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ). Представник відповідача також пропонує свої питання для вирішення експерту, обґрунтовуючи це необхідністю встановлення походження меж та будівельної історії об`єкта за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та геодезії, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене та виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку експертиз є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу та направити справу в експертну установу.

З метою забезпечення об`єктивності та неупередженості експертного висновку, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вишнівського І.А. та клопотання представника відповідача 1 адвоката Гайдаша О.В. про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , державного реєстратора Косенка Івана Вікторовича, ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Агентство оцінки «Грош Цена» про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/25775/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Питання, запропоновані представником позивача:

1.Чи утворено нежитлову будівлю загальною площею 104,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000) за рахунок частини приміщень нежитлової будівлі (торгівельного павільйону 240) загальною площею 187,10 кв.м., що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :75:383:0034 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 )?

Якщо так, то за рахунок яких саме?

2. Чи накладаються одна на одну раніше існуюча земельна ділянка з кадастровим номером :75:383:0034 на існуючу станом на даний час земельну ділянку з кадастровим номером :75:383:0049?

Якщо так, то зобразити графічно та встановити площу накладення.

Питання, запропоновані представником відповідача:

1.Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки :75:383:0034 координатам, закріпленим у містобудівній документації (проект відведення, топоплани, матеріали інвентаризації) та в Державному земельному кадастрі?

2.Чи відповідає фактичне розташування об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 технічній, будівельній документації, зокрема встановленим у будівельній документації межам земельної ділянки?

3.Який склад і обсяг будівельно-монтажних робіт, виконаних для створення приміщення об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (порівняти їх із виконавчою документацією) та чи зазнавав об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , 100Ж будь-яких будівельно-монтажних робіт після 10.08.2012 року?

4.Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 самостійним об`єктом нерухомості, який був зведений або реконструйований відповідно до чинного містобудівного законодавства?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на сторони. Контактні дані представника позивача: адвокат Вишнівський Ігор Анатолійович, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_2 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контактні дані представника відповідача 1: адвокат Гайдаш Олександр Володимирович, адреса: 02141, м. Київ, вул. Мишуги, буд. 10, оф. 306; телефон: НОМЕР_3 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко