Дата документу 01.07.2025 Справа № 333/846/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/846/19
Провадження №22-ц/807/1127/25
Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
УХВАЛА

01 липня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за скаргою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у задоволені скарги Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.04.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни, подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не було відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та до апеляційною скарги не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 саме в Запорізькому апеляційному суді.

З цих підстав, ухвалою Запорізького апеляційної суду від 10 червня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

13 червня 2025 року, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надає квитанцію про сплату судового збору.

Також до апеляційної скарги долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги щодо здійснення представництва прав та інтересів ОСОБА_2 у Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса).

З наведеного слідує, що недоліки апеляційної скарги усунуті частково, тобто не в повному обсязі.

Згідно з ч.3 та п.1 ч.4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» та подана представником ОСОБА_1 адвокатом Нікітіною Тетяною Геннадіївною, до якої долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 саме в Запорізькому апеляційному суді.

Для реалізації конституційних прав на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни залишити без руху.

Надати скаржнику додатково строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження адвоката, як представника скаржника саме в Запорізькому апеляційному суді в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков