ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5517/24
провадження № 2/753/1482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Дарницький районний міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування зазначив, що стосовно кількох посадових осіб ПрАТ «АК «Київводоканал» відкрито низку кримінальних проваджень, у тому числі за ст. 191 КК України, привласнення або розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем. Зазначені кримінальні провадження, на думку представника, хоча й не прямо стосуються предмета цього спору, однак характеризують діяльність позивача як таку, що викликає обґрунтовані сумніви в достовірності фінансової звітності, у тому числі нарахування сум заборгованості. Ці обставини можуть суттєво вплинути на оцінку доказів, наданих позивачем, та мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі та просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обставини, викладені у ній не стосуються даної цивільної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 253 ЦПК України строки, на який зупиняється провадження у справі, встановлений п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати місце тільки тоді, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів, як споживачів таких послуг.

Натомість вручення підозри та досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке стосується притягнення певних службових осіб ПрАТ «АК «Київводоканал» до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України (привласнення або розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем), не має безпосереднього зв`язку з предметом даної цивільної справи та не впливає на встановлення правового статусу відповідачів як споживачів житлово-комунальних послуг і не ставить під сумнів факт надання таких послуг та виникнення відповідного обов`язку з оплати.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні не стосується обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, а тому підстави для зупинення провадження відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України відсутні.

Крім того суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставини, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Максима Володимировича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.