УХВАЛА

25 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, пені, інфляційних втрат, 3% річних та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, пені, інфляційних втрат, 3% річних та стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «РОЕК».

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОЕК» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 4821,52 грн., пеню в розмірі 831,31 грн., інфляційні втрати в розмірі 353,49 грн., 3% річних в сумі 86,87 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

05 червня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

16 червня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано 27.08.2019.

Однак, у своїй заяві представник заявника просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію, що виникла за адресою с.Колоденка, кад. № :01:001:0080.

Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу визначений ст.ст.160-173 ЦПК Розділ П. Наказне провадження.

Ст.162 ЦПК зазначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Окрім того, ч.4, 8, 9 ЦПК передбачено порядок розгляду заяв, виходячи з отриманої інформації щодо зареєстрованого місця проживання, місця перебування боржника.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Предметом вимог у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг постачання електричної енергії надаються споживачу за адресою: с.Колоденка, кад. № :01:001:0080.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020 зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у даній справі слід враховувати положення ст.30 ЦПК щодо виключної підсудності, відтак справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163,165,166,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, пені, інфляційних втрат, 3% річних та стягнення судових витрат.

Роз`яснити право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов