Номер провадження: 22-ц/813/5863/25
Справа № 2-953/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління про виправлення помилки у виконавчому листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління про виправлення помилки у виконавчому листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Виправлено помилки у чотирьох виконавчих листах №2-953/11, виданих 30.05.2012 Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 01.09.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 2206-н від 20.02.2008 у розмірі 146 359, 23 євро., що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009 складає 1 750 373 (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч триста сімдесят три) грн.. 26 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн., вказавши реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 ; ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Поновлено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих 30.05.2012 Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 01.09.2011 по справі №2-953/11, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 2206-н від 20.02.2008 у розмірі 146 359, 23 євро., що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009 складає 1 750 373 (один мільйон сімсот п`ятдесят тисяч триста сімдесят три) грн. 26 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 21.05.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою вона ознайомилась через свого представника в архіві Приморського районного суду м. Одеси 20.05.2025, про існування 2-х виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами виданими Приморським районним судом м. Одеси 17.01.2018 на підставі оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 дізналась з реєстру боржників 09.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 18.10.2017, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 02.11.2017.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (том 2, а/с 17-18), ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи в Приморському районному суді м. Одеси.

З супровідного листа Приморського районного суду м. Одеси (том 2, а/с 25) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте таку ухвалу нею отримано не було, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2, а/с 27), яке повернулось до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Інших відомостей щодо направлення і відповідно вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління про виправлення помилки у виконавчому листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: