Справа № 299/6279/23
Провадження № 22-ц/4806/652/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

02 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року, повний текст якого складено 02 травня 2025 року, ухвалене суддею Трагнюк В.Р., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року, повний текст якого складено 02 травня 2025 року,яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.06.2025 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянтку та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору в розмірі 177,42 грн.

Апелянтці повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянтки 03.06.2025 та повернулося з відміткою про отримання 09.06.2025.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянткою не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянтки не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги відповідачкою не усунуто, а саме апелянткою не сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтці.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року, повний текст якого складено 02 травня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: