Справа № 405/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

при секретарі - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересовані особи: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на утримані свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в Донецькій області в зоні бойових дій, на день його смерті.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є донькою загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 в зоні бойових дій в Донецькій області військовослужбовця Збройних Сил України молодшого сержанта ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу 18 Регіональної військово-лікарської комісії № 1582 від 29.08.2022 року по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв травма молодшого сержанта ОСОБА_5 1977 р.н.: «Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Вибухова травма. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла (23.04.2022)», що підтверджено медичними висновками та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.04.2022, лікарським свідоцтвом про смерть № 605/НЕ від 29.04.2022, - травма яка призвела до смерті, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Після загибелі батька, заявниця 05.01.2023 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, як доньці загиблого. 31.01.2022 року ОСОБА_1 закінчила Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є.Й. Мухіна за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста. Після закінчення навального мала намір вступити до вищого навчального закладу та готувалась до вступних іспитів. Успішно склавши іспити, заявниця у 2022 році зарахована на навчання до Київського медичного університету на денну форму навчання. На день загибелі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось 19 років. Заявниця увесь час перебувала на утриманні загиблого батька в тому числі і у перерві між навчанням. ОСОБА_1 з 01.05.2022 року призначено пенсію у разі втрати годувальника, як утриманцю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_5 . 01.05.2023 року ОСОБА_1 подала ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку загибеллю батька. Листом № 6/9285 від 27.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив ОСОБА_1 , що згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги № 9/д від 02.06.2023 року повернуто подані документи на доопрацювання. Рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не надано доказів перебування на утриманні загиблого батька станом на день його смерті. Комісією повернуто заяву ОСОБА_1 на доопрацювання для надання додаткових документів, що підтверджують факт перебування на утриманні загиблого батька. Одночасно, звернуто увагу заявниці, що одним з таких документів є рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні на дату загибелі батька.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2025 відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.

07.02.2025 до суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, у якому заперечено заяву про встановлення факту. В обґрунтування письмових пояснень зазначено, що взаяві ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту перебування на утриманні потрібне їй для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі загибеллю батька (військовослужбовця). Тобто вбачається, що встановлення судом факту родинних відносин прямо пов`язано з подальшим вирішення спору про право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу між батьками у серпні 2021 року заявниця не проживала з батьком, тобто повнолітня донька не була членом його сім`ї. Та обставина, що батько допомагав повнолітній доньці та передавав їй певні кошти, не може свідчити про утримання загиблим своєї доньки. Зокрема, відповідно до частини 6 цієї статті, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не більш як до досягнення ними 23 років. Зазначає про те, що заявниця закінчила навчання в медичному фаховому коледжі 31.01.2022 року, але через який період в 2022 році вона була зарахована на навчання до Київського медичного університету не зазначає.

12.02.2025 в судовому засіданні від ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання заяви ОСОБА_1 , у якій вона зазначила, що заявниця перебувала на повному утриманні батька, та про розгляд справи без її участі.

18.02.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява, в якій просить залучити до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_6 .

13.03.2025 від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.04.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.04.2025 заяву ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо залучення до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_6 задоволено частково. Залучено до участі у справі заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.06.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судому засіданні 05.06.2025 заявниця повідомила, що вона перебувала на повному утриманні батька та не працювала. Коли почалася війна, то її батько дав їй кошти для виїзду закордон в безпечне місце. В Польщу заявниця виїхала в статусі біженця, кошти для виїзду їй надав батько, заявниця не працювала. Після загибелі батька ІНФОРМАЦІЯ_9 , заявниця повернулась в Україну і Пенсійним фондом їй було призначено виплату як особі, яка втратила годувальника.

Судом встановлено, що батьками заявниці є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в зоні бойових дій в Донецькій області. Відповідно до протоколу 18 Регіональної військово-лікарської комісії № 1582 від 29.08.2022 по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв травма молодшого сержанта ОСОБА_5 1977 р.н.: «Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Вибухова травма. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла (23.04.2022)». Вказане підтверджується медичними висновками та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30.04.2022, лікарським свідоцтвом про смерть № 605/НЕ від 29.04.2022, - травма яка призвела до смерті, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (а.с. 12-13).

Заявниця зазначає, що після загибелі батька, 01.05.2023 ОСОБА_1 подала ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку загибеллю батька. Вакзаної заяви до матеріалів справи не додано.

Листом № 6/9285 від 27.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив ОСОБА_1 , що згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги № 9/д від 02.06.2023 року повернуто подані документи на доопрацювання. Рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не надано доказів перебування на утриманні загиблого батька станом на день його смерті. Комісією повернуто заяву ОСОБА_1 на доопрацювання для надання додаткових документів, що підтверджують факт перебування на утриманні загиблого батька (а.с. 15-17).

31.01.2022 ОСОБА_1 закінчила Кіровоградський медичний фаховий коледж ім. Є.Й. Мухіна за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста (а.с. 18-19).

Також ОСОБА_1 зазначає, що після закінчення навчального закладу мала намір вступити до вищого навчального закладу та готувалась до вступних іспитів. Успішно склавши іспити, заявниця у 2022 році зарахована на навчання до Київського медичного університету на денну форму навчання, що підтверджується листом №2913 від 17.10.2022 (а.с. 20).

Відповідно до листа №01-22/1171 від 27.05.2025 Київського медичного університету прийом заяв та документів, передбачених розділом VI «Правил прийому на навчання для здобуття вищої освіти у ПВНЗ «Київський медичний університет» в 2022 році», розпочався 29.07.2022. Навчання у 2022-2023 навчальному році розпочалося 03.10.2022 (а.с. 135).

ОСОБА_1 з 01.05.2022 призначено пенсію у разі втрати годувальника, як утриманцю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою № 1100-0203-6/53505 від 13.08.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Вказує, що на день загибелі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось 19 років. Заявниця увесь час перебувала на утриманні загиблого батька в тому числі і у перерві між навчанням.

Розглядаючи заяву по суті суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 2 указаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі N 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі N 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 210/2422/16-ц.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 N 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян російської федерації або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до ст. 16-1 цього Закону право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На момент смерті ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявниці ОСОБА_1 виповнилося повних 19 років. Водночас, хоч заявниця і була повнолітньою дієздатною особою, проте не мала самостійного доходу чи інших власних джерел доходу, крім тих, якими її забезпечував батько, оскільки 31.01.2022 року закінчила навчання в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Є.Й. Мухіна та з 29.09.2022 була студенткою ІІ курсу медичного факультету ПВНЗ «Київський медичний університет» (денна форма навчання), в період із закінчення навчання в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Є.Й. Мухіна до початку навчання в ПВНЗ «Київський медичний університет» не працювала та не отримувала дохід.

Суд критично оцінює посилання Міністерства оборони України на те, що період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу перевищує чотири місяці, а тому заявниця не має право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не більш як до досягнення ними 23 років, оскільки вказані твердження заінтересованої особи спростовуються довідкою № 1100-0203-6/53505 від 13.08.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 з 01.05.2022 призначено пенсію у разі втрати годувальника, як утриманцю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_5 .

Крім того, суд зауважує, що заявниця не мала фізичної можливості вступити до ПВНЗ «Київський медичний університет» протягом чотирьох місяців з дня закінчення Кіровоградського медичного фахового коледжу ім. Є.Й. Мухіна, оскільки коледж вона закінчила 31.01.2025, а прийом документів до інституту розпочався лише з 29.07.2022.

Щодо тверджень Міністерства оборони України про наявність у даному випадку спору, оскільки заінтересована особа заперечує можливість встановлення факту у даній справі суд зазначає, що самі по собі заперечення про наявність у заявниці права на одноразову виплату у разі загибелі батька не свідчать про існування спору та не є перешкодою для встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Вказаний правовий висновок викладений у постанові ВС по справі 179/986/23 від 20 листопада 2024 року.

Отже, заявниця може вважатися особою, що має право на отримання компенсації у разі загибелі батька відповідно до приписів Постанови N 168, та відповідно вважається утриманцем згідно з вимогами статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Керуючись ст.7, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на утримані свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в Донецькій області в зоні бойових дій, на день його смерті.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_4 законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- Міністерство оборони України, адреса 03168, м. Київ-168, просп. Повітряних сил України, 6, ІКЮО 00034022;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 , ІКЮО НОМЕР_6 ;

Повне рішення складено 26.06.2025.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького А. В. Волоткевич