Справа № 524/9036/23
провадження 2-др/527/22/25
25 червня 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 , яка подана представником Браташ Юрієм Павловичем, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи - Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.
Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи - Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2015 року по 31.10.2023 року , в сумі 28770,41 гривень (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят гривень сорок одну коп); в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві представником позивача було зазначено про орієнтовну суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн гонорару та послуг з представництва у суді з розрахунку 3000 грн за участь адвоката у одному судовому засіданні (а.с.6 т.1).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «БіендЕМ Партнерз» укладено договір № 17/10-23 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу в обсязі тоа на умовах, передбачених Договором, стосовно правовідносин щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_3 на користь клієнта. П.4.1 Договору передбачено, що вартість послуг з професійної правничої допомоги становить тверда грошова сума у розмірі 20000 грн, а вартість послуг з представництва інтересів клієнта у суді буде визначатись з розрахунку 3000 грн за участь адвоката в одному судовому засіданні.

Згідно додаткової угоди від 18.02.2024 року до договору № 17/10-23 сторони дійшли згоди встановити, що оплата послуг адвокатського об`єднання з надання правової допомоги клієнту щодо складання одного процесуального документа по справі № 524/9036/23 становить тверду грошову суму гонорару у розмірі 5000 грн за один процесуальний документ.

Звітом до договору № 17/10-23 встановлено обсяг наданих послуг професійної правничої допомоги на загальну суму 62000 грн.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Дослідивши Звіт, суд вважає, що не підлягають розподілу витрати у розмірі 5000 грн за підготовку та подання апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2024 року, бо вказані витрати понесені не під час розгляду справи в суді першої інстанції; представництво в суді 13.02.2024 року в розмірі 3000 грн, оскільки розгляд справи в цей день було відкладено.

Виходячи з критерію розумності та враховуючі конкретні обставини справи, зокрема: адвокат приймав участь у трьох судових засіданнях, з приводу спірних правовідносин склалася стала судова практика, адвокатом підготовлено незначну кількість процесуальних документів, позов задоволено частково. Відтак, загальна вартість виконаних адвокатом в суді першої інстанції робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 10000,00 грн.

Відповідно на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 1490 грн ( позов задоволено на 14,9 %, відмовлено на 85,1%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником Браташ Юрієм Павловичем, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1490 грн ( одну тисячу чотириста дев`яносто гривень 00 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька