Справа № 149/419/23
Провадження №2/149/148/25
Номер рядка звіту 43
"26" червня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника позивача адвоката Вонсовича М.М.
розглянувши клопотання експерта в цивільній справі за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.03.2025 в цивільній справі призначено судово-економічну експертизу, яку доручено проводити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
11.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи.
13.06.2025 ухвалою суду відновлено провадження та призначено до розгляду клопотання експерта.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Вонсович М.М. не заперечує проти задоволення клопотання експерта.
Представник відповідача - адвокат Дунь В.Ф. подав клопотання про відкладення засідання у зв"язку з його участю у Київському апеляційному суді.
Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ДП "Сетам" та представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, причини суду не відомі.
Суд, заслухавши представника позивача, вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання експерта, зважаючи на тривалий строк розгляду справи судом та зацікавленість сторін у результатах експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Згідно з пунктом 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у листі №7259/2025 від 20.05.2025, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Враховуючи, що питання пов"язані з проведенням судово-економічної експертизи вирішено, тому у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити
Керуючись ст. ст. 72, 103, 104,197, ч. 2 ст. 247, 252, 258 ЦПК України, суд
Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задоволити.
Погодити строк проведення судово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди, понад 90 календарних днів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК