Справа № 132/1129/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» (далі ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп»), поданим його представником адвокатом Брилянт І.О., до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених на відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 10.04.2025 надійшла позовна заява Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» (далі ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп»), подана його представником адвокатом Брилянт І.О., до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених для відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, на загальну суму 215651,8 грн. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до отриманої інформації із Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки цієї позовної заяви та доданих до неї документів ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області 15.04.2025 її залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу направлено позивачу для відома та виконання.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області на виконання вимог ухвали 25.04.2025 від представника позивача Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» адвоката Брилянт І.О. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. На виконання вимог даної ухвали 05.05.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2025 у цій справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання на 15:00 год. 27.05.2025.

У судове засідання, призначене на 27.05.2025 представник позивача Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» адвокат Брилянт І.О. не з`явилась. Через систему «»Електронний суд» 27.05.2025 надіслала заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Також на адресу суду подала заяву про стягнення судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час його проведення був повідомлений шляхом надсилання повістки рекомендованим повідомленням на зареєстровану адресу проживання, розписка про отримання якої повернулась на адресу суду із відміткою про отримання 24.05.2025. 27.05.2025 ОСОБА_1 подав клопотання про перенесення судового засідання, для можливості скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з вище викладеним проведення судового засідання відкладено на 13:00 год. 17.06.2025.

В судові засідання призначені на 13:00 год. 17.06.2025 та 14:30 год. 27.06.2025 сторони не з`явились.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» адвокат Блилянт І.О. про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи документами, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату і час їх проведення був повідомлений повістками, які надсилались на його номер телефону, та підтвердження доставки яких наявні в матеріалах справи. Однак, інформації про причини його неявки до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» (далі ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп»), поданим його представником адвокатом Брилянт І.О., до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених на відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух