Справа № 945/2608/24
Номер провадження 2/482/493/2025
02 липня 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сарненська міська рада Рівненської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -
Позивач 04.11.2024 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом у цивільному шлюбу.
Від даного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З моменту народження дитини, мати не займалася її вихованням та утриманням, оскільки залишила сім`ю. Дитина з народження проживає та виховується позивачем.
Відповідно до довідки №320/01-21 від 11.10.2024 ОСОБА_1 працює в КП Сарненської міської ради «Екосервіс» на посаді робітника з благоустрою відділ поводження з побутовими відходами з 10.07.2024 року.
Згідно характеристики на ОСОБА_3 , остання навчається у Сарненському ліцеї №4 у 1-Б класі. Вихованням дитини займається тато ОСОБА_1 .
Мати ОСОБА_2 у закладі жодного разу не з`являлася успіхами та навчанням дитини не цікавилась.
Відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку, не приймає участі у її вихованні, не надає коштів на її утримання, не готує її до дорослого життя, не піклується про її духовний та фізичний розвиток.
Посилаючись на вищенаведене, а також той факт що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини, не спілкується з дитиною, не приймає участі у її вихованні та утриманні позивач був змушений звернутися до суду щодо позбавлення останньої батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутності та вказав що позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.
Від представника третьої особи - Сарненської міської ради Рівненської обалсті, як органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Згідно ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи у загальному порядку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом у цивільному шлюбу.
Від даного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане повторно ВДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) 10.08.2023року).
Як видно із довідки №320/01-21 від 11.10.2024 ОСОБА_1 працює в КП Сарненської міської ради «Екосервіс» на посаді робітника з благоустрою відділ поводження з побутовими відходами з 10.07.2024 року.
Згідно характеристики на ОСОБА_3 , остання навчається у Сарненському ліцеї №4 у 1-Б класі. Вихованням дитини займається тато ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 у закладі жодного разу не з`являлася успіхами та навчанням дитини не цікавилась.
Як видно з затвердженого рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області №93 від 20.02.2025 року, висновку органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавчий комітет Сарненської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи із наступних обставин встановлених органом опіки та піклування.
Згідно зі свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (серія НОМЕР_1 , місце державної реєстрації - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, дата видачі - 10 серпня 2023 року) матір`ю дитини є ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою Сарненського РВП ГУНП України від 10.01.2025 №7212-25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, на профілактичному обліку в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області не перебуває.
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 навчається у Сарненському ліцеї № 4 у 1-Б класі. Вихованням дитини займається тато - ОСОБА_1 , мама - ОСОБА_2 у закладі не з`являлась. ОСОБА_4 товариська, спостережлива, спокійна, має гарні стосунки з однолітками та вчителями. Не конфліктна. Батько завжди цікавиться успіхами дитини, постійно відвідує батьківські збори, дитина завжди охайно вдягнена, забезпечена усим необхідним для навчання.
З листа КНП «Сарненська ЦРЛ» Сарненської міської ради від 27.12.2024 року, №690/02-01/25 ОСОБА_1 на обліках в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, лікаря- дерматовенеролога, лікаря-фтизіатра не перебуває.
Згідно з довідкою про проведення бесіди, складеної головним спеціалістом служби у справах дітей Сарненської міської ради 28 січня 2025 року в телефонному режимі ОСОБА_2 не заперечувала щодо факту невиконання нею батьківських обов`язків. У ході бесіди з`ясувалося, що вона байдуже ставиться до доньки, не має наміру спілкуватися, допомагати фінансово та брати участь у її вихованні. Матір дитини проживає три роки окремо від доньки і приїхати до дівчинки не має бажання. Варто зазначити, що таке відношення матері негативно впливає на емоційний стан та розвиток ОСОБА_4 . ОСОБА_2 демонструє безвідповідальність, нехтування потребами дитини, ухилення від виконання батьківських обов`язків. Таким чином, поведінка матері є неприйнятною та такою, що суперечить інтересам дитини.
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 09 січня 2025 року сім`я проживає в найманій квартирі, яка складається з однієї житлової кімнати, кухні, коридору, опалення централізоване. Умови для проживання та виховання дитини задовільні. Дівчинка має окремий стіл для навчання, ноутбук. Також є окреме спальне ліжко. Книги та канцелярія для навчання. З батьком дівчинка має довірливі стосунки, дитина зростає в любові та підтримці, поважає та любить батька, і надалі хоче проживати разом з ним.
Таким чином, як видно із зазначеного вище, ОСОБА_2 не бере жодної участі у вихованні дитини, байдужа до потреб дівчинки. Не виконує батьківських обов`язків, не забезпечує необхідних умов для розвитку дитини, не цікавиться успіхами, досягненнями. Така її поведінка свідчить про свідоме ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 .
За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила свої батьківські обов`язки, ухиляючись від їх виконання, в наслідок чого її малолітня донька була позбавлена материнської уваги і піклування, порушено її права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім`ї.
Таким чином, ОСОБА_2 зашкодила правам і інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про права дитини та національним законодавством, в тому числі ст.ст. 150, 152, 155 СК України.
Ст.19, п.4 ч. 1 ст.164, ст. 166 Сімейного кодексу України, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, З ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувати та утримувати її.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Європейський суд з прав людини 11.07.2017 у справі «М.С. проти України» виніс рішення де визначив поняття «інтереси дитини», їх місце у взаємовідносинах між батьками.
При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Умисне невиконання відповідачем свої батьківських обов`язків малолітньої доньки та ухилення від їх виконання знайшло своє підтвердження із досліджених судом доказів.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
При вирішенні справи, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і допускається лише тоді, коли змінити поведінку батька або матері у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в його діях.
Позивачем та органом опіки надано докази винної поведінки відповідача по ухиленню від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини.
Крім того, суд враховує висновок органу опіки та піклування щодо предмету спору і встановлені органом опіки та піклування обставини.
Враховуючи вищевикладене,виражаючи турботу про долю дитини, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сарненська міська рада Рівненської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду із досліджених судом доказів знайшло своє підтвердження умисне невиконання відповідачем свої батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки та ухилення від їх виконання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК ( 2947-14 ) особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно до ч. 3 ст. 166 СК При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідні роз`яснення надані в абз. 7 п. 16 постанови Пленуму від 30 березня 2007 р N 3.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
На переконання суду, в найкращих інтересах дитини, з матері яка не виконує свої батьківські обов`язки слід стягнути аліменти на утримання дитини, хоча позивачем така вимога і не заявлялася.
Крім того позивач не відмовлявся отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав.
На переконання суду справедливим буде стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сарненська міська рада Рівненської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2024 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 1211, 20 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко