Провадження №: 2/336/1406/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Казарова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Представником позивача одночасно з позовом заявлене клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.

28.01.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді справи.

08.04.2025 року представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду.

Судове засідання 09.04.2025 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді на навчанні та відкладене на 23.05.2025 року.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки не сповістили, тому ухвалою суду від 23.05.2025 року визнавалась обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

13.06.2025 року представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. направив до суду копію витягу з наказу від 24.05.2024 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 17.06.2025 року заяву адвоката Казарова І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року забезпечено участь представника позивача адвоката Казарова І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Судові повістки, направлені за адресами реєстрації місця проживання повернулись до суду через закінчення встановленого терміну зберігання.

Представник позивача повідомив суду про те, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та надати актуальну інформацію про перебування на службі не мають можливості, оскільки вона знаходиться в зоні бойових дій та зв`язок із нею відсутній.

При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, суд виходить з наступного.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на сутність заявлених позовних вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою участь позивача в ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Доказів того, що на момент судовго засідання ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває в зоні бойових дій, суду не надано.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачеві про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, оскільки перебування на військовій службі в іншій місцевості може ускладнити забезпечення її особистої явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити о 08.05 годині 03 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Направити копію ухвали позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк