УХВАЛА

Справа № 621/2297/24

Провадження 6/621/21/25

30 червня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя В.Філіп`єва

за участі секретаря судового засідання О.Патока

учасники справи:

заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника - адвокат А.Барчук,

стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

розглянувши заяву представника боржника А.Барчук про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника А.Барчук звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати виконавчий лист №621/2297/24, виданий 24 січня 2025 року Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 24.06.2024 року, - і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.05.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду, витребувано з канцелярії Змївського районного суду Харківської області інформацію про набрання рішенням по цивільній справі № 621/2297/24 законної сили та знаходження матеріалів вказаної цивільної справи.

На виконання вище зазначеної ухвали 08.05.2025 року надійшла відповідь керівника апарату суду про те, що рішення суду не набрало законної сили в зв`язку з поданням апеляційної скарги та з 28.01.2025 року матеріали цивільної справи № 621/2297/24 знаходяться в Харківському апеляційному суді.

13.06 2025 року матеріали цивільної справи повернулися до суду І інстанції після апеляційного перегляду, в зв`язку з чим призначено судове засідання по розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін виконавчого провадження та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами на підставі ч.2 статті 247 ЦПК України.

В обгрунтування заяви, представник боржника ОСОБА_5 зазначила, що 24.12.2024 року судом постановлено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі № 621/2297/24, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 24.06.2024 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

27.12.2024 року виготовлено повний текст рішення.

23 січня 2025 року представником відповідача А.Барчук подано апеляційну скаргу на вказане рішення та направлено повідомлення про недопущення безпідставного виконання рішення суду І інстанції, яке не набрало законної сили.

24 січня 2025 року позивач ОСОБА_6 отримала виконавчий лист у цивільній справі № 621/2297/24.

Оскільки на момент видачі виконавчого листа судове рішення по цивільній справі № 621/2297/24 не набрало законної сили, представник боржника просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню , оскільки в зв`язку з ненабранням рішенням законної сили у боржника відсутній будь-який обов`язок.

Дослідивши доводи заяви та норми права, що підлягають застосуванню, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом положень ч.1, ч.2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п.1 ч.1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.06.2025 року апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_7 залишена без задоволення, а рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2024 року в цивільній справі № 621/2297/24 - без змін.

Таким чином, згідно наведених норм суд правомірно видав виконавчий лист в зв`язку з наявністю обов`язку боржника по сплаті аліментів, на підставі рішення суду, за яким передбачено негайне виконання без обов`язкової передумови набрання цим рішенням законної сили. Обов`язок боржника підтверджений постановою суду апеляційної інстанції, а отже виконавчий лист не було видано помилково, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.5 статті 432 ЦПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 430, 431,432 , та ч.2 ст. 247, ст. ст. 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника боржника А.Барчук про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Суддя В.Філіп`єва