Справа № 758/9513/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач, звернувшись із позовом про стягнення заборгованості до Подільського районного суду міста Києва, зазначивши у позовній заяві адресу відповідача: м. Київ, вул. Копилівська, буд. 12-Б, що за адміністративно-територіальним поділом належить до Подільського району м. Києва.

При цьому, застосування альтернативної підсудності, передбаченої положеннями ст. 28 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не обґрунтовувалось.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування), судом було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

На запит суду отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру № 1517924 від 26.06.2025, згідно з якою, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що будь-яких доказів реєстрації місця проживання відповідача в Подільському районі міста Києва на час пред`явлення позову до суду позивачем не надано, а підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається, суд приходить до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, за результатами отриманої судом інформації та у відповідності до ст.ст 27, 28 ЦПК України, відсутні підстави для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи встановлено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справу необхідно передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики надіслати для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (вулиця Покровська, 90, Житомир, Житомирська область, 10001);

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк