Справа № 367/3454/25
Провадження №2/367/3869/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху 06.05.2025 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Небилиці А.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 25 червня 2025 року від позивача та його представника не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ткаченко Вікторія Леонідівна, про визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Я. М. Третяк