Справа № 702/325/25
Провадження № 2/702/288/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник позивача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі по тексту ТОВ «Діджи Фінанс», позивач), звернулося до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №4 від 04.02.2021 в розмірі 38035,40 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2021 в особистому кабінеті на сайті товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відповідач ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту №4. Шляхом використання одноразового пароля між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит. На виконання умов укладеного правочину товариство перерахувало на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 9900,00 гривень.

05.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір відступлення права вимоги, згідно умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №4 від 04.02.2021 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 заборгувала позивачу 38035,40 грн, у тому числі 9900,00 грн. тіла кредиту та 28135,40 грн. нарахованих відсотків.

Посилаючись на норми ст. 512 - 514, 625, та 1048,1049,1054 ЦК України позивач просить стягнути заборговані суми на свою користь.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 заявлені до неї позовні вимоги не визнала, вважає, що обрахований позивачем борг є завищеним і не відповідає умовам укладеного з первісним кредитором Договору. Також відповідач заперечила право позивача на стягнення витрат на професійну правничу допомогу і вважає їх розмір занадто високим.

Однак, факт укладення кредитного договору в електронній формі відповідач визнала і пояснила, що підписувала правочин шляхом введення коду, який приходив їй на мобільний телефон. Зазначає, що кредитів брала багато і частково на виконання їх умов сплачувала кошти, але за яким договором і в якому розмірі вказати не може.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, вирішив таке.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З дослідженої судом паперової копії пропозиції укласти електронний договір (оферта) випливає, що 04.02.2021 ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (далі за текстом також кредитодавець, первісний кредитор) запропонував відповідачу укласти Договір про надання кредиту в електронній формі з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», на таких умовах:

сума кредиту 9900;

строк кредиту 21 день;

процентна ставка в день 1,6;

річний розмір процентної ставки 584.

На підтвердження прийняття відповідачем пропозиції первісного кредитора суду надана паперова копія прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №4 від 04.02.2025 про надання кредиту з аналогічними умовами (а.с.49, 50).

Судом встановлено, що 04.02.2021 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит №4 (далі у тексті також правочин, Кредитний договір, Договір №4), згідно умов пункту 1.1. якого первісний кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до його умов (а.с.26-31).

Сторони погодили розмір кредиту 9900,00 гривень (п.1.2), строк кредитування 21 календарний день (п.1.3) та порядок нарахування процентів за користування ним за кожен день користування за процентною ставкою, яка обраховується в межах строку кредиту і в межах строку, на який продовжений строк кредиту за домовленістю сторін (п.1.4).

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 Договору у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.3. Договору, без укладення відповідної угоди про продовження строку кредиту, особливі умови, встановлені для позичальника промокодом за Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується базова процентна ставка, а нараховані проценти за увесь строк користування кредитом підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою.

Розділ Кредитного договору «Терміни та визначення в Договорі» базову процентну ставку визначає як 2,6% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.26).

До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в графіку розрахунків, крім випадку, якщо в межах строку кредитування, визначеного у п.1.3, відбулась пролонгація строку кредиту, відповідно до п.4.2 Договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в графіку розрахунків (п.3.1 Договору).

Пропозиція (оферта) позичальника щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій позичальником. Якщо позичальник, здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, він зобов`язаний повідомити про це товариство в один із таких способів:

- перед здійсненням платежу здійснити в особистому кабінеті дії, що направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, або

- протягом 24 годин з моменту внесення платежу направити на поштову скриньку товариства повідомлення про необхідність зарахування платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, зазначивши номер і дату Договору (п.4.1.1.).

Пропозиція кредитодавця про пролонгацію Кредитного договору також могла бути направлена на номер мобільного телефону або електронну пошту позичальника (п.4.1.2).

Відповідно до п.9.1. Договору укладення цього правочину здійснюється сторонами за допомогою ITC товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС товариства.

Відповідно до п.9.2. Договору невід`ємною його частиною є Правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Правила) та Паспорт споживчого кредитування, які надані позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких, розміщений на сайті товариства https://cashberry.com.ua/.

Розділ «Реквізити та підписи сторін» Договору містить посилання на його підписання ОСОБА_1 електронним підписом.

Заява позичальника №4 від 04.02.2021 містить анкетні дані ОСОБА_1 , номер паспорта, ІПН, номер телефону та номер банківської картки НОМЕР_1 (а.с.44, 45).

Відповідно до інформаційної довідки від 14.12.2022 вих.№62/3660/12 за номером транзакції 31244-55951-41753 04.02.2021 о 15:33:16 здійснена видача кредиту на суму 9900,00 грн, номер карти НОМЕР_1 , банк-емітент PRIVAT BANK (а.с.42).

Факт отримання в кредит 9900,00 гривень відповідач ОСОБА_1 визнала.

25.02.2021 ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду про зміну умов Договору №4 від 04.02.2025, згідно з пункту першого якої строк кредитування продовжено до 11.03.2021 за умови сплати позичальником в строк до 25.02.2021 фактично нарахованих процентів по Договору №4 від 04.02.2025 в розмірі 2218,00 грн. (а.с. 39).

Пункт 2 Додаткової угоди містить умову про те, що якщо в п.1.5.1. Договору знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту, яка отримана позичальником від кредитора відповідно до умов «Офіційних правил «Кредит під 0,01%» на перший кредит для нових користувачів фінансових послуг», які розміщені на веб-сайті кредитора та у разі ініціювання таким позичальником продовження (пролонгації) строку кредиту і процентів по договору №4 від 04.12.2021 в сумі 2218 гривень, сторони дійшли згоди змінити пункти 1.2, п.1.3.1. Договору, виклавши їх в нових редакціях.

Дослідивши паперові копії Додаткової угоди та Договору №4 від 04.02.2025 суд встановив, що пункт 1.2. Договору, який містив умови щодо розміру кредиту та його типу, сторони змінили на умову щодо строку до 11.03.2021, але у будь якому разі до повного виконання позичальником своїх зобов`язань; а умови щодо викладення в новій редакції пункту 1.3.1 щодо процентної ставки виходять за межі укладеного 04.02.2021 Кредитного договору, оскільки Договір №4 пункту 1.3.1 не містить, тому, відповідно, викласти його в новій редакції сторони не могли.

Згідно з п.3 Додаткової угоди при порушенні позичальником виконання зобов`язань, визначених в п.1, п.2 Додаткової угоди, дія цієї угоди анулюється і сторони повертаються до умов, що діяли до укладення Додаткової угоди.

05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», як клієнтом, та ТОВ «Діджи Фінанс», як фактором, укладений Договір факторингу № 556/ФК-22 (а.с.35-38).

Згідно з умовами п. 2.1. Договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту сум фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги ( Додаток № 1) до Договору факторингу № 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №4 від 04.02.2021 в сумі 38035,40 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 9900,00 грн, заборгованість по відсотках 28135,40 грн. (а.с.13).

Копії датованої 30.10.2023 досудової вимоги підтверджує, що позивач виготовив документ з вимогою на адресу ОСОБА_1 про сплату боргу в розмірі 38035,40 грн., зазначивши реквізити для оплати, та повідомленням про перехід права грошової вимоги до ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.43).

Докази того, що ця вимога на адресу відповідача надсилалась, суду не надані.

Дослідженням виготовленого позивачем розрахунку суми боргу суд встановив, що 04.02.2021 видано 9900,00 гривень, дата початку 04.02.2021, а дата закінчення 25.02.2021 (а.с.18). Проценти первісний кредитор обраховував з розрахунку 158,40 грн. за кожен день упродовж 04.02.2021 по 11.03.2021; з 12.03.2021 по 10.06.2021 за кожен день користування кредитом нараховувалось по 257,40 грн. Загальний розмір нарахованих процентів складає 28135,4 гривень. (а.с.20).

25.02.2021 відповідач сплатила первісному кредитору 2218,0 гривень, які враховані як проценти за користування кредитом (а.с.18).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Вирішуючи юридичний спір між ТОВ «Діджи Фінанс» та ОСОБА_1 суд встановив, що 04.02.2021 відповідачка прийняла оферту ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» щодо укладення Договору про споживчий кредит №4, за умовами якого первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу 9900,00 гривень в кредит, а відповідач одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.

За умовами цього правочину, строк надання кредиту 21 календарний день (з можливістю пролонгації), процентна ставка 1,6% за кожен день користування кредитом.

Позичальник договір підписала електронним підписом, що ОСОБА_1 визнає.

Строк кредитування Додатковою угодою пролонгований до 11.03.2021 шляхом сплати позичальником 2218,00 гривень нарахованих процентів.

З моменту пролонгації правочину до дня спливу його строку первісний кредитор проценти за користування коштами обрахував з розрахунку 1,6% за кожен день користування кредитом.

05.09.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» укладений Договір факторингу № 556/ФК-22, за умовами якого клієнт відступив факторові за відповідну плату права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, зокрема і по Кредитному договору № 4 від 04.02.2021. Згідно копій долучених платіжних інструкцій, фактор сплатив клієнту суму фінансування за таке відступлення.

Суд, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків.

Пред`являючи вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №4 про надання споживчого кредиту позивач просить, крім тіла кредиту в розмірі 9900,00 гривень, стягнути заборгованість за процентами в сумі 28135 гривень 40 копійок.

Згідно з пунктом 3.1. Договору нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації). За умовами п.1.3. Договору строк надання кредиту 21 календарний день.

Укладеною 25.02.2021 Додатковою угодою до Кредитного договору його строк пролонгований до 11.03.2021 і за спливом цього строку, згідно розрахунку первісного кредитора, позичальник зобов`язався повернути кредит в загальному розмірі 14612,00 грн, з яких 9900,00 грн. тіло кредиту та 4712,00 грн. процентів за користування кредитом.

Для досягнення згоди на пролонгацію умов Кредитного договору відповідач 25.02.2021 сплатила первісному кредитору 2218,00 гривень процентів за користування кредитом.

Перевіркою виконаних первісним кредитором розрахунків суд встановив, що з 04.02.2021 по 11.03.2021 спливло 36 календарних днів. Упродовж вказаного періоду первісний кредитор плату за користування кредитом розраховував у розмірі процентної ставки 1,6% або 158,40 грн. за кожен день користування кредитом.

За вказаних обставин, умови Кредитного договору не передбачають механізму нарахування процентів поза межами дії строку кредитування. Матеріали цивільної справи не містять належних доказів пролонгації сторонами строку дії Кредитного договору на строк понад 36 календарних днів.

Зважаючи на наведене, за 36 днів користування кредитом відповідач мала обов`язок сплатити 5558,40 грн. (36х158,40).

25.02.2021 ОСОБА_1 сплатила первісному кредитору 2218,00 гривень, які враховані на сплату процентів.

Отже, розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 13240 гривень 40 копійок, з яких 9900,00 грн. борг за тілом кредиту та 3340,40 грн. борг за нарахованими процентами.

До основних засад цивільного судочинства належить принцип змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина друга статті 2, частина перша статті 12 ЦПК України).

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішенні справи. Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Тобто в цьому разі мається на увазі достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

Відповідно до статті 80 ЦПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог вимог ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 за наведених вище мотивів.

Відповідно до частин 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог (34,81%), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 843 гривені 24 копійки судового збору та 3132 гривні 90 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 13240 (тринадцять тисяч двісті сорок) гривень 40 копійок боргу за Договором №4 про надання споживчого кредиту від 04.02.2021, з яких 9900,00 грн. боргу за тілом кредиту та 3340,40 грн. боргу за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 843 (вісімсот сорок три) гривні 24 копійки судового збору та 3132 (три тисячі сто тридцять дві) гривні 90 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» місцезнаходження вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення ухвалене і підписане 26.06.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА