Справа № 214/3177/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/3177/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ямкового Владислава Івановича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ямковий В.І., діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 14.04.2025 (зареєстровано 15.04.2025), в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення позивачем 23-річного віку, за умови, що вона продовжуватиме навчання; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн. 00 коп.; відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Ухвалою суду від 06.05.2025 позовну заяву залишенню без руху.

На виконання ухвали суду 19.05.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків, із долученням позовної заяви в уточненій редакції, клопотання про витребування доказів та доказів на підтвердження зміни третьою особу прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 21.05.2025 позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно із позовною заявою в уточненій редакції представник позивача адвокат Ямковий В.І. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд в порядку ст.84 ЦПК України витребувати такі докази: 1) з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) довідку про доходи ОСОБА_2 , інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , за формою ОК-5, ОК-7; 2) з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) інформацію з ДРФО про джерела та суми доходів ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), отриманих від податкових агентів та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відомостей та доказів, які б підтверджували майнове становище відповідача, у сторони позивача немає, самостійно їх отримати вони не мають можливості в силу захисту персональних даних особи та з огляду на конфіденційність інформації, в той час як відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує майнове становище платника аліментів.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, відповідач ОСОБА_2 16.06.2025 подав письмові пояснення та клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦК України, в якому просить суд витребувати з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) довідки про доходи за формою ОК-5, ОК-7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_3 . Відповідач зазначив, що такі відомості матимуть істотне значення для вирішення спору та нададуть можливість зробити належні висновки щодо заявлених вимог.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні 24.06.2025 не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку. Відповідач просив клопотання про витребування доказів розглянути у письмовому провадженні.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів, подані представником позивача та відповідачем, розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст та вимоги клопотань, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як визначено ст.16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За приписами ст.ст.20, 21 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

З огляду на предмет спору, який стосується стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що отримання інформації про наявність у ОСОБА_1 та її батьків доходу (заробітку) є необхідним, оскільки має істотне значення для вирішення спору, повного та всебічного з`ясування обставин справи і встановлення не тільки наявності доходів у батьків та їх доньки ОСОБА_1 , рівня їх майнового становища, а й визначення розумного, справедливого розміру аліментів з урахуванням рівності обов`язку обох батьків в утриманні дітей, а також наявності потреби у повнолітньої доньки в її утриманні батьками на період навчання.

Разом з тим, на виконання спільного наказу Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України №304/262 від 24.06.2024 «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України» державним підприємством «Інформаційні судові системи» реалізовано доступ судів до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Вказаний Порядок регламентує електронну інформаційну взаємодію між електронними інформаційними ресурсами ДПС та ДСА України, правила подання до ДПС сформованих суб`єктами подання запитів засобами ЄСІТС запитів щодо отримання з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформації та формування і надання податковою відповідей на такі запити.

Таким чином, завдяки інтеграції ЄСІТС із Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, з червня 2024 року судові органи можуть оперативно отримувати необхідну інформацію про фізичних осіб, їхній майновий стан та доходи, тобто через ЄСІТС створювати електронні запити та отримувати офіційні відповіді із Державного реєстру фізичних осіб, як щодо ідентифікації особи, так і щодо майнового стану та доходів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне самостійно отримати відомості про доходи ОСОБА_1 та її батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Державного реєстру фізичних осіб шляхом генерування інформації з «ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації». Відтак, клопотання в частині витребування доказів про майновий стан і доходи слід задовольнити частково, адже доцільності у витребуванні цих же відомостей через органи пенсійного фонду, податкову службу наразі немає.

Позаяк, оскільки в клопотанні представником позивача та відповідачем не конкретизовано, в межах якого саме періоду слід витребувати відомості про доходи позивача та її батьків, з урахуванням обставин справи, початку позивачем навчання з 01.09.2024 суд вважає за необхідне самостійно визначити такий період в межах з ІІІ кварталу 2024 року до ІІ кварталу 2025 року. Крім того, у матеріалах справи наявні довідки форми ОК-5, ОК-7 про доходи ОСОБА_3 за період з 2004 року до 07.05.2025, а тому доцільності у витребуванні таких відомостей за попередні періоди суд не вбачає.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальший розгляд справи, а також з урахуванням необхідності додаткового часу для отримання витребуваних доказів, повторного виклику у судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Владислава Івановича та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №214/3177/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ямкового Владислава Івановича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

У порядку витребування доказів згенерувати через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» інформацію з Державного реєстру фізичних осіб про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації за період з ІІІ кварталу 2024 року до ІІ кварталу 2025 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотань відмовити.

Для виконання ухвали суду та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 10.15 год. 05 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 24.06.2025.

Суддя О.І. Євтушенко