Єдиний унікальний номер 341/829/25
Номер провадження 2/341/516/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ

Представниця Ткаченко М. в інтересах ТзОВ «Коллект центр» звернувлась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами від 12.08.2021 № 75321315 та від 04.08.2021 № 648423 у розмірі 43162,58 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,0 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договорами від 12.08.2021 № 75321315 та від 04.08.2021 № 648423, у зв`язку з чим у нього виникла загальна заборгованість на суму 43162,58 грн, з яких: за договором від 12.08.2021 № 75321315: 15000,0 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 14206,26 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 2,46 грн нараховані 3% річних; за договором від 04.08.2021 № 648423: 4000,0 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 9880,0 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 64,0 грн інфляційні збитки; 9,86 грн нараховані 3% річних

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 20.06.2025.

У судове засідання 20.06.2025 сторони не з`явились.

Представниця позивача у позові просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження надіслано на офіційну зареєстровану адресу відповідача. Відповідач документи не отримав, оскільки відсутній за вказаною адресою (а. с. 99).

Водночас до позову долучено докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 71).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Ухвалою суду від 20.06.2025 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

04.08.2021 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 648423 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (далі Договір) (а. с. 16).

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п. 2 Договору: сума позики 4000,0 грн; строк позики 30 днів; процентна ставка 2,0% (фіксована); дата надання позики 04.08.2021; дата повернення позики 03.09.2021; орієнтована реальна річна процентна ставка, % 2333,94%; орієнтована загальна вартість позики 5200,0 грн.

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https:// сlickcredit.com.ua/documents-license.html, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 13 Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до Договору позики № 648423): дата видачі кредиту/дата платежу 04.08.2021; кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 5200,0 грн; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 4000,0 грн; проценти за користування кредитом 1200,0 грн; реальна річна процентна ставка 2333,94%, загальна вартість кредиту 5200,0 грн (а. с. 16 зворот).

Згідно з п. 5.10 Правил надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 29.07.2021 (далі Правила) (а. с. 17-22) підписуючи Договір позики одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти.

Відповідно до п. 6.2 Правил проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою.

Згідно з п. 6.3 Правил нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за процентними ставками, що зазначені в договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату) її повернення.

Відповідно до п. 6.5 Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

12.08.2021 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75321315 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі Договір) (а. с. 23).

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п. 2 Договору: сума позики 15000,0 грн; строк позики 30 днів; процентна ставка 1,99% (фіксована); дата надання позики 12.08.2021; дата повернення позики 11.09.2021; орієнтована реальна річна процентна ставка, % 29653,85%; орієнтована загальна вартість позики 23955,0 грн.

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.com.ua/ua.documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 12 Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п. 5.10 Правил надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 12.08.2021 (далі Правила) (а. с. 25-36) підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти. Договір позики вважається укладеним із моменту одержання Товариством електронного повідомлення позичальника.

Відповідно до п. 6.2 Правил проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою.

Згідно з п. 6.3 Правил нарахування процентів за користування позикою починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними в договорі позики, за кожен день (календарну дату) користування позикою, включаючи день (дату) видачі позики та включаючи день (дату) її повернення.

Відповідно до п. 6.5 Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до Договору позики № 75321315): дата видачі кредиту/дата платежу 12.08.2021; кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 23955,0 грн; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 15000,0 грн; проценти за користування кредитом 8955,0 грн; реальна річна процентна ставка 29653,85%, загальна вартість кредиту 23955,0 грн (а. с. 24).

Відповідно до довідки ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес»» від 17.09.2024 № КД-000000398 установлено, що відповідне товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору про переказ коштів від 23.01.2018 № 23-01-18/5, укладеного між компанією ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції 04.08.2021 на суму 4000,0 грн, за номером платіжної картки № НОМЕР_1 (а. с. 37).

Згідно з довідкою ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес»» від 27.11.2024 № КД-000003109/ТНПП установлено, що відповідне товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору про переказ коштів від 23.01.2018 № 23-01-18/5, укладеного між компанією ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції 12.08.2021 на суму 15000,0 грн, отримувач ОСОБА_2 за номером платіжної картки № НОМЕР_1 (а. с. 43).

25.01.2022 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 25/01/2022/1, за умовами якого ТзОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 648423 (а. с. 51-53).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу від 25.01.2022 № 25/01/2022/1 у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 648423, а саме: розмір заборгованості за тілом кредиту 4000,0 грн; розмір заборгованості за процентами 9880,0 грн. Загальна сума заборгованості 13880,0 грн (а. с. 86).

22.02.2022 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТзОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022, за умовами якого ТзОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 75321315 (а. с. 56-58).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до Договору факторингу від 22.02.2022 № 22/02/2022 у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 75321315, а саме: розмір заборгованості за тілом кредиту 15000,0 грн; розмір заборгованості за процентами 14206,26 грн. Загальна сума заборгованості 29206,26 грн (а. с. 87).

10.01.2023 між ТзОВ «Вердикт капітал» та ТзОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТзОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договорами № 648423 та № 75321315 (а. с. 36-38).

Згідно з реєстром боржників (витяг з додатку № 3 до договору від 10.01.2023 № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги) у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 75321315, а саме: розмір заборгованості за основним зобов`язанням 15000,0 грн; розмір заборгованості за нарахованими процентами 14206,26 грн; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно з ст. 625 ЦК України 2,46 грн. Загальна сума заборгованості 29208,72 грн (а. с. 66-67, 81).

Відповідно до реєстру боржників (витяг з додатку № 3 до договору від 10.01.2023 № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги) у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 648423, а саме: розмір заборгованості за основним зобов`язанням 4000,0 грн; розмір заборгованості за нарахованими процентами 9880,0 грн; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно з ст. 625 ЦК України 73,86 грн. Загальна сума заборгованості 13953,86 грн (а. с. 68-69, 80).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором від 04.08.2021 № 648423 загальна заборгованість станом на 05.07.2024 становить 13880,0 грн (а. с. 40-41).

Згідно з розрахунком заборгованості ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором від 12.08.2021 № 75321315 загальна заборгованість станом на 22.02.2022 становить 29206,26 грн (а. с. 46-49).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «Вердикт капітал» за договором № 648423 станом на 10.01.2023 заборгованість становить: за основною сумою кредиту 4000,0 грн; за процентами на дату відступлення права вимоги 9880,0 грн; нараховані 3% річних за користування грошовими коштами згідно з ст. 625 ЦК України 9,86 грн; інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України 64,0 грн. Загальна сума заборгованості 13953,86 грн (а. с. 82).

Згідно з розрахунком заборгованості ТзОВ «Вердикт капітал» за договором № 75321315 станом на 10.01.2023 заборгованість становить: за основною сумою кредиту 15000,0 грн; за процентами на дату відступлення права вимоги 14206,26,0 грн; нараховані 3% річних за користування грошовими коштами згідно з ст. 625 ЦК України 2,46 грн. Загальна сума заборгованості 29208,72 грн (а. с. 83).

Надаючи правову оцінку установленим у справі обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1077 ЦК України установлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, право вимоги за Договорами № 648423 та № 75321315 від ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перейшло до ТзОВ «Коллект центр» на підставі договорів факторингу від 25.01.2022 № 25/01/2022/1, 22.02.2022 № 22/02/2022 та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 № 10-01/2023.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд установив, що відповідно до розрахунків заборгованості за Договорами № 648423 та № 75321315 сума непогашеного саме тіла кредиту сформована у розмірі 4000,0 грн (Договір № 648423) та 15000,0 грн (Договір № 75321315), нараховані 3% річних за користування грошовими коштами згідно з ст. 625 ЦК України 9,86 грн (Договір № 648423) та 2,46 грн (Договір № 75321315), інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України 64,0 грн. (Договір № 648423).

При цьому 3% річних у сумі 2,46 грн нараховано за період з 22.02.2022 до 23.02.2022 (один день) на тіло кредиту у розмірі 15000,0 грн, 3% річних у сумі 9,86 грн нараховано за період з 25.01.2022 до 23.02.2022 (один місяць) на тіло кредиту у розмірі 4000,0 грн; інфляційні збитки у сумі 64,0 грн нараховано за період з 25.01.2022 до 23.02.2022 (один місяць) на тіло кредиту у розмірі 4000,0 грн.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та нарахованих 3% річних, інфляційних збитків за користування грошовими коштами згідно зі ст. 625 ЦК України є обгрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, також, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у сумі 14206,26 грн (Договір № 75321315) та 9880,0 грн (Договір № 648423).

Вирішуючи спір у цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором від 04.08.2021 № 648423 (а. с. 40-41), суд установив, що проценти нараховувались до 07.01.2022 (включно). При цьому ОСОБА_1 сплатив частину процентів, зокрема сумами по 2450,0 грн 09.09.2021 та по 50,0 грн 08.09.2021, 10.10.2021 та 03.12.2021, загалом 2600,0 грн. Нарахування процентів обґрунтовано здійснювалось за погодженою у договорі ставкою 2,0 % на день, тобто по 80,0 грн за день. Заявлена до стягнення сума заборгованості за процентами 9880,0 грн (Договір № 648423) сформована позивачем станом на 07.01.2022. Таку сформовано, виходячи з того, що протягом 156 днів нараховувались проценти за ставкою 2,0 % на день, тобто по 80,0 грн за день, та з урахуванням сплачених позичальником процентів у розмірі 2600,0 грн. (12480,0 грн 2600,0 грн = 9880,0 грн).

Таким чином, позивач обґрунтовано здійснював нарахування процентів за відповідною ставкою.

Проте, таке нарахування відповідно до погоджених сторонами умов договору повинне здійснюватись протягом періоду з 04.08.2021 до 01.12.2021, який складається з періоду перших 30 днів строк кредитування, наступних 90 днів період понадстрокового користування позикою, погоджений у п. 6.5 Правил.

Тобто, письмовими доказами підтверджено право нарахування процентів за цим Договором протягом 120 днів. Останнім днем строку нарахування процентів за користування кредитом є 01.12.2021.

Отже, суд дійшов висновку, що заборгованість за процентами становить 7000,0 грн (80,0 грн?120 днів 2600,0 грн ? 7000,0 грн) або (9880,0 грн - 36 днів*80 грн = 7000,0 грн).

Іншими словами, позивач безпідставно нарахував і заявив до стягнення проценти за період з 01.12.2021 до 07.01.2022 (36 днів) у розмірі 2880,0 грн. Отже, в цій частині позов задоволенню не підлягає і вказані кошти стягненню з відповідача не підлягають.

Також, дослідивши розрахунок заборгованості за договором від 12.08.2021 № 75321315 (а. с. 46-49), суд установив, що відповідачу протягом періоду з 12.08.2021 до 25.12.2021 позичальнику нараховувались проценти за погодженою у договорі ставкою 1,99 % на день, тобто по 298,50 грн за день, сума нарахованих процентів 39999,0 грн за 134 дні користування кредитом. При цьому ОСОБА_1 сплатив частину процентів загалом у розмірі 25792,74 грн. Отже, до стягнення за цим Договором заявлено 14206,26 грн заборгованості за процентами (39999,0 грн - 25792,74 грн).

Тобто, таку заборгованість сформовано, виходячи з того, що протягом 134 днів нараховувались проценти за ставкою 1,99 % на день, тобто по 298,50 грн за день, та з урахуванням сплачених позичальником процентів у розмірі 25792,74 грн (134 дні * 298,50 грн 25792,74 грн = 14206,26 грн).

Проте, таке нарахування відповідно до погоджених сторонами умов Договору повинне здійснюватись протягом періоду з 12.08.2021 до 09.12.2021, який складається з періоду перших 30 днів строк кредитування, та наступних 90 днів період понадстрокового користування позикою, погоджений у п. 6.5 Правил.

Тобто, письмовими доказами підтверджено право нарахування процентів за цим Договором протягом 120 днів. Останнім днем строку нарахування процентів за користування кредитом є 09.12.2021.

Отже, суд дійшов висновку, що заборгованість за процентами становить 10027,26 грн (298,5 грн?120 днів 25792,74 грн ? 10027,26,0 грн) або (14206,26 грн - 14 днів*298,5 грн = 7000,0 грн).

Іншими словами, позивач безпідставно нарахував і заявив до стягнення проценти за період з 10.12.2021 до 25.01.2022 (14 днів) у розмірі 4179,0 грн. Отже, в цій частині позов задоволенню не підлягає і вказані кошти стягненню з відповідача не підлягають.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у цій частині і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за Договором від 04.08.2021 № 648423 у розмірі 7000,0 грн та за Договором від 12.08.2021 № 75321315 у розмірі 10027,26 грн, що разом становить 17027,26 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги від 01.07.2024 № 01-07/2024, укладеним між ТзОВ «Коллект центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги від 01.03.2025 № 737, відповідно до якої надання усної консультації становить 2 години вартість 4000,0 грн, складання позовної заяви становить 4 години вартість 12000,0 грн, витягом з акта № 6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року (а. с. 11-12, 14-15).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, зважаючи на встановлені обставини, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі N 560/10132/21 зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд ураховує, що ТзОВ «Коллект центр» та адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» діють у цій справі на підставі загального договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 № 01-07/2024, стягнення кредитної заборгованості з позичальників є типовими справами, а тому суд дійшов висновку, що позивач не довів на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. Отже, суд вважає, що, об`єктивно, обсяг робіт з надання усної консультації з вивченням документів становить 0,5 год 1000,0 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду становить 1,5 год 4500,0 грн.

З урахуванням вищевикладеного, ураховуючи незначну складність справи, типовість позовної заяви, ураховуючи значне матеріальне навантаження на відповідача у зв`язку з виконанням судового рішення за обставин, коли тіло кредиту становить лише 4000,0 грн та 15000,0 грн, на переконання суду, заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,0 грн є необгрунтованою і неспівмірною, а тому підлягає зменшенню до 5500,0 грн.

Така сума, на думку суду, буде відповідати принципу справедливості та співмірності. Саме таку суму витрат на правничу допомогу суд вважає доведеною зі сторони позивача належними, достовірними, допустимими та достатніми доказами.

Отже, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 4600,51 грн.

Таким чином, вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволено частково.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2026,23 грн (а. с. 72).

Відповідно до наказу від 19.06.2025 № 02-03/56 у період з 23.06.2025 до 27.06.2025 суддя Мергель М. Р. брав участь у підготовці суддів місцевих загальних судів для підвищення кваліфікації.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог ч. 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення 30.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279-280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договорами від 12.08.2021 № 75321315 та від 04.08.2021 № 648423 у розмірі 36103,58 грн, а саме:

-за договором від 12.08.2021 № 75321315: 15000,0 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10027,26 грн заборгованість за процентами; 2,46 грн 3% річних;

-за договором від 04.08.2021 № 648423: 4000,0 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7000,0 грн заборгованість за процентами; 64,0 грн інфляційні збитки; 9,86 грн 3% річних.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4600,51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2026,23 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30.06.2025.

Учасники:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ