Номер провадження: 22-ц/813/1180/25
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Муконіна О.В., який діє в інтересах Одеського національного економічного університету, про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Одеського національного економічного університету на рішення Приморського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Одеського національного економічного університету на рішення Приморського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Кизи про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначений на 11 червня 2025 року о 13 год 15 хв.

10 червня 2025 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду від адвоката Муконіна О.В., який діє в інтересах Одеського національного економічного університету, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що з 20 травня 2025 року ОСОБА_5 перебуває на проходженні військово-лікарської комісії відповідно до направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №3537335 для визначення придатності до військової служби, починаючи з 09 червня 2025 року направлений до міської клінічної лікарні для стаціонарного обстеження згідно х направлення №997, а тому фізично не зможе біти присутнім у судовому засідання, так як з 09 червня 2025 року госпіталізовано на стаціонар, що підтверджується медичною карткою №9107-2025.

Розглянувши вказане клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про його повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу наведених норма права вбачається, що реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, адвокат Муконін О.В., який діє в інтересах Одеського національного економічного університету, може звертатись до Одеського апеляційного суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22.

Згідно з відомостей АСДС «Д-3» вбачається, що адвокат Муконін О.В. зареєстрований в підсистемі (модулі) ЄСІТС «Електронний Суд».

Проте клопотання про відкладення розгляду справи подане адвокатом Муконіним О.В. шляхом направлення на офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду.

При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду в паперовій формі. Водночас, у разі подання заяви адвокатом в електронній формі, має використовуватись підсистема «Електронний суд».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його

Враховуючи те, що адвокатом Муконіним О.В. використано спосіб подачі клопотання в електронній формі не через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», - клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 14, ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Муконіна О.В., який діє в інтересах Одеського національного економічного університету, про відкладення розгляду справи повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда