Справа № 357/8175/25
Провадження № 2/357/4025/25
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

В червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява булла зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана для розгляду 03 червня 2025 року.

Ухвалою судді від 09 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків. При цьому, в ухвалі судді не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Вищевказана ухвала судді була направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

27 червня 2025 року судом за вх. № 36294 було отримано заяву позивача ОСОБА_1 , в якій остання просила повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з відкликанням та повернути сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 73203800 від 30 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 2 ст. 133, 185, 258-260, 353 ЦПК України , п. 2 ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений нею на підставі квитанції № 73203800 від 30 травня 2025 року судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, в частині повернення позовної заяви, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов