Справа № 446/1576/23 Головуючий у 1 інстанції Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/1866/25 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

30 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними ,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 24.05.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського РНО Робак Л.А. та зареєстрований у реєстрі за №499.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 20.07.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського РНО Робак Л.А. та зареєстрований у реєстрі за №878.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Цебак Івана Семновича про розподіл (відшкодування) судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1074,00 грн., витрат на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у розмірі 12103,65 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1074,00 грн., витрат на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у розмірі 12103,65 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

16.06.2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року, апеляційне провадження у справі закрито.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Перевіривши доводи заяви про повернення судового збору, суд приходить такого висновку.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Так, у ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено порядок повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У випадках, у встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із матеріалів оскарження вбачається, що при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 6444, 00 грн. (квитанція № 127 від 20.05.2025 року).

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути ОСОБА_6 сплачений нею судовий збір.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», який набув чинності 07.01.2025 року, змінено механізм повернення судового збору у випадках, визначених ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 6444 (шість тисяч чотириста сорок чотири) грн. за подання апеляційної скарги на рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 02 травня 2025 року та додаткове рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2025 року, згідно квитанції № 127 від 20.05.2025 року за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Одержувач платежу: ГУК Львів/Личаківський р-н,

Рахунок отримувача: UA0013954

Код отримувача: 38008294

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.