Справа № 932/2981/24
Провадження № 2/202/696/2025
УХВАЛА

25 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., секретаря судового засідання Василенко М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача, адвокат Шульга В.С., заявила клопотання про заміну розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дану заяву представник позивача обґрунтовує необхідністю збільшення позовних вимог, надання великого об`єму доказів на підстави підтвердження позовних вимог. Також представник позивача зазначила, що до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача КП «Міські активи» Дніпровської міської ради як вигодонабувача за рішенням Дніпровської міської ради №16/9 від 02.03.2011 року.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Боговенко С.Ю. просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне замінити судове засідання з розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Пунктом другим частини 2 статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість доводів представника позивача про заміну розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження, необхідності надання додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, замінити розгляд справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 284 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити порядок розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи в порядку загального позовного

Призначити у справі підготовче судове засідання на 23 серпня 2025 року, о 10-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.