УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 348/308/25

2/348/432/25

27 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представника позивача Коломенської С.С.,

представника відповідача - адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати за користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач Надвірнянська міська рада, інтереси якого представляє Коломенська С.С., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати за користування земельною ділянкою

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року справу було прийнято до провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., призначено підготовче судове засідання.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Сененко К.В. в інтересах відповідача поданий відзив на позовну заяву.

11.06.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала відповідь на відзив, в якій також просить поновити строк для подання відповіді.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань не подавала. Просила поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив, в обґрунтування причин поважності пропуску строку послалася на передсесійну завантаженість, оскільки вона готує документи на сесію міської ради, яка проходить 1 раз на місяць. Крім того, вона є секретарем опікунської ради, готує документи до висновків органу опіки та піклування. Також вказала, що Надвірнянська міська рада є стороною приблизно у 30 судових справах. В юридичному відділі працює ще один працівник, яка має інший напрямок роботи.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань не подавала. Щодо пропущеного строку на подання відповіді на відзив стороною позивача зауважила, що при відкритті провадження було встановлено п`ятиденний строк, а строк пропущений на два місяці. Також сторона позивача послалася на специфіку роботи та велике завантаження в перед сесійний період, але належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку до суду не надала.

Суд, вислухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами позову, ознайомившись з відповіддю на відзив, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про поновлення строку, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1статті 120 ЦПК).

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття провадження від 13 лютого 2025 року судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивачу встановлено строк в п`ять днів після отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

09.04.2025 через систему «Електронний суд» (вх.№ 3886/25-Вх. від 10.04.2025) представником відповідача адвокатом Сененко К.В. в інтересах відповідача поданий відзив на позовну заяву, одночасно долучено докази направлення відзиву стороні позивача через систему «Електронний суд», відмітка про доставку 09.04.2025 о 18:50 год.

11.06.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала відповідь на відзив, в якій також просить поновити строк для подання відповіді.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку послалася на передсесійну завантаженість, оскільки вона готує документи на сесію міської ради, яка проходить 1 раз на місяць. Крім того, є секретарем опікунської ради, готує документи до висновків органу опіки та піклування. Також вказала, що Надвірнянська міська рада є стороною приблизно у 30 судових справах. В юридичному відділі працює ще один працівник, яка має інший напрямок роботи.

Однак, належних доказів на підтвердження вказаної обставини, стороною позивача до суду не подано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у поновленні пропущеного строку на подання відповіді на відзив.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-199, 200 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

Відповідь на відзив залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів-орендної плати за користування земельною ділянкою.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду по суті позовних вимог.

Повний текст ухвали складений 30.06.2025.

Суддя Т.А.Бурдун