Провадження № 2-о/638/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кокорева Едуарда Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кокорева Едуарда Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 в якій ОСОБА_3 просив встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно із ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, при відкритті провадження у справі суд має вирішити питання підсудності справи.

В порядку розгляду суддею можливості відкриття провадження у справі, з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру було встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання заявниці у реєстрі відсутня.

Запит до Державної міграційної служби України суд позбавлений можливості зробити, оскільки в самій заяві відсутня необхідна інформація для такого запиту, як-то по-батькові заявниці, дата народження.

Заявницею у заяві вказано, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів підсудності справи Шевченківському районному суду м. Харкова.

Також заявницею не долучено заінтересованою особою Харківську міську раду, на права та обов`язки якої може сплинути рішення суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та запропонувати заявниці усунути відповідні недоліки заяви шляхом надання суду належним чином оформленої заяви, в якій буде в повному обсязі зазначена інформація щодо позивачки, також додана заінтересована особа Харківська міська рада, та копія заяви буде надіслана їй, та зазначення в заяві доказів підсудності справи Шевченківському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260, 261, 294, 316, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кокорева Едуарда Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Штих