Справа № 309/2046/25
Провадження № 2-о/309/130/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дащишак Оксана Степанівна, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту , що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дащишак О.С., звернулась до Хустського районного суду із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син заявника, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2025р. На момент смерті він проходив військову службу у Збройних Силах України, військова частина НОМЕР_2 .

У разі загибелі воїна його батьки, діти та дружина або чоловік мають право на грошову компенсацію від держави, право на отримання інших пільг і соціальних гарантій.

Заявниця, яка має право на отримання пільг і соціальних гарантій у зв`язку із смертю свого сина військовослужбовця, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою та необхідним пакетом документів.

В переліку необхідних документів які потрібно подати до територіального ТЦК та СП є документи, що підтверджує родинні зв`язки з загиблим (померлим) військовослужбовцем: а) для дружини/чоловіка свідоцтва про шлюб; б) для дитини свідоцтво про народження дитини; в) для батьків свідоцтво про народження загиблого (померлого); г) для осіб, які перебували на утриманні загиблого (померлого) документ, що підтверджує перебування на утриманні загиблого (померлого) військовослужбовця).

Відтак при перевірці документів, що підтверджують родинні зв`язки з померлим, а саме свідоцтві про народження померлого, виявлені розбіжності в імені його матері та по батькові його батька.

Мати в свідоцтві про народження померлого вказана як « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина України « ОСОБА_1 ». Батько померлого в свідоцтві про його народження вказаний як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть вказаний як « ОСОБА_6 ».

Маючи право на грошову компенсацію від держави, право на отримання інших пільг і соціальних гарантій заявниця не зможе реалізувати своє право на їх отримання, оскільки вищезазначені помилки унеможливлюють підтвердження родинних відносин між ними.

Заявник вважає, що «ім`я» матері та «по батькові» батька померлого ОСОБА_3 були помилково змінені під час виготовлення паспорта громадянина України, що відбулося після його народження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_3 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 був батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.06.2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дащишак О.С., прийнято до провадження та призначено судове засідання на 24.06.2025 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі заявлені вимоги підтримала та просила задоволити в повному обсязі.

Адвокат Дащишак О.С. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в своїй заяві заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась надіславши суду азяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги просить задоволити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно Довідки про доставку електронного документу виклик до суду отримав 17.06.2025 року до електронного кабінету.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України адвокат Тіщенко А.В. в судове засідання не з`явився. 24.06.2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Тіщенко А.В. надійшли письмові пояснення у справі №309/2046/25 з яких вбачається, що представник зазначає про відсутність будь-якого відношення Міністерства оборони України до допущеної помилки у свідоцтві про народження, просить врахувати докази та надані пояснення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію: недоотриману або в зв`язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні встановлено, що заявник має на меті отримати пільги і соціальні гарантії у зв`язку із смертю свого сина військовослужбовці.

Матеріалами в справі підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані ОСОБА_5 батько, ОСОБА_4 матір (а.с.12).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 19.06.1987 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 » змінене на « ОСОБА_9 » (а.с.19).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Хуст (а.с.20).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_8 є його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.21).

Згідно довідки № 011244 від 10. 10.2003 р. Виконавчого комітету Хустської міської ради виданої ОСОБА_6 (оригінал якої зберігся в заявника), що в нього на утриманні така сім`я: 1. ОСОБА_1 дружина. 2. ОСОБА_10 син. 3. ОСОБА_11 невістка. 4. ОСОБА_12 внучка. 5. ОСОБА_3 син. 6. ОСОБА_13 внучка. 7. ОСОБА_14 внучка. 8. ОСОБА_15 внучка (а.с.25).

Відповідно до сповіщення сім`ї №8, яке направлено на ім`я ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що колишній командир танкового взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , призваний на військову службу за контрактом на особливий період помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.16).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19 сформульовано висновки про те, що доказами, що підтверджують факт родинних відносин, можуть бути документи, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) та в постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21.

В своїй постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyondreasonabledoubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Поняття «родинність» розглядається як родинні зв`язки між людьми, що ґрунтуються на походженні однієї особи від іншої чи кількох осіб від спільного пращура; кровний зв`язок осіб, що походять один від одного чи від спільного пращура. Родинна лінія може бути прямою чи боковою та поділяється на висхідну та низхідну. При прямій лінії родинність ґрунтується на походженні однієї особи від другої.

Оскільки виникнення права на грошову компенсацію від держави, право на отримання інших пільг і соціальних гарантій залежить від доведення певних фактів, заявник вірно звернувся в суд із заявою про встановлення цих фактів, розгляд яких здійснюється за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням принципу "балансу вірогідностей", що підтверджують правдивість обставин, на які посилався заявник на обґрунтування своїх вимог, доказами, що знаходяться в матеріалах справи та обставинами встановленими під час розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку про доведеність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, які в своїй сукупності щодо фактів місця народження, спільного проживання та інших анкетних даних заявника, її чоловіка та сина, повністю співпадають та узгоджуються між собою є логічними, послідовними, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 мешканка АДРЕСА_2 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2025 р.

Встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 26.02.2018 р. був батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2025 р.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.06.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.