Справа № 646/9192/23
№ провадження 2-во/646/83/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

27.06.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сокиркіної Марини Сергіївни про виправлення описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.02.2024 у справі №646/9192/23, провадження №2/646/502/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №646/9192/23, провадження №2/646/502/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19.06.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Сокиркіна Марина Сергіївна звернулась до Основ`янського районного суду міста Харкова з даною заявою, в якій просила постановити ухвалу, якою виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.02.2024 у справі №646/9192/23, провадження №2/646/502/2024, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вірно зазначити дату реєстрації шлюбу та назву органу реєстрації актів цивільного стану: «02.08.2008 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції» замість невірних: «22.02.2020 Новобаварським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)», четвертий абзац резолютивної частини «позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 », а також виправити описку в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 у справі №646/9192/23, провадження №2-во/646/75/2025, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вірно вказати дату реєстрації шлюбу: «02.08.2008» замість невірної «20.02.2024».

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в рішеннях суду містяться зазначені у заяві описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки у судових рішеннях суд допустив описки і виправлення описок не змінює резолютивних частин даних рішень, тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сокиркіної Марини Сергіївни задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.02.2024 у справі №646/9192/23, провадження №2/646/502/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та викласти резолютивну частину в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.08.2008 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №310 розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Виправити описку в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 у справі №646/9192/23, провадження №2-во/646/75/2025, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вірно вказати дату реєстрації шлюбу: «02.08.2008» замість невірної «20.02.2024».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова