Справа № 372/2765/25
Провадження № 2-1550/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Редька Н.Н.,

представника позивача адвоката Арнаутової Лесі Михайлівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року адвокат Арнаутова Леся Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась через підсистему «Електронний Суд» до Обухівського районного суду Київської області з позовом в якому просила: встановити ОСОБА_1 , додатковий строк на прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в строк 2 місяців починаючи з моменту набрання законної сили рішенням суду. Позов мотивує тим, що після смерті рідної тітки за законом спадкоємицею була б мати позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тітка перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дітей подружжя не мало. 09 квітня 2025 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. із заявою про прийняття спадщини, однак 22 квітня 2025 року їй було повідомлено про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо продовжити лише в судовому порядку. Останнім днем подачі заяви про прийняття спадщини було 04 квітня 2025 року, також від нотаріуса їй стало відомо, що ще у 2021 році померла ОСОБА_2 , подала до приватного нотаріуса заяву на прийняття спадщини однак не завершила процедуру вступу у спадщину та не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи всі обставини, та наявність поважних причин, щодо неподання заяви просить суд з розумінням поставитися до наявної проблеми та визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини.

11 червня 2025 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Козинської селищної ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.01.1977 року, серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки по лінії її матері ОСОБА_5 .

Родинний зв?язок підтверджується такими документами:

Свідоцтво про народження ОСОБА_6 (батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), серії НОМЕР_2 від 17.11.1951 року (а.с. 11).

Свідоцтво про одруження ОСОБА_6 (чоловік - ОСОБА_3 ; зміна прізвища, у шлюбі - ОСОБА_2 ), серія НОМЕР_3 від 14.05.1972 року (а.с. 11 на зворотній стороні аркуша).

Свідоцтво про народження сестри померлої, матері Позивачки, ОСОБА_4 (батьки: батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ЯС № 444749 від 29.01.1949 року. (а.с. 10).

Свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 (чоловік: ОСОБА_9 , зміна прізвища: ОСОБА_1 ), серія НОМЕР_4 від 20.11.2007 (а.с. 11).

Як вбачається із документів, що зазначені вище, Позивачка ОСОБА_1 : дочкою рідної сестри померлої ОСОБА_2 . ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дітей подружжя не мало.

09 квітня 2025 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. із заявою про прийняття спадщини, однак 22 квітня 2025 року їй було повідомлено про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо продовжити лише в судовому порядку. Останнім днем подачі заяви про прйиняття спадщини було 04 квітня 2025 року, також від нотаріуса їй стало відомо, що ще у 2021 році померла ОСОБА_2 , подала до приватного нотаріуса заяву на прийняття спадщини, номер справи в спадковому реєстрі: 67444360 (а.с.12) однак не завершила процедуру вступу у спадщину та не отримала свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується листом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надії Романівни від 22.04.2025 року Вих№72/01-16 (а.с.22).

Відповідно до державного акту ОСОБА_2 належить право на спадкування спадкове майно після померлого чоловіка ОСОБА_3 , а саме - на: земельні ділянка кадастровий номер :02:023:0108 площею 0,25 га, та кадастровий номер :02:023:0109 площею 0,1920 га, 1/4 частки житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0023 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Щодо поважності причин пропущення строку на прийняття спадщини позивачка зазначає наступне.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , Позивачка доглядала рідну тітку, допомогала їй по господарству та періодично, за можливості відвідувала тітку за місцем її проживання, їздячи з міста Києва до с. Старі Безрадичі, піклувалася про неї та у жовтні коли вона померла організувала поховання, дотримавшись усіх ритуальних обрядів і родинних звичаїв.

З 1 листопада 2024 року Позивачка стала здобувачем освіти 1 курсу за спеціальністю 053 "психологія" у ДЗВО «Університет менеджменту освіти», що зумовлювало графік навчання та екзаменаційних сесій в періоди з листопада по грудень 2024 року та з березня по квітень 2025 року. Термін навчання склада 2 роки, що підтверджується наказом про зарахування від 27 вересня 2024 р № 01- 01/511 (а.с.15-16).

У період січня 2022 - березень 2025 року ОСОБА_1 проходила навчання на курсі підвищення кваліфікації "Теорія і практика арт-терапії" ВГО "Арттерапевтична асоціація", що підтверджується довідкою № 04/25 від 07.02.2025 року (а.с.20).

Як вбачається з довідки виданою Благодійним фондом Mountain Seed Foundation від 28.04.2025 року, з лютого 2025 року і по теперішній час Позивачка на постійній основі працює в Благодійному фонді Mountain Seed Foundation та систематично проводить арттерапевтичні заняття для родин військових та загиблих військових, що пережили травмуючі події війни (а.с. 21).

Також з липня 2024 року сину позивачки ОСОБА_10 діагностували наркотичну залежність, що змусило позивачку кинути всі сили та можливості для його порятунку. Так з 04.07.2024 року по теперішній час син позивачки проходить реабілітацію та курс психокорекції від наркоманії в центрі осіб, що потрапили до хімічної залежності (а.с.17).

Позивачка звертає увагу суду на те, що в зв`язку з постійним стресом, викликаний втратою близьких людей, наркотичною залежністю сина, та необхідністю його реабілітації, виконання обов`язку у взаємовідносинах із Київським міським центром зайнятості щодо підвищення кваліфікації та початком навчання, а також віддаленість місця відкриття спадщини (Обухів) від Києва, постійні повітряні тривоги та ракетні обстріли, це все змусило її забути про плинність часу та призвело до пропуску терміну подачі заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини, встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач не звернулась із заявою про прийняття спадщини своєчасно з сімейних обставин, суд вважає доцільним задовольнити подану заяву та визначити позивачу додатковий строк два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в строк 2 (двох) місяців, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.06.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун