01.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/211/25
Провадження №2/533/171/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

01 липня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В

14.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна та просив:

- встановити, що волевиявлення заповідача ОСОБА_3 було: земельну ділянку, площею 4,6600 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, Оленівська сільська рада (за межами населеного пункту), його права і обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, яке належало його померлому батькові ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельну ділянку, площею 4,6600 га, кадастровий номер :00:001:0136, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, Оленівська сільська рада (за межами населеного пункту).

На обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 .

Далі позивач заначив, що оформити свої спадкові права не зміг, оскільки нотаріус відмовив позивачу в оформленні йому спадкових прав на земельну ділянку, так як згідно заповіту посвідченого секретарем Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області Перепелицею Ж.О. спадкодавець ОСОБА_3 заповів йому документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №242280 площею 4,6600 га.

Ухвалою суду від 18.03.2025 вищезазначений позов залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

25.03.2025 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецької Т.М., копію спадкової справи №8/2024.

24.04.2025 підготовче судове засідання відкладено за заявою позивача ОСОБА_1 для підготовки клопотання.

01.05.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача Козельщинську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.05.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та замінено неналежного відповідача Козельщинську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній прийняв спадщину після померлого спадкодавця.

Ухвалою суду від 10.06.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.106).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнає (а.с.112).

Третя особа державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Т.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі третьої особи (а.с.116).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч 3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23 серпня 2023 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений того ж дня секретарем Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області Перепелицею Ж.О., зареєстрований в реєстрі №87, яким заповів позивачу ОСОБА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №242280 площею 4,6600 га, кадастровий номер :00:001:0136, земельна ділянка розташована: Полтавська область (Козельщинський) Кременчуцький район (а.с.66 на звороті).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , актовий запис №71, зареєстрований 05.09.2023 Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.16).

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецької Т.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 (а.с.78).

08 січня 2024 року за заявою позивача ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецькою Т.М. заведено спадкову справу №8/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.60-81).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , охопленого вищезазначеного заповітом, увійшла земельна ділянка площею 4,6600 га, кадастровий номер :00:001:0136, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, (а.с.79 на звороті - 80).

Встановлені судом обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ; заповітом посвідченим секретарем Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області Перепелицею Ж.О., 23 серпня 2023 року; Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №242280; матеріалами спадкової справи №8/2024 від 08 січня 2024 року, яка заведена державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецькою Т.М. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, судом встановлено, що 19.02.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого спадкодавця (а.с.67).

Далі судом встановлено, що постановою від 27.12.2024 державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецькою Т.М. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно по спадковій справі №8/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки у заповіті зазначено, що спадкодавцем заповідано документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, а не сам об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, право власності заповідача на який підтверджено державним актом (а.с.79 на звороті - 81).

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у своїх постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 467/356/19, від 30 вересня 2022 року у справі № 165/3014/20 визначив, що до спадщини входять не документи, що посвідчують право, зокрема державні акти про право власності на земельну ділянку, а права на саму земельну ділянку як об`єкт цивільних прав. Відсутність у заповіті прямого посилання на земельну ділянку не відміняє дійсної волі заповідача щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, що в разі його смерті позивач успадкує земельну ділянку. У зазначеній справі за своїм змістом намір (волевиявлення) спадкодавця був спрямований на те, щоб залишити позивачу у спадок земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку у заповідача на момент складання заповіту було право, посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1223, ст. 1233 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

На час складення заповіту ОСОБА_3 відповідно до Державного акту серії ЯЛ №242280, належало право власності на земельну ділянку, площею 4,6600 га, кадастровий номер :00:001:0136, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, яку він заповів позивачу ОСОБА_1 то за останнім слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на вказану земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в іншому порядку позивач позбавлений можливості вчинити дії щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом, суд вважає позовну вимогу позивача про визнання права власності в порядку спадкування обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню.

Вимога позивача про встановлення, що волевиявлення заповідача ОСОБА_3 було: земельну ділянку, площею 4,6600 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, Оленівська сільська рада (за межами населеного пункту), його права і обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню, оскільки судом вище встановлено, що волевиявлення спадкодавця було спрямовано на те, щоб залишити позивачу у спадок вищезазначену земельну ділянку на яку у спадкодавця на момент складання заповіту було право, яке посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку.

Щодо судових витрат.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2112,00 грн , про що свідчать квитанції про сплату судового збору (а.с.2).

Оскільки спір виник не внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача, а через перешкоди в оформленні права власності позивачем адміністративного характеру, то суд, керуючись ч. 9 ст. 141 ЦПК України, покладає судові витрати на позивача та не стягує судовий збір з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 14, 19, 76, 141, 247, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 4,6600 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, кадастровий номер :00:001:0136 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

У іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк