overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/898/24
2-во/693/19/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
25.06.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за № 693/898/24,
У С Т А Н О В И В:
20.05.2025 рішення Жашківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 693/898/24 заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном останньої - задоволено.
До Жашківського районного суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 20.05.2025.
У заяві заявник посилається на те, що в тексті рішення суду допущено описку в написані його року народження, а саме, замість вірного «1981 рік», зазначено не вірно «1987 рік», що перешкоджає подальшому виконанню судового рішення.
Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду, а тому заявник просив виправити допущену описку у рішенні Жашківського районного суду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/898/24.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 20.05.2025 по цивільній справі за № 693/898/24 - задовольнити.
Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20.05.2025 та вважати вірним рік народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 946/9074/24
Провадження № 2/946/802/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 03.03.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62, код ЄДРПОУ 03363772) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. від 28.01.1988 року є рівними та складають по 1/6 частці кожному.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 723/2333/25
Провадження № 2/723/3388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовом адвоката Венерської Ганни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Венерська Ганна Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

26 червня 2025 року до початку розгляду справи по суті до Сторожинецького районного суду Чернівецької області від представника позивача Венерської Г.І. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про позбавлення батьківських прав залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Венерської Ганни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2071/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А. А.,

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ в натурі земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ в натурі земельної ділянки.

В підготовче судове засідання прибули сторони та їх представники.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ в натурі земельної ділянки до розгляду по суті на 08 липня 2025 року о 14:10 яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2032/25
Провадження №2/726/401/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19,27, 175-177, 187, 189, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 643/7961/25
Провадження № 2/643/3932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з матір`ю, -

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2025 через свого представника адвоката Лебідь О.П. звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з матір`ю.

Позовна заява подана через систему Електронний суд.

Ухвалою судді від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

27.05.2025 на через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою суду від 29.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення засідання повідомлена належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з матір`юдо судового розгляду на 13:00, 13.08.2025.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Провадження № 2-н/359/992/2025
Справа № 359/6029/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст. 509, ст. 526 ЦК України, ст. 133, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/640/25
Провадження 2/483/464/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якої є стягнення з відповідачки заборгованості: за договором позики № 74658873 від 18 лютого 2022 року в розмірі 25216 грн. 08 коп.; за кредитним договором № 2972769 від 22 лютого 2022 року в розмірі 70607 грн. 58 коп.; за кредитним договором № від 03 листопада 2021 року в розмірі 31940 грн. 33 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою від 15 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності про що ним було зазначено в позовній заяві.

Відповідачка про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/2518/25
Провадження №2/367/3552/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Третяк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання - Люліної О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний податковий університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Після відкриття провадження у справі, представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк
Справа № 2-910/09
Провадження № 6/642/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, відповідач (боржник) ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

26.06.25 до суду звернувся адвокат Крячко О.В., який діє як представник заявника ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою.

Дана справа підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа, відповідач (боржник) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , зацікавлена особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б.46).

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 07 липня 2025 рік на 09-30 хвилин.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський