Провадження № 2/359/832/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Ліман А.Г.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та їх виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОКПП «Київ» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом:

- визнати такими, що втратили право користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ) без надання іншого житлового приміщення.

Судове засідання було відкладено на 26.06.2025.

09.06.2025 через канцелярію суду сторонами була подана заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заяву про затвердження мирової угоди підтримали, наслідки закриття провадження їм роз`яснені та зрозумілі.

Представник органу опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради у судове засідання не з`явився, додаткових заяв та клопотань не направив.

Відповідно до ухвали суду Службою у справах дітей Гірської сільської ради направлено Акти обстеження умов проживання родини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток казарменого типу ОКПП «Київ» №2, житлове приміщення №39, - та у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

А також листом від 08.04.2025 суду повідомлено , що згідно із рішенням комісії з питань захисту прав дитини, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визнається такою що втратила право користування житловим приміщення та виселення без надання іншого житлового приміщення, в зв`язку з тим, що на даний час, будинок за адресою: АДРЕСА_3 не придатний для проживання неповнолітньої дитини та потребує закінчення ремонтних робіт, що підтверджується Актом обстеження умов проживання №60 від 21.03.2025.

Дослідивши укладену між сторонами мирову угоду від 06.05.2025, суд дійшов висновку, що подана заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі враховують інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 , що відповідачі, її законні представники, підтвердили у судовому засіданні, повідомивши, що обумовленого мировою угодою строку, до 01 вересня 2025 року, достатньо для завершення ремонту у будинку АДРЕСА_3 .

Порядок відшкодування понесених судових витрат умовами мирової угоди не визначений.

Представник позивача просив вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Так, в силу вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного позивачу ОКПП «Київ» слід повернути 50% сплаченого ними судового збору в сумі 4542 гривні (3028х2х50%).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 142, 158, 197, 207, 255, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 06 травня 2025 року, укладену позивачем Окремим контрольно-пропускним пунктом «Київ», в особі виконуючого обов`язки начальника Матвійчука Павла, та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі №359/10608/24 наступного змісту:

1. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - Відповідачі) зобов`язуються до 01 вересня 2025 року виселитися із займаного ними житлового приміщення №39 гуртожитку казарменого типу ОКПП «Київ» №2 що знаходиться на АДРЕСА_2 (далі - Житлове приміщення) та передати Житлове приміщення за актом прийому-передачі Житлово-експлуатаційній службі ОКПП «Київ».

2. У випадку невиконання Відповідачами зазначеного вище зобов`язання, Відповідачі визнаються такими що втратили право користування Житловим приміщенням та підлягають виселенню із Житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

3. Позивач ОКПП «Київ» зобов`язується до 01 вересня 2025 року не вчиняти будь-яких дій спрямованих на примусове виселення Відповідачів із Житлового приміщення.

4. Сторони підтверджують що їм відомі та зрозумілі положення частини 3 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В силу вимог ч.2 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може виконуватися у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Закрити провадження у справі.

Повернути ОКПП «Київ» () 50% сплаченого судового збору на підставі платіжних інструкцій Бориспільського УДКСУ: №3046 (внутрішній номер 371701461) від 27 вересня 2024 року, №3045 (внутрішній номер 371701460) від 27 вересня 2024 року, №3488 (внутрішній номер 381228740) від 12 листопада 2024 року, №3488 від 12 листопада 2024 року, - на загальну суму 4542 гривні (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів