Дата документу 23.06.2025Справа № 554/8788/25
Провадження № 6/554/96/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Кувіти М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження № 67879791 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №41287 від 26.11.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив».

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі новий кредитор, правонаступник стягувача) було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.

Відповідно до даного договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP4212567 укладеним ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» з ОСОБА_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U9122138 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41287 від 26.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67879791 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №41287 від 26.11.2021 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», а нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №67879791 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41287 від 26.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс 503).

Заявник та його представник адвоката Жевега К.В., в судове засідання не з`явилися, просили розглянути заяви без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження №67879791 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41287 від 26.11.2021 про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив».

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі новий кредитор, правонаступник стягувача) було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.

Відповідно до даного договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP4212567 укладеним ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» з ОСОБА_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U9122138 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41287 від 26.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67879791 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язані шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч.2 ст.442 ЦПК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» має право на звернення до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

В ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження» закріплено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», виконавче провадження №67879791 відкрито, згідно з інформації, що міститься в АСВП, суд, на підставі ч.1 ст.442 ЦПК України, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні №67879791 з ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі ст.ст.512,516 ЦК України, ст.15 «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив» у виконавчому провадженні № 67879791 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 41287 від 26.11.2021 року про стягнення із боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.