РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа Херсонська міська рада про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 10206 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами, що постановою № 766/5432/21 від 06.05.2021 відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. безконфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Оскільки вчиненим правопорушенням було заподіяно шкоду рибному господарству, яка на даний час відповідачем добровільно не відшкодована, позивач просить суду стягнути з ОСОБА_1 10206 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою від 17.01.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав.

Представник третьої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року № 766/5432/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., вартість водних біоресурсів в сумі 37,24 грн. та судових збір в розмірі 454 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2021 року о 17 год. 45 хв. в м.Херсоні, Корабельний район, р.Кошова ловив рибу із застосуванням дозволеного знаряддя лову для любительського і спортивного рибальства, а саме: поплавковою вудкою з котушкою та двома гачками з берега, при затриманні виявлено: поплавок вудку 1 одиниця, свіжа риба молодь тарані 56 одиниці (5,4 кв.), молодь ляща 6 одиниць, 0,9 гр., чим заподіяв збитків рибному господарству на суму 10206,00 грн.

Згідно Довідки- розрахунку шкода, завдана відповідачем внаслідок незаконним добуванням або знищенням цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, становить 10206,00 грн.

Згідно п.4.6 Правил чинних на дату виникнення спірних відносин дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях риби 3 кг.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Положеннями ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що шкода завдана відповідачем на даний час не відшкодована, суд приходить до висновку, що позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарство у Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн.. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 23 76, 77, 80, 81, 89,141 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позов керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа Херсонська міська рада про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області області 10206 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області області судовий збір в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (м.Херсон, вул.тираспільська,5-а )

Позивач: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області (місце проживання: м.Херсон, вул.Марії Фортус,89 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа: Херсонська міська рада

Суддя: Т.І. Рядча