Справа № 138/1308/25
Провадження №:2-о/138/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська державна академія культури про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 10.04.1996 мені було видано диплом спеціаліста про закінчення Харківського державного інституту культури серії ЛО №010147 від 12.04.11996 реєстраційний №10 за спеціальністю «Бібліотекознавство і бібліографія», присвоєно кваліфікацію спеціаліста бібліотекар-бібліограф, однак у дипломі допущена помилка в написані її прізвища, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано прізвище « ОСОБА_3 ». Вказані описки унеможливлює належне використання диплома для реалізації її права на працю, а також створює юридичні труднощі при підтвердженні її освіти. Заявник зверталась із заявою про виправлення помилки в дипломі, однак їй було відмовлено.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий 12.04.1996 Харківським державним інститутом культури, реєстраційний №10 на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що 12.04.1996 на ім`я « ОСОБА_1 » Харківським державним інститутом культури було видано диплом НОМЕР_1 (а.с.8). Того ж дня, Харківським державним інститутом культури було видано додаток до диплома спеціаліста №010147, також на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.9-10).

Відповідно до архівною довідки Харківської державної академії наук №01/16-179 від 25.02.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 (так у документах мовою оригіналу) навчалась у Харківському державному інституті культури (нині Харківська державна академія культури) на бібліотечному факультеті спеціалізація «Бібліотекознавство і бібліографія художньої літератури» на заочній формі навчання з 01.09.1991. Відрахована з інституту 12.05.1996 у зв`язку із закінченням навчання. На підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 10.04.1996 ОСОБА_1 видано вказаний вище диплом (а.с.11).

Згідно листа Харківської державної академії наук №01/16-299 від 03.04.2025 заявнику було відмовлено у виправлені помилки у написані її прізвища та рекомендована звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй вказаного диплому (а.с.12-14).

Відповідно до форми 1 на видачу паспорта громадянина України від 04.06.1981 ОСОБА_5 (записи вчинено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , отримала паспорт серії НОМЕР_3 . Також, в примітках зазначено, що паспорт був знищений у 29.09.1982 у зв`язку зі зміною прізвища на « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Згідно форми 1 на видачу паспорта громадянина України від 22.07.1987 ОСОБА_4 (записи вчинено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною прізвища, на підставі паспорта серії НОМЕР_3 , 06.08.1987 отримала паспорт серії НОМЕР_4 .

Відповідно до форми 1 на видачу паспорта громадянина України від 04.10.1995 ОСОБА_1 (записи вчинено українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку паспортизацією, на підставі паспорта серії НОМЕР_4 , 20.10.1995 отримала паспорт серії НОМЕР_5 . Вказаний паспорт долучено заявником до своєї заяви (а.с.4-6)

Заявник у своїй заяві стверджує, що у її правовстановлюючих документах, зокрема, , дипломі спеціаліста, допущено помилку у написані її прізвища, а саме « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим, заявник не може вільно розпоряджатись та користуватись належним їй документами.

Таким чином, розбіжності у вказаному вище документі стосуються лише написання одніє букви, а саме «и» та «і».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При вирішенні заяви, суд встановив, що дійсно прізвище заявника, яким вона документується не збігається з прізвищем, що зазначено в дипломі, факт належності якого просить встановити заявник.

Разом з тим, ім`я та по батькові заявника, дата народження, місце народження збігаються, а також з витребуваних судом форм 1 на видачу паспорта громадянина України слідує, що на момент отримання диплома заявник документувалась « ОСОБА_4 » (російською) та після паспортизації її прізвище ім`я по батькові вже було записано українською, як « ОСОБА_1 ». Тобто, вказані вище розбіжності у написані прізвища заявника виникла внаслідок його російсько-українського перекладу та відображення російської букви «и» та української «і».

Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на користування належним їй документом, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить диплом спеціаліста НОМЕР_1 виданий 12.04.1996 Харківським державним інститутом культури на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Харківська державна академія культури, Код , місцезнаходження: Бурсацький узвіз, 4, м.Харків Харківської області, 61057.

Суддя: Т.Б.Київська