Провадження № 2-н/638/2713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

26.06.2025 до суду звернулося ПрАТ «Харківенергозбут» з заявою в порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що утоврилася за адресою АДРЕСА_1 , за спожиту електричну енергії за період з 01.10.2024 по 01.05.2025 у розмірі 33432,48 грн

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 163 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за період 01.10.2024 по 01.05.2025.

Водночас, у довідці Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27.06.2025 зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та непонолітня ОСОБА_4 .

Тобто, з поданої заяви не можливо встановити чому саме ОСОБА_1 є боржником, адже у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано ще три повнолітні особи.

Стягувачем надано копію договору постачання електричної енергії та комерційнй пропозицію, проте вказані документи не містять ані прізвище, ім`я та по батькові особи, яка уклала договір так і не містять підпису такої особи.

У розрахунку заборгованості зазначено, що споживачем електричної енергії є ОСОБА_1 та на нього відкрито особовий рахунок, проте розрахунок заборгованості не може бути належним підтвердженням, адже повністю залежить від стягувача.

Згідно п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, оскільки із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, зокрема заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 або є власником (співвласником) вказаного майна, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України - за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.