УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 940/970/23

провадження № 61-4506ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Сергій Сергійович, на постанову Київського апеляційного суд

від 25 лютого 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Пархоменко С. С. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 05 березня 2025 року) у справі № 940/970/23.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко С. С., залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху було направлено засобами поштового зв`язку адвокату Пархоменку С. С. 21 квітня 2025 року.

Згідно інформації, отриманої з Автоматизованої системи діловодства (ДОК ПРОФ) Верховного Суду вбачається, що поштове відправлення, яким було надіслано адвокату Пархоменку С. С. копію ухвали Верховного Суду

від 18 квітня 2025 року, має трек-номер № 136.

Згідно інформації із сайту АТ «Укрпошта» відправлення № 136 доставлено адресату 28 квітня 2025 року.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, 21 квітня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 18 квітня 2025 року.

Однак у встановлений судом строк докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2025 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку не надійшло.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За цих обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пархоменко Сергій Сергійович, на постанову Київського апеляційного суд від 25 лютого 2025 року у справі № 940/970/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович