Справа № 183/2378/17
№ 2/183/470/25

У Х В А Л А
26 червня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа об`єднана територіальна громада Піщанська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Піщанська сільська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування його державної реєстрації,
представника позивача Лазуренко І.Ф.,
представника відповідача Іванської Л.І.,
представника третьої особи Терещенко О.Ю.,-
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року, закінчено підготовче провадження у цивільній справі. Призначено цивільну справу, - до розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Лазуренко І.Ф., в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про поновлення підготовчого судового засідання для надання додаткових доказів, а саме технічної документації та для витребування певних доказів.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників справи, враховуючи обставини справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Беручи до уваги наведене в сукупності, суд доходить висновку, що клопотання, представника позивача підлягає задоволенню, оскільки є необхідність повернення в підготовче провадження у вказаній справі для долучення до матеріалів справи технічної документації та для витребування доказів.
Керуючись ст.ст.197,189 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача, - задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання на 10 липня 2025 року о 11:00 год.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В