УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 203/1339/22

провадження № 61-7601ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Росток 2020» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Росток 2020», про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, відмовлено у вступі у справу як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі, а позовну заяву третьої особи - Фермерського господарства «Росток 2020» до позивача ОСОБА_1 повернуто без розгляду та роз`яснено ФГ «Росток 2020» його право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

У червні 2025 року Фермерське господарство «Росток 2020» через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судам норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що повертаючи позовну заяву третьої особи суд першої інстанції не застосував положення частини першої статті 52 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Росток 2020», про стягнення заборгованості за договором позики,за касаційною скаргоюФермерського господарства «Росток 2020» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 203/1339/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник