БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8190/24
провадження № 2-во/361/63/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій Броварським міськрайонним судом Київської області 16 жовтня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду міститься описка, а саме, помилково зазначено, що серія АА № 891085, це номер виконавчого провадження, а насправді це серія і номер постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 неправомірними, а також зобов`язано Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2004 року, в рамках виконавчого провадження серії АА №891085.

Однак, при написанні тексту даної ухвали в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, помилково зазначено серію та номер виконавчого провадження «АА №891085», проте дані реквізити стосуються постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення поданої заяви, так як, у ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаної описки у резолютивній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виклавши його в наступній редакції: «Зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови від 22.01.2004 серії АА № 891085 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН