Провадження № 2-о/756/201/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мустіпан О.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0.7409 га, кадастровий номер :05:000:0123 та площею 1.3178 га, кадастровий номер: :04:000:0287 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області. Постановою державного нотаріуса від 14.02.2023 №227/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що спадкоємицею ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було надано Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯГ №246632, виданий 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області на земельні ділянки площею 1.3178 га, кадастровий номер :04:000:0287 та площею 0,7409 га, кадастровий номер :05:000:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 . Водночас, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 09.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, прізвище, ім`я по батькові спадкодавця: ОСОБА_3 . Згідно із експертного висновку №056/2063-а від 25.10.2024, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, українські записи особового імені Омелян та Омелько попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, є ідентичними. Враховуючи викладене, просила суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ №028620, виданий на підставі розпорядження №22 голови Поліської районної державної адміністрації від 02.02.2006, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №132, належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2024 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, відділ у Бориспільському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було направлено на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання. Залучено в якості заінтересованої особи Поліську селищну раду Вишгородського району Київської області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2025 витребувано у Першої Бориспільської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.05.2025 на виконання вимог ухвали суду від Першої Бориспільської державної контори надійшла копія спадкової справи, заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

12.06.2025 до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялися. При цьому, 13.06.2025 представник заявника - адвокат Мустіпан О.В. подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася. При цьому, 29.04.2025 від завідувача Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевської М.В. надійшла заява, в якій просила розглядати справу без присутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся. При цьому, 06.06.2025 від селищного голови Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області надійшла заява, в якій просив розглянути справу без участі уповноваженого представника селищної ради, заперечення щодо заяви відсутні.

Представник заінтересованої особи Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані « ОСОБА_3 та ОСОБА_6 », що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.03.1976.

25.11.1989 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Поліською РДА, ОСОБА_3 є власником сертифікату №139, що зареєстрований 01.08.2000, на підставі рішення №171 від 30.05.2000.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2000, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області.

Водночас, як убачається з копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №246632 виданого 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області на земельну ділянку площею 2.0587 га у межах згідно з планом, яка розташована у Київській області, Поліський район, Млачівське р/с видано ОСОБА_4 .

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13.07.2022 по справі №366/3252/21 визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , три місяці з дня набрання даним рішенням чинності. Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.08.2022.

22.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якої заведено спадкову справу № 368/2022.

З матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , убачається, що інші особи, крім заявника із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

14.02.2023 ОСОБА_1 подала до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка складається з: земельних ділянок площею 1,3178 га, кадастровий номер 322358600:04:000:0287 та площею 0,7409 га, кадастровий номер :05:000:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області.

Постановою державного нотаріуса Першої Бориспільської державної нотаріальної контори №227/02-31 від 14.02.2023 відмовлено заявниці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 1,3178 га, кадастровий номер 322358600:04:000:0287 та площею 0,7409 га, кадастровий номер :05:000:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріусом зазначено, що спадкоємицею ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було надано Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯГ №246632, виданий 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області на земельні ділянки площею 1.3178 га, кадастровий номер :04:000:0287 та площею 0,7409 га, кадастровий номер :05:000:0123 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Млачівської сільської ради Поліського району Київської області на ім`я ОСОБА_4 . Водночас, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 09.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, прізвище, ім`я по батькові спадкодавця: ОСОБА_3 , відтак, у зв`язку з розбіжностями в поданих для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом документах визначити належність земельних ділянок померлому ОСОБА_3 неможливо.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області із заявою про виправлення описки допущеної в імені ОСОБА_3 у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії №246632 від 26.05.2006, зазначивши « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_9 ».

Листом Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області №01-45/607 від 16.05.2025 на зазначене вище звернення ОСОБА_1 повідомила, що питання порушені у заяві не належать до компетенції селищної ради, остання не уповноважена на вчинення зазначених дій, у зв`язку з чим, змушена відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до експертного висновку від 25.10.2024 №056/2063-а, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, українські записи особового імені Омелян (свідоцтво про народження ОСОБА_5 (повторне), запис батько ОСОБА_3 ; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_3 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу , а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

На переконання суду, наданими доказами у сукупності доведено, що Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯГ №246632, виданий 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області, належить ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 76-81, 258, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯГ №246632, виданого 26.05.2006 Поліською райдержадміністрацією Київської області на підставі розпорядження голови Поліської райдержадміністрації №22 від 02.02.2006, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №132.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18.06.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Бориспільської Державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна (адреса місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Івана Франка, буд. 7, );

Заінтересована особа: Відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район , м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд. 2).

Заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, селище Красятичі, вул. Воздвиженська, буд. 81, ).

Суддя М. М. Ткач