Справа № 703/2346/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

установив:

24.04.2025 позивач звернувся до Смілянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.02.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» було укладений генеральний договір №500/19-Тл/ЦЗ добровільного страхування наземного транспорту, а 01.09.2021 оформлене страхове свідоцтво до генерального договору №500/19-Тл/ЦЗ, згідно яких ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати пошкодження або знищення автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 . 06.07.2022 об 11-30 год на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальні збитки у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 171996,64 грн. Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2022 в справі №703/1804/22, водія автомобіля «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення. Відповідно до страхового акту №006.00994522 від 13.07.2022 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 171996,64 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 171996,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням №36015404 від 15.07.2022. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», позивач звернувся до вказаної страхової компанії з заявою на виплату суми сплаченого страхового відшкодування, на що ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 127500,00 грн.

Позивач зазначає, що невідшкодованим залишилася частина виплаченого страхового відшкодування у сумі 44496,64 грн.

Ухвалою судді від 03.02.2025, відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлений строк для подання письмових заяв по суті справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

28.02.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» було укладений генеральний договір №500/19-Тл/ЦЗ добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати пошкодження або знищення транспортних засобів ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

01.09.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» оформлене страхове свідоцтво до генерального договору №500/19-Тл/ЦЗ, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати пошкодження або знищення автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 .

06.07.2022 об 11-30 год на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань ОСОБА_1 керував автомобілем «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.08.2022 в справі №703/1804/22 провадження 3/703/826/22 водія автомобіля «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 16.08.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вказана вище постанова суду має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно винуватості ОСОБА_1 у вказаному ДТП, відповідно до зазначених вище норм, не підлягають повторному доведенню.

Пошкоджений у вказаній дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , належав на праві власності ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

06.07.2022 водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до наданого ТОВ «Порт-Олві» рахунку від 12.07.2022, вартість робіт та матеріалів для ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 171996,64 грн разом із ПДВ.

Позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі рахунку від 12.07.2022, страхового акту №006.00994522 від 13.07.2022 визначено суму страхового відшкодування у розмірі 171996,64 грн.

Відповідно до платіжного доручення №36015404 від 15.07.2022, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило ТОВ «Порт-Олві» за ремонт пошкодженого автомобіля грошові кошти в розмірі 171996,64 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Seat Alhambra» д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом АТ-2051914.

Як вбачається з матеріалів справи, у порядку прямого врегулювання збитків, між страховими компаніями була врегульована сума в розмірі 127500,00 грн страхового відшкодування за полісом АТ-2051914.

Отже, сума збитків, які не відшкодовані, становить 44496,64 грн, що підлягає відшкодуванню відповідачем, як винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За змістом статті 979 ЦК України і статті 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 171996,64 грн.

Отже, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед страхувальником, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та у спосіб, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Отже власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, у загальному порядку.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 17.10.2019 у справі №489/1356/16-ц та від 04.03.2020 у справі №331/6395/18.

На підставі викладеного, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про доведеність ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 44496,64 грн, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Доказів на підтвердження того, що позивач поніс інші витрати, пов`язані із розглядом справи, матеріали не містять.

Керуючись ст. 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 44496,64 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, всього 47524 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 27.06.2025.

Суддя І.В. Овсієнко