overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/903/25
У Х В А Л А

про витребування справи

30 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Ганна Іванівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року у складі судді Піцура Я.Я., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильченко Ганна Іванівна, через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року у справі №309/903/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/903/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження №2-н/523/2143/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/456/25
Провадження № 2/689/281/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Вступна та резолютивна частини

01 липня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Говорецького Г.Б.,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Авто» адвоката Нечіпайла Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Авто» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 12 червня 2025 року про зміну підстав позовних вимог по справі №689/456/25 (а.с. 139, 140).

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на заяву ОСОБА_1 від 12 червня 2025 року про зміну підстав позовних вимог по справі №689/456/25 - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання - 29 липня 2025 р., 16 год. 00 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача (-ів) на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали буде складено 02 липня 2025 року.

Суддя В. Мазурчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4877/12
провадження № 6/753/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., розглянувши подання Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 у цивільній справі за позовом ,ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості винесено рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Старший державний виконавець Дарницького ВДВС у м.Києві Ковтун М.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4877/12 від 20.02.2013 року посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений в ході провадження виконавчих дій.

В судове засідання представник заявника не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи №2-4877/12, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання, оригінал виконавчого листа був втрачений в ході проведення виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, за необхідне подання державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки є достатні підстави ймовірно припустити, що його оригінал втрачено під час проведення виконавчих дій, а також встановлено, що рішення суду не виконано, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України; ст. ст. 11-1, 21 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-4877/12 виданого 20.02.2013 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» заборгованості в загальному розмірі 946 068,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв., 20.08.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1948/24

Провадження № 22-ц/820/1393/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/1948/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року в складі судді Васільєва С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 361/2642/23
Провадження № 2/361/754/24
У Х В А Л А

25 червня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на частку господарських будівель,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на частку господарських будівель.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату №607 від 03.04.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями з метою заміни головуючого судді Радзівіл А.Г. та визначено головуючого суддю - Писанець Н.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності на частку господарських будівель.

Подальший розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 489/5128/25
Провадження №2-н/489/1420/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2025 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 01.07.2025 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 01.07.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 591/5327/25
Провадження № 2-с/591/181/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/5327/25 від 21 травня 2025 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційні збитки, 3% річних та судового збору, -

в с т а н о в и в :

01.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 21.05.2025 року у справі №591/5327/25, провадження №2-н/591/1763/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» за період з 01.12.2021 року по 30.09.2023 року, в розмірі 1605,50 грн., судовий збір у сумі 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що викладена в заяві про видачу судового наказу про належне виконання взятих на себе обов`язків та якості послуг, не відповідає дійсності, а тому борг підлягає перерахунку. Заборгованість перед АТ "«Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» є спірною. Копію судового наказу отримала 24.06.2025 в Зарічному районному суді м.Суми.

З наданої боржницею заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

ОСОБА_1 , разом з заявою, подано клопотання про поновлення процесуальних строків. Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до канцелярії суду 01 липня 2025 року, на 7 день після отримання копії судового наказу 24.06.2025 року в Зарічному районному суді м.Суми, суд вважає, що заяву подано в межах строку звернення до суду.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2025 року, виданий у справі № 591/5327/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 року по 30.09.2023 року, в розмірі 1605,50 грн., судовий збір у сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12260/24

Провадження № 6/712/97/25

01 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

представник заявниці (боржника) адвокат Чорненький В.М.

стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в зв`язку з намірами добровільного виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заява адвоката Чорненького Володимира Миколайовича - представника ОСОБА_3 задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2025 року по справі № 712/12260/25 у частині виплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3000 грн. строком на 3 (три) місяці у рівних частинах щомісячно, встановивши останнім днем виплати у повному обсязі 30 вересня 2025 року.

Розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2025 року по справі № 712/12260/25 у частині виплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн. строком на 3 (три) місяці у рівних частинах щомісячно, встановивши останнім днем виплати у повному обсязі 30 вересня 2025 року.

В іншій частині вимог у заяві відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 592/7545/25
Провадження № 2/592/1991/25

УХВАЛА

03 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Глазько С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю учасників справи:

представника відповідача Володарського В.Л.

установив:

В провадженні суду з 09.05.2025 перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.05.2025 заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Представник відповідача не заперечував щодо залучення зазначених вище осіб до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відтак, суд вважає з необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:

-ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», , адреса м.Київ, шосе Столичне, 101 В.

-Акціонерне товариства «ОТП Банк», адреса м.Київ, вул. Жилянська, 43, ,

оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права або обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України,-

постановив:

Залучити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

-ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», , адреса м.Київ, шосе Столичне, 101 В.

-Акціонерне товариства «ОТП Банк», адреса м.Київ, вул. Жилянська, 43, .

Направити копію ухвали та позовної заяви ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», Акціонерне товариства «ОТП Банк» до відома.

Відкласти судове засідання відкласти на 10:30 22.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко