С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3605/25
В справі 760/2042/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 червня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ІІ. Описова частина

В січні 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи - Дев`ятої київської державної нотаріальної контори, з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що є спадкоємцем першої черги після своєї матері, ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадщина, за його твердженням, складається з частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній сумісній власності його батьків на підставі договору купівлі-продажу. Позивач стверджує, що його мати не залишила заповіту, тому спадкування відбувається за законом.

Позивач пояснив, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, який розпочався 01 жовтня 2022 року і закінчився 01 квітня 2023 року, він пропустив через поважні причини.

Зокрема, він зазначив, що з 18 січня 2023 року був мобілізований до Збройних Сил України, брав участь у бойових діях, отримав поранення і проходив лікування, що унеможливило своєчасне звернення до нотаріуса. Крім того, Позивач посилається на воєнний стан в Україні, запроваджений Указом Президента України та Законом № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, підтверджений листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, як на форс-мажорну обставину.

Зазначає, що він звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса лише 19 січня 2024 року, але отримав відмову через пропуск строку.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема через необхідність уточнення відповідача (спочатку позов було подано до Солом`янської районної державної адміністрації).

29 січня 2024 року позивач подав позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки.

Ухвалою від 01 лютого 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 16 жовтня 2024 року суд ухвалою залучив ОСОБА_2 до участі у справі.

Підготовче провадження було закрито ухвалою від 04 березня 2025 року.

У судовому засіданні Позивач підтримав свої вимоги, наполягаючи на поважності причин пропуску строку.

Представник Київської міської ради не з`явився до суду і не подав відзиву на позов. Третя особа, ОСОБА_2 , подав письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення позову.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що Позивач не довів свого статусу спадкоємця через розбіжності у написанні імені спадкодавця: у позові вказано « ОСОБА_4 », у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження Позивача його матір`ю значиться « ОСОБА_3 ». Він наголосив, що Позивач не надав доказів, які б підтверджували, що померла особа є його матір`ю.

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що Позивач не перебував на військовій службі протягом усього шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зокрема, з 02 жовтня 2022 року по 16 січня 2023 року та з 24 березня 2023 року по 01 квітня 2023 року, загалом 3 місяці 21 день, Позивач мав можливість звернутися до нотаріуса. Крім того, Третя особа заперечила поважність причин пропуску строку, стверджуючи, що лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 є загальним документом і не підтверджує форс-мажор у конкретній ситуації позивача, посилаючись на правову позицію Верховного Суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з кількох підстав, які ґрунтуються на нормах законодавства, наданих доказах та обставинах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, наданою Позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що на момент її смерті з нею проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживав її чоловік, ОСОБА_5 , що матеріалами спадкових справ, які надійшли до на запит суду.

Відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Таким чином, ОСОБА_5 , проживаючи разом із ОСОБА_6 , фактично прийняв спадщину після неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, залишивши заповіт на користь ОСОБА_2 . Останній своєчасно подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами спадкової справи. Таким чином, спадщина після ОСОБА_5 , яка включала успадковану ним частку ОСОБА_4 у квартирі, перейшла до ОСОБА_2 як спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. Лише за відсутності таких спадкоємців або у разі їх усунення від спадкування, неприйняття чи відмови від спадщини відповідачем може бути територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, такого як Київська міська рада.

У цій справі спадщину після ОСОБА_6 прийняв ОСОБА_5 , а після його смерті - ОСОБА_2 . Отже, Київська міська рада не є належним відповідачем, а належним відповідачем у спорі є ОСОБА_2 .

Відсутність Позивача та його представника на підготовчому засіданні, а також заява представника про розгляд справи за їхньої відсутності позбавили суд можливості роз`яснити Позивачу питання щодо належності відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позов подано до неналежного відповідача, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 1218, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 ,останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ;

Третя особа-1: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, адреса: м. Київ, вул. Волинська, 6; ;

Третя особа-2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: