Справа № 357/9707/25
Провадження № 2-о/357/304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заинтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року до суду надійшла вкзаана заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду та підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявників, представника заінтересованої особи.

Отже, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Для вирішення питання про доцільність призначення опікуном заявника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опінома над ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Згідно з вимогами п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

В свою чергу ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій відносно фізичної особи у справі про визнання фізичної особи недієздатною, суд вважає необхідним залучити для надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 4" оригінали медичної документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293, 299, 300 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заинтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7 на 25 липня 2025 року о 10:15 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Забезпечити захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БІЛОЦЕРКІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 4" оригінали медичної документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити заявнику строк для подачі письмових пояснень, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко