УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 595/1514/24

провадження № 61-6920ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Бучацька міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій із урахуванням уточнень, просив встановити факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у період з 13 серпня 2009 року до 05 квітня 2021 року.

Бучацький районний суд Тернопільської області рішенням від 22 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 14серпня 2009 року по 05 квітня 2021 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишив без задоволення. Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року залишив без змін.

27 травня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 червня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про звільнення від сплати судового збору відмовив, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи.

17 червня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена редакція касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, до якої долучено докази сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Верховний Суд звертає увагу на те, що після перегляду справи в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання (дії) судового рішення на час його перегляду в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 595/1514/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Бучацька міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про зупинення дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2025 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко