overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2171/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

представника відповідача Заярного О.С. (адвокатка) (в режимі ВКЗ)

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Біотехнологічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного Біотехнологічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку задовольнити.

2. Стягнути з Державного Біотехнологічного університету (, адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 13 805 (тринадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 53 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 36 576 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень.

3. Стягнути з Державного Біотехнологічного університету (, адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплаті судового збору у розмірі 969 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження № 2/161/4526/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 05 серпня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 521/516/25
Провадження № 2/521/2429/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

01 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімайс Інтер Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №521/516/25 за означеним позовом.

01 липня 2025 року до суду надана заява представника позивача Ткаченка Ігоря Борисовича про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що підстави звернення до суду із позовом припинили бути істотними для позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин суд за відсутності предмету спору має закрити провадження у справі, а не залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При подачі позовної заяви позивачем 10 січня 2025 року було сплачено судовий збір за квитанцією ID: 3547-8190-4501-7605 в сумі 2422,40 гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», СУД

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімайс Інтер Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вімайс Інтер Груп» (м. Одеса, вул. Канатна, 6/3, ) сплачений 10 січня 2025 року судовий збір за квитанцією ID: 3547-8190-4501-7605 в сумі 2422,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 01 липня 2025 року.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 697/1280/25
Провадження № 2/761/8076/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м.Києва.

12.06.2025 матеріали вказаної справи надійшли на адресу Шевченківського районного суду м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Разом з цим, 23.06.2025 до відкриття провадження у справі, на електронну адресу суду надійшла заява позивача, згідно якої, посилаючись на ч.4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку із примиренням сторін, позивач просить залишити позов без розгляду.

Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Аббасова
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1095/25
Номер провадження 2-н/530/137/25
25.06.2025 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", місце знаходження: м.Полтава, вул.Панянка, 65Б до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
Дата документу 26.06.2025Справа № 554/7248/25
Провадження № 2-н/554/2179/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2025 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 20__ року.
Суддя В.М.Бугрій
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 317/2053/25

Провадження № 2/317/1097/2025

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О .,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Вишняковою І.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме на будинок АДРЕСА_1 та на будівлі та споруди, сараї: літ. «Б,Г,Д», погріб з шийкою: літ. «пг», гараж: літ. «Ж», душ: літ. «Е», вбиральню: літ «З», навіс: літ. «И».

В судове засідання сторони не з`явились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.122-125). Письмових пояснень та заперечень проти позову, відзиву на позов, заяви про слухання справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

02.07.2025 р. адвокатом Вишняковою І.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.131).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву подану представником позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/8053/24

провадження № 22-ц/4809/1346/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення державою права на поворотне прийняття на роботу та неякісної послуги з працевлаштування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 21 травня 2025 року (з урахуванням ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 червня 2025 року) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення державою права на поворотне прийняття на роботу та неякісної послуги з працевлаштування відмовлено; судові витрати по справі віднесено за рахунок держави.

01 липня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Подільського районного суду м. Кропивницького матеріали цивільної справи №405/8053/24 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення державою права на поворотне прийняття на роботу та неякісної послуги з працевлаштування,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 21 травня 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа №705/3800/25
2/705/2630/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розстрочення сплати заборгованості по аліментах та зменшення надлишково нарахованої заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви та відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Зважаючи на те, що с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, суддя дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до вищевказаного суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 705/3800/25 ( провадження № 2/705/2630/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розстрочення сплати заборгованості по аліментах та зменшення надлишково нарахованої заборгованості, направити за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області ( 26500 Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 18).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22ц/821/652/25 Номер провадження 22-ц/821/1000/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/2123/24 Категорія: 301030500 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Степаненко Олександр Михайлович;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради;

особа, яка подала апеляційні скарги ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2025 року та на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим ухвалити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2025 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2025 року скасувати.

Провадження у справі № 712/2123/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, встановлення порядку користування квартирою закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді