Справа № 466/6151/24
Провадження № 2/466/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Павлишина Назара-Павла Андрійовича Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державного реєстратора Працювитої Олени Сергіївни Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, Приватного нотаріуса Сворень Руслани Омелянівни Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Патриаком», державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ПП «БТІ Експрес-Сервіс» про визнання недійсним акту приймання-передачі обєктів, скасування рішення Державного реєстратора та проведення реєстрації нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Павлишина Назара-Павла Андрійовича Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державного реєстратора Працювитої Олени Сергіївни Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, Приватного нотаріуса Сворень Руслани Омелянівни Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Патриаком», державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ПП «БТІ Експрес-Сервіс» про визнання недійсним акту приймання-передачі обєктів, скасування рішення Державного реєстратора та проведення реєстрації нерухомого майна.

01.07.2025 року представником позивача - адвокатом Кобрин Л.О. за вх.№19779 надіслано на адресу суду заяву, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Павлишина Назара-Павла Андрійовича Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державного реєстратора Працювитої Олени Сергіївни Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, Приватного нотаріуса Сворень Руслани Омелянівни Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомого майна на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто позивач фактично просить закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову. Також просить вирішити питання про повернення позивачеві 50% судового збору, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Разм з тим, 12.06.2025 року представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Довженко Д.С. за вх.№17683 надіслано на адресу суду заяву відповідно до якої останній просить закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Патриаком», державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ПП «БТІ Експрес-Сервіс» про визнання недійсним акту приймання-передачі обєктів, скасування рішення Державного реєстратора та проведення реєстрації нерухомого майна на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто позивач за зустрічним позовом фактично просить закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.

Тому, на підставі вищевикладеного суд роз`яснює позивачам за первісним та зустрічним позовом та відповідачам наслідки процесуальних дій передбачених ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення позивачів до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні в суд з позовом позивач за первісним позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», сплатила судовий збір у розмірі 12112 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №96989 від 13 червня 2024 року.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 6056 гривень.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмови представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом від позовів.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Павлишина Назара-Павла Андрійовича Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Державного реєстратора Працювитої Олени Сергіївни Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, Приватного нотаріуса Сворень Руслани Омелянівни Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Патриаком», державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ПП «БТІ Експрес-Сервіс» про визнання недійсним акту приймання-передачі обєктів, скасування рішення Державного реєстратора та проведення реєстрації нерухомого майна, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачам за первісним та зустрічним позовами, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Львові повернути ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 6056 гривень, внесені ними через АТ «Укрсиббанк» згідно з квитанцією № 96989 від 13 червня 2024 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська