СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/620/25
Провадження № 2/306/603/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

ВСТАНОВИВ:

НУХТ в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг між ВСП "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" та ОСОБА_1 у розмірі 6318,08 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Суд своєю ухвалою від 23.04.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд справи призначено на 13:30 годину 20.06.2025 року.

Представник позивача Кеменяш Наталія Іванівна, яка діє в інтересах структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" (довіреність №01-14 від 09.01.2025 року) подала до суду заяву (вх.№3537) про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№2514).

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№4459) про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Надав клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про оплату за навчання за договором про надання освітніх послуг у розмірі 6318,08 грн. (квитанція до платіжної інструкції на переках готівки №1.185433339.1 від 19.06.2025 року).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Між сторонами виник спір з підстав невиконання договірних зобов`язань, які виникли між сторонами за договором про надання освітніх послуг № 22 - Ек. - 08 (б), укладеним між ВСП "Свалявський ТФК НУХТ" та ОСОБА_1 01 вересня 2022 року, за умовами якого предметом договору є надання освітніх послуг.

За умовами договору п.2 розділу "Загальні положення" - заклад бере на себе зобов?язання: зарахувати Вступника на навчання на другий курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття фахової передвищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Економіка та організація бізнесу за спеціальністю 051 Економіка для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра.

Після укладення договору про надання освітніх послуг між ВСП «СТФК НУХТ» та фізичною особою ОСОБА_1 від 01.09.2022 року, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов?язання щодо їх виконання.

ВСП "Свалявський технічний коледж НУХТ" надавав відповідачу освітні послуги з 01.09.2022 року по 30.06.2024 року відповідно до наказів про зарахування та відрахування студента.

Згідно розділу договору "Фінансування навчання" передбачено порядок розрахунків між сторонами: п.13 - фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичної особи, а саме законного представника вступника (так як, на момент укладення договору відповідач був повнолітнім всі фінансові зобов?язання покладаються на нього), розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється у національній валюті; п. 14 - заклад має право змінювати розмір плати на навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначний рівень інфляції за попередній календарний рік; п.15 - загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання на момент укладення договору становить 26290 грн.: п. 16 - за перший календарний рік навчання вартість освітньої послуги становить 13145 грн.; п.17 - законний представник, за надання освітньої послуги вступнику першого року навчання, до 30 серпня 2022 року перераховує кошти на рахунок закладу у вигляді попередньої оплати за навчальний семестр у розмірі 6572 грн. без ПДВ; п. 18 - строки внесення оплати за освітню послугу на рахунок закладу за наступні роки навчання законний представник перераховує кошти у вигляді попередньої оплати за навчальний семестр на розрахунковий рахунок закладу кожного семестру до початку осіннього та весняного семестрів відповідно до 15 вересня та до 15 лютого кожного поточного навчального року.

Відповідно до ч.6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» - розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов?язання щодо оплати. Типовий договір, що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу, на строк навчання, затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки; ч.7 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» - розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється закладами вишої освіти в національній валюті. Заклад вищої освіти має право змінювати плату за навчання у порядку, передбаченому договором, не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній рік.

Згідно розділу договору "Обов?язки та права сторін" п. 7 підпункт 5 - заклад має право вимагати від законного представника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором; п. 11 зазначено- законний представник зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Згідно розділу договору "Строк дії договору" п.24 порядок внесення змін, умови припинення та інші умови - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом усього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Згідно розділу договору "Відповідальність сторін" п. 19 - у разі невиконання чи неналежного виконання зобов?язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону; п.20 - здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених ст. 44 Закону України «Про фахову передвищу освіту», в тому числі за порушення умов договору; п.23 - за несвоєчасну оплату освітніх послуг законний представник сплачує закладу пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

В порушення вищенаведених умов договору №№ 22 - Ек. - 08 (б) від 01.09.2022 року договірні зобов?язання ОСОБА_1 з щосеместрового перерахування на користь закладу коштів за оплату освітньої послуги належним чином не виконано, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за навчання у розмірі 6318,08 грн.

Згідно наданої відповідачем квитанції до платіжної інструкції №1.185433339.1 від 19 червня 2025 року, відповідачем сплачено на рахунок позивача 6318,08 грн.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі встановлених та досліджених у судовому засіданні доказів, враховуючи обставини справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог та те, що відповідач добровільно оплатив заборгованість за договором про надання освітніх послуг (вартість навчання), суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ч.1 ст.141 ЦПК - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України - у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції №115 від 10 березня 2025 року у розмірі 3028 грн.

При вирішенні питання стягнення судового збору суд зазначає таке.

Поскільки відповідач оплатив заборгованість за договором про надання освітніх послуг після відкриття провадження, а позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою щодо непогашення договірних зобов`язань, які виникли між сторонами за договором про надання освітніх послуг та стало порушенням законних прав та інтересів позивача, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1514 грн.

Також, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи оплатив заборгованість за договором про надання освітніх послуг та позовні вимоги визнав, суд доходить висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1514 грн.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Національного університету харчових технологій в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" (код ЄДРПОУ 00389110) сплачений судовий збір у розміроі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Повернути відокремленому структурному підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" (код ЄДРПОУ 00389110) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.)

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 25.06.2025 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Найменування позивача: Національний університет харчових технологій, адреса: м.Київ, вул.Володимирська, буд.68, в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ", адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд.6, Мукачівського району, Закарпатської області,

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА