УХВАЛА

26 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Харечка С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області 25 червня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказану позовну заяву підписано уповноваженою особою за довіреністю ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Частиною 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи предмет позову, а саме: визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказана справа не є малозначною, а тому положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України щодо представництва сторони особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, в даному випадку не поширюються.

З копії довіреності від 18 квітня 2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К.Т., зареєстрованою в реєстрі за №3/33, слідує, що ОСОБА_1 уповноважує Домбровську Катерину Юріївну предстявляти його інтереси. Зі змісту вказаної довіреності не вбачається, що такий представник є адвокатом, та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що вказана уповноважена особа є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та додані до неї документи повернути особі яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.