Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1862/25
провадження № 2-о/650/92/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить, встановити факт належності пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області 31 березня 2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішенням №48 від 26 листопада 2024 року відмовило ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії. Як підстави відмови пенсійним фондом зазначено, що є розбіжності в документах, тобто свідоцтво про спадщину та свідоцтво про смерть видані на ім`я ОСОБА_3 , а в Пенсійному фонді документи на ОСОБА_4 , разом з тим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 це одна й та сама особа, така ситуація унеможливлює отримати пенсійні виплати, в зв`язку з чим заявник звертається до суду.

На судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, поклавшись при винесенні рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На час укладення шлюбу у ОСОБА_3 був паспорт НОМЕР_2 , виданий відділом внутрішніх справ Дзержинського міськвиконкому Донецької області 06 липня 1976 року.

15 червня 2001 року чоловік заявниці отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, де його прізвище було зазначено як « ОСОБА_5 », через українську букву «є». 28 травня 2002 року чоловік заявниці отримав в Державній податковій інспекції у м.Дзержинськ картку фізичної особи платника податків та йому був присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . В зазначеному документі також було зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 26 січня 2023 року було видано свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіку заявниці була призначена пенсія за віком. 31 березня 2009 року ОСОБА_3 Управлінням Пенсійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області було видано посвідчення серії НОМЕР_1 , але в посвідчені прізвище зазначено ОСОБА_5 , так як на час видачі у нього був паспорт 2001 року, де прізвище зазначено саме ОСОБА_5 , як було встановлено в подальшому - помилково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області рішенням №48 від 26 листопада 2024 року відмовило ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої пенсії. Як підстави відмови пенсійним фондом зазначено, що є розбіжності в документах, тобто свідоцтво про спадщину та свідоцтво про смерть видані на ім`я ОСОБА_3 , а в Пенсійному фонді документи на ОСОБА_4 .

Заявник позбавлений можливості у внесенні змін в визначенні прізвища померлого, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність з боку представниказаінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, 315 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням Пенсійного Фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області 31 березня 2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04 липня 2025 року.

Суддя: О.О. Сікора