У Х В А Л А

1 липня 2025 року місто Київ

справа № 361/7070/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/12860/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 визнання майна особистою приватною власністю задовольнити частково. У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на: будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:131:0042, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :02:131:0186, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Залишено у власності ОСОБА_2 : частку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки кадастровий номер :02:131:0042, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки кадастровий номер :02:131:0186, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

16 червня 2025 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 361/7070/23, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_3 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи спірного будинку та земельно-технічної експертизи спірних земельних ділянок.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того відповідно до частини4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: