overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/1985/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» про визнання недійсним договору надання правових послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року ухвалено перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» про визнання недійсним договору надання правових послуг в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Витребувано з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради належним чином завірену копію статуту Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» () в редакції станом на 10 жовтня 2021 року.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: замість «29 серпня 2025 року о 12.30», не вірно вказано «29 вересня 2025 року о 12.30».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 24 червня 2025 року по справі № 750/17393/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» про визнання недійсним договору надання правових послуг, виправивши дату призначення підготовчого судового засідання на «29 серпня 2025 року о 12.30».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 69 246,98 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.06.2025 року у вищевказаній цивільній справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (, адреса місцезнаходження: 33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

24.06.2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича І.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до отримання результату проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи експертизи, висновку експерта, натомість від позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі, яка підлягає вирішенню у судовому засіданні, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 01.07.2025 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6151/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Гаражного автокооперативу «Сокіл-2» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Єпіфанов Я.В. який діє в інтересах Гаражного автокооперативу «Сокіл-2» 12.06.2025 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт речових прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної та територіальної юрисдикції Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Гаражного автокооперативу «Сокіл-2» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт речових прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб.213 ) на 13 серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу, відповідачу - копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 953/4281/25
Провадження № 2-о/643/312/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мельник Т.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 279/3483/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/3483/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

При підготовці справи до судового розгляду виникла необхідність витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актових записів про народження, смерть, про батьків, дружину та дітей ОСОБА_2 ..

Оскільки вказані відомості мають суттєве значення при вирішенні справи, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ):

- копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копії актових записів про смерть батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію актового запису про реєстрацію народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 07.07.2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року

м. Харків

справа № 645/2107/25

провадження № 22-ц/818/3914/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року у складі судді Василенко О.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору споживчого кредитування недійсним,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Подана 05 червня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року у складі судді Василенко О.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору споживчого кредитування недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 346/3127/25
Провадження № 2-о/346/225/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовтановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовтановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовтановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.09.2025 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2-н/638/2660/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 4-с/932/10/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, матеріали скарги ОСОБА_1 передані для розгляду судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 року було відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024 року, суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року, матеріали скарги ОСОБА_1 передано для розгляду судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 року №1229/0/15-25, суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року, матеріали скарги ОСОБА_1 передано для розгляду судді Сітнікову Т.Б.

Отже, вищевказану скаргу слід прийняти до свого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії державного виконавця, до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23 липня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57, каб. 504).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітнікова Т.Б.

Справа № 200/12306/17

Провадження № 4-с/932/10/24
Провадження № 2/592/2349/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №19 ) на 11.07.2025 на 09:00 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
№ 207/3603/25
№ 2-н/207/1680/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд