Справа № 199/3797/25
(2-о/199/182/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши увідкритому судовому засіданні взалі судув м.Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства м.Дніпропетровська Дніпропетровської області 08.09.1988р., на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів № 540/16 від 12.08.1988р., громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявця має намір отримати свідоцтво про право на спадщину, проте, через невідповідність прізвища її чоловіка у свідоцтві на право особистої власності від 08.09.1988р. вона позбавлена можливості реалізувати своє право.

У судове засідання заявник та заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надавши заяву про слухання справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30.12.1972 року і на момент смерті останнього перебували у зареєстрованому шлюбі, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 грудня 1972 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер у віці 73 років, відповідно до свідоцтва про смерть виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом № 2068.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. та була заведена спадкова справа №434/2024.

Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тоді як всі інші спадкоємці за законом подали заяви про відмову від спадщини, заповіт спадкодавцем не складався. Відповідно до довідки вих.№761/02-14 від 21.03.2025 року, виданої нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Шагаєвою Н.С.. єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину є ОСОБА_1 .

У Заявниці виникло право на спадщину за законом житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право особистої власності від 08.09.1988 р., виданого Амур- Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Однак, у вищезазначеному свідоцтві прізвище власника вказано невірно. Його прізвище за паспортом, свідоцтвом шлюб, свідоцтвом про смерть тощо - « ОСОБА_3 », у той час як у свідоцтві на право особистої власності рукописно вказано « ОСОБА_4 ».

Наведена обставина стала підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії та видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 після померлого гр. ОСОБА_2 (її чоловіка).

Так згідно Постанови №417/02-31 від 11.02.2025 року відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що нотаріусом виявлено розбіжності у правовстановлюючому документі, що формально ставлять під сумнів їх належність спадкодавцю - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності, виданого Амур- Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 08.09.1988 р., на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №540/16 від 12.08.1988 р., зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДМР та записане в реєстрову книгу №503 за реєстровим номером 53, право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить громадянину ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_6 ), у той час як в усіх інших документах записано прізвище « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з документів, отриманих від Управління архівної справи Дніпровської міської ради: в Рішенні виконавчого комітету Амур- Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №226 від 06.02.1974 р. про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 помилково внаслідок людського фактору було зазначено прізвище чоловіка Заявниці « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ». Наведене мало наслідком, що згодом ця помилка була технічно перенесена і в Рішення про встановлення права власності на житловий будинок, збудований на вказаній земельній ділянці №540/16 від 12.08.1988 р., на підставі якого згодом видано свідоцтво на право особистої власності від 08.09.1988 року.

Згідно матеріалів архівної справи щодо нерухомості на АДРЕСА_1 , у заявах щодо наведеного нерухомого майна прізвище зазначено правильно без помилки в другій літері « ОСОБА_3 ». Так само правильно, без описки, прізвище вказано і у довідках, які стосуються володіння і користування цим майном.

Наведена обставина підтверджується відомостями домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , почата 03.10.1988р., а також листом №14/5-12551 від 10.09.2024 р. Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади.

Наведеними документами підтверджено, що з 1988 року (одразу після оформлення права власності) ОСОБА_2 1950 р.н. та ОСОБА_1 1954 р.н. прописані на постійне проживання в спірному будинку.

Отже, про належності права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 саме ОСОБА_2 свідчить домова книга по вказаній адресі, де вказана реєстрація місця проживання саме ОСОБА_2 , а також заяви та довідки з матеріалів архівної справи, на підставі яких видавалося рішення про встановлення права власності на житловий будинок.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Факт належності даного документу заявнику знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується копією паспорта заявника, копією ідентифікаційного номеру заявника та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства м.Дніпропетровська Дніпропетровської області 08.09.1988р., на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів № 540/16 від 12.08.1988р., громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

21.05.2025