Справа № 588/938/25
провадження № 2-с/588/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 09 червня 2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий 09 червня 2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/938/25 про стягнення із неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» боргу за послугу з розподілу природного газу у сумі 1350,00 грн та судового збору у сумі 242,24 грн та судових витрат у сумі 50,00 грн.

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки не погоджується з наявністю заборгованості, бо вважає, що договір про розподіл природного газу з постачальником нею не укладався.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню зважаючи на таке.

Судом установлено, що 09 червня 2025 року у справі № 588/938/25 провадження 2-н/588/99/25 Тростянецьким районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1350 грн 00 коп, судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. та судові витрати у розмірі 50 грн 00 коп (а.с. 18).

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Тобто, чинним законодавством передбачено тільки скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 09 червня 2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/938/25 провадження 2-н/588/99/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» заборгованості у розмірі 1350 грн 00 коп, судового збору у розмірі 242 грн 24 коп. та судових витрат у розмірі 50 грн 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь