Справа № 569/2172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свирид Мирослави Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЛЕНД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 44. Рівне», про стягнення грошових коштів за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЛУКЛЕНД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Київська 44. Рівне» про стягнення грошових коштів за житлово-комунальні послуги.

26 червня 2025 року від представника відповідача Свирид М.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від ОСББ «Київська 44. Рівне» розрахунок заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 травня 2022 року до 01 жовтня 2024 року із чітким визначенням складових сум даної заборгованості.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що доказ, який просить витребувати представник відповідача має істотне значення для вирішення справи, а отримати його самостійно представник відповідача не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання

Керуючись ст. 83, 84, 120, 126, 127, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свирид Мирослави Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЛЕНД» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 44. Рівне», про стягнення грошових коштів за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 44. Рівне» розрахунок заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 травня 2022 року до 01 жовтня 2024 року із чітким визначенням складових сум даної заборгованості.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко