Справа № 309/2305/25
Провадження № 2-зз/309/2/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Довжанин М.М. за участю секретаря судового засідання Драб Н.В. розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Плешинець Микола Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2011 року у справі № 2-1061/2011 р.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення боргу, відсотків та штрафних санкцій

З метою забезпечення позову, за заявою позивача ОСОБА_2 ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2011 року у справі № 2-1061/2011 р. вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

05 грудня 2011 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відсотків та штрафних санкцій. Ця ухвала винесена у зв`язку із тим, що в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України у редакції 13.11.2011 року, яка діяла на момент розгляду справи, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення позову в цій ухвалі не вирішувалось.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4, 9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2011 року у справі № 2-1061/2011 р., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.