УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

УСТАНОВИЛА:

25 червня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просять: виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 23/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять цілу ідеальну частку і складаються з приміщень: 3-1 кухня 8,6 кв.м, 3-2 житлова кімната 12,7 кв.м, I коридор 3,1 кв.м, П санвузол 1,7 кв.м, житловою площею 12,7 кв.м, загальною площею 26,7 кв.м та надвірні будівлі і споруди: "г" вольєр, "д" альтанка, № 7 огорожа, № 8 хвіртка, П замощення. Припинити право спільної часткової власності на 23/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Виділити ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 39/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять цілу ідеальну частку і складаються з приміщень: 1-1 коридор 6,5 кв.м, 1-2 житлова кімната 13,6 кв.м, 1-3 житлова кімната 13,0 кв.м, 1-4 кухня 7,6 кв.м, 1-5 санвузол 1,5 кв.м,1-6 коридор 4,4 кв.м, а5 ганок, Пд/А-1 підвал, житловою площею 26,6 кв.м, загальною площею 46,6 кв.м та надвірні будівлі і споруди: "Б-1" сарай, "б" альтанка,"в" навіс, № 4 огорожа, № 5 хвіртка, № 6 ворота, I замощення. Припинити право спільної часткової власності на 39/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2

26 червня 2025 року позовна заява передана на розгляд судді.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При визначенні вимог майнового характеру суд враховує правовий висновок, який був викладений у п.п. 54-55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, згідно з яким будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Таким чином, за позовну вимогу про виділ в натурі частки нерухомого майна сплачується судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до вимог п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п.п. а п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Оскільки позивачі не надали суду відомостей про дійсну вартість 62/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що необхідно попередньо визначити розмір судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, за позовну вимогу про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в розмірі 15 140 грн 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Натомість позивачу ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір (вартість 39/100 частини житлового будинку), що становить 9 523 грн 55 коп.

З урахуванням суми сплаченого позивачем ОСОБА_2 судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7 101 грн 50 коп.

Якщо позивачі не погоджується з розміром судового збору, встановленого судом, вони має право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного майна. Виходячи з цієї оцінки вона може сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати до суду звіт про оцінку майна з квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позивачам необхідно визначити ціну позову, позивачу ОСОБА_2 доплатити судовий збір за позовну вимогу про виділ в натурі 39/100 частки із майна в розмірі 1 відсотка від визначеної ціни позову (вартість 39/100 частини житлового будинку).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- визначити ціну позову;

- позивачу ОСОБА_2 долучити до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 7 101 грн 60 коп., або надати до суду звіт про оцінку майна та квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко