Справа № 127/8511/23
Провадження № 22-ц/801/1613/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

25 червня 2025 рокуСправа № 127/8511/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення їй надіслано в електронний кабінет 11 травня 2025 року о 17 год. 51 хв. З цим рішенням вона ознайомилася лише 12 червня 2025 року, оскільки не користується електронним кабнетом ЄСІТС на регулярній основі. Крім того, вона не має на це змоги в умовах воєнного стану та безробіття (матеріали справи містять наказ про її звільнення з роботи), що зумовлює неможливість сплачувати послуги з підключення Інтернету, які не надаються безкоштовно.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу залишену без руху для надання доказів надсилання відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги з доданими документами.

24 червня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 09.05.2025, дата складення повного тексту рішення не зазначена, а відтак, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 09.06.2025.

Повний текст рішення суду доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 11 травня 2025 року о 17 год. 51 хв..

Враховуючи положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України, рішення суду вважається врученим ОСОБА_1 12 травня 2025 року і вона мала подати апеляційну скаргу до 11 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» 12 червня 2025 року.

Хоча ОСОБА_1 і подано апеляційну скаргу на тридцять перший день з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду, проте, беручи до уваги зазначені нею обставини щодо не користування нею ЄСІТС на постійній основі, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 18 червня 2025 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 просить здійснити заміну Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» на Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» в порядку процесуального правонаступництва. При цьому зазначила, що Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» припинено, а його правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини». Правонаступники у третьої особи відсутні.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 05484451), 26 січня 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №011016480 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», підстава рішення про організацію. Правонаступником зазначено Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» ().

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З урахуванням зазначеного, наявні підстави для задоволення клопотання та залучення правонаступника відповідача.

Що стосується третьої особи - Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», то відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код юридичної особи 35054746), то вказана юридична особа припинена, однак, відомості щодо її правонаступників відсутні.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» як правонаступника Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» до участі у даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/8511/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета