Справа № 756/644/25
Провадження № 2/756/2114/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
за участі секретаря - Макушевої А.С.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення внесків на утримання спільного майна,
I. Стислий виклад позиції позивача
До суду надійшли матеріали позовної заяви про стягнення внесків на утримання спільного майна, у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 36 336 грн.
В обґрунтування вимог зазначив, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу № 08/279/08-064-144 від 02 червня 2016 року з Київського міського бюро технічної інвентаризації.
У будинку, де знаходиться квартира відповідачів, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» ( далі - ОСББ).
Рішенням Загальних зборів ОСББ від 16 вересня 2023 року був затверджений розмір внесків співвласників та кошторис ОСББ, відповідно до якого щомісячний внесок співвласників житлових і нежитлових приміщень будинку на утримання та експлуатацію багатоквартиного будинку та прибудинкової території складав 8,04 грн за 1 кв. м.

Вказаний кошторис був введений в дію з 01 жовтня 2023 року.

Однак відповідачі свої зобов`язання перед ОСББ не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

II. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Однак останній направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суть спору сторін зводиться до неналежного виконання грошового зобов`язання відповідачами.

Судом встановлено, що на Установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5».

Створення та належна реєстрація ОСББ підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ( а.с. 12)

Рішенням Загальних зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» від 16 вересня 2023 року по пункту 4 Протоколу № 1/2023 було прийнято рішення затвердити розмір щомісячного (починаючи з 01 жовтня 2023 року) внеску співвласників житлових і нежитлових приміщень будинку на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 0,12 % від розміру мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі), визначеної відповідно до законодавства України на день здійснення оплати, за 1 кв.м. загальної площі приміщення співвласника,також встановлено обов?язок сплати цього внеску до кінця кожного поточного місяця.

Докази про визнання вказаних рішень загальних зборів співвласників ОСББ незаконними або їх скасування у матеріалах справи відсутні.

Згідно з копією витягу № 08/279/08-064-144 від 02 червня 2016 року з Київського міського бюро технічної інвентаризації, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані на праві власності в рівних долях у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10-11)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 січня 2018 року до 01 січня 2025 року розмір заборгованості відповідача становить 25 301,64 грн на утримання будинку; інфляційне збільшення у розмірі 8 615,03 грн ; штрафні санкції у розмірі 2 419,33 грн.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири, і водночас співвласниками будинку, в якому створено ОСББ, тому зобов`язані брати участь у витратах на його управління, утримання та збереження будинку, а ОСББ наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

Частиною 4 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі укладення колективного договору до відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та уповноваженою співвласниками особою застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Колективний договір про надання комунальних послуг підписується на умовах, визначених у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно частини шостої статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває у нього на балансі.

Згідно статті 162 Житлового кодексу України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Аналіз викладеного, дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При цьому, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такий висновок корелює численним правовим позиціям, що викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, у справах № 285/4671/15-ц, №206/1148/16-ц, №712/8916/17 та ін.

З урахуванням усіх доказів у їх сукупності, суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача, як власника вказаної квартири, перед позивачем, який обслуговує даний будинок, у розмірі 36 336 грн.

Спростувань таким доказам відповідач суду не надав і таких не встановлено судом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, у тому числі щодо змагальності сторін, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно з вимогами статей 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284, 287-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» ( , адреса: 04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 5) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 25 301,64 грн; інфляційне збільшення у розмірі 8 615,03 грн; штрафні санкції у розмірі 2 419,33 грн, а всього у загальному розмірі 36 336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» ( , адреса: 04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 5) судовий збір у розмірі 3028 грн, тобто по 1514 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19 червня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА