Справа №345/1844/25
Провадження № 2/345/992/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25.06.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ «Коллект центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) укладено кредитний договір №3350768 із ТзОВ «Мілоан» та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором надано на строк 30 днів. Дата повернення кредиту 29.10.2021 із можливістю продовження (пролонгації) строку кредитування. Кошти перераховані на картковий рахунок позичальника. Відповідно до умов договору прийняття пропозиції кредитодавця про укладення договору вказує одночасно на факт погодження позичальником з правилами кредитування, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів. ТзОВ «Коллект центр» виступає кредитором у зобов`язаннях з відповідачем на підставі укладеного з ТзОВ «Вердикт капітал» договору про відступлення права вимоги, яке у свою чергу виступало зміненим кредитором після укладення подібного договору з первісним кредитором ТзОВ «Мілоан». Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 29 200,0 грн, яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, а тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили. Водночас, позивач одночасно із позовною заявою просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір про споживчий кредит №3350768 від 29.09.2021 із ТзОВ «Мілоан» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора S91852. Грошові кошти в сумі 5 000,0 грн перераховані на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується копією квитанції № . Вказаний кредитний договір укладено строком на 30 днів. Процентна ставка 2% за день користування кредитом від його непогашеного залишку. Водночас, п.2.2. договору передбачена стандартна (базова) ставка 5% за кожен день користування кредитом від залишку такого. Одноразова комісія за видачу кредиту 950,0 грн або 19% від суми кредиту. Умовами договору також передбачена комісія за пролонгацію договору, розмір якої залежить від кількості днів цієї пролонгації. Максимальні розміри комісії складають 3,5 та 10 відсотків за пролонгацію строку повернення кредитних коштів на 3,7 та 15 календарних днів відповідно. Максимальне збільшення строку кредитування можливе за ініціативою позичальника, який продовжує користування грошовими коштами. Договором передбачено також, що пролонгація відбувається кожного разу автоматично, якщо після закінчення строку кредитування (в тому числі пролонгованого за ініціативою позичальника) позичальник продовжує користування грошовими коштами, але не більше 60 календарних днів. Нарахування процентів за базовою (стандартною) процентною ставкою 5% відповідно до п.4.2. кредитного договору здійснюється у разі прострочення позичальником своїх зобов`язань, які вважаються процентами, що передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

Згідно з розрахунком первісного кредитора ТзОВ «Мілоан» позичальником 01.10.2021 сплачено 500,0 грн основної суми (тіла) кредиту, одноразову комісію за пролонгацію строку кредитування на 15 днів. Станом на 12.01.2022 заборгованість позичальника складала 22 675,0 грн, з яких 4 500,0 грн борг за основною сумою (тілом) кредиту, 13 370,0 грн борг за нарахованими процентами та 805,0 грн несплачена сума одноразової комісії за надання кредиту.

Відповідно до укладеного між ТзОВ «Мілоан» і ТзОВ «Вердикт капітал» договору факторингу № 26-01/2022-83 з додатками первісним кредитором відступлено свої права за кредитними договорами, які наведені у реєстрі боржників (позиція під № 1433 ОСОБА_1 ; сума боргу 22 675,0 грн).

У період з 26.01.2022 до 23.02.2022 зміненим кредитором ТзОВ «Вердикт капітал» додатково нараховано позичальнику ОСОБА_1 проценти за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 5% від залишку неповернутих сум грошових коштів.

Відтак, загальний розмір боргу відповідача у цій справі збільшився до 29 200,0 грн, з яких 4 500,0 грн борг за тілом кредиту, 23 895,0 грн заборгованість за нарахованими процентами та 805,0 грн несплачена позичальником частина одноразової комісії за видачу кредиту.

10.01.2023 між ТзОВ «Вердикт капітал» і ТзОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, які прострочені боржниками, в тому числі за кредитним договором № 3350768 від 29.09.2021, який укладено між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників під номером 44987 числиться боржник, який є відповідачем у цій справі (загальний розмір боргу 29 200,0 грн).

Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Отже, відповідачем умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, нарахованими процентами та одноразовою комісією, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, а також понесені ТзОВ «Коллект центр» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,0 грн, які підтверджуються документально

Керуючись ст.263-265,268 ЦПК України,-

ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3350768 від 29.09.2021 у розмірі 29 200,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект центр» судовий збір в сумі 2 422,40 грн та 13 000,0 грн понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя