Провадження № 2/344/701/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката Бойка Р.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Яковишин Зіновій Васильович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено у повному обсязі. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 92,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб PEUGEOT 206, № кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

30 вересня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 вересня 2024 року вказану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Об`єднано в одне провадження цивільну справу № 344/14268/24, провадження №2/344/701/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу №344/14268/24, провадження № 2/344/907/25 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя. Надано справі загальний номер № 344/14268/24, провадження №2/344/701/25.

09 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача просив призначити по даній справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити транспортно-товарознавчу експертизу та зупинити провадження на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя призначити транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість автомобіля марки PEUGEON 206, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату оцінки?

2) У разі відсутності транспортного засобу визначити середню ринкову вартість аналогічного автомобіля станом на дату оцінки.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тобто на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України квитанцію про здійснення оплати за проведення почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.