Справа № 474/378/25
Провадження № 2/474/182/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02.07.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.04.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 3200062 від 16.10.2021р. у розмірі 51 120 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.05.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08 год. 20 хв. 02.07.2025р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано:

1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачкою щодо договору № 3200062 від 16.10.2021р. укладеного між нею та ТОВ Мілоан, а саме: за період з 16.10.2021р. по 09.04.2025р. (станом на дату відступлення права вимоги до позивача).

2) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за тілом кредиту, відсоткам по кредиту по договору 3200062 від 16.10.2021р. укладеного між нею та ТОВ Мілоан, а саме: за період з 16.10.2021р. по 09.04.2025р. (станом на дату відступлення права вимоги до позивача), з вказанням:

окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення лише тіла кредиту без урахування, комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог.

26.06.2025р. представницею позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ ПриватБанк, а саме: - інформацію чи видавалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8 000 грн. які 16.10.2021р. були на неї перераховані, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 16.10.2021р. по 22.10.2021р.; - ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , та повний її номер, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки; - інформацію щодо номеру телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 16.10.2021р. до 22.10.2021р.; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання вказувала на те, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів за Договором про споживчий кредит від 16.10.2021р. № 3200062 від кредитодавця на рахунок відповідачки № НОМЕР_2 у розмірі 8 000 грн. позивачем надано докази їх перерахування. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України Про фінансові послуги та фінансові компанії. Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідачки, який був вказаний нею на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу https://bincheck.io.com визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьма цифрами номера банківської картки BIN стало відомо що BIN 414949 визначає, що картка видана банком JSC CB PRIVATBANK. Тож посилаючись на викладені обставини, ст.84 ЦК України, ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, просила клопотання задовольнити.

Також у клопотанні просила поновити строк подання клопотання про витребування доказів, вказуючи, що необхідність витребування банківської виписки виникла безпосередньо в ході розгляду справ у суді.

Представниця позивача Ткаченко М. у судове засідання 02/07/2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами товариству в його електронний кабінет. Водночас у позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання 02.07.2025р. не з`явилася, хоча в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлялася про час, дату і місце судового розгляду шляхом вручення судової повістки безпосередньо під розпис 29.05.2025р., про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

З огляду на вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ст. 84 ЦПК України).

Ухвалою суду від 26.05.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.07.2025р.

В цій же ухвалі від позивача витребувано додаткові докази та було встановлено строк надання до суду витребовуваних доказів - невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 02.07.2025р, а тому, суд вважає, що строк подання клопотання про витребування доказів не пропущено, з огляду на що клопотання в частині поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи Договір про споживчий кредит № 3200062 від 16.10.2021р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Мілоан, відповідно до якого Товариством було надано відповідачці грошові кошти на загальну суму 8 000грн. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за картковий рахунок позичальника, визначений у квитанції сервісу Liqpay як 414949*47.

26.01.2022р. між ТОВ Мілоан та ТОВ Вердикт Капітал був укладений договір факторингу № 26/01/2022-83, відповідно до якого ТОВ Мілоан відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал права вимоги за кредитними договорами, у т.ч. і договором № 3200062.

10.03.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Коллект центр укладено договір № 10-03/2023-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило шляхом продажу належні йому на підставі договору № 26/01/2022-83 з ТОВ Мілоан право вимоги новому кредитору ТОВ Коллект центр, а ТОВ Коллект центр набуло право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. і договором № 3200062.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

За такого подане представницею позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від АТ КБ ПриватБанк: 1) інформацію чи видавалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 картка № НОМЕР_2 ; 2) докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8 000 грн. які 16.10.2021р. були на неї перераховані, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 16.10.2021р. по 22.10.2021р.

Щодо витребування від АТ КБ ПриватБанк таких доказів як: 1) ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_2 , та повний її номер, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) інші відомості про власника вказаної картки; 2) інформацію щодо номеру телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 16.10.2021р. до 22.10.2021р.; 3) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України Про інформацію інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України Про інформацію інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

За положеннями ч. ч. 1-3 ст. 10 Закону України Про захист персональних даних використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України Про захист персональних даних поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

З огляду на те, що спосіб, у який представниця позивача просить суд витребувати докази, не відповідає вимогам ЦПК України, а, у разі задоволення клопотання, можуть бути порушені права особи на охорону персональних даних, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині необхідно відмовити.

Крім того, слід звернути увагу на необґрунтованість клопотання в частині витребування інших відомостей про власника картки, фінансового номеру телефону, як і необхідність витребування таких.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивача Ткаченко М.М. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Ткаченко М.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк:

1) інформацію чи видавалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 картка № НОМЕР_2 ;

2) докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8 000 грн. які 16.10.2021р. були на неї перераховані, а саме виписку по рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за номером картки № НОМЕР_2 за період з 16.10.2021р. по 22.10.2021р.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 24.07.2025р., в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електронну адресу суду: е-mail: .

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: .

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, інд. 01001) для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол