Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-360/12
У Х В А Л А

23 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання: Чекалюк І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-360/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.12.2012р. стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 44000 грн. На підставі даного рішення 11.02.2013р. стягувачу було видано виконавчий лист № 2-360/12 Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 44000 грн. Даний виконавчий лист стягувачем своєчасно було подано до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. На підставі даного виконавчого листа постановою державного виконавця Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Черкаської області від 04.07.2016р. відкрите виконавче провадження № 51559656 за вказаним виконавчим листом. В подальшому постановою старшого державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області від 22.06.2017р. зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу. Але копію даної постанови разом з виконавчим листом стягувач не отримувала, а тому добросовісно вважала, що виконавче провадження здійснювалося. Про здійснення виконавчого провадження № 51549848 свідчить довідка директора ТОВ «Урочище Журавське» Мовчан І.П. від 13.12.2017р. відповідно до якої, згідно постанови про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 від 07.11.2017р. було нараховано та виплачено 08.12.2017р. на користь ОСОБА_3 4900 грн., що становить 50% від суми нарахованої орендної плати за 2017 рік після сплати податків. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. В порушення зазначеної норми державний виконавець постанову про повернення виконавчого документа стягувачу рекомендованим поштовим відправленням не надсилав, а стягувач дану постанову не отримував.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.12.2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 44000 грн., 3% річних від простроченої суми, що складає 1320 грн. та судових витрат в розмірі 3453 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19.11.2024 визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 22.06.2017 про повернення стягувачу виконавчого диста від 22.06.2017 у справі №2-360/12 виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 44000 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Також в судовому засіданні встановлено, що даний виконавчий лист пред`являвся до виконання, а постанова виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, тому суд вважає, що строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання не закінчився та за таких обставин вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2- 360/12 виданого 11.02.2013 р. Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 44000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко