Справа № 539/506/25
Провадження № 2/539/541/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

з участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Універсал банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитних історій на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, вказаною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www. monobank.ua/terms.

22.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами, таблицею вартості послуг та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, зокрема, Витяг з Умов та Тарифів за карткою monobank, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Окрім цього, в Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Також в Анкеті-заяві позичальник зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій усіма рахунками, які будуть відкриті у Банку, при цьому засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку. Позичальник визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 20 000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту.

Після підписання Заяви Відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, Відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 22.10.2021 р. зі сторони ОСОБА_1 перед AT «Універсал Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі - 152 005,07 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) -152 005,07 грн., яку позивач і прохав стягнути на його користь із відповідача, а також суму судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в позові прохав розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки не погоджується з сумою боргу, так як борг вона сплачує сумами, якими може, щомісячно. На даний час її заборгованість перед банком становить 58 990 грн.

Заслухавши пояснення відповідача, беручи до уваги надане позивачем клопотання про долучення доказів, з якого вбачається, що станом на 16.05.2025 року заборгованість відповідача перед банком становить 75 962, 07 грн., з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 22.10.2021 року між АТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання останньою заяви-анкети про приєднання до Договору про надання банківських послуг, Умови якого опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms і з яким відповідач ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (а.с.17), при цьому вона засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем.

На підставі укладеного Договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 20 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Таким чином, АТ «Універсал банк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену суму кредитних коштів з можливістю розпоряджатись ними на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Так, згідно вищевказаного кредитного договору, пільговий період по кредитному договору від 22.10.2021 року становить до 62 днів, який діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступною за датою виникнення заборгованості, при умові погашення її в повному обсязі.

Після підписання Заяви Відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, Відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, Банк, не пізніше наступного дня у мобільному додатку направляє Клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

Розмір відсотків за користування кредитним коштами, а також наслідки невиконання зобов`язання відповідачеві були відомі.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості позивач зазначив, що у зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 22.10.2021 р. зі сторони ОСОБА_1 перед AT «Універсал Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі - 152 005,07 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) -152 005,07 грн.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач частково сплачувала заборгованість, яка виникла у неї перед позивачем, в підтвердження цього вона надала суду копії квитанцій № 213379605 від 07.02.2025 1533,00 грн.; № 213702489 від 09.02.2025 15000,00 грн.; № 213985056 від 10.02.2025 8000,00 грн.; № 214744715 від 13.02.2025 3000,00 грн.; № 215385619 від 16.02.2025 5000,00 грн.; № 215582312 від 17.02.2025 3000,00 грн.; № 216858093 від 21.02.2025 7500,00 грн.; № 218157556 від 27.02.2025 6502,00 грн.; № 218849921 від 02.03.2025 3666,00 грн.; № 218944029 від 02.03.2025 900,00 грн.; № 219361383 від 04.03.2025 401,00 грн.; № 219523355 від 05.03.2025 3535,00 грн.; № 227571474 від 07.04.2025 1000,00 грн.; № 230893/4716 від 20.04.2025 2000,00 грн.; № 234446319 від 05.05.2025 2002,00 грн.; № 235209545 від 08.05.2025 2002,00 грн.; № 235974298 від 11.05.2025 1000,00 грн.; № 236060160 від 11.05.2025 1001,00 грн. про часткове погашення боргу.

22.05.2025 року позивачем, в свою чергу, надано суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що сплачені ОСОБА_1 грошові суми вказаними квитанціями дійсно було враховано на погашення заборгованості, відповідно до виписки по руху коштів. Наразі заборгованість відповідача перед АТ «Універсал банк» становить 75 962, 07 грн.

Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1), покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ), представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 02094 м. Київ, пр-кт Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23, а/с 57), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором б/н від 22.10.2021 у розмірі 75 962 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн., 07 коп. станом на 22.05.2025 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко