Справа № 712//2471/23 Провадження № 2-др/712/1/25
20 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
з участю представника позивача ; ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування права власності на земельні ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 травня 2023 року, відповідно до якої накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0426 га кадастровий номер:04:008:0140 та земельну ділянку площею 0,0569 га кадастровий номер :04:008:0141 за адресою АДРЕСА_1 що на праві власності належать ОСОБА_5 .

28 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Прядки В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у розмірі 36 450 грн.

Вказує, що між ОСОБА_7 та адвокатом Прядкою В.М. укладено договір № 43/20 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов"язується надати замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів заявника, зокрема в судах першої та апеляційної інстанції.

15.05.2023 р. між ОСОБА_7 та адвокатом Прядкою В.М. укладено угоду про вартість послуг за надання правової допомоги, в якому сторони обумовили, що робота (послуги) виконавця з надання правової (професійної) правничої допомоги замовником в наступних розмірах: формування правової позиції, надання консультацій- від 2500 грн. до 5000 грн; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ , представництво інтересів перед будь-якими особами , інша погодинна робота- від 2500 грн до 7000 грн; участь у судовому засіданні 3000 грн; участь у судовому засіданні за межами м. Черкаси - 4000 грн. та окремо компенсація транспортних витрат; складання документів, в тому числі процесуальних - від 700 грн. до 8000 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2023 року за надання професійної (правничої допомоги ОСОБА_8 у період з 15.05.2023 року по 14.07.2023 року виконавець надав замовнику послуги на суму 25 000 грн. ( заява до суду про ознайомлення з матеріалами

справи - 2500 грн ; ознайомлення в суді з матеріалами справи -3000 грн; аналіз наявних документів, надання консультацій, формування правової позиції- 5000 грн; написання та подача

відзиву -3000 грн; участь у судовому засіданні - 3000 грн; клопотання про залишення позову без руху -3000 грн; заперечення на заяву про забезпечення позову; надання усної консультації -2500 грн).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 25.09.2023 року з надання професійної (правничої) допомоги ОСОБА_8 виконавець надав замовнику послуги з надання професійної (правничої) допомоги у справі № 712/2471/23 на суму 11450 грн ( участь в судовому засіданні понад 4 години - 3000 грн та 2 години додаткової роботи по 2500 грн., написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат 3450 грн).

Відповідно до платіжної інструкції від 27.09.2023 року про оплату послуг ОСОБА_7 сплачено послуги адвоката Прядка В.М. у розмірі 25 000 грн, а відповідно до платіжної інструкції від 27.09.2023 року ОСОБА_7 сплачено за послуги адвоката Прядки В.М. -11450 грн.

В судове засідання ОСОБА_9 та адвокат Прядка В.М. не з"явивлись, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від Григор"єва В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі підтримав.

Представник позивача адвокат Голубчик І.В. просив суд відмовити у задоволенні вкзаної заяви посилаючись на порушення 10 денного строку для її подання та необгрунтованість. Зокрема звертав увагу суду, що адвокат Прядка В.М. особисто з матеріалами справи не знайомився, вартість інших наданих послуг не підтверджена. У випадку задоволення заяви просив суд зменшити розмір заявлених витрат.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою .

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

При ухвалені судом рішення від 22 вересня 2023 року судом не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної відповідачем, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 456/456/20, від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи доводи,суд приходить до висновку про неспівмірність витрат на правничу допомогу та вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 6000,00 грн., оскільки саме така сума буде відповідати критерію розумності, справедливості .

Розподіляючи витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу, при розгляді справи суд зазначає, що наявні в матеріалах справи детальні описи робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Так, суд вказує, що дана справа є справою незначної складності, розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін, у справі проведено два судові засідання 26 травня 2023 року та 22 вересня 2023 року, ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час судового розгляду справи по суті вирішувалось два клопотання - клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання представника відповідача про залишення позову без руху. Обсяг доказів у справі разом із процесуальними документами , в тому числі рішенням суду складає 117 аркушів.

Отже, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, заявленого клопотання представником позивача адвокатом Голубчиком І.В. про зменшення судових витрат вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню в сумі 6000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 134, 137, 141, 246, 265, 270, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 ( шість тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів .

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене ( вступну та резолютивну частини) рішення, зазначений строк обчислюється із дня складання повного судового рішення.

Головуючий : С.Є. Токова