Справа №701/307/25
Номер провадження2/701/237/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом Буцької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконною вирубкою дерев,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої незаконною вирубкою дерев.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.02.2025 ОСОБА_1 здійснив вирізку 14 (чотирнадцяти) дерев породи «Клен» на земельній ділянці комунальної власності за межами с. Червоний Кут Уманського району Черкаської області, що в межах Буцької територіальної громади. Зазначені дії відповідачем вчинено самовільно за відсутності дозволу уповноваженого органу Буцької селищної ради на видалення дерев, чим порушено вимоги ст. 12 та п. г ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ». Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев, проведеному державним інспектором з охорони навколишнього середовища Центрального округу та перевіреним ст. державним інспектором з охорони навколишнього середовища Центрального округу, розмір шкоди, заподіяної Буцькій територіальній громаді становить 23703,88 грн. (двадцять три тисячі сімсот три гривні 88 копійок). Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2025, який набрав законної сили 03.04.2025, у справі №701/176/25 (провадження №1-кп/701/93/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся, відповідно, питання відшкодування відповідачем завданої матеріальної шкоди не вирішувалось. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 судам роз`яснено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз`ясненням, даним у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 29.12.1976 року №11, визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду. Отже, факт наявності матеріальної шкоди, завданої відповідачем позивачу, у розмірі 23703,88 грн. (двадцять три тисячі сімсот три гривні 88 копійок) встановлено вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2025 на підставі розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев, проведеному державним інспектором з охорони навколишнього середовища Центрального округу. З огляду на ч. 6 ст. 82 ЦПК України, ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи. Враховуючи вищевикладене та обставини справи, матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 Буцькій територіальній громаді в особі Буцької селищної ради, незаконною вирубкою дерев породи «Клен» у кількості 14 шт., на земельній ділянці комунальної власності, підлягає стягненню з винної особи, а саме відповідача, вина якого встановлена вироком суду, що і змусило його звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача до суду не з`явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у процесуальний спосіб (через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України"), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

13.02.2025 ОСОБА_1 здійснив вирізку 14 (чотирнадцяти) дерев породи «Клен» на земельній ділянці комунальної власності за межами с. Червоний Кут Уманського району Черкаської області, що в межах Буцької територіальної громади.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що зазначені дії відповідачем вчинено самовільно за відсутності дозволу уповноваженого органу Буцької селищної ради на видалення дерев, чим порушено вимоги ст. 12 та п. г ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ».

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев, проведеному державним інспектором з охорони навколишнього середовища Центрального округу та перевіреним ст. державним інспектором з охорони навколишнього середовища Центрального округу, розмір шкоди, заподіяної Буцькій територіальній громаді становить 23703,88 грн. (двадцять три тисячі сімсот три гривні 88 копійок) (а.с.7).

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2025, який набрав законної сили 03.04.2025, у справі №701/176/25 (провадження №1-кп/701/93/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся, відповідно, питання відшкодування відповідачем завданої матеріальної шкоди не вирішувалось (а.с.4-5,6).

Отже, факт наявності матеріальної шкоди, завданої відповідачем позивачу, у розмірі 23703,88 грн. (двадцять три тисячі сімсот три гривні 88 копійок) встановлено вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2025.

Відповідачем, шкода заподіяна незаконною порубкою дерев в сумі 23703,88 грн., не сплачена у добровільному порядку.

Таким чином, обставини, встановлені вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 03.03.2025, який набрав законної сили 03.04.2025 у справі №701/176/25 (провадження №1-кп/701/93/25) ОСОБА_1 , який набрав законної сили, є встановленими та не підлягають доказуванню.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Вимогами ст.105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників.

Згідно ст.107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.

Як вбачається з положень ст.40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільно-праву відповідальність згідно з законами України. Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» ( ст.ст.68, 69 Закону) передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зістаттею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Зазначені положення, також містяться вст. 324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Оскільки, в результаті неправомірних дій відповідача завдано шкоду селищній раді, а відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду доказів, які б спростовували викладені обставини, то саме така сума і повинна бути стягнута з відповідача на користь ради у рахунок відшкодування шкоди завданої незаконною вирубкою дерев.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 20, 22, 319, 324, 1166 ЦК України, ст.ст. 105, 107 ЛК України, ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) на користь Буцької селищної ради матеріальну шкоду, завдану незаконною вирубкою дерев у розмірі 23703,88 грн. (двадцять три тисячі сімсот три гривні 88 копійок) на реквізити: отримувач: ГУК у Черк.обл./тг смт Буки/24062100, Код , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0023645, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський