ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 711/770/24
провадження № 2/753/2444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"13" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року виділено позовну вимогу про поділ майна подружжя в самостійне провадження та направлено за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

18 квітня 2024 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19 червня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року підготовче засідання відкладено на 24 липня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року витребувано докази, підготовче засідання відкладено на 17 вересня 2024 року.

28 серпня 2024 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна повідомила про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з відсутністю у неї документів.

17 вересня 2024 року підготовче засідання відкладено на 01 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року відкладено підготовче засідання на 14 листопада 2024 року та витребувано докази.

14 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 січня 2025 року.

14 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2025 року.

25 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено на 22 квітня 2025 року.

22 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 03 червня 2025 року.

03 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 13 червня 2025 року.

13 червня 2025 року представник позивача - адвокат Глембоцька К.О. подала клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмову від позову та повернення 50 % сплаченого судового збору.

Сторони у підготове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено ст. 206 ЦК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї процесуальної дії, дослідивши мотиви, якими обґрунтована відмова від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 9084,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 12 квітня 2024 року.

Таким чином, поверненню підлягає судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 711/770/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4542 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 12 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складно 25 червня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК