Cправа №549/257/25
Провадження№2-о/549/21/25

РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.09.1981.

Заяву обґрунтовувано тим, що 24 листопада 1987 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила дівоче прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком в 63 роки та надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №01 від 18.04.2025.

Відповідно до вказаного рішення до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.09.1981, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище « ОСОБА_5 » не відповідає зазначеному у свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_6 ».

В її трудовій книжці, заповненій 21.09.1981, запис на російській мові " ОСОБА_7 " не збігається з прізвищем українською мовою " ОСОБА_3 " у свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу, а також не зазначено повністю рік народження.

Підприємство Апостольського районного вузла зв`язку, яке здійснювало оформлення трудової книжки, не існує, внесення виправлень до трудової книжки неможливе.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала з викладених у неї підстав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, прохала врахувати направлені суду письмові пояснення, в яких процитовані приписи ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, п.п.2.11 - 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (а.с.29-30).

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21.09.1981, вбачається, що її було видано російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 »

Прізвище було змінено на " ОСОБА_4 " згідно з свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_3 від 24.11.1987 (а.с. 10-12).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №01 від 18.04.2025 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»у зв`язку з відсутністю належного підтвердження необхідного страхового стажу не менше 22 років.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що до страхового стажу заявнику не зараховано періоди роботи згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.09.1981, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище « ОСОБА_5 » не відповідає зазначеному у свідоцтві про укладення шлюбу " ОСОБА_6 " (а.с. 13-14).

З фотокопії паспорта громадянина України НОМЕР_4 від 18.02.1998, видно, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 22.05.1979 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою має написання « ОСОБА_8 » (а.с.8).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.11.1987, видно, що 24.11.1987 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , прізвище після укладення шлюбу - " ОСОБА_4 " (а.с.9).

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що розбіжності в написанні дошлюбного прізвища заявника в трудовій книжці та свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 є наслідком неоднакового написання прізвища заявника при видачі та заповненні трудової книжки.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для призначення пенсії.

В силу ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 цього Кодексу).

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п.п.7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул.Гоголя, 34, м.Полтава, 36600, код ЄДРПОУ - 13967927), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 ,заповненої 21 вересня 1981 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий