Справа № 206/413/25
Провадження № 2/206/840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В. за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Рябоконя Сергія Васильовича про надання можливості отримати позовну заяву з додатками

за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуші В.В. перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по даній справі відкрито Ухвалою Судді від 05.05.2025, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направлена відповідачу засобами поштового зв`язку (Укрпошта) на адресу вказану в позовній заяві та перевірену у встановленому законом порядку. 28.05.2025 копія позовної заяви, разом з додатками повернулася на адресу суду з відміткою на конверті «повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою».

22.05.2025 та 30.06.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача по справі адвоката Рябоконь Сергія Васильовича про забезпечення відповідача можливістю отримати позовну заяву з додатками, оскільки останній перебуває у відрядженні, не за адресою проживання.

Розглядаючи подані клопотання, Суд враховує таке.

Приписами ч. 6 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Приписами ч. 8 ст. 14 ЦПК України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд установив, що адвокат Рябоконь Сергій Васильович повинен мати зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС в силу Заакону.

Пунктом 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже представник відповідача адвокат Рябоконь Сергій Васильович може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам, адвокат подав до суду клопотання в електронній формі через електронну пошту. Подана заява не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із відповідним процесуальним документом. Заявник не пояснив, у чому полягає неможливість подання ним заяви через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС.

Враховуючи зазначене, оскільки заява подана до суду не у спосіб, передбачений ЦПК України (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний суд"), вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК.

Аналогічна позиція наведена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2024 у справі № 925/1281/23.

Керуючись ст.14, 183, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябоконя Сергія Васильовича про забезпечення відповідача можливістю отримати позовну заяву з додатками повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Гаркуша