Справа № 209/9472/24
Провадження № 2-п/209/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Циганок А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву представника відповідача Лабіка Геннадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 07 травня 2025 року у цивільній справі № 209/9472/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Представник заявника адвокатом Лабіком Г.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про винесене судом рішення відповідач дізнався з додатку «Дія».

Відповідач не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу, за місцем реєстрації не проживає ,судових повісток відповідач не отримував, що позбавило відповідача можливості взяти участь у розгляді справи особисто чи через представника, внаслідок чого він не зміг скористатися правами, наданими йому ст.ст. 27,31 ЦПК України. Також був позбавлений можливості отримати копію позовної заяви з додатками, та подачі відзиву.

Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на спірні правовідносини, в тому числі щодо застосування строків позовної давності в даних правовідносинах.

Тому відповідач вважає, що був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушеного його право на справедливий судовий розгляд.

До судового засіданні сторони не з`явилися , про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до поштового повідомлення та поштової квитанції позивач направляв відповідачу позовну заяву з додатками за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.62).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

-про час , дату та місце судового розгляду відповідач повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції замовними листами з повідомленням про вручення за реєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 (а.с.73,78 ).

Саме на цю адресу направлялася вся кореспонденція. Не бажання відповідача отримувати поштову кореспонденцію та не проживання за місцем реєстрації не свідчить про неналежне повідомлення позивача про наявність у провадженні суду цивільної справи та дату,час і місце розгляду справи .

Поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою адресат відсутній за даною адресою.

У заяві про перегляд заочного рішення позивачем вказано адресу місця проживання : Кам`янський район, смт Божедарівка .

Суд зазначає, що діючи норми ЦПК України містять обов`язок суду визначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача та не передбачає розшук відповідача за іншими невідомими адресами.

Тому доводи представника відповідача Лабіка Г.І. про те, що відповідач не отримував жодних повідомлень та документів з суду , спростовуються вищезазначеним.

Крім того, заявник має застосунок «ДІЯ», отже був обізнаний про те, що триває судовий розгляд справи щодо стягнення з нього заборгованості.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ані відповідача , ані його представник адвокат Лабік Г.І. не надати жодного доказу на спростування висновків суду у рішенні від 07 травня 2025 року .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.268 , 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Лабіка Геннадія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 07 травня 2025 року у цивільній справі № 209/9472/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- залишити без задоволення .

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського, шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2025 року.

Суддя І.В. Корнєєва