overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1680/24 Провадження № 2/486/278/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

03 липня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року судом призначено судову комплексну.

02.07.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 223-34-25 від 26.06.2025 року судової оціночно-будівельної експертизи та автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Оскільки, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 06.08.2025 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 286/1299/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 , як представника позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду по справі №286/1299/25 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: рік народження позивача ОСОБА_2 зазначено «1972», в той час як рік її народження «1942», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінивши рік народження позивача ОСОБА_2 з «1972» на «1942», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2025 по справі №286/1299/25 за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінивши рік народження позивача ОСОБА_2 з «1972» на «1942».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1239/25
Провадження № 2-о/689/294/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини. Посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем свої матері ОСОБА_2 , із нею вона спільно проживала однією сім`єю, шляхом вступу у володіння. Встановлення цього факту необхідно заявникові для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 12.08.2025 року о 14:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання недійсним заповіту, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцькій селищній раді Чернівецького району Чернівецької області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 липня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк
Справа № 705/1345/25
2/706/608/25
про прийняття справи до свого провадження
01 липня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Христинівського районного суду з Уманського міськрайонного суду надійшла для розгляду справа за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа для розгляду передана судді Орендарчуку М.П.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 11.03.2025 у вказаній справі відкрите провадження.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 09 год. 30 хв. 21.07.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 481/837/25
Номер провадження 2/482/928/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02.07.2025 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Новобузького районного суду Миколаївської області, в порядку передачі за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому в матеріалах справи міститься заява представника позивача про відкликання позовної заяви, в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також про повернення сплаченої суми судового збору.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 4, ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 9 від 16.05.2025 року, позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне задовільнити заяву та повернути позовну заяву позивачу, а також сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Фінансовому органу: Управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області () повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» () 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 9 від 16.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 185/6849/25
Провадження № 2-о/185/272/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, суд

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Залівной І.О. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Пролетарському районі, міста Донецька, Донецької області, Україна, у віці 74 років, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, учасникам справи направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 374/150/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - секретар Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області Сіренко Любов Станіславівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом про визнання недійсним заповіту її матері ОСОБА_3 , посвідчений 15 квітня 2020 року секретарем Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області Сіренко Любов`ю Станіславівною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 30, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - секретар Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області Сіренко Любов Станіславівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 серпня 2025 року на 10 годину.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Лесі Леонідівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ржищів Обухівського району Київської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 565/1515/25
Провадження № 2-н/565/150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши питання внесення виправлень до судового наказу Вараського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року Вараським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом було виявлено допущення описки в зазначенні дати набрання чинності судовим наказом у даній цивільній справі, у зв`язку з чим ініційовано питання її виправлення.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу. Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при видачі вищезазначеного судового наказу допущено описку, а саме: зазначено, що цей судовий наказ набрав чинності 04 лютого 2025 року, у той час як датою набрання даним судовим наказом законної сили відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України є 27 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до судового наказу від 27 червня 2025 року у частині зазначення дати набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст.172, 173, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Вараського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року у справі № 565/1515/25, а саме: у абзаці сьомому резолютивної частини замість «Судовий наказ набрав чинності 04 лютого 2025 року» зазначити «Судовий наказ набрав чинності 27 червня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа №705/3677/25
2/705/2557/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, офіс 204) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко