Справа № 524/3132/25
Провадження № 2-п/524/57/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

25.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. з заявою про перегляд заочного рішення від 26.03.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримував та не знав про наявність судової справи. Посилається на те, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, що могли б підтвердити факт видачі кредитних коштів відповідачу та наявну суму заборгованості позичальника станом на дату подання позову. Позивачем не надано належного розрахунку, з якого можливо було б встановити базу нарахування процентів, періоду нарахування процентів, розмір процентів, застосованого за період прострочення, даних про внесення відповідачем платежів. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр»просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з підстав, викладенних в письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором №19.07.2024-100000234 від 19.07.2024 року у розмірі 31 800 грн., з яких 15 000 грн. - основний борг, 16800 грн. проценти та у повернення сплаченого судового збору в сумі 1933, 65 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових повідомлень. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а обставини на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема відсутність доказів перерахування кредитних коштів, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк