Справа№592/6409/25
Провадження №2/592/1894/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

23.04.2025 ТОВ «Споживчий центр» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд» і просило стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість за кредитним договором № 29.07.2024-100001670 від 29.07.2024 у розмірі 9060,35 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29.07.2024-100001670 строком на 98 днів. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,35 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов`язана з наданням кредиту 15 % та становить 525 грн. На виконання умов договору ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти у розмірі 3500 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9060,35 грн.

Представник позивача згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав. У судовому засіданні позов визнав частково. Заперечував проти стягнення з нього заборгованості за комісією та неустойкою, оскільки у період дії в Україні воєнного стану він звільнений від їх сплати.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 05.06.2025.

05.06.2025 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 23.06.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

29.07.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29.07.2024-100001670 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 3500 грн., строк на який надається кредит 98 днів, дата повернення кредиту 03.11.2024, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,35 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду, комісія пов`язана з наданням кредиту 15 % та становить 525 грн., реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договором 5375-41ХХ-ХХХХ-8169.

Кредитний договір № 29.07.2024-100001670 від 29.07.2024 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е487.

29.07.2024 ОСОБА_1 прийнято пропозицію про укладення кредитного договору, яка підписана електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Е487.

29.07.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 вказаний заявці кредитного договору, перераховано грошові кошти в сумі 3500 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 29.07.2024-100001670 від 29.07.2024, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 складає 9060,35 грн., з яких 3395,99 грн. основний борг; 3853,85 грн. проценти, 130,51 грн. комісія, 1680 грн. - неустойка.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 29.07.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29.07.2024-100001670 шляхом підписання заявки кредитного договору, за умовами якого сума кредиту становить 3500 грн., строк на який надається кредит 98 днів, дата повернення кредиту 03.11.2024, процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,35 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду, комісія пов`язана з наданням кредиту 15 % та становить 525 грн.

Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором № 29.07.2024-100001670 від 29.07.2024, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом та комісії.

На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідача перераховано грошові кошти у сумі 3500 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 9060,35 грн., з яких 3395,99 грн. основний борг; 3853,85 грн. проценти, 130,51 грн. комісія, 1680 грн. неустойка.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 29.07.2024-100001670 від 29.07.2024 у розмірі 7380,35 грн., з яких: 3395,99 грн. основний борг; 3853,85 грн. проценти, 130,51 грн. комісія позивачем доведено.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Нарахування неустойки за прострочення за кредитним договором № 29.07.2024-100001670 від 29.07.2024 ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 1680 грн. здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 1680 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 29.07.2024-100001670 від 29.07.2024 у розмірі 7380,35 грн., з яких: 3395,99 грн. основний борг; 3853,85 грн. проценти, 130,51 грн. комісія.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1973,32 грн. (7380,35 грн. х 2422,40 грн. : 9060,35 грн.).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за договором № 29.07.2024-100001670 від 29.07.2024 у розмірі 7380 (сім тисяч триста вісімдесят) грн. 35 коп.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 1680 грн. 00 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1973 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 25 червня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап