26.06.2025 Справа № 756/8721/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/8721/25
Провадження №2-з/756/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника заявника

в режимі ВКЗ адвоката Графченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заяво про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування від АТ «Універсал Банк» інформацію та документи, а саме: копію Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05.09.2018, виписки по всім рахункам померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відкриті в АТ «Універсал Банк» з моменту відкриття рахунку по дату надання відповіді, виписку по рахунку ОСОБА_2 , по платіжній картці № НОМЕР_1 виданій на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05.09.2018 з моменту відкриття рахунку по дату надання відповіді, інформацію з якого пристрою та з якої IP адреси здійснювався вхід в додаток «Monobank» після 24.04.2024, інформацію та документи ким та яким чином (із зазначенням детальної інформації по кожній транзакції) відбувалось списання грошових коштів по всім рахункам, в тому числі по платіжній картці № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за період з 24.04.2024р. по дату надання відповіді, документи та інформацію стосовно того чи проводилась АТ «Універсал Банк» внутрішня перевірка з приводу поданого 29 липня 2024 року через чат бот «Monobank» у месенджері Телеграм родичами загиблого воїна ОСОБА_2 , звернення (повідомлення) про незаконне списання коштів (викрадення коштів) з платіжної картки «Monobank», які належали ОСОБА_2 , а також з приводу відкриття після 24.04.2024 кредитного ліміту ОСОБА_2 , з використання належної ОСОБА_2 банківської картки (№ НОМЕР_1 «Monobank») з наступним незаконним списанням (викраденням) кредитних коштів та надати відповідні про ці обставини підтверджуючі документи.

А також, просила витребувати та зобов`язати надати відповідальних працівників «Monobank» (АТ «Універсал Банк») письмову інформацію та належним чином завірені копії документів у паперовій та електронній формах, які знаходяться в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах та їх частинах та у володінні АТ «Універсал банк» (Monobank), щодо рахунку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_2 , а також по всіх перевипущених та прив`язаних картках, включаючи інформацію щодо: документів, які надані для відкриття рахунків в АТ «Універсал банк» (по банківській картці № НОМЕР_1 «Monobank» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також по всіх перевипущених та прив`язаних картках, виписки по платіжній картці (картках) № НОМЕР_1 «Monobank» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків/номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу/номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів) в період часу із 01.04.2024 по 29.07.2024.

В обґрунтування вимог зазначила, що спадкоємицею ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. було встановлено, що починаючи з 01.05.2024 по ІНФОРМАЦІЯ_3 з банківської карти померлого почали здійснюватися безпідставні фінансові операції їх списанням належних йому грошових коштів, а саме різними сумами на користь іноземних фірм та сервісів.

Листом від 28.01.2025 АТ «Універсал Банк» повідомило, що станом на 28.01.2025 за рахунком платіжної картки, належної ОСОБА_2 , наявна заборгованість у розмірі 18725,18 грн.

У зв`язку з необхідністю з`ясування підстав виникнення зазначеного боргу, встановлення періоду накопичення заборгованості, для ОСОБА_1 , як спадкоємиці, виникла необхідність в отриманні інформації та копій документів у зв`язку з чим, 29.05.2025 представник заявниці звернулась до АТ «Універсал Банк» з адвокатським запитом про надання інформації та документів, однак останній відмовив у наданні такої інформації.

З огляду на викладене, заявник має намір звернутися до суду із позовом за захистом порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 , як спадкоємиці померлого ОСОБА_2 , однак за відсутності доказів, які просить витребувати заявник, що унеможливлюють звернення до суду з відповідним позовом, тому що заявниця позбавлена можливості отримати такі відомості самостійно.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, зазначила, що за наявності витребуваних доказів, будуть наявні підстави для звернення до суду із позовом про повернення коштів.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Разом з тим, заявником не наведені підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування в АТ «Універсал Банк» документів та інформації задоволенню не підлягає у зв`язку із тим, що обставини, на які посилається заявник як підстави для забезпечення доказів ніяким чином не підтверджені та відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП

НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) про забезпечення доказів

до подання позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя: Олексій ДИБА