ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24077/23

Провадження № 22-ц/820/1658/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування копій матеріалів кримінального провадження №0003807 від 14.12.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України у слідчого ХРУ ГУНП Воронюка В.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2025 року відмовлено у задоволенні такого ж клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Апеляційний суд також не вбачає підстав для витребування матеріалів цього кримінального провадження відповідно до ст. 222 КПК України та ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді першої інстанції не заявлялося та не вирішувалося клопотання про допит свідка ОСОБА_3 відтак відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання й апеляційним судом.

У відзиві представник відповідача заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що він зареєстрований в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак слід забезпечити участь представника відповідача Глеби П.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 212, 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про витребування копій матеріалів кримінального провадження №0003807 від 14.12.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України у слідчого ХРУ ГУНП Воронюка В.В. та допит свідка ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 14.30 год. 29 липня 2025 року та забезпечити участь представника відповідача у справі №686/24077/23 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через його представника Терлича Валерія Габоровича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

-Сосюка Івана Олеговича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

-Представника відповідача ОСОБА_4 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк