ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/7/25
Провадження № 2/483/206/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якої є стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0, який було укладено 13 листопада 2019 року в розмірі 103333 грн. 65 коп., а також понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою від 08 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 18 лютого 2025 року.

18 лютого 2025 року підготовче судове засідання справи було відкладено на 11 год. 30 хв. 26 березня 2025 року у зв`язку неявкою відповідачки ОСОБА_1

26 березня 2025 року підготовче судове засідання справи було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

12 травня 2025 року розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 24 червня 2025 року за клопотанням представника відповідачки.

27 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 Тарасенко В.І. надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просила у задоволені позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити. Крім того, представник просила поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, оскільки відповідачка не була ознайомлена з позовною заявою, оскільки її своєчасно не отримувала. 26 березня 2025 року вона ознайомилась з ухвалою суду від 26 березня 2025 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до якої судовий розгляд був призначений на 12 травня 2025 року. У зв`язку із тим, що відповідачка не має юридичної освіти та не знає порядок захисту своїх прав, вона звернулась за правовою допомогою до сектору «Очаківське бюро правничої допомоги» Миколаївського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Причорноморського управління надання безоплатної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та 11 квітня 2025 року їй було призначено юриста для представництва та захисту її прав. Відповідно до заяви представника відповідача від 12 травня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання було відкладено на іншу дату. Отже з матеріалами справи (позовною заявою та додатками до неї) відповідач та представник відповідача змогли ознайомитись лише 12 травня 2025 року, в зв`язку з чим термін на подання відзиву був пропущений із поважних причин.

30 травня 20205 року представник позивача через систему «Електронний суд» до суду направив відповідь на відзив в якому зазначив, що просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові засідання провести за відсутності представника позивача.

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідачка та її представник надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши відзив, наданий представником відповідачки, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

29 січня 2025 року на зазначену адресу реєстрації відповідачки було направлено копію ухвали та копію позовної заяви з додатками (а.с. 38).

Крім того, оскільки у відповідачки наявний зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі зазначенні документи були направлені 08 січня 2025 року та отримані того ж дня відповідачкою також в електронному кабінеті (а.с 37).

Строк для подання відзиву на позовну заяву для відповідачки сплив 24 січня 2025 року (від дати отримання в «Електронному кабінеті»).

Крім того, також сплив й строк подання відзиву на позовну заяву з дня призначення наказом Центрально-Причорноморського управління надання безоплатної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № У-БВПД/013/03-09/203 від 11 квітня 2025 року уповноваженого працівника Миколаївського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Причорноморського управління надання безоплатної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Тарасенко В.І. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідачці ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого представником відповідачки відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачка належним чином повідомлялась про відкриття провадження у справі та не була позбавлена можливості скористатися правовою допомогою раніше, тому судом буде здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 180, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Судовий розгляд в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: