Справа №:2-2750/10
Провадження №: 6/755/298/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович, -

у с т а н о в и в :

08.04.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2750/10 виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 305985,06 гривень, судовий збір у розмірі 1687,32 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 119,10 гривень.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 25.10.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 2-2750/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 308285,06 гривень, державне мито у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. 27 лютого 2014 року Апеляційним судом міста Києва ухвалено рішення, яким рішення суду першої інстанції змінене, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 305985,06 гривень, судовий збір у розмірі 1687,32 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду исправи у розмірі 119,10 гривень. На виконання вищезазначеного рішення, Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-2750/10 до виконання. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 від 19 лютого 2021 року щодо виконання виконавчого листа №2-2750/10. 01 грудня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі №755/29767/14-ц, якою замінено сторону виконавчого провадження ПАТ

«ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в межах процедури виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 09 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 305985,06 гривень, судовий збір у розмірі 1687,32 гривень. 27.09.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №09-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги за Кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09.11.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу, 01.10.2024 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.10.2024-ОП, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09.11.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договорам належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2750/10 виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 305985,06 гривень, судовий збір у розмірі 1687,32 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 119,10 гривень.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у змісті заяви про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання заявника про розгляд справи без участі представника.

Боржниця ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти здійснення заміни сторони виконавчого провадження, оскільки борг нею вже сплачений, а виконавче провадження закінчене.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вислухавши пояснення боржниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2010 року у справі №2-2750/1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 308285,06 гривень, державне мито у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2010 року змінене, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 305985,06 гривень, судовий збір у розмірі 1687,32 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 119,10 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі №755/29767/14-ц замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ ,,ОТП Банк" на ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна" в межах процедури виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 305985,06 грн. судовий збір у розмірі 1687,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 119,10 грн.

Постановою ПВ ВО міста Києва Корольова В.В. від 19.02.2021 року відкрите виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №2-2750 виданого 09.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 305985,06 гривень, судовий збір у розмірі 1687,32 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 119,10 гривень. Стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За змістом ст.ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

27.09.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №09-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги за Кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного договору, реєстром боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників та банківською квитанцією про сплату коштів за договором факторингу.

01.10.2024 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01.10.2024-ОП, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного договору, реєстром боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників та банківською квитанцією про сплату коштів за договором факторингу.

Разом з цим, судом встановлено, що постановою ПВ ВО міста Києва Корольова В.В. від 04.06.2025 року закінчене виконавче провадження НОМЕР_1, яке здійснювалось на підставі виконавчого листа №2-2750 виданого 09.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 305985,06 гривень, судовий збір у розмірі 1687,32 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 119,10 гривень. Стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У постанові зазначено, що виконавче провадження закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Заборгованість за виконавчим провадження сплачено в повному обсязі, у тому числі заборгованість за виконавчим документом, основну винагороду приватного виконавця, витрати виконавчого провадження.

За змістом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст.ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із встановлених судом обставин вбачається, що боржниця виконала рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» і відповідне виконавче провадження закінчене, отже зобов`язання ОСОБА_1 з виконання рішення суду припинені у зв`язку з його виконанням проведеним належним чином, не дивлячись на те, що виконання здійснене на користь стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з урахуванням положень ст. 516 ЦК України.

У разі наявності суперечок між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з приводу належності сплачених боржницею коштів одному чи іншому товариству, ці питання мають вирішуватись між зазначеними товариствами і не стосуються самої боржниці, яка виконала свій обов`язок зі сплати заборгованості.

Ураховуючи все вище наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження закінчене у зв`язку з повним виконанням боржницею вимог виконавчого документа, і відповідно таке виконавче провадження не може бути розпочате знову. У даму випадку неможливо і здійснити заміну стягувача у виконавчому листі, з огляду на те, що рішення суду виконане.

Приймаючи рішення за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд приймає до уваги у зміст довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 14.05.2025 року про те, що станом на 14.05.2025 року заборгованість та зобов`язання за кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року відсутні. Майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1 щодо виконання умов за кредитним договором №ML-012/074/2007 від 09 листопада 2007 року у ТОВ «Цикл Фінанс» немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 444 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 512, 514, 516, 598, 599 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим Вячеславович - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.06.2025 року.

Суддя -