Справа № 177/1327/24
Провадження № 2/177/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на користь АТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 19052,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 22.12.2022 між позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №138656Га/05АВ, відносно транспортного засобу «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

02.11.2022 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Deawoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

На підставі вище зазначеного страхового акта ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 55690,88 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом №ЕР210781015 в ПрАТ «СК «Арсенал страхування», то керуючись ст.22 та ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС» отримано страхове відшкодування в розмірі 36638,18 грн.

Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 19052,70 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача АТ «СК «АРКС».

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 35).

Ухвалою суду від 20.05.2025 на підставі заяви відповідача у ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» витребувані докази по справі (а.с. 116).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання в якому просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.92 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 112).

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», в судове засідання не з`явився, 03.09.2024 надали письмові пояснення до позовної заяви, в якій зазначили, до ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернувся позивач ПАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Страховиком встановлено, що вартість матеріального збитку, тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 381438,18 грн., франшиза за полісом № 210781015 становить 1500,00 грн, тому ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснено виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 36638,18 грн. Отже страховик виконав свої обов`язки перед позивачем у повному обсязі згідно чинного законодавства. Справу просили розглянути без участі їх представника (а.с. 52-53).

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 02 листопада 2020 року о 15-55 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Магістральна, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Deawoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 06.12.2022 року (а.с.11).

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 пошкоджений транспортний засіб «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10).

22.12.2022 між позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №138656Га/05АВ, відносно транспортного засобу «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.12-19). У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Deawoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована за полісом №ЕР210781015 в ПрАТ «СК «Арсенал страхування», про що вказував позивач та неоспорено відповідачем.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до акта огляду транспортного засобу «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 від 04.11.2022 та страхового акта № ARX3437922 від 17.11.2022 матеріальна шкода задана транспортному засобу «Fiat Tipo», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 55690,88 грн. (а.с.20-22,24). Зазначена сума сплачена власнику пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується копією платіжного доручення №930142 від 18.11.2022 (а.с. 26).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом №ЕР210781015 в ПрАТ «СК «Арсенал страхування», то керуючись ст.22 та ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснено виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» в розмірі 36638,18 грн (з розрахунку вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 381438,18 грн. - франшиза за полісом № 200,00 грн), що підтверджується копією платіжної інструкції №4337351 від 27.01.2023 (а.с.27).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва одно рідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці не зважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 19052,70 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача виникла зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (55690,88 грн.) і страховим відшкодуванням (36638,18 грн.), що складає 19052,70 грн.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», , місцезнаходження: 04070, вул. Іллінська 8, м. Київ, завдані збитки в порядку регресу в розмірі 19052 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», , місцезнаходження: 04070, вул. Іллінська 8, м. Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль