Справа № 344/3007/25
Провадження № 2/344/2131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Гамлявої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Столяренко В.О. (у режимі відеоконференції),

представника відповідачів -адвоката Тиніва І.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору дарування нежитлових підвальних приміщень, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2025 позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, у якому просила : визнати недійсним договір дарування нежитлових підвальних приміщень, що був укладений 13.08.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І., р. №3654.

В обґрунтування позову, зокрема зазначено, що вказаний договір був укладений на вимогу покійного чоловіка, так як у нього погіршилось психічне здоров`я. у чоловіка стали важкі стосунки з його батьками (відповідачами). А ті стали тиснути на чоловіка з вимогою переписати все наявне майно у позивачки на чоловіка. З приводу такого тиску, за наслідками він неодноразово проходив лікування. Разом з тим, чоловік вказував, все майно буде позивачці.

Оскаржуваний договір був укладений через важку обставину психічний стан чоловіка та страх, що він з собою щось зробить.

Разом з тим, чоловік все своє майно заповів позивачу.

В останні дні свого життя чоловік звертався до нотаріуса щоб скасувати дану договори, однак нотаріус перебувала у відпустці.

Відповідачі подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , відтак позов подано до них.

20.02.2025 ухвалою судді провадження у справі відкрито. Справу призначеного до підготовчого засідання на 11.03.2025.

01.05.2025- ухвалою суду витребувано докази.

12.05.2025- на виконання ухвали суду надійшла спадкова справа.

14.05.2025- від представника відповідача надійшла заява про об`єднання справ №344/3001/25 , №344/3005/25, №344/3006/25 та №344/3007/25, де виступають вимоги про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який є рідним сином відповідачів. Підставою позову є ст. 233 ЦКУ, укладення позивачкою спірних правочинів під впливом важкої для неї обставини психічний стан її покійного чоловіка та страх можливого самогубства з його сторони, постійні вимоги ОСОБА_4 про відчуження на його користь спірного майна, які зумовлені психологічним тиском зі сторони його батьків.

Ухвалою суду від 12.06.2025 передано справу для вирішення питання про об`єднання передано цивільну справу №344/3005/25, провадження 2/344/2129/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна, про визнання недійсним договору дарування, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою 344/3007/25.

Представник відповідачів підтримав клопотання щодо об`єднання справ №344/3005/25 із справою №344/3005/25, оскільки в інших справах клопотання про їх передачу не вирішено.

Позивач та її представник заперечили проти об`єднання справ, так як по таких вже вчинено різні процесуальні дії. Об`єднання вказаних справ утруднить розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного :

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 26.02.2025 відкрито провадження у справі №344/3005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору дарування комерційного приміщення від 23.08.2024, р. №3650. Справу призначено до підготовчого провадження на 20.03.2025. Ухвалою суду від 24.04.2025 витребувано докази.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання (Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі ч. 2 ст. 196 ЦПК України), а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст. 188 ЦПК України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Як встановлено, підготовче засідання у справах розпочато з часу проведення такого у справі №344/3007/25 минуло близько трьох місяців. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, здійснювались процесуальні дії.

Також, предметами оскарження у справах №344/3007/25 та №344/3007/25 є відмінні між собою договори дарування, які стосуються різного нерухомого майна. Вирішення одних позовних вимог не пов`язане з вирішенням позовних вимог в іншій цивільній справі, тобто такі не є основними та похідними.

Без наявності, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України підстав, однакового складу учасників у справі (один позивач до одного і того самого відповідача) є недостатньо для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

За викладених обставин, виходячи з приписів та аналізу статті 188 ЦПК України, суд дійшов висновку про недоцільність та відсутність правових підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У заяві представника відповідачів адвоката Тиніва Ігора Дмитровича про об`єднання справи №344/3007/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору дарування нежитлових підвальних приміщень, із справою №344/3005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору дарування комерційного приміщення, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.