Провадження № 2-др/686/101/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Ткач Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Адвокат Ткач Я.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/31341/24, в обґрунтування якої вказала, що 30.03.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатом Ткач Я.С. був укладений договір про надання правничої допомоги. 16.12.2024 між сторонами також був укладений Додаток № 1/31341 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020. Пунктом 4.1. Додатку Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного Додатку становить 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень за 1 (одну) годину роботи Адвоката. Пунктом 4.2. Додатку Сторони погодили також вартість представницьких послуг: 30 000 (тридцять тисяч) гривень за представництво Адвокатом інтересів Замовника (участь у судових засіданнях) у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції) у справі № 686/31341/24. Оплата здійснюється Замовником, незалежно від результату проведеного судового засідання (розгляд підготовчого судового засідання, відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо) за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції. 03.06.2025 року між Відповідачем-1 та Адвокатом Ткач Я.С. був укладений Акт № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та Додатку № 1/31341 від 16.12.2024 року. Пунктом 1 Акта визначено, що Адвокатом надана правнича допомога Відповідачу-1 у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким включити до судових витрат Відповідача-1 ( ОСОБА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у справі № 686/31341/24 у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, стягнути вказані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень з Позивача ( ОСОБА_2 ).

В судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріли справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Офіс Сейл», ОСББ «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено.

04.06.2025 представник відповідача Ткач Я.С. звернулася до суду із заявою про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 50000 грн.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на правничу допомогу (ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі частин 3, 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункти 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (стаття 246 ЦПК України).

Професійну правничу допомогу в суді першої інстанції відповідачу ОСОБА_1 надавала адвокат Ткач Я. С. на підставі договору про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року та ордера серії АТ № 1079947 від 17.09.2024.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача Ткач Я.С. надала договір про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року (далі - договір), додаток № 1/31341 від 06.12.2024 до договору про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року, акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року та додатку № 1/31341 від 06.12.2024, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги, рахунок-фактуру № 1/ПД/06-25 від 03.06.2025.

Пунктом 2.1. договору визначено, що адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку та обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є невід`ємними частинами договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.

При належному виконанні умов цього договору сторони підписують акт приймання-передачі послуг до даного договору (пункт 5.4.).

Відповідно до додатку №1/31341 від 06.12.2024 до договору про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно з пунктами 1-3 даного додатку становить 2400 грн за одну годину роботи, 30000 грн за представництво адвокатом інтересів замовника у Хмельницькому міськрайонному суді. Оплата здійснюється незалежно від результатів проведеного судового засідання. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги сплачується не пізніше, ніж через 180 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Згідно з актом № 1 від 03.06.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги від 30 березня 2020 року та додатку № №1/31341 від 06.12.2024 розмір гонорару складає 50000 грн.

Відповідно до звіту про витрачений час на надання правничої допомоги, який є додатком № 1 до акта № 1 від 03.06.2025, за період з 16.12.2024 по 03.06.2025 на зустріч адвоката з клієнтом, аналіз отриманої інформації, проведення первинної консультації, погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання клієнтом належної правничої допомоги, підготовка додатку до договору, отримання копії позовної заяви, аналіз позиції позивача, надання консультації витрачено 125 хв, вартість 5000грн., на підготовку відзиву на позову заяву, копіювання додатків, засвідчення копій, скерування екземпляру відзиву учасникам справи та подання відзиву через підсистему «Електронний суд» витрачено 250 хв, вартість 10000грн., на підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення та включення судових витрат, копіювання та засвідчення додатків до неї, скерування екземпляру позивачу та направлення її до суду через підсистему «Електронний суд» витрачено 125 хв вартість 5000грн., участь адвоката з метою представництва клієнта в судових засіданнях гонорар 30 000грн.

03.06.2025 адвокат виставила Чуку І. І. рахунок-фактуру № 1/ПД/06-25 про сплату гонорару згідно з договором про надання правничої допомоги від 30 березня 2020 року та додатком №1/31341 від 06.12.2024 в розмірі 50000 грн.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 суд зазначив, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 346/2744/21.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Таким чином, необхідною обставиною для ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат є неможливість подання стороною доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, при умові що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Подана 04.06.2025 заява про ухвалення додаткового судового рішення також не обґрунтована поважними причинами неможливості подання доказів до судових дебатів.

Враховуючи те, що робота з аналізу отриманої інформації, проведення первинної консультації, погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання клієнтом належної правничої допомоги, підготовка додатку до договору, отримання копії позовної заяви, аналіз позиції позивача, надання консультації, підготовки відзиву на позову заяву, копіювання додатків, засвідчення копій, скерування екземпляру відзиву учасникам справи та подання відзиву через підсистему «Електронний суд» проведена в період з 16.12.2024 по 26.12.2024, а гонорар за участь адвоката у судовому засіданні з метою представництва інтересів клієнта у вказаній справі гонорар визначений за домовленістю сторін у фіксованому розмірі 30000 грн, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження зазначених витрат могли бути подані представником відповідача до ухвалення судового рішення судом.

Включення до судових витрат вартості робіт за підготовку 03.06.2025 заяви про ухвалення додаткового рішення, роздрукування та підписання заяв, копіювання та засвідчення додатків до неї, скерування екземпляру відповідачу та до суду (5000 грн) є безпідставним.

Додаткове рішення у справі може бути ухвалено щодо витрат, які були понесені стороною (сплачені або мають бути сплачені) до ухвалення судом рішення, але докази на підтвердження розміру яких вона з поважних причин не могла подати до закінчення судових дебатів у справі. До таких витрат не можуть бути включені витрати за роботу адвоката з надання допомоги клієнту після ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи наведене, а саме те, що представник відповідача під час судового розгляду справи не подавав доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, заява про ухвалення додаткового судового рішення не обґрунтована поважними причинами неможливості подання відповідних доказів, такі поважні причини не встановлено і судом, а тому в ухваленні додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

постановив:

В заяві адвоката Ткач Яни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 24.06.2025.

Суддя: