Справа № 199/7896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кисельової В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аффіттолікс», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аффіттолікс», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлія Олександрівна, Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» - адвокат Кисельова В.І. надала до суду клопотання, яким просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України протягом 2014-2024 років громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Котова І.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» - адвокат Кисельова В.І. у судовому засідання своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені документи впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України протягом 2014-2024 років, громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко