Справа № 169/290/25
Провадження № 2/169/255/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
секретаря судового засідання Мисюка П. З.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турійської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту, що посвідчений 03 березня 2000 року Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області, ОСОБА_4 усе своє майно заповів ОСОБА_2 , який є братом позивача та у володіння спадщиною не вступав, заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору не подавав. Вказуючи, що він у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті діда, проте нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок на ім`я спадкодавця, просив визнати за ним право власності на спадковий будинок із господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 08 травня 2025 року за клопотанням позивача до участі в справі залучений відповідач ОСОБА_2 (а. с. 51).
У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 64), 26 червня 2025 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, не заперечує проти заочного розгляду та просить розглядати справу без його участі (а. с. 66).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 62, 65), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.
Представник відповідача Турійської селищної ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується розпискою (а. с. 61), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7) і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві ОСОБА_3 підтверджується витягом з погосподарської книги № 9 села Турія на 1996-2000 роки по Мокрецькій сільській раді Турійського району Волинської області (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) (а. с. 12).
Право власності у встановленому законом порядку на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , не зареєстроване (а. с. 43).
До складу спадкового домоволодіння входять житловий будинок «А-1» з верандою «а», загальною площею 61,0 кв. м, житловою площею 23,4 кв. м (а. с. 13-16).
Враховуючи те, що спадщина відкрилася 29 жовтня 2002 року та була прийнята позивачем до 1 січня 2004 року до набрання чинності Цивільним кодексом України, то відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини.
Відповідно до положень статті 524 Цивільного кодексу Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
За змістом статей 548-549 Цивільного кодексу Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Встановлено, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 03 березня 2000 року Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області, № 222, згідно з яким все спадкове майно заповів своєму внуку ОСОБА_2 відповідачу у цій справі (а. с. 9).
Позивач ОСОБА_1 є внуком спадкодавця, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та свідоцтвом про одруження (а. с. 29 на звороті-30).
Відповідно до довідки Турійської селищної ради № 90 від 01 травня 2025 року позивач вступив в управління та володіння спадковим майном (а. с. 46).
Відповідач ОСОБА_2 , як внук спадкодавця, жодних дій для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 не вчиняв і в контексті частини другої статті 553 Цивільного кодексу УРСР вважається таким, що відмовився від спадщини.
Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відсутні.
Син спадкодавця ОСОБА_3 , який є батьком позивача та відповідача ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 29).
З огляду на вказане, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, який в контексті положень статей 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті діда ОСОБА_3 .
Постановою приватного нотаріуса від 14 квітня 2025 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове нерухоме майно, які підтверджують його державну реєстрацію права власності та належність спадкодавцю ОСОБА_3 (а. с. 11).
Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 96/2017 до майна померлого ОСОБА_3 (а. с. 25-44), з яких також видно, що, окрім позивача, ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , до нотаріуса не звертався, свідоцтво про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю земельну частку (пай) видане позивачу.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно.
Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону, з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок по 605 гривень 60 копійок з кожного.
На підставі викладеного, пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей 524, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, та керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1» з верандою «а», загальною площею 61,0 кв. м, житловою площею 23,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з Турійської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник відповідача: Безсмертний Олексій Миколайович, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.
Повне рішення складене 26 червня 2025 року.
Головуючий