Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1846/25
Номер провадження 2/711/1224/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кірси В.В.,

представника Черкаської міської ради Кирмана О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання у справі №711/1846/25 призначено о 11 год 30 хв 27 червня 2025 року.

У підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Кірса В.В. та представник відповідача Кирман В.О.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 12.06.2025 о 01 год 56 хв 07 сек.

Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша черкаська державна нотаріальна контора, була повідомлена про проведення підготовчого засідання належними чином, суд, заслухавши думку позивача, його представника та представника Черкаської міської ради про можливість продовжити підготовче засідання у відсутність означеного учасника справи, які не заперечували проти цього, вирішив продовжити підготовче засідання у цивільній справі №711/1846/25.

До часу проведення підготовчого засідання представник позивача адвокат Кірса В.В. подав до суду заяву про зміну підстав позову шляхом викладення позову в новій редакції.

Заява обгрунтована тим, що згідно положень ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кірса М.П. заяву про зміну підстав позову підтримали, просили суд прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову від 26.05.2025, здійснивши надалі розгляд на підставі позовної заяви в новій редакції, що долучена до означеної заяви.

Представник Черкаської міської ради Кирман В.О. у вирішенні питання прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову поклався на розсуд суду. Водночас повідомив суд, що відповідач має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд», однак означена заява не надходила до нього. Крім того, звернув увагу суду на те, що позивач уже третій раз звертається до суду із позовом про встановлення відповідного юридичного факту.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника та представника Черкаської міської ради як відповідача, дослідивши заяву про зміну підстав позову, дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст.49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З аналізу означених норм процесуального права суд зробив висновок, що позивач як учасник цивільного процесу має право змінити підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання в справі, що розглядається в порядку загального позовного провадження. Водночас означеному праву позивача кореспондується процесуальний обов`язок подати до суду докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, у конкретному випадку: відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У випадку невиконання позивачем означеного процесуального обов`язку процесуальний закон імперативно встановлює обов`язок для суду відмовити у прийнятті такої заяви до розгляду та повернути відповідну заяву заявнику.

Як встановлено судом, до заяви про зміну підстав позову від 26.05.2025, що подана представником позивача адвокатом Кірсою В.В. (вхідний №20505 від 26.05.2025), долучено лише позов в новій редакції та акти сусідів (а.с.121). Водночас доказів направлення копій заяви про зміну підстав позову та доданих до неї документів іншим учасникам справи матеріали означеної заяви не містять, рівно як такі докази відсутні в цілому в матеріалах справи.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про невиконання стороною позивача положень ч.5 ст.49 ЦПК України під час подачі до суду заяви про зміну підстав позову, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про зміну підстав позову до розгляду та повернення заявнику відповідної заяви

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви про зміну підстав позову до розгляду та повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст.49, 258, 259, 260, 261, 353, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірси Віталія Вікторовича про зміну підстав позову від 26 травня 2025 року (вхідний №20505) та повернути позивачу відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 27 червня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко