Справа № 146/1403/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мороза І.С.,

присяжних Кушнір Т.Я., Макогонюк І.В.

за участі секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу в порядку окремого провадження

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1

особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною: ОСОБА_2

вимоги заявника: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки

представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною адвокат Семко В.М.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника.

2 вересня 2024 року до суду з цією заявою, посилаючись на ст. 300 ЦПК України, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , який фактично про про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована наступним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком заявника ОСОБА_1 .

З 2011 року заявник веде догляд за ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю другої групи, хворіє та знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті КУ «Томашпільська ЦРЛ». Інші особи, які доводяться йому родичами не мають можливості здійснювати такий догляд і згідні з тим, щоб саме заявник був призначений опікуном батька.

У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 неодноразово лікувався в різних медичних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом погіршувався. На даний час ОСОБА_2 потребує постійного догляду та опіки, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не здатний самостійно приймати ліки, орієнтуватися у просторі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та потребує медичного догляду. Заявник вказує, що ОСОБА_2 не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не може захистити свої права та інтереси, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх виконувати та нести відповідальність, тому заявник змушений звернутися до суду.

Також заявник зазначає, що рішенням Томашпільської селищної ради № 298 від 25 липня 2024 затверджено висновок опікунської ради виконавчого комітету Томашпільської селищної ради, відповідно до якого опікунська рада визнала доцільним призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 вересня 2024 року відкрито окреме провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи , справу призначено до розгляду на 4 жовтня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 4 жовтня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі зупинено.

21 травня 2025 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2025 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 18 червня 2025 року.

Доводи учасників процесу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та просив її задоволити, а саме визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Особа щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 та її представник, адвокат Семко В.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву згідно якої справу просить розглянути без його участі за наявними у матеріалах справи доказами, не заперечує у задоволенні заяви, свою позицію орган опіки та піклування висловив у висновку опікунської ради.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , де вказано, що батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 .

З довідки № 32 виданої КП «Томашпільська центральна районна лікарня» встановлено, що ОСОБА_2 , який проживає в с. Гнатків Тульчинського району, з 2002 року знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті.

Згідно довідки № 14-18-14/4/38 від 5 липня 2024 року ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї зареєстрованих за даною адресою входять ОСОБА_3 , 1983 року народження невістка; ОСОБА_1 , 1983 року народження - син; ОСОБА_4 , 2004 року народження онука, ОСОБА_5 2007 року народження- онук.

Як встановлено з довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 669667, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена друга група інвалідності безтерміново.

Згідно довідки сер. 10ААА № 669667 про результати визначення ступіню втрати професійної працездатності у відсотках потреби в додаткових видах допомоги, ступінь втрати професійної працездатності 80 %.

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Томашпільської селищної ради від 25.07.2024 року № 5/2 «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 », на розгляд опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 1983 року народження про надання висновку щодо доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_2 , 1953 року народження. Враховуючи, що дружина підопічного ОСОБА_6 , 1953 року народження дуже хворіє, має хронічні захворювання та поважний вік не може бути опікуном, донька ОСОБА_7 , 1987 року народження має чотирьох неповнолітніх дітей, наймолодшій 1 рік та чоловік є особою з інвалідністю з дитинства відмовляється бути опікуном, син ОСОБА_8 , 1975 року народження відмовляється бути опікуном, тому, що веде постійний догляд за донькою яка є особою з інвалідністю та беручи до уваги наданий пакет документів ї звернення ОСОБА_1 , який відповідно до висновку про стан здоров`я є дієздатною особою, на обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, також враховуючи, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю безтерміново, опікунська рада виконавчого комітету Томашпільської селищної ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 .

До вказаного висновку додано заяви ОСОБА_3 - дружини заявника, ОСОБА_4 доньки заявника, ОСОБА_6 дружина особи щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ОСОБА_7 дочки особи щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ОСОБА_8 сина особи щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 про надання згоди членів сім`ї недієздатного на призначення опікуна, згідно яких останні дали свою згоду щоб опікуном був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 298 від 25 липня 2024 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над батьком ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним», затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , щодо громадянина ОСОБА_2 .

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 20 червня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до висновку про стан здоров`я майбутнього опікуна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здоровий.

Згідно витягу з застосунку «Резерв+» військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має відстрочку до 30 січня 2026 року, тип відстрочки бронювання.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України, передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 4 жовтня 2024 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 198 від 20 березня 2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції внаслідок черепно-мозкової травми (F02.8). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Таким чином, судом установлено наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічне правило щодо призначення опікуна, визначено у ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року проаналізувавши наведені вище норми законодавства, вказав на те, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У цій же постанові Верховний Суд вказав на те, що апеляційний суд залишив поза увагою те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Водночас сам собою факт можливої мобілізації для проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення особи, яка підлягає мобілізації опікуном над недієздатною фізичною особою. До того ж як встановлено судом заявнику ОСОБА_1 на час розгляду справи була надана відстрочка, на підставі абз.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Томашпільської селищної ради від 25.07.2024 року № 5/2 «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 », опікунська рада виконавчого комітету Томашпільської селищної ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 298 від 25 липня 2024 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над батьком ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним», затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , щодо громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Разом з тим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , тому вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно п.5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники-за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави.

Згідно листа № 485 від 06.05.2025, Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" загальна вартість експертизи становить 9229,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 62, ст. 63 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайсин, Гайсинського району Вінницької області, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тульчинським РВУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_3 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 9229,28 грн. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 15 лютого 2000 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, адреса місцезнаходження: 24200, пл. Т. Шевченка, 1, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 27 червня 2025 року

Суддя: І.С. Мороз

Присяжні: І.В. Макогонюк

Т.Я. Кушнір