Справа № 127/7957/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Савченко Я.С.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про витребування безпідставно отриманих грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, який умотивував тим, що 07 червня 2022 року він використовуючи телекомунікаційну мережу інтернет, а саме месенджер «Telegram» зв`язався для отримання інформації та подальшої співпраці з питання підбору та доставлення автомобіля з країн Європи, з представником групи осіб що здійснюють надання послуг з підбору, викупу та доставлення автомобілів з країн Європи та США, які іменують себе як компанія «Forsage cars» та поширюють інформацію про відповідні послуги через телекомунікаційну мережу інтернет, а саме через соціальну мережу Instagram, через відкриту для загального доступу сторінку, де і поширюють відповідні дописи.

Вказує, що йому було надано інформацію про цінову політику та умови надання послуг, після чого він виконав грошовий переказ у сумі 14 400 грн. 00 коп., в якості авансового платежу, на банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом інтернет банкінгу, через додаток «Ощад 24/7», а також йому було надано зразок договору про надання послуг, де в якості виконавця був вказаний громадянин ОСОБА_2 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що після надходження авансового платежу представником даної групи осіб було створено чат в месенджері «Viber», де в подальшому відбувалось спілкування з гр. ОСОБА_2 та обмін інформацією.

Позивач вказує, що предметом домовленості було встановлено пошук, огляд, в подальшому викуп та доставлення легкового транспортного засобу марки «Renault». 14 червня 2022 року, відповідач ОСОБА_2 повідомив що автомобіль відповідний до поставлених вимог є в наявності у Польщі, де він зараз і перебуває, та наразі потрібно внести грошові кошти в розмірі 102000 грн. 00 коп. для викупу даного автомобіля на банківську картку НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 у зв`язку із чим, він 14 червня 2022 року здійснив 4 перекази грошових коштів за вищевказаними реквізитами на загальну суму 102000 грн. 00 коп.

Після отримання коштів відповідач ОСОБА_2 від взятих на себе зобов`язань всіляко ухилявся, не надавав інформацію про автомобіль та використання коштів, які позивач йому надав для придбання автомобіля.

Також вказує, що 30 червня 2022 року шляхом телекомунікаційної мережі інтернет, а саме месенджер «Viber» позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення коштів які він надавав для придбання автомобіля, адже останній ніякої звітності, документів що підтверджують придбання або огляд автомобіля не надавав, тобто не виконав взяті себе зобов`язання, також були внесені зміни до діючого законодавства законопроектом №7418 яким було скасовано митні пільги, в тому числі на транспортні засоби що ввезені з-за кордону. В подальшому ОСОБА_2 від повернення коштів відмовлявся та всіляко ухилявся, та грошові кошти не повернув.

Зазначає, що ОСОБА_2 консультаційні послуги та послуги з підбору автомобіля виконані не були, оскільки останній не надавав можливі варіанти для придбання автомобіля та не проводив огляд ні особисто, та не передавав такі повноваження третіми особами за його дорученням. За виконання даних послуг позивачем було внесено авансовий платіж на суму 14400 грн. 00 коп.

У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його корить грошові кошти в сумі 116 400,00 грн. а також судові витрати.

27.05.2025 в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо, за допомогою підсистеми «Електронний суд» скерував заяву в якій просив розгляд даної цивільної справи проводити у його відсутності, та задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв та (або) клопотань про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 07.06.2022 позивач використовуючи телекомунікаційну мережу інтернет, а саме месенджер «Telegram» зв`язався для отримання інформації та подальшої співпраці з питання підбору та доставлення автомобіля з країн Європи та США, які іменують себе як компанія «Forsage cars» та поширюють інформацію про відповідні послуги через телекомунікаційну мережу інтернет, а саме через соціальну мережу Instagram, у зв`язку із чим, йому було запропоновано укласти договір № _____/2021 про надання ексклюзивних консультаційних послуг, виконавцем якого значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с.76-81).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник в порядку та на умовах, визначених даним договором доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати замовнику послуги консультаційного характеру щодо економічних параметрів і показників на американському ринку автомобілів (далі послуги), включаючи: щодо вказаних параметрів і показників: (1) по підбору такого, що був в користуванні (вживаного) та/або пошкодженого автомобіля (далі товар) на аукціонах США та країн Європи, в тому числі Європейського союзу (включаючи онлайн платформи); та/або (2) надання консультацій про умови роботи автомобільних аукціонів в США та країнах Європи та/або компаній (включаючи онлайн платформи), що здійснюють торгівлю такими, що були в користуванні (вживаними) та/або пошкодженими автомобілями на території США та країн Європейського союзу (у тому числі через онлайн платформи); (3) можливе базове навчання або передача досвіду по роботі з онлайн аукціонами по торгівлі такими, що були в користуванні (вживаними) та/або пошкодженими автомобілями на території США та Європи, включаючи практичні заняття з наданням доступу до таких аукціонів через онлайн та/або демо-платформи або програми. Будь-які інші (додаткові) послуги можуть бути надані виконавцем замовникові та/або третіми особами за окремою письмовою угодою сторін або виконавця з такими третіми особами.

Пунктом 1.4 договору визначено, що послуги за даним договором не включають і у будь-якому випадку не є дорученням, наданням будь-яких посередницьких, агентських, поручительських, брокерських, дилерських, технічних послуг будь-якого характеру або інших подібних послуг. Також даний договір не є публічним договором, договором приєднання, попереднім договором, договором купівлі-продажу або іншою угодою, згідно з якою до замовника переходять права на товар (вживаний та/або пошкоджений автомобіль, придбаний в США чи інших країнах ЄС або іншим чином унаслідок наданих послуг за цим договором).

Відповідно до п. 2.1 договору «Замовлення послуг» сторони цим взаємно погоджуються і підтверджують, що для цілей визначення конкретної вартості і об`єму послуг, які надаються за даним договором, замовник надає виконавцю примірний формуляр (заявку) із зазначенням аукціонів, модельного року (модельних років), марки і моделі бажаного автомобіля і інших параметрів, щодо яких замовник бажає отримати послуги (приблизний формат формуляра (заявки) додається до цього договору).

Згідно п. 2.2 договору «Порядок оплати за послуги» за надані згідно з даним договором послуги замовник оплачує виконавцю плату у розмірі визначеному даним договором протягом двох банківських днів з дати надання послуги. Умовами договору передбачено забезпечення виконання зобов`язань замовника у вигляді завдатку. Датою фактичного надання послуги є дата повідомлення виконавця американським чи європейським інформаційним партнером та/або іншим відповідним учасником американського/європейського ринку про факт виставлення замовнику рахунку або контракту (інвойса або іншого подібного за своєю суттю документа) та/або укладення в будь-якій формі договору купівлі-продажу (або іншої подібної по суті угоди) відносно товару замовником та/або третіми особами в інтересах замовника.

Якщо інше не передбачено у формулярі (заявці) виконавця, підписаного сторонами, плата за послуги оплачується замовником виконавцеві у розмірі 5 відсотків від ціни автомобіля, якщо вартість автомобіля перевищує та/або становить 25 000,00 доларів США, на яку замовник виставляє рахунок (інвойс, контракт, договір або інший подібний документ) від американського чи європейського інформаційного партнера та/або від відповідного учасника американського/європейського ринку автомобілів для оплати вживаного (та/або пошкодженого) автомобіля, що придбавається, в США та країнах ЄС. Плата за послуги оплачується замовником виконавцю готівкою або на банківський рахунок виконавця, вказаний в договорі, або на інший рахунок, вказаний виконавцем в окремому повідомленні замовнику. При цьому, вказана плата за послуги не може бути меншою гривневому еквіваленту 500 доларів США за курсом купівлі долара США на офіційному сайті Приватбанку на дату надання послуги, як цей термін визначений в ст. 2.2 цього договору, якщо інше не передбачено у формулярі (заявці) виконавця, підписаного (перепідписаного) сторонами. Вказаний рахунок (інвойс, контракт, договір або інший подібний документ) від американського чи європейського інформаційного партнера та/або відповідного учасника американського/європейського ринку автомобілів є єдиним і належним фактом, доказом і беззаперечним результатом ефективного надання послуги виконавцем замовнику (п. 2.3 договору «Розмір плати та послуги).

Для цілей майбутнього підтвердження забезпечення належного виконання своїх зобов`язань замовником, визначених в п. 2.3, у момент підписання цього договору замовник передає (оплачує) виконавцеві завдаток в розмірі не меншому гривневого еквіваленту 500 доларів США за курсом купівлі долара США на офіційному сайті Приватбанку. У випадку відмови замовника від цього договору до дати надання послуги, внесений замовником завдаток повертається йому виконавцем у повному обсязі (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п. 4.1 договору виконавець надає замовникові послуги не пізніше «__.___. 2021 року».

За п. 11.1 даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до ««__»_____2021 року» за умови виконання сторонами своїх зобов`язань належним чином.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що для здійснення будь-яких виплат за даним договором сторони визначають наступні свої банківські реквізити: виконавець: р/р «______», МФО_______, ________________, замовник «-» (тобто відповідні поля не заповнені).

Відповідно до копії формуляра (заявки) до договору №_____/2021 про надання ексклюзивних консультаційних послуг від __ .___. 2021, наданого позивачем, опис вживаного (або пошкодженого) автомобіля: марка «_______», модель «______»; модельний рік (роки) «______», параметри ціни «від _____ і до ___ ». Перелік продавців, щодо діяльності яких, прямо або опосередковано, на території США чи країн Європи надається послуга: https://www.copart.com/; https://www.iaai.com/; https://www.manheim.com/; інші платформи, майданчики, аукціони (якщо такі будуть задіяні). Плата за послуги: 5% від ціни автомобіля. якщо вартість автомобіля перевищує та/або становить 25 000,00 доларів США, на яку замовнику виставлений рахунок (інвойс, або контракт чи договір) від відповідного учасника американського чи європейського ринку автомобілів для оплати такого, що придбавається замовником вживаного (та/або пошкодженого) автомобіля в США чи країнах Європейського Союзу; при цьому, вказана плата за послуги не може бути меншою гривневому еквіваленту 500,00 доларів США за курсом купівлі долара США на офіційному сайті Приватбанку на дату надання послуги, як цей термін визначений в п. 2.2 цього договору/___гривень. Розмір завдатку (підлягає внесенню замовником/підлягає поверненню замовнику, якщо був попередньо внесений): ____ доларів США, що еквівалентно ____ гривень. Цим клієнт підтверджує, що: (а) він ознайомлений, повністю розуміє і приймає розміщені на зазначених вище та інших веб-ресурсах умови продажу і поставки автомобілів продавцями (учасниками американського чи європейського ринку), зазначеними в п. 2 вище, включаючи будь-які аспекти технічного стану будь-якого автомобіля і будь-які інші умови; (б) для цілей ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» рішення щодо придбання безпосередньо у нерезидента автомобіля замовником приймається і реалізується останнім повністю на власний розсуд і самостійно з повним, всебічним і вичерпним розумінням того, що послуга стосується виключно надання економічних консультацій про процес придбання вживаних (пошкоджених) автомобілів поза територією України, на які не поширюється гарантія виробника та/або продавця (будь-якого іншого учасника американського ринку) (а.с.83-82). Виконавцем у вищевказаному формулярі (заявці), також зазначений відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

При цьому, як договір № ____/2021 про надання ексклюзивних консультаційних послуг, так і вказаний вище формуляр (заявка) не підписані ані замовником, ані виконавцем у графі «Реквізити та підписи сторін».

14.06.2022 позивачем за вказівкою ОСОБА_2 було перераховано на банківську карку № НОМЕР_1 грошові кошти в загальному розмірі 116 400,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій мобільного банкінгу «Ощадбанк» (а.с.65-69).

З копій листування у мобільному застосунку «Viber» судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 особисто надав зазначені реквізити для оплати позивачу, а також підтвердив факт отримання коштів на вказану банківську картку (а.с.41,42,47).

Крім того, із вищевказаного листування, судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 , не лише підтвердив отримання коштів на вказану банківську картку, а також погодився на їх повернення позивачу ОСОБА_1 , однак повернення коштів зі сторони відповідача так і не відбулось.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав, у тому числі є гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи із норм статті 1212 ЦК України, правова природа безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом (стаття 1215 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що при визначенні того чи підлягають відшкодуванню безпідставно набуті грошові кошти потерпілій особі слід враховувати, що акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад, зокрема, добросовісності.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

У пункті VII.-2:101 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказано, що збагачення є безпідставним, за винятком таких випадків: особа, яка збагатилася, має право на отримання збагачення за рахунок потерпілого в силу договору чи іншого юридичного акту, судового рішення або норми права; або потерпілий вільно і без помилки погодився на настання невигідних для себе наслідків.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що при визначенні того чи підлягають стягненню безпідставно набуті грошові кошти потерпілій особі слід враховувати, що акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад, зокрема, добросовісності.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

З обставин справи вбачається, що позивач уповноважив відповідача підібрати автомобіль на аукціонах США та країн Європи, при цьому зі скріншотів спілкування у мережі мобільного застосунку «Viber», можна дійти висновку, що кошти у загальній сумі 116 400,00 грн. були перераховані на наданий ОСОБА_2 картковий рахунок з метою придбання транспортного засобу, проте жодних додаткових угод/договорів між сторонами укладено не було.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Суд не втручається у процесуальну діяльність учасників процесу (реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків), крім випадків, передбачених ЦПК України.

У процесуальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.

Отже, у змагальному процесі саме на позивача лягає тягар доведення обґрунтованості його вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості його заперечень.

На підтвердження факту перерахування коштів позивачем надано копії квитанцій мобільного банкінгу «Ощадбанк» (а.с.65-69), про перерахування коштів на загальну суму 116400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , що була надана відповідачем ОСОБА_2 .

Разом з тим належних, допустимих і достатніх доказів на спростування неотримання вказаних грошових коштів відповідач ОСОБА_2 не надав, про існування правових підстав для одержання коштів у загальній сумі 116400 грн. суду не повідомив.

Матеріали справи містять підтвердження факту виконання відповідачем договору консультаційних послуг з пошуку та підбору автомобіля, у той час як про існування будь-якого договору, угоди тощо, які б свідчили про придбання автомобіля відповідачем на користь позивача із необхідністю оплати, зокрема, у розмірі перерахованих коштів, інформація в матеріалах справи відсутня.

Отже, матеріалами справи не встановлено наявність між сторонами договірних правовідносин, а відповідач, не спростував отримання вказаних коштів від позивача і їх правову підставу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач отримав спірні грошові кошти позивача і таке набуття відбулось за відсутності правової підстави, а відтак наявні підстави, визначені ст.1212 ЦК України щодо повернення ОСОБА_2 безпідставно набутого майна, а саме 116400 грн., що належать ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі № 753/10840/19 зроблено висновок, що: скріншоти повідомлень з телефону та планшета і роздруківки з Viber є належними та допустимими доказами, які досліджені судами у їх сукупності та яким надана належна правова оцінка.

У постановах від 17 квітня 2020 року у справі № 905/2319/17, від 25 березня 2020 року у справі № 570/1369/17, від 13 липня 2020 року у справі № 753/10840/19, від 27 листопада 2019 року у справі № 1540/3778/18 Верховний Суд дійшов висновку, що: переписка у Viber, Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21 зробив висновок, що: на відміну від електронного документа, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21 зроблено висновок, що: роздруківки є паперовою копією електронного доказу. Звідси вони мають бути засвідчені як паперові копії в порядку, встановленому чинним законодавством, та не підлягають засвідченню електронним підписом.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 38 постанови від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, провадження № 12-8гс23, дійшла такого висновку: «При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 96 ГПК України, у подібних правовідносинах».

Так, до матеріалів позовної заяви, позивач долучив скріншоти повідомлень з телефону, які посвідчені у встановленому законом порядку, шляхом накладення електронного цифрового підпису за допомогою системи «Електронний суд». При цьому інформація що міститься у скріншотах не оспорюється відповідачем, а факт одержання спірних коштів на вказаний ним картковий рахунок визнається ОСОБА_2 у листуванні.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 116 400,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про витребування безпідставно отриманих грошових коштів», - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 116 400 (сто шістнадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , у рахунок повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО