Справа № 199/3732/25
(2-о/199/180/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши увідкритому судовому засіданні взалі судув м.Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору дарування від 28 вересня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1384.Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 29 грудня 1992 року Дніпропетровським машинобудівним коледжем із реєстраційним № 1929.

В обґрунтування заяви посилається на те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів - договору дарування та диплому про здобуту освіту - необхідне для подальшого забезпечення заявниці можливості реалізувати власні права та усунути неточності у написанні її прізвища з метою подальшого внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який діє з 01 січня 2013 року відомостей про право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а також, по досягненні віку призначення пенсії - звернення до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії та з урахуванням стажу згідно наданого диплому.

У судове засідання заявник та заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, представник заявниці надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надавши заяву про слухання справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22 серпня 1987 року між заявником, яка до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 . Станом на день реєстрацію шлюбу згідно вказаного свідоцтва прізвище заявника було визначено російською мовою - Трещёва.

23 грудня 1997 року заявником та членами її родини - чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_5 було отримано свідоцтво про право власності на житло, видане згідно розпорядження виконкому міської Ради народних депутатів № 4/3372-97 на квартиру АДРЕСА_1 . Прізвища співвласників зазначені у свідоцтві російською мовою - Трещеви.

Як підтверджується відміткою про державну реєстрацію, виконаною на технічному паспорті від 24.04.1998 року, який є додатком до свідоцтва про право власності, право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано у МБТІ Із реєстраційним записом № 396П-71-126,

28 вересня 1999 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_2 подарував, а заявниця прийняла в дар належну останньому на підставі свідоцтва про право власності від 23 грудня 1997 року частину квартири. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Чижик О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1384. Як підтверджується відміткою на договорі дарування, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за заявником на підставі договору дарування.

На день укладення договору дарування прізвище заявника " ОСОБА_6 " було порокпадоно українською мовою як ОСОБА_7 , зважаючи на що, у договорі дарування зазначено про його укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання прізвища заявника українською мовою саме як ОСОБА_9 " у даний період підтверджується копією закордонного паспорта, виданого 25 грудня 1995 року строком до 25 грудня 2000 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ).

29 вересня 1999 року між заявницею та ОСОБА_2 було розірвано укладений раніше шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_4 . У свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_7 .

Також, в період перебування у шлюбі із ОСОБА_2 , заявницею було отримано диплом НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським машинобудівним коледжем від 29 грудня 1992 року із реєстраційним номером 1929, проте, у дипломі українською мовою прізвище заявниці зазначене як ОСОБА_10 .

13 червня 2002 року заявницею отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , видане Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС Украни в Дніпропетровській області, в якому її прізвище вказане російською мовою - ОСОБА_6 , що відповідає раніше виданому свідоцтву про укладення шлюбу від 22 серпня 1987 року, проте українське написання прізвища заявниці у паспорті - ОСОБА_11 - не відповідає раніше вживаним варіантам перекладу її прізвища ( ОСОБА_9 у договорі дарування від 29 вересня 1999 року, закордонному паспорті від 25 грудня 1995 року, свідоцтві про розірвання шлюбу від 29 вересня 1999 року та ОСОБА_12 у дипломі НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року). При цьому, належність договору дарування від 29 вересня 1999 року та диплому НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року підтверджується співставленням виконаних російської мовою написів її прізвища ( ОСОБА_6 ) із паспортом громадянина України від 13 червня 2002 року.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Факт належності даних документів заявниці знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується копією паспорта заявниці, копією ідентифікаційного номеру заявниці та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу - договору дарування від 28 вересня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1384.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) диплому серії НОМЕР_1 , виданого 29 грудня 1992 року Дніпропетровським машинобудівним коледжем із реєстраційним № 1929.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

21.05.2025