Дата документу 03.07.2025
Справа № 334/1992/17
Провадження № 6/334/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Лук`янченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою в якій просить замінити первісного стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1992/17 від 12.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 56921641 з примусового виконання виконавчого листа № 334/1992/17 від 12.06.2018, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 28.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.07.2018 за вх. № 8702/16634 до Відділу надійшла заява стягувана про примусове виконання рішення суду від 08.05.2018 разом із оригіналом виконавчого документа №334/1992/17.

06.08.2018 державним виконавцем Відділу, Дружко А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56921641, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання.

Стягувач за виконавчим провадженням, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружена зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу за №1394 від 22.09.1995, видане відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя за справою №334/8457/18 від 15.03.2019 року оголошено громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 усиновлювачами громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 56921641 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2023 року складала 191 836,35 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено місце роботи боржника.

20.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання за місцем отримання доходу боржником ТОВ «КЛІОН».

Починаючи з 01.07.2024 на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби надходять кошти, які стягуються із заробітної плати ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.04.2021 року, яке видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено 26.04.2021 року відповідний актовий запис № 689.

15.04.2025 за вх. №5309/29/25-38 до Відділу надійшла заява ОСОБА_2 , чоловіка стягувача ОСОБА_1 , з додатками, відповідно до якої необхідно звернутися до відповідного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заміни сторони не заперечує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, булим повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 56921641 з примусового виконання виконавчого листа № 334/1992/17 від 12.06.2018, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 28.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.07.2018 за вх. № 8702/16634 до Відділу надійшла заява стягувана про примусове виконання рішення суду від 08.05.2018 разом із оригіналом виконавчого документа №334/1992/17.

06.08.2018 державним виконавцем Відділу, Дружко А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56921641, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання.

Стягувач за виконавчим провадженням, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружена зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу за №1394 від 22.09.1995, видане відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя за справою №334/8457/18 від 15.03.2019 року оголошено громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 усиновлювачами громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно матеріалів виконавчого провадження № 56921641 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2023 року складала 191 836,35 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено місце роботи боржника.

20.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання за місцем отримання доходу боржником ТОВ «КЛІОН».

Починаючи з 01.07.2024 на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби надходять кошти, які стягуються із заробітної плати ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.04.2021 року, яке видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено 26.04.2021 року відповідний актовий запис № 689.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13, виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Таким чином, оскільки стягувач у виконавчому провадженні №56921641 ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , але аліменти продовжують стягуватись на її користь, а ОСОБА_2 на даний час є усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1992/17 від 12.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.