Справа № 185/1236/25
Провадження № 2/185/3076/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

-за договором позики № 76667444, укладеним 07 листопада 2023 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів», у загальному розмірі 31 485 грн, у тому числі: основна сума боргу 5400 грн, відсотки 26 085 грн,

-за договором позики № 4911398, укладеним 31 жовтня 2023 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів», у загальному розмірі 13 458 грн, у тому числі: основна сума боргу 3000 грн, відсотки 10 458 грн.

Позивач посилається на те, що набув право вимоги до відповідача за зазначеними договорами внаслідок відступлення цього права на його користь первісним кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 за змістом поданого відзиву позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість.

За змістом статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як визначено статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. . Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач посилається на те, що ним набуто право вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного з первісним кредитором, та додаткових угод до цього договору, в яких уточнювалася загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників. (а.с.11-18, 23-25)

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

До позовної заяви додана копії документів:

-договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між фактором ТОВ «ФК «ЄАПБ» та клієнтом ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів»,

-додаткової угоди № 2 до цього договору від 28 липня 2021 року,

-додаткової угоди № 7 до цього договору від 13 червня 2022 року,

-додаткової угоди № 31 до цього договору від 19 липня 2024 року,

-акту прийому-передачі реєстру боржників № 27 від 19 липня 29024 року,

-витягу з реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року,

-додаткової угоди № 22 до договору факторингу від 11 квітня 2024 року,

-акту прийому-передачі реєстру боржників № 23 від 11 квітня 2024 року,

-витягу з реєстру боржників № 23 від 11 квітня 2024 року

При цьому до позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження здійснення оплати за договором факторингу та додатковими угодами до нього.

Таким чином згідно висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, позивачем не додано до позовної заяви всіх належних доказів набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики № 76667444 від 07 листопада 2023 року та № 4911398 від 31 жовтня 2023 року, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів».

Докази на підтвердження переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача (копії платіжних інструкцій на підтвердження оплати за відступлення права вимоги) позивач додав до відповіді на відзив.

Відповідно до положень статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач не подав доказів переходу до нього права вимоги до відповідача за договорами позики (платіжних інструкцій на підтвердження здійснення оплати за відступлення права вимоги) разом з поданням позовної заяви, подав ці докази разом з відповіддю на відзив, при цьому не обґрунтував неможливості подання цих доказів разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього. Тому ці докази не можуть бути прийняті судом, як визначено частиною 8 статті 83 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за договорами позики не підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день звернення до суду) 3028 грн. (а.с.1) Зазначені витрати слід покласти на позивача, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відзиві зазначено, що докази сплати відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані у строки, передбачені частиною 8 статті 141 ЦПК України.

Як визначено частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тому слід призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на 16 липня 2025 року 14:30 годину.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва