Справа № 396/793/25
Провадження № 2/396/494/25
25.06.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Цесельська О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Центральноукраїнський державний університету ім. В. Винниченка звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані платні освітні послуги на загальну суму 9273.24 грн, яка складається з: 7915 грн - сума основного боргу, 941.89 грн сума індексу інфляції, 416.35 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Центральноукраїнським державним університетом ім. В. Винниченка та ОСОБА_1 було укладено договір № 658 від 01.09.2021 року про навчання у закладі вищої освіти. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача другого (магістерського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 231 Соціальна робота, заочної форми навчання. Вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становила 7915 грн.
03.07.2023 року відповідач була відраховано зі складу студентів університету, на підставі наказу ректора Університету № 37/1-м у зв`язку з неповерненням з академічної відпустки. Станом на день подачі позову заборгованість по оплаті за навчання становить 7915 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд, стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за навчання інфляційні витрати та 3% річних.
Ухвалою судді від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача подала заяву, про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачці надсилалась судова повістка та позов з додатками. До суду відповідач не з`явилася. Відзиву на позовну заяву суду не подала. До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Частиною четвертою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладені обставини, того факту, що представнтком позивача подано заяву про заочний розгляд справи, і враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що між Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти та науки України та ОСОБА_1 було укладено договір № 658 від 01.09.2021 року про навчання у закладі освіти (а.с. 4-5).
Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача другого (магістерського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 231 Соціальна робота, заочної форми навчання.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.
Згідно п. 3.3. договору плата за один навчальний семестр становила 7915 грн.
Пунктом 1 Наказу Міністерства освіти і науки України від 20.09.2022 року № 839 «Про перейменування Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка» перейменовано Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка на Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка.
Згідно витягу наказу №30-м 04.07.2022 року ОСОБА_1 було надано академічну відпустку з 30.06.2022 року по 30.06.2023 року, та дозволено поетапне погашення боргу по оплаті за навчання. Борг по оплаті за навчання 7915 грн. (а.с. 9).
03.07.2023 року на підставі наказу ректора Університету № 37/1-м , відраховано ОСОБА_1 , студентку І курсу, факультету педагогіки, психології та мистецтв (231 Соціальна робота) заочна форма навчання, комерційна основа, 03.07.2023 року зі складу студентів як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки за сімейними обставинами. Борг по оплаті за навчання 7915 грн. Підстава: доповідна записка декана факультету, витяг з протоколу засідання студради. (а.с. 11).
Відповідно до претензії № 15/23 від 07.07.2013 року, Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка запропонував ОСОБА_2 у місячний строк погасити заборгованість у розмірі 7915 грн, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Університету, повідомлено, що у разі не погашення заборгованості, ректорат Університету змушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості (а.с. 12).
Як вбачається з картки оплати навчання на 12.03.2024 року «сальдо кінцеве» зазначено: борг7915грн.(а.с.13).
Пунктом 4.1 договору про навчання у закладі освіти від 01.09.2021 року передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку основний борг відповідача складає 7915 грн, індекс інфляції 941.89 грн, 3% річних від простроченої суми основного боргу складає 416.35 грн., всього 9273.24 грн. (а.с. 14).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).
Згідно ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.
Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язана була сплатити заборгованість за отримані освітні послуги, однак не виконала зобов`язання у вказані договором строки, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки боргу по оплаті за надання освітніх послуг, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 78-79, 81, 141, 247, 280, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка (на р/р № НОМЕР_2 , код 02125415, МФО 820172 в Держказначейській службі України м. Київ) заборгованість за освітні послуги у розмірі 9273 (дев`ять тисяч двісті сімдесят три) грн 24 коп., яка складається з: 7915 грн - сума основного боргу, 941.89 грн сума індексу інфляції, 416.35 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка (на р/р № НОМЕР_2 , код 02125415, МФО 820172 в Держказначейській службі України м. Київ) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Цесельська