Справа № 128/3545/24
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі учасників цивільної справи та їх представників,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/35458/24 в якій прокурор просить суд:

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :01:007:0766 площею 0,085 га та :01:007:0768 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0766 площею 0,085 га та :01:007:0768 площею 0,085 га;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0766 площею 0,085 га та :01:007:0768 площею 0,085 га, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури витрати на сплату судового збору.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи.

15.05.2025 Першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке умотивовано тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0766 площею 0,085 га та :01:007:0768 площею 0,085 га Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області протиправно передані у приватну власність.

Вказує, що згідно з поданими прокуратурою доказами (листа ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 27.03.2024 №344, доданої до нього схеми накладення земельних ділянок), спірні земельні ділянки площею 0,085 га кожна входять у межі Державного акта на право постійного користування землею серії I-ВН №001263 від 05.04.1996 Вінницької обласної державної сільськогосподарської станції, правонаступником якої є Державне підприємство «Науково-інноваційний технологічний центр Інституту кормів Національної академії аграрних наук України». З матеріалів справи вбачається, що спірна ділянка знаходиться в межах ділянки №1 площею 939,7 га, яка є складовою загальної площі 1229,6 га відповідно до вказаного державного акта.

Зазначає, що у справі учасниками вказано на те, що у справі відсутні докази, на підставі яких можливо чітко встановити, чи входять спірні ділянкі у межі Державного акта на право постійного користування землею серії I-ВН №001263 від 05.04.1996 Вінницької обласної державної сільськогосподарської станції, правонаступником якої є Державне підприємство «Науково-інноваційний технологічний центр Інституту кормів Національної академії аграрних наук України», а надані прокуратурою суду докази (схема накладення та лист ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»), на їх думку, є неналежними, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про землеустрій» та не містять кутів і координат спірної ділянки, схематичних зображень, даних про площу накладення та її місцезнаходження.

Вважає, що у даній справі доцільно призначити земельно-технічну експертизу, оскільки вона встановить обставину, яка входить до предмета доказування, усуне існуючі протиріччя і надасть відповідь на питання, чи входять земельні ділянки з кадастровими номерами :01:007:0766 площею 0,085 га та :01:007:0768 площею 0,085 га в межі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 939,7 га, що знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Науково-інноваційний технологічний центр Інституту кормів Національної академії аграрних наук України» на підставі Державного акту серії I-BH №001263 від 05.04.1996.

Зазначене питання необхідно вирішити експертним шляхом, оскільки представники відповідача та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області заперечують той факт, що спірні ділянки входять в межі державного акта. Для усунення протиріч та проведення робіт з порівняння меж трьох земельних ділянок існує потреба у спеціальних знаннях.

Тому прокурор просить суд призначити у справі № 128/3545/24 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Чи є накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0766 та :01:007:0768 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 939,7 га, яка перебуває у користуванні Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996. Якщо так, яка площа кожної із земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0766 та :01:007:0768 знаходиться в межах контуру земельної ділянки №1 площею 939,7 га, право користування якою посвідчено вказаним державним актом? Проведення експертизи просить доручити на вибір суду або судовому експерту Кацазі Наталії Євгеніївні, або судовому експерту Арашину Олександру Леонідовичу, або судовому експерту Окрепкій Анні Ігорівні. На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі № 128/3545/24 просить зупинити.

28.10.2024 у підготовче засідання представник позивача не з`явився; при цьому прокурором Вінницької окружної прокуратури Пауком В.В. через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просив суд провести дане підготовче засідання у його відсутності та задовільнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. у підготовче засідання не з`явився, попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив дане підготовче засідання проводити у його відсутності та не заперечує щодо клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяви про відкладення до суду не надходило.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» у підготовче засідання також не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; водночас, 22.11.2024 поштою на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Людмили Погорілої, в якому остання просить розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; заяв про відкладення, а також будь яких інших заяви чи (або) клопотань процесуального характеру до суду не надходило.

З урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв представників сторін, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Вивчивши письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У пункті 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із положеннями п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У зв`язку з наведеним, суд, враховуючи межі заявлених позовних вимог, підставу та предмету спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення експертів поставити питання вказані у клопотанні, оскільки вирішення таких питань потребує спеціальних технічних знань та ці питання, на розсуд суд, не виходять за межі спеціальних знань експерта, а відповіді на поставлені питання мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті.

В свою чергу, згідно до положень, викладених в ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки суду не була подана взаємна згода сторін про обрання експертної установи, тому суд з урахуванням обставин даної справи, вважає за необхідне проведення такої експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», а оплату за проведення вказаної експертизи покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.

Відповідно до ст.ст.252,253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи- на час проведення експертизи.

Враховуючи думку прокурора, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовільнити.

Призначити по справі №128/3545/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (вул. М. Оводова, 24/1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0766 та :01:007:0768 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 939,7 га, яка перебуває у користуванні Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН №001263 від 05.04.1996. Якщо так, яка площа кожної із земельних ділянок з кадастровими номерами :01:007:0766 та :01:007:0768 знаходиться в межах контуру земельної ділянки №1 площею 939,7 га, право користування якою посвідчено вказаним державним актом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи не пізніше ніж 30.09.2025 включно, а в разі неможливості проведення експертизи в зазначений строк, відповідальній особі слід повідомити про це суд.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/3545/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена САЄНКО