Ухвала

Іменем України

23.06.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., представника відповідача адвоката Дігтярь Л.А., розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

03.06.2025 року до суду від представника позивача, адвоката Дігтярь Л. А., надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна, відповідно до якого представник позивача прохала суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, визнати автомобіль MAN NGA 18.410, 2004 року випуску та причіп ОДАЗ, 1992 року випуску об`єктами права спільної сумісної власності набутими під час шлюбу, стягнути на користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/2 частину проданого автомобіля MAN NGA 18.410, 2004 року випуску та причіп ОДАЗ, 1992 року випуску у розмірі 341 265 гривень, стягнути судові витрати.

Представник відповідача, адвокат Дігтярь Л. А., в судовому засіданні прохала прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розглянувши первісну позовну заяву про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що «згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі № 459/1490/21 (провадження № 61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову у цій справі є розірвання шлюбу, а предметом зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя. Хоча ці позови за характером правовідносин є сімейними, вимоги за ними не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом в даному випадку може призвести до порушення строку розгляду справи, який передбачений у спрощеному позовному провадженні та вирішення вимог позивача за первісним позовом про розірвання шлюбу, відтак позивач за первісним позовом буде позбавлений можливості вчасного вирішення судом його особистого права перебування у шлюбних відносинах.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Таким чином, перебування чоловіка та жінки в зареєстрованому шлюбі або розірвання шлюбу не впливає на їх право поділу майна, яке належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст.ст. 193 - 195, 260, ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Дігтяр Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поділ майна.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом та його представнику право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2025 року.

Суддя