overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1744/25
Провадження № 2/601/570/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши клопотання представника відповідача Дзюбатого А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

До суду представником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дзюбатим А.В. подано клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої просить доручити Господарському суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків з розгляду даної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Тернопільської області - за участю представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дзюбатого А.В. на дати визначені судом в супровідних листах до даної ухвали.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, Тернопільська область, 46002.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 10 липня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9092/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В
Провадження № 22-ц/811/2060/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 травня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/559/25
Провадження № 2-п/943/9/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник заявника адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджується, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення - 24.06.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 липня 2025 року на 17.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кос І. Б.
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2025 року Справа № 382/1322/25
Провадження № 2-н/382/252/25
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1686/25
Провадження № 2/177/1098/25
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.06.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1531349 від 01.07.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деміденка, 3А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 758/9094/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.4 ст. 293 ЦПК України справи про усиновлення розглядаються у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини,

Призначити судовий розгляд по справі на 25.08.2025 о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Розглянути справу в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних.

Про час і місце судового засідання повідомити присяжних та учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 939/617/25
УХВАЛА

02 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника позивача адвоката Горбаченко М.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 на частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Бородянці Київської області, та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного батька ОСОБА_2 .

За ухвалою судді від 14 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника позивача адвоката Горбаченко М.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Горбченко М.О. клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 523/9636/25
Провадження №2-н/523/1608/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 750/1433/25
Провадження № 2/750/1085/25
02 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 750/1433/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2025 провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
01.07.2025 на адресу суду повернулися матеріали справи, а ухвала суду від 24.04.2025 про призначення судової автотоварознавчої експертизи без виконання, у зв`язку з несплатою вартості дослідження відповідачем, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.
Призначити підготовче засідання на 29.07.2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2870/25
Справа № 495/3754/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович

на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року

за заявою ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТСЦ 6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області, ТСЦ 0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 671/675/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача Ткачука Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 671/675/25 за позовом селянського фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Олена», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки на час проведення експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя