Справа № 346/6688/24
Провадження № 2-п/346/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Романенчука Андрія Володимировича як представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 року, ухваленого в цивільній справі за позовом адвоката Репала Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року вказаним судом ухвалено заочне рішення, яким даний позов задоволено та ухвалено стягнути з відповідачки на користь позивачки:

- відшкодування майнової шкоди, завданої її майну, в розмірі 132 165 грн. 60 коп.;

- відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Вказаним рішенням також вирішено стягнути з відповідачки судовий збір в загальному розмірі 2 532 грн. 85 коп. на користь держави.

30.04.2025 року, тобто у встановлений законом строк, зазначений представник відповідачки звернувся до цього суду із заявою про перегляд вказаного рішення, і в цій заяві зазначає, що вважає це рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

Відповідачка не повідомлялася про час судових засідань у встановленому законом порядку за місцем проживання, їй не було відомо про вказану судову справу, про наявність вказаного заочного рішення їй стало відомо із застосунку «Дія», а копію цього заочного рішення отримано цим адвокатом як представником відповідачки лише 23.04.2025 року.

У зв`язку з цим він вважає, що відповідачка була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, який вона б подала, якби була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

Тому представник відповідачки просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка та її представник, адвокат Романенчук А.В. в судове засідання не з`явились, 25.06.2025 року вказаний представник подав до суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Позивачка та її представник, адвокат Репало О. О. в судове засідання повторно не з`явилися. 20.05.2025 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить розглянути вказану заяву про перегляд заочного рішення без її участі та відмовити у задоволенні цієї заяви (а. с. 101).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 01.04.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено вищевказане заочне рішення, повний текст якого складено 14.04.2025 року (а. с. 71-79).

Відповідно до частин2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час розгляду даної справи відповідачка двічі повідомлялася про такий розгляд судовими повістками-викликами за зареєстрованим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, відповідачці за вказаною адресою надсилалися копії ухвали про відкриття провадження в справі, позовної заяви та додатків до неї, а також судові виклики, якими повідомлялося про судові засідання, які були призначені на 04.03. та 01.04.2025 року.

Кореспонденція із судовим викликом на 04.03.2025 року відповідачкою не отримана останньою та повернута до суду, а судова повістка про виклик відповідачки на 01.04.2025 року отримана нею особисто 20.03.2025 року, про що свідчить проставлений підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 52, 53, 65, 66, 68).

Відповідно до правил, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у розглядуваній заяві вказаний представник відповідачки не вказує доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а лише зазначає, що відповідачка під час розгляду справи могла б скористатися своїм правом на подання відзиву на позов.

При цьому посилання представника відповідачки на неналежне повідомлення останньої про час судових засідань, що спростовано судом вище, не є достатньою правовою підставою для перегляду заочного рішення.

Отже, представником відповідача не доведено факту одночасного існування двох умов, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, як правових підстав для скасування заочного рішення.

Тому вказану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 127, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву, подану 30.04.2025 року адвокатом Романенчуком Андрієм Володимировичем як представником відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 року, ухваленого в цивільній справі за позовом адвоката Репала Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , відшкодування майнової шкоди, завданої її майну, в розмірі 132 165 (сто тридцять дві тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 60 копійок та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 2 532 (дві тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 85 копійок на користь держави, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня оголошення (постановлення) ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.