Справа № 159/3408/25
Провадження № 2/159/1304/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Смалюх Р.Я.,

за участю

секретаря судового засідання - Посполітак Г.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 ОСОБА_3 (далі позивач 1 або ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі позивач 2 або ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі позивач 3 або ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі позивач 4 або ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі позивач 5 або ОСОБА_7 ), в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 (далі - представник позивачів або ОСОБА_1 ), звернулись в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач або ВЧ НОМЕР_1 .) в яком упросять:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 400 000 (чотириста тисяч) 00 грн. моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

Ухвалою від 02.06.21025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 01.07.2025.

Ухвалою від 02.06.2025 суд задовольнив клопотання представника позивачів адвоката Лабика Р.Р. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

20.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву до якого долучені ряд клопотань.

25.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

До початку судового засідання 01.07.2025 відповідач подав через канцелярію суду клопотання про долучення доказів у справі, а саме відповідей з Луцького міськрайонного суду що наявності у нього кримінальної справи, з РСЦ ГСЦ МВС в рівненській, Волинській та Житомирській областях про власника автомобіля Мерселес-Бенз НОМЕР_2 .

У судове засідання 01.07.2025 з`явився представник позивачів адвокат Лабик Р.Р. та представник відповідача Негодюк Т.М.

Суд з`ясував думку учасників про можливість їхнього примирення.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання від 18.06.2025 про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивач невірно зазначив найменування відповідача, не вказавши його словесне найменування ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначив у позові в кого знаходяться оригінали документів, долучених до позову, позов подано з порушенням правил підсудності зазначеної у ст. 27 ЦПК України. Під час розгляду клопотання відповідач наполягав лише на недотриманні вимог ст. 27 ЦПК України.

Суд, заслухавши аргументи учасників провадження, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання мотивуючи тим, територія на якій відбулося ДТП під час якої загинув ОСОБА_8 та місце проживання позивачів (с. Бахів) відноситься до територіальної підсудності Ковельського міськрайонного суду, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

У засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання від 18.06.2025 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивачі обрали невірний спосіб захисту, їм потрібно було звертатися з цивільним позовом у кримінальному провадженні, крім того позивачі не визнавалися потерпілими у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР у зв`язку з ДТП під час якого закину ОСОБА_8 . У судовому засіданні представник відповідача заначив, що провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутність предмета спору.

Заслухавши думку учасників провадження суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання, зазначивши, що оскільки відповідач не визнає позовні вимоги то предмет спору присутній, також суд зазначив, що закон не обмежує позивачів у виборі поряду захисту порушеного права, яке може бути реалізоване позивачем на власний розсуд як у межах кримінального провадження (якщо встановлено особу винну у вчиненні кримінального правопорушення) так і в порядку цивільного судочинства.

Також у судовому засідання представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 18.06.2025. Під час розгляду клопотання представник відповідача наполягав лише на витребуванні копій матеріалів кримінального провадження №0000059, а також інформації щодо результатів та перебігу кримінального провадження, мотивуючи це тим, що смерть потерпілого під час ДТП відбулася під час взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому необхідно встановити також поведінку обох водіїв транспортних засобів. Наявні у матеріалах справи докази не дають можливості цього зробити. У зв`язку з чим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження суд зазначає таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття76ЦПК України).

В розумінні частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Отже, суд дійшов висновку, що для встановлення всі обставин, які мають значення для справи, клопотання відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження №0000059.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання від 18.06.2025 військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові (79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6) кримінальне провадження №0000059 від 03.08.2022, або належним чином засвідчену його копію, в частині, що не становить державної таємниці.

Зазначені в цій ухвалі докази мають бути надані Ковельському міськрайонному суду Волинської області упродовж десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 6-7 ст.84 ЦПК України в яких передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 год 29.07.2025 яке провести в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15 про, що повідомити учасників справи.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 01.07.2025.

СуддяР. Я. Смалюх