Справа № 289/804/24
Номер провадження 2/289/40/25
УХВАЛА

25.06.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Радомишльської міської ради Житомирської області та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів в Поземельній книзі земельних ділянок, скасування відомостей Державного земельного кадастру щодо інформації про технічну документацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

Позивачем заявлено клопотання, в якому він просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:005:0077 та :06:005:0078, в складі яких мають бути кадастрові плани земельних ділянок та каталоги координат поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок; витребувати від ФОП ОСОБА_4 топографічний план у складі технічного звіту з інженерно-геодезичних робіт з наявністю графічних планів на паперових та електронних носіях (програмному комплексі Auto CAD), який має бути виконаний відповідно до Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" на території земельних ділянок кадастрові номери :06:005:0077 та :06:005:0078, :06:005:0409 та :06:005:0411, на яких розміщені будівлі.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2025 вищевказане клопотання задоволено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки вищевказані питання було вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, тому суд на підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області копії поземельних книг на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:005:0077 та :06:005:0078, в складі яких мають бути кадастрові плани земельних ділянок та каталоги координат поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок.

Витребувати від ФОП ОСОБА_4 топографічний план у складі технічного звіту з інженерно-геодезичних робіт з наявністю графічних планів на паперових та електронних носіях (програмному комплексі Auto CAD), який має бути виконаний відповідно до Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" на території земельних ділянок кадастрові номери :06:005:0077 та :06:005:0078, :06:005:0409 та :06:005:0411, на яких розміщені будівлі.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, ФОП ОСОБА_4 .

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО