Справа № 404/7029/19
Номер провадження 2/404/1829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання грошових коштів в розмірі 200000,00 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку грошових коштів в розмірі 100000,00 грн., припинивши право власності на них ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (том 1, а.с.31).

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Вишня-Чижова Ганною Вікторівною через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 41878 від 27.11.2019 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи (т. 1 а.с. 70-72).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 141-142).

Крім того, разом із зустрічною позовною заявою представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвокатом Нофенко Юлією Вікторівною, подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи (т. 1 а.с. 120-121).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 березня 2020 року провадження у справі № 404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства № 405/7113/19 (номер провадження 2/405/955/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця (том 1, а.с.170-173).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_5 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7029/19, № провадження 2/404/829/19 (розпорядження № 317 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7029/19, № провадження 2/404/829/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилу Дмитріївну.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2024 року цивільну справу № 404/7029/19, номер провадження 2/404/1829/2019 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийнято до свого провадження. Поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання (том 1, а.с.214-215).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 квітня 2025 року прийнято заяви ОСОБА_1 (вх. № 13953 від 09.04.2020 року; том 1, а.с.184-186; та вх. № 25184 від 11.06.2024 року; том 1, а.с.217-224) про збільшення розміру позовних вимог. В подальшому постановлено розглядати цивільну за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, з урахуванням заяв (вх. № 13953 від 09.04.2020 року; том 1, а.с.184-186; та вх. № 25184 від 11.06.2024 року; том 1, а.с.217-224) про збільшення розміру позовних вимог. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Призначено судове засідання (т. 2 а.с.26-27).

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, для визначення дійсної вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та просила його задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та просила призначити оціночно-будівельну експертизу, для визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Розглянуши заявлені клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За положеннями частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони досягли згоди щодо експертної установи, а саме: Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги наявність спору щодо ринкової вартості спірної квартири та будинку, зважаючи на категорію даного спору, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача та призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

У зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 58.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?;

- яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/7029/19, номер провадження 2/404/1829/19.

Оплату за проведення експертизи щодо ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи щодо ринкової вартості житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/7029/19, номер провадження 2/404/1829/19, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 26.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка