Справа № 591/6700/25 Провадження № 2/591/1405/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Довгань Катерини Олегівни до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Довгань К.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить зняти обтяження з нерухомого майна, який накладений постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального Міністерства управління юстиції від 26 травня 2008 року серії АА №580701.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення місцезнаходження нерухомого майна, з якого позивач просить зняти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження права власності позивача на майно, з приводу якого вона порушує питання про зняття арешту, враховуючи те, що підставою звернення з таким позовом позивачем зазначено перешкоджання у праві власності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В той же час до позовної заяви не надано доказів на підтвердження звернення до суду з позовом за місцезнаходженням цього майна.

Відсутність конкретизації місцезнаходження нерухомого майна, обтяження з якого просить зняти позивачка, позбавляє можливості суд перевірити обставини звернення з цим позовом з дотриманням правил територіальної підсудності.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Довгань Катерини Олегівни до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко