Справа №: 398/3101/25
провадження №: 2-н/398/1100/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.05.2025 року, вих.№3254/2/16, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, зокрема, довідки про нарахування плати та розмір платежів, вбачається, що вказану в заяві про видачу судового наказу суму заборгованості було нараховано за користування послугами стягувача за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 року до 01.04.2025 року.

На підтвердження права вимоги до боржника заявником надано копію договору купівлі-продажу від 27.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 купила житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 була (продовжувала бути) власником будинку в період виникнення боргу, тобто з 01.06.2022 року до 01.04.2025 року.

Крім того, надана заявником копія заяви-приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, підписана від імені споживача ОСОБА_1 , не має повної дати її підписання споживачем, а саме, зазначено лише число та місяць «08.04.», рік підписання вказаної заяви відсутній.

Отже, із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано доказів того, що боржник в період з 01.06.2022 року до 01.04.2025 року була власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , чи була в цей період споживачем послуг за вказаною адресою, проживала за цією адресою та фактично користувалася послугами газопостачання, які надає заявник. Відкриття на ім`я боржника особового рахунку не є достатнім доказом виникнення права вимоги до нього.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк