overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/524/25
Провадження № 2/368/579/25
Рішення

іменем України

(Заочне)

"30" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис про шлюб № 130 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Суддя Іванюта Т.Є.
Справа № 0417/8190/2012
Провадження № 4-с/202/22/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берковської Марини Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 , про накладення штрафу від 28.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берковської Марини Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 , про накладення штрафу від 28.10.2025 року.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 185-186, 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берковської Марини Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 , про накладення штрафу від 28.10.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 09.07.2025 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірені належним чином копії виконавчого провадженні № 55865902.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Копію ухвали, копію скарги та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 283/1522/25
Провадження №2/283/899/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02090, Україна, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 24 вересня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №465/9652/24

Провадження № 2/348/422/25

01 липня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису народження дитини та включення в актовий запис даних про батька,

встановив:

учасники судового розгляду не з`явилися у підготовче засідання.

01.07.2025 від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання за станом здоров"я. Підтверджуючих документів не надала.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку всіх учасників підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198,247 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису народження дитини та включення в актовий запис даних про батька на 09.00 годину 08.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник позивача Шкапенко О. В. в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача у разі неявки в судове засідання відповідача. Також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна )
19.05.25 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді Роїк Д.Я,
При секретарі Каліній П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити .
Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одна і та сама особа.
Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 перебували у шлюбі.
Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , був сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , право власності на 191/300 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

Суддя Роїк Д.Я.
Справа № 454/2347/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (м.Великі Мости, Шептицький район) до ОСОБА_2 (м.Великі Мости, Шептицький район) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 753/6367/24
Головуючий у суді першої інстанції: Якусик О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, ухвалені у складі судді Якусик О.Ф., у справі №753/6367/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Суми

Справа №585/1919/23

Номер провадження 22-ц/816/931/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Роменська окружна прокуратура Сумської області,

відповідачі: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_1 ,

третя особа Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушка Наталія Петрівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року в складі судді Євтюшенкової В.І., ухваленого в м. Ромни, повне рішення складене 01 листопада 2024 року, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Роменської окружної прокуратури Сумської області задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати п. 22 та п.п. 22.1 рішення 21 сесії 8 скликання Роменської міської ради Сумської області від 27 жовтня 2021 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 га за адресою: м. Ромни, вул. Берегова для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та передано йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер : :01:002:0243) за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального садівництва.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушки Наталії Петрівни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0243 (номер запису про речове право: 45129573 від 16 листопада 2021 року, індексний номер: 61686313 від 18 листопада 2021 року), припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0243.

Стягнути з Роменської міської ради Сумської області та ОСОБА_1 у дольовому порядку на користь Сумської обласної прокуратури по 3355 грн судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Вжиті ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2023 року заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цією постановою законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягнути з Роменської міської ради Сумської області та ОСОБА_1 у дольовому порядку на користь Сумської обласної прокуратури по 3220 грн 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/92/25
У Х В А Л А

03.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снідевича Олександра Станіславовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снідевича Олександра Станіславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снідевича Олександра Станіславовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі, яке призначено на 03.07.2025 на 13 год. 00 хв., та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції з представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снідевича Олександра Станіславовича за допомогою програми захищеного відеоконфернецзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
18.06.2025 Єдиний унікальний № 371/972/24
провадження № 2-во/371/30/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/30/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 червня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі.

Під час виготовлення рішення, судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення в рядок 1 пункт 2 резолютивної частини рішення Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/972/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом заміни цифр та слів «02 червня 2002 року» на цифри та слова «02 червня 2006 року».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Волошина В.О., у справі № 761/18069/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: