УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/4127/23

провадження № 22-ц/4809/52/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року у складі головуючого судді Берднікової Г. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки та стягнення коштів.

Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) площею 5,48 га з кадастровим номером :02:002:0172, укладений 05 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за №94.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію 05 лютого 2019 року права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 5,48 га, кадастровий номер :02:002:0172 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 222), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Знам?янського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право - 30146440), проведену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніни Вікторівни, індексний номер 45368219 від 05 лютого 2019 року, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0172.

Зобов?язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 5,48 га, кадастровий номер :02:002:0172, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Знам?янського (нині Кропивницького) району Кіровоградської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 64075 грн 96 коп. за користування земельною ділянкою, втрати у зв?язку з інфляцією 17899 грн 11 коп та 3% річних у сумі 3496 грн 21 коп, а всього 85471 (вісімдесят п?ять тисяч чотириста сімдесят одна) грн 28 коп.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року та призначено справу до розгляду.

02 вересня 2024 року від адвоката Тупала М. П., який представляє ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування представником зазначено, що відповідач у справі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого долучено копію свідоцтва про смерть. Вказано, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються спадкоємців померлого. Враховуючи, що на час розгляду справи встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємцями ще не сплинув, заявник вважає, що є підстави для зупинення провадження у цій справі.

10 вересня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вказано, що їй стало відомо про імовірну смерть відповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з цим необхідно витребувати у Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну письмову інформацію по смерть ОСОБА_1 та вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлого відповідача. В разі підтвердження інформації про смерть, просила зупинити провадження у справі та витребувати у Першої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи, або інформацію про наявність спадкової справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року витребувано у Першої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки та стягнення коштів до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Згідно інформації від 01 жовтня 2024 року, наданої завідувачем Першої Знам`янської державної нотаріальної контори Л. Георгієвою, станом на 01 жовтня 2024 року до Першої Знам`янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не звертався, та спадкова справа не заводилася. Додатково повідомлено, що 6 місячний термін не закінчився (а.с.234 том 1).

Після спливу 6 місячного строку після смерті ОСОБА_1 , Кропивницьким апеляційним судом на адресу Першої Знам`янської державної нотаріальної контори направлено запит про надання витягу (інформаційної) довідки зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1

28 лютого 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла інформація від Першої Знам`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заведена у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Гріцик Н. М. (а.с.239-240 том 1).

10 березня 2025 року Кропивницьким апеляційним судом направлено приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Гріцик Н. М. запит про направлення на адресу суду належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 березня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду від приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Гріцик Н. М. надійшов лист в якому зазначено про те, що на підставі ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус не має права надати копію спадкової справи на лист суду. Просила надати вмотивовану ухвалу суду про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 (а.с.1 том 1).

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Гріцик Н. М. належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2025 щодо майна померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки та стягнення коштів зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Після надходження копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кропивницьким апеляційним судом призначено судове засідання у даній справі для вирішення питання щодо поновлення провадження та залучення правонаступників померлого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити для вирішення питання залучення правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254, 260, 261, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки та стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко