Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1541/2025 Справа № 641/1746/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні судді Слобідського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального судового провадження, справа призначена в підготовче судове засідання.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

Разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребували з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця 10) інформацію про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з січня 2016 року і по теперішній час, якщо притягалась до за якими статтями Кримінального кодексу України, та витребувати з ДУ «Качанівська виправна колонія №54» (м. Харків, пров. Вишневий 16), інформацію про те, чи відбуває покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2024 року і по теперішній час на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова (справа №953/8665/21, провадження №1-кп/953/236/24) за ч. 2 ст. 307 КК України. Чи має порушення або дисциплінарні стягнення, як характеризується за місцем відбування покарання. В обґрунтування свого клопотання посилалась на те, що витребування вище вказаних доказів матиме суттєве значення для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того представник позивача зазначила, що така інформація має обмежений доступ в силу закону і не може бути отримана самостійно позивачем або його представником.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кундіус Г.В. в підготовче судове засідання 26.06.2025 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона підтримала клопотання про витребування доказів у справі та просила його задовільнити, підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 26.06.2025 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова та шляхом розміщення оголошення на веб сайті «Судова влада України». Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання 26.06.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, пояснення щодо позов суду не подав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових повісток до електронного кабінету. Документ доставлено 11.03.2025, 09.04.2025, 04.06.2025.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які просить витребувати заявник необхідні для правильного вирішення справи, самостійно отримати їх позивач або його представник не може, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76-79, 84 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця 10) інформацію про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з січня 2016 року і по теперішній час. Якщо вона притягалась до кримінальної відповідлаьності вказати за якими статтями Кримінального кодексу України.

Витребувати з ДУ «Качанівська виправна колонія №54» (м. Харків, пров. Вишневий 16), інформацію про те, чи відбуває покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2024 року і по теперішній час на підставі вироку Київського районного суду м. Харкова (справа №953/8665/21, провадження №1-кп/953/236/24) за ч. 2 ст. 307 КК України. Чи має порушення або дисциплінарні стягнення, як характеризується за місцем відбування покарання.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у термін до 05.08.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко