overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/884/25
2-о/706/51/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.07.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Cправа №549/258/25
Провадження№2/549/216/25

РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: вул.Аеродромна,1/1, м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с.Піски-Удайські Лубенського району Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 10 листопада 2021 року у розмірі 14 870,84 гривень.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 8711,20 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
У Х В А Л А

25.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.06.2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми та враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 липня 2025 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки про місце проживання особи, стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ,вул.Шутова,б. 1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №: 274/1746/25
Провадження № 2/272/458/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в загальному позовному провадженні цивільну справу № 274/1746/25 за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Цивільна справа № 274/1746/25 надійшла до Андрушівського районного суду згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 17.03.2025 за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Волкова І.М.

АТ "СЕНС БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 387600,55 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача направив заяву про проведення підготовчого засіданні у відсутність позивача, просила закрити підготовче засідання та призначити до судового розгляду справи по суті та зазначила, що позов підтримує повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, однак до суду не з`явився. Повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що вважається належним повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259-261ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 274/1746/25 за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Волков
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 388/323/25

провадження № 22-ц/4809/1325/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково; здійснено розподіл судових витрат.

27 червня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №388/323/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 548/1013/25
Провадження №2/548/512/25
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Бурби К. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,
29 квітня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.
01 травня 2025 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
27 травня 2025 року представником відповідача було надіслано клопотання про витребування доказів у товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна справа". У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив, що наразі не володіє інформацією про укладення договорів суборенди між ТОВ "Спільна справа" та СВК "Хильківський".
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників дійшов до такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки сторони не можуть отримати зазначені вище докази самостійно, суд вважає необхідним їх витребувати.
Керуючись статтями 84,197-200, 247, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представника відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" - адвоката Бурби Кирила Володимировича про витребування доказів задовольнити.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувані документи надати суду до 25 липня 2025 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 29 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.
Копію ухвали направити сторонам. Копію ухвали для виконання в частині витребування інформації направити товариству з обмеженою відповідальністю "Спільна справа".
Копію ухвали для виконання в частині витребування інформації направити сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/773/25 Справа № 210/2125/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакова В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року у справі №210/2125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року у справі №210/2125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 07 січня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 07 січня 2025 рокузакінчив підготовчі дії по справі та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Корчистою О.І., у зв`язку зі зміною спеціалізації та розташування місця роботи на м. Дніпро (наказ № 33 від 02 червня 2025 року), у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу по апеляційній скарзі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року у справі №210/2125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/4067/25
Провадження № 2/496/2139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Дягилева В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики від 26.11.2021 року у розмірі 11250 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідачка належним чином свої зобов`язання за зазначеним договором не виконує.

Сторони до судового засідання не з`явились, а від представника позивача надійшла до суду заява про відмову від позову, оскільки відповідачка після відкриття провадження у справі добровільно погасила наявний борг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відповідачка добровільно сплатила борг, про що зазначає представник позивача в заяві про відмову від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому повний тест ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра