Справа № 361/9889/23
Провадження № 2-п/361/18/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Писанець Н.В.,

секретаря - Михальової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

У березні 2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування представник зазначає, Участі в розгляді справи не приймала, з повним текстом заочного рішення, - не ознайомлена. Загальні відомості про ухвалене заочне рішення суду отримано з публічного реєстру судових рішень та частково з матеріалів виконавчого провадження 75541034. Таким чином вона була позбавлена можливості надати суду докази та свої заперечення проти заявлених позовних вимог, чим було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Крім того вважає, що матеріали справи не містять належних доказів самого фату надання комунальних послуг позивачем відповідачу.

05 травня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не напрвляв.

Вивчивши зміст заяви представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія за отримані послуги: з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по о/р НОМЕР_1 за період з 01.12.2019 р. по 01.10.2023 р. в сумі 27 863 грн. 45 коп.; за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р НОМЕР_2 за період з 01.02.2022 року по 01.10.2023 рік в сумі 1 219 грн. 64 коп.; за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем по о/р НОМЕР_1 за період з 01.11.2014 року по 01.10.2023 рік в сумі 3 310 грн. 87 коп. і вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення, а навів лише власне тлумачення вже вивчених судом доказів.

При цьому, законність та обгрунтованість судового рішення може бути перевірна лише судом вищої інстанції, а наведений у заяві про перегляд заочного рішення аналіз вивчених судом доказів є фактично незгодою сторони із постановленим судовим рішенням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Писанець