465/5177/25
6/465/170/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання - Безпяткової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника «ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №27539 від 15.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» 16862,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №27539 від 15.09.2021 про стягнення за кредитним договором № UP4593400 від 21.01.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U1643233 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» 16862,00 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження № 67192633 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025, ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP4593400 від 21.01.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U1643233.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника у своїй заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №27539 від 15.09.2021 про стягнення за кредитним договором № UP4593400 від 21.01.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U1643233 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» 16862,00 грн.

В подальшому, приватним виконавцем Пицем А.А. 20.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67192633 на підставі виконавчого напису №27539, виданого 15.09.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 16862,00 грн.

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір №572/ФК-25 факторингу, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги.

З Витягу від 03.04.2025 року з додатку до договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором UP4593400 від 21.01.2020.

Таким чином, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №27539 від 15.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 16862,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.