Провадження №2/523/5090/25
У Х В А Л А

"30" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИЛА:

05 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє його представниця адвокатка Ковальчук С.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частину автівки та на 1/2 частину гаража.

Після надходження позову суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

10 червня 2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через не сплату позивачем судового збору за позовну вимогу про поділ майна, не надання документів на гараж, який збудований сторонами під час шлюбу, та копії додатків до копії позову для відповідачки.

19 червня 2025 року на виконання ухвали судді представниця позивача адвокатка К;овальчук С.С. подала доповнення до позовної заяви, в яких зазначила ціну позову, яка складається із середньої вартості житлового будинку 1242300 грн та середньої вартості автомобіля 212000 грн; повідомила про відсутність документів на гараж, який є недобудованою спорудою та не зданий в експлуатацію, надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6211,50 грн, та копії додатків до позову для відповідачки.

Перевіривши матеріалами справи, приходжу наступного висновку.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України), а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п.9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивач просить визнати право власності на частину житлового будинку та частину автомобіля. Визначаючи ціну позов, ОСОБА_1 вказує середню вартість житлового будинку із сайту rem.ua - 1242300 грн та середню вартість автомобіля із сайту auto.ria 212000 грн, замість дійсної вартості майна.

Крім того, виходячи із зазначених позивачем відомостей про середню вартість майна, ціна позову про поділ майна складає 727150 грн. При цьому позивач сплачує судовий збір у розмірі 6211,50 грн замість 7271,50 грн.

Вищевказане дає підстави вважати, що позивач не усунув недоліки у частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позовна заява у частині вимог про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.274 ЦПК України).

Таким чином, суддя дійшла висновку про те, що справа відноситься до малозначних справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, не підпадає під категорію справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому з урахуванням положень ч.3 ст.274 ЦПК України, справу має бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись 13, 19, 175, 176, ч.3 ст.185, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою в Інтернеті: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у частині повернення позовної заяви.

У іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Ухвалу складено та підписано 30 червня 2025 року.

Суддя