Справа № 138/1059/25
Провадження №:2/138/668/25
26 червня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
18.04.2025 представник позивача адвокат Варцаба С.А. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. позивач дізнався, що він є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 . Звернувшись до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. щодо оформлення спадкових прав після померлого, позивач отримав відмову у зв`язку з тим, що не подав до нотаріуса або уповноваженій на те особі органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у визначений законом строк. 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 було видано дублікат заповіту, згідно якого ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку площею 2,05 га, цільове призначення: для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заповів ОСОБА_1 . Представник позивача вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, оскільки про наявність заповіту дізнався саме з моменту отримання дублікату згаданого заповіту 01.08.2024. За таких підстав представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази.
Ухвалою суду від 29.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
26.06.2025 позивач та його представник адвокат Варцаба С.А. у судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Варцаба С.А. подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Уповноважений представник Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до заповіту складеного 22.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Серебряковою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 79, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження та належну йому земельну ділянку площею 2,05 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заповів ОСОБА_1 .
Як вбачається з копії довідки № 12-16/4-126 від 31.05.2024, виданої виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на день смерті був зареєстрований та проживав один. Інформація про інших зареєстрованих осіб, на день смерті вказаної особи, за даною адресою, на даний час відсутня.
23.07.2024 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. з заявою про видачу на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.07.2024 приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 з причин пропуску строку для прийняття спадщини передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність заповіту, вчиненого ОСОБА_2 на його користь, а відтак не міг вчасно звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. Відповідач в спростування таких обставин доказів того, що позивач був обізнаний про наявність даного заповіту, суду не надав, а відтак у суду відсутні підстави сумніватися в існуванні обставин, на які посилається позивач.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2 і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1220 ч. 2, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 200 ч. 3, 4, 223 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Представник позивача: адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, адреса для листування: вул. Пирогова, 39, офіс 520, м. Вінниця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.
Суддя Т.Ю. Холодова