Номер провадження: 22-ц/813/6174/25
Справа № 947/9265/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року вказаний вище позов КП «Теплопостачання міста Одеси» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в сумі 45406,45 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлишин Ю.М., звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2025 року залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, що зазначені в тексті цієї ухвали, а саме: уточнити прохальну частину апеляційної скарги, належним чином вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу у новій редакції; доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 963,14 грн.

23 червня 2025 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали апеляційного суду, представник скаржника, адвокат Павлишин Ю.М. подав апеляційну скаргу у новій редакції в якій просить: «Змінити мотивувальну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року частині відмови в задоволені позовних вимог відповідно до ч.4 ст.376 ЦПК України, а саме зазначивши підстави відмови в частині позовних вимог згідно змісту даної апеляційної скарги. Скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від від 15 травня 2025 року частині задоволених позовних вимог Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на суму 45 406,45 грн., ухваливши в даній частині нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог. Вирішити питання щодо судових витрат».

З викладеного вище убачається, що скаржник оскаржує рішення суду в цілому, порушуючи питання про, як про зміну мотивувальної частини рішення суду, яка стосується частини відмовлених позовних вимог, так і про скасування судового рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалення новового судового рішення про відмову у задоволенні цих вимог (стягнення заборгованості у розмірі 45 406,45 грн).

У разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог (див. п.24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

З урахування викладеного вище, зважаючи на вимоги апеляційної скарги, скаржник має також доплатити судовий збір, зважаючи на вимоги апеляційної скарги.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичної особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже за подання апеляційної скарги, з урахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору та раніше сплаченого судового збору, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1833,14 грн (3028 грн*150%*0,8-(817,32+983,14 грн) та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко