Справа № 541/856/25
Провадження № 2/541/627/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, разом з позовом подав до суду клопотання в якому просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ «Приватбанк»:

- інформацію про дату відкриття рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_1 , що відкрита в АТ КБ «Приватбанк»;

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 , чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (надходження, списання, зарахування, перекази тощо) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 25.09.2023 по 25.10.2023;

- якщо платіжна картка №4149-49ХХ-ХХХХ-4001 не належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» () надати на адресу суду в строк до 04 вересня 2025 року:

- інформацію про дату відкриття рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_1 , що відкрита в АТ КБ «Приватбанк»;

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 , чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (надходження, списання, зарахування, перекази тощо) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 25.09.2023 по 25.10.2023;

- якщо платіжна картка №4149-49ХХ-ХХХХ-4001 не належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 05 вересня 2025 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський