СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4108/25
ун. № 759/7238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 16.04.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 24-25).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2025 витребувано у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26-27).

20.05.2025 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкових справ, на підставі яких було видано свідоцтво на спадщину 6-1191, 6-1187 від 29.04.2011 року та 5с-231 від 05.05.2001 року після смерті батьків позивача (а.с. 81-82).

Клопотання обгрунтовує тим, що витребування спадкових справ є необхідним для підтвердження набуття майна сестрою позивача у порядку приватизації та спадкування.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Однак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено яким чином витребування саме цих доказів стосується даної справи, а також який причинно-наслідковий зв`язок .

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що не підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст. ст. 76, 81, 84, 118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська