Провадження № 6/761/472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника відповідача: Д`яконової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У лютому 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить суд: видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2021 року у справі №761/12144/20 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) передати комплект ключів від даної квартири ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала справа №761/12144/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. 18.01.2021 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/12144/20 усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . та зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 передати комплект ключів від даної квартири ОСОБА_1 . 16.09.2021 року постановою Київського апеляційного суду у справі №761/12144/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, та ухвалено нове рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні вказаної вимоги.

У заяві вказано, що 09.11.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист щодо вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язано, зокрема ОСОБА_4 передати комплект ключів від даної квартири ОСОБА_1 . 16.12.2022 року представником ОСОБА_1 подано до Шевченківського відділ державної виконавчої служби у місті Києві заяву про примусове виконання виконавчої» листа №761/12144/20 від 09.11.2021 року до якої було додано оригінал виконавчого документа. Вищезазначеним матеріалам в Автоматизованій системі виконавчого провадженні присвоєно номер 70576891. 20.12.2022 року державним виконавцем, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону Україні «По виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, копію якого разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувану.

Заявником вказано, що у вказаній відповіді на адвокатський запит від 30.01.2025 року, було вказане що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання разом з оригіналом виконавчого документа направлено засобами поштового зв`язку, трек-номер відправлення 762. На офіційному сайті АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html відсутня інформація щодо відправлення номер 762.

Також зазначено, що 30.01.2025 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Гула М.С направлено до АТ «УКРПОШТА» адвокатський запит, в якому просила надати інформація щодо того чи було отримано ОСОБА_1 поштове відправлення за трекінговим номером 762 за адресою: АДРЕСА_2 . У відповідь на адвокатський запит Шевченківський ВДВС м. Києва листом №1321 від 12.02.2025 року повідомив, що оригінал виконавчого документа направлено стягувач за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на адресу житла, до якої ОСОБА_1 немає доступу та є адресою проживання/перебування ОСОБА_4 . На підтвердження вказаного Шевченківський ВДВС м. Києва надав копію спис« відправлень рекомендованих листів відділу №2 від 27.12.2022 року.

Таким чином, зазначено, що ОСОБА_1 позбавлений можливості повторного звернення до виконавця для фактичного поновлення його права в усуненні перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, через втрату виконавчого листа. Вказані обставини не залежать від волі позивача/стягувача, а тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Гули М.С. про розгляд заяви без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Д`яконова К.І. заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що заявник ОСОБА_1 не є власником житла до якого хоче вселитись, оскільки його частку в квартирі в грудні 2024 року реалізували, а також він не зареєстрований у вказаній квартирі на підтвердження чого просила долучити відповідні докази.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Шевченківським районним судом міста Києва від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення - задоволено частково. Усунуто перешкоди у користування житловим приміщенням та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . та зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 передати комплект ключів від даної квартири ОСОБА_1 . В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 280 грн. 27 коп. з кожного. (а.с. 96-98).

Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, а також в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. (а.с. 178-185).

09.11.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва видано позивачу виконавчий лист.

В обґрунтування заяви вказано, що 09.11.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист щодо вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язано, зокрема ОСОБА_4 передати комплект ключів від даної квартири ОСОБА_1 . 16.12.2022. 16.12.2022 року представником ОСОБА_1 подано до Шевченківського відділ державної виконавчої служби у місті Києві заяву про примусове виконання виконавчої» листа №761/12144/20 від 09.11.2021 року до якої було додано оригінал виконавчого документа. Вищезазначеним матеріалам в Автоматизованій системі виконавчого провадженні присвоєно номер 70576891. 20.12.2022 року державним виконавцем, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону Україні «По виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, копію якого разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувану.

В свою чергу, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Разом з тим, щодо вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід зазначити наступне.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Між тим, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якого інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Так, згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.01.2025 №6583, що 16.12.2022 року за вх. №47397 у відділі зареєстровано заяву представника стягувача адвоката Головачової О.М. про примусове виконання виконавчого листа №761/12144/20 від 09.11.2021 року до якої було додано оригінал виконавчого документа. Вищезазначеним матеріалам в Автоматизованій системі виконавчого провадженні присвоєно номер 70576891. 20.12.2022 року державним виконавцем, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону Україні «По виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, копію якого разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувану. Трек номер відправлення: 762. До вказаної відповіді долучено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання віл 20.12.2022 №70576891 винесеного старшим державним виконавцем Сидоренком Романом Григоровичем щодо виконавчого листа №761/12144/20 від 09.11.2021 виданого Шевченківським районним судом м. Києва стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів справи на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html відсутня інформація щодо відправлення номер 762.

Так, з відповіді на адвокатський запит Шевченківський ВДВС м. Києва листом №1321 від 12.02.2025 року повідомив, що оригінал виконавчого документа направлено стягувач за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження вказаного Шевченківський ВДВС м. Києва надав копію спис« відправлень рекомендованих листів відділу №2 від 27.12.2022 року.

До заяви заявником долучено лише відповідь АТ «Укрпошта» №1.10.004.-28855-24 від 16.10.2024 адвокату Лященко А.М., в якій повідомляється про те, що усю кореспонденцію, яка надходить на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 отримується ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно з відповіддю АТ «Укрпошта» №1.03.009.004-4266-25 від 06.02.2025 інформація стосовно пересилання поштового відправлення №7625 від 20.12.2022 в автоматизованій системі відстеження Укрпошта відсутня, тому що воно було прийнято до пересилання більше ніж півроку тому.

Згідно матеріалів справи, станом на 26.06.2025 виконавчий лист №761/12144/20 від 09.11.2021 року не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справ 2-1316/285/11 вказано, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі N 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі N 643/20898/13-ц, від 21 серпня 2019 року у справі N 2-836/11.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 20.12.2022) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Разом з тим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі переривався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у вказаній справі не є пропущеними.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, не з вини заявника, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчих листів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 431, 433, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Замість втраченого оригіналу видати дублікат виконавчого листа виданого 09.11.2021 № 761/12144/20 Шевченківського районного суду міста Києва по цивільній справі № 761/121144/20 про усунення перешкоди у користування житловим приміщенням та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 передати комплект ключів від даної квартири ОСОБА_1 щодо божника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повний тексті ухвали складено: 26.06.2025.

Суддя: