Справа № 635/1985/24
Провадження по справі № 2/635/203/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

за участі секретаря судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,+-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Разом з цим, ухвалою суду від 15 березня 2024 року задоволено клопотання представника позивача тавитребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. належним чином завірену копію виконавчого напису №43788, вчиненого 26.11.2021 року, та належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких був вчинений зазначений напис.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судове засідання не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого від 26 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №43788, а також належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

- витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого від 26 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №43788, а також належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

В обґрунтування даного клопотання зазначає наступне. Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 лютого 2023 року №231/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 », відповідно до пункту 2 статті 30 та статті 30 Закону України «Про нотаріат» на підставі наказу Міністерства юстиції України від 09 лютого 2023 року №560/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Бригіди Володимира Олександровича», нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича припинено з 14 лютого 2023 року. Зобов`язано передати документи нотаріального діловодства та архіву до Київського державного нотаріального архіву. Враховуючи предмет спору та неможливість отримати документи позивачем самостійно, які необхідні для розгляду справи, просить дане клопотання задовольнити та розглянути його за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане позивачем відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає необхідним витребувати з

- Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого від 26 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №43788, а також належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

- Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого від 26 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №43788, а також належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено вищезазначений виконавчий напис, оскільки отримання зазначених документів є для заявника неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого від 26 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №43788, а також належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого від 26 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №43788, а також належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко