Справа № 638/3939/21
Провадження № 2/638/402/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

08 травня 2024 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить призначити у справі № 638/3939/21 технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити наступні питання: У який період часу були виконані підписи, нерукописний (друкований, машинописний, принтерний тощо) текст, а також нанесений відтиск печатки в Договорі підряду № 09/15/1р від 09.10.2015 року, Договірній ціні, локальному кошторису робіт №02-01-01, відомості ресурсів, Довідці про вартість за серпень 2016, та Акті № 1 за серпень 2016 року? у який період часу були виконані підписи, нерукописний (друкований, машинописний, принтерний тощо) текст, а також нанесений відтиск печатки в Договорі № 232 на виконання робіт від 01.12.2025 року, Специфікації № 1 до договору № 232, Специфікації № 2 до договору № 232, Специфікації № 3 до договору № 232, Специфікації № 4 до договору № 232, Акті виконаних робіт по договору № 232 від 24.04.2016 року, товарному чеці № 1/24 від 24.04.2016 року, товарному чеці від 01.12.2015 року?

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання доданого до нього, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса».

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Тищенко Андрія Вікторовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська 8).

На вирішення експертів якої поставити наступні питання:

У який період часу були виконані підписи, нерукописний (друкований, машинописний, принтерний тощо) текст, а також нанесений відтиск печатки в Договорі підряду № 09/15/1р від 09.10.2015 року, Договірній ціні, локальному кошторису робіт №02-01-01, відомості ресурсів, Довідці про вартість за серпень 2016, та Акті № 1 за серпень 2016 року?

У який період часу були виконані підписи, нерукописний (друкований, машинописний, принтерний тощо) текст, а також нанесений відтиск печатки в Договорі № 232 на виконання робіт від 01.12.2025 року, Специфікації № 1 до договору № 232, Специфікації № 2 до договору № 232, Специфікації № 3 до договору № 232, Специфікації № 4 до договору № 232, Акті виконаних робіт по договору № 232 від 24.04.2016 року, товарному чеці № 1/24 від 24.04.2016 року, товарному чеці від 01.12.2015 року?

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали вказаних документів.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/3939/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі № 638/3939/21 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко