Справа №766/8364/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надання адміністративних послуг Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду справи №766/18523/20 та №766/5227/21 з огляду на те, що право на реєстрацію місця проживання в житловому приміщенні безпосередньо залежить від наявності чи відсутності у особи права власності на це житлове приміщення та/або згоди власника такого житлового приміщення.

20.06.2025 року представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Крижановським М.М. подано клопотання про долучення доказів, зокрема відповідь судді Єпішина Ю.М. на адвокатський запит та документи зі справи №766/18523/20.

Представником позивачки подано заяву про проведення засідання у відсутність, проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечувала, вказала, що причини для зупинення розгляду справи відсутні.

Представником Херсонської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надання адміністративних послуг Херсонської міської ради подано заяву про проведення засідання у відсутність, при вирішенні клопотання про зупинення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Інші сторони в підготовче засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися 25.05.2021 року до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради щодо зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради поновити їх реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вселити їх в квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

З наданої представником відповідачки ОСОБА_3 копій документів вбачається, що:

- щодо справи №766/5227/21:

09.07.2021 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховською Я.В. відкрито провадження у справі №766/5227/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію.

З копії позовної заяви по справі №766/5227/21 встановлено, що ОСОБА_1 звернулася 01.04.2021 року до суду з позовом, в якому просила: витребувати з володіння ОСОБА_4 на свою користь квартиру АДРЕСА_2 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55514831 від 04.12.2020 року щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

З листа судді Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. на адвокатський запит адвоката Крижановського М.М. вбачається, що провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи №766/18523/20 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів з реалізації квартири недійсними. Станом на 18.04.2025 року відомості щодо розгляду справи №766/18523/20 відсутні.

Щодо справи №766/8364/21:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, у яківй просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №443509), а саме квартири АДРЕСА_3 , що 15.10.2020 року проведені Державним підприємством «Сетам» та результати яких оформлено протоколом №506731 проведення електронних торгів від 15.10.2020 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яке було видано ОСОБА_3 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., зареєстрованого в реєстрі за №4218.

05.01.2021 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Єпішиним Ю.М. відкрито провадження у справі №766/18523/20 у вищевказаній справі.

Представником не надано відомостей щодо стану розгляду справи, однак, за відомостями з сайту Судова влада встановлено, що розгляд справи призначено на 03.09.2025 року о 10:50 год.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Досліджуючи надані документи для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи 766/8364/21 об`єктивно неможливий без вирішення спору у справі №766/8364/21 (щодо визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності) та справи №766/5227/21 (про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію), оскільки при розгляді вказаних справ можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №766/8364/21 вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, оскільки фактично зняття позивачів з реєстрації місця проживання є наслідком проведення електронних торгів, зміни власника спірного майна, а відтак, суд вважає, що від вирішення вказаних справ залежить розгляд справи №766/8364/21.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Крижановського М.М. про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 23 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надання адміністративних послуг Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/5227/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію та №766/8364/21 за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус