Справа № 194/532/25
Номер провадження № 2/194/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дитини. Просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу. На вирішення експертам поставити запитання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м. Тернівка Дніпропетровської області, матір?ю якого є позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внести зміни до актового запису про народження №159 від 16 жовтня 2017

року, складеного Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській бласті зазначивши в графі «батько» - «громадянин України - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 », прізвище, ім?я та ім?я по батькові дитини залишити незмінним, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином повноліття.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати клопотання про призначення експертизи розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання заперечував проти судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки не узгодив позицію з відповідачем.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки судом вже двічі відкладось підготовче судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи представника відопвідача та узгодження позиції представника відповідача з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є визнання батьківства, а для встановлення кровної спорідненості відповідача та малолітньої дитини є необхідними спеціальні знання, клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, та стягнення аліментів на утримання дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м. Дніпро площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися для проведення експертизи, маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку на експертизу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи при собі паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін