Справа №:755/4978/25
Провадження №: 2/755/5458/25
про витребування доказів
"26" червня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань: Грищенко С.В.,
учасники справи:
представник позивача Васильєва С.М.,
представник відповідачів адвокат Прядко Р.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача Васильєвої С.М. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення по державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою,-
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення по державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою.
У підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_5 заявила повторне клопотання про витребування доказів. Зокрема, просила витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчені у встановленому законодавством порядку паперові або електронні копії:
Представник позивача просила розглянути та задовольнити клопотання по витребування доказів, яке подавалось одночасно з позовною заявою.
У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Прядко Р.В. не заперечував проти задоволення даного клопотання, заявленого стороною позивача, зазначав, що у сторони відповідача такі документи відсутні.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Васильєвої Сніжани Максимівни про витребування доказів задовольнити.
1.Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: вулиця Хрещатик, 36, м. Київ) засвідчені у встановленому законодавством порядку паперові або електронні копії:
Копію ухвали направити для виконання - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Інформацію подати на адресу суду у 15-ти денний строк з часу отримання ухвали.
В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до «08» серпня 2025 року до 11 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: