Справа № 298/587/25
Номер провадження 2/298/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 квітня 2025 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, станом на 30 червня 2025 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Позивачу за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням було направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2025, підтвердженням чого є повернута поштова кореспонденція: поштові конверти та довідка АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 18 червня 2025 року.

Згідно п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.П. Тарасевич