Справа № 289/221/25
Номер провадження 2-о/289/37/25
УХВАЛА

02.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю - секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак від заявниці надійшла заява в якій вона просить суд відкласти розгляд справи та витребувати від Бородянської селищної ради інформацію про те чи був зареєстрований на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на території Бородянської селищної ради, а також інформацію про те хто з його спадкоємців був зареєстрований з ним на момент смерті.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання заявниці, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання заявниці про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки вона виконала вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області наступну інформацію:

- чи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на території Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області на день своєї смерті;

- якщо так, то чи були спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини;

- чи були у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітні, неповнолітні, недієздатні або цивільна дієздатність яких обмежена спадкоємці.

Копію ухвали для виконання направити Бородянській селищній раді Бородянського району Київської області.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 15.09.2025.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання відкласти на 30.09.2025 о 13:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО