ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1392/25 Справа № 706/533/25
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ -БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 991 грн. 99 коп., з яких: 21592 грн 64 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6399 грн. 35 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Євген Володимирович подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване заочне рішення суду було ухвалене 12 травня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з даними підсистеми «Електронний суд», оскаржуване рішення 12.05.2025 було доставлено до «Електронного суду».

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до апеляційної скарги, у скаржника наявний електронний кабінет.

Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року обраховується з 12.05.2025 - дня доставки оскаржуваного рішення до «Електронного суду» та закінчується 11.06.2025.

З апеляційною скаргою представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є.В. звернувся 23.06.2025, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року, мотивуючи тим, що банк отримав рішення на електронну пошту 18.05.2025.

Натомість вказана скаржником підстава не може вважатися поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки за наявності у учасника справи електронного кабінету, рішення суду надсилається йому в електронній формі саме до електронного кабінету.

Днем врученням копії судового рішення відповідно до положень п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, тобто день доставки рішення до підсистеми «Електронний суд».

За наявності даних щодо доставки оскаржуваного рішення суду до підсистеми «Електронний суд» 12.05.2025, доводи скаржника про отримання банком рішення на електронну пошту 18.05.2025, не заслуговують на увагу, оскільки не є доказом отримання рішення суду в порядку передбаченому законом.

Водночас навіть враховуючи отримання скаржником заочного рішення суду 18.05.2025, як ним вказано у скарзі, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 17.06.2025. Тобто і за таких обставин, скаржник звернувся до суду з порушенням строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Інших підстав, які перешкоджали скаржнику звернутися з апеляційною скаргою в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України, останнім не наведено.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року підлягає залишенню без руху, для подання скаржником заяви із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко