Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 Справа №607/15035/24 Провадження №2-о/607/78/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Галашин М.О., Гільтай С.В., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Ходюк К.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Бакалець І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ходюк Катерина Миколаївна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Ходюк К.М., звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатною. Вказаним рішенням суду, його призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.03.2024, застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. Крім того, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на даний час органом досудового розслідування скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України.

Окресленні обставини можуть позбавити можливості заявника виконувати в майбутньому обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 , що суперечить її інтересам.

Заявник вважає, що опікуном недієздатної ОСОБА_2 може бути призначений її рідний брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

25.03.2025 представником заявника подано суду заяву про уточнення вимог заяви про звільнення від обов`язків опікуна, в якій представник заявника просить суд призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.07.2024 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.02.2025 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком експерта №88 від 04.02.2025 за результатами судової психіатричної експертизи.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2025, постановлено матеріали цивільної справи №607/15035/24 за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ходюк Катерина Миколаївна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, надіслати Органу опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області для внесення подання.

17.06.2025 цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ходюк Катерина Миколаївна, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, повернута до суду із Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про звільнення ОСОБА_6 від обов`язків опікуна та про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник заявника адвокат Ходюк К.М. в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_2 адвоката Бакалець І.Г. не заперечив, щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Встановлено, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/16221/14-ц від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.03.2024 року ОСОБА_7 застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. Крім того, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на даний час органом досудового розслідування скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України.

Як стверджує заявник, вказані обставини можуть позбавити його можливості виконувати в майбутньому обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 , що суперечить її інтересам, тому просить звільнити його від обов`язків опікуна та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №88 від 04.02.2025, ОСОБА_2 страждає на психічні розлади внаслідок епілепсії з частими судомними нападами з вираженими змінами особи за епітипом, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. Враховуючи вищевказане ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання можливості з`явитися в судове засідання, а також можливості особисто дати пояснення по суті справи не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про звільнення ОСОБА_6 від обов`язків опікуна та про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради №212 від 03.06.2025, опікунська рада при виконавчому комітеті Великоберезовицької селищної ради вважає доцільним звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від виконання обов`язків опікуна та доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4ст. 63 ЦК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 , не зможе здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, проживає разом із ОСОБА_2 та здійснює за нею повноцінний догляд, з урахуванням її майнового стану, стану здоров`я, особистих стосунків з підопічною, а також висновок Органу опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поклавши на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України.

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, адреса місця знаходження: вул.Степана Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район Тернопільська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

Присяжні М.О. Галашин

С.В. Гільтай