overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1939/23
Провадження №2/155/19/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами Горохівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року, 14 жовтня 2024 року, 03 грудня 2024 року у даній справі на клопотання представника позивача витребовувались докази.

У підготовчому засіданні представники сторін не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29, на 15 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
465/276/25
2-п/465/34/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду

26.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 року у справі № 465/276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 року у справі № 465/276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі перебування судді у відпустці, відповідно до Розпорядження керівника апарату № 195/Р від 27.05.2025 року, вказану заяву передано для розгляду судді Величку О.В.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження із призначенням судове засідання.

Керуючись ст. ст.33, 187, 287, п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 року у справі № 465/276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09:00 год. 31.07.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів) за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 594/631/25
Провадження №2/594/477/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки в користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №4249577 від 01.10.2021, №104045314 від 24.09.2021 в розмірі 54851,74,00 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду.

05 червня 2025 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/424/25
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/497/544/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27.06.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 03.03.2025р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 07.05.2025р.з повідомленням сторін, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача АТ "Одесагаз"- Панфілова С.В. відповідно до його клопотання.

07.05.2025р.Панфілова С.В.- представника відповідача АТ "Одесагаз" звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку його зайнятістю в інший справі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача, розгляд справи відкласти на іншу дату з повідомленням сторін.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії, і призначити його на 09:30 годину 08.07.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1885/25 Справа № 171/367/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакова В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у справі №171/367/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у справі №171/367/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Корчистою О.І., у зв`язку зі зміною спеціалізації та розташування місця роботи на м. Дніпро (наказ № 33 від 02 червня 2025 року), у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у справі №171/367/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 годині 23 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №490/4954/25 24.06.2025
н/п 2-н/490/1307/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615, 625, 901 ЦК України, ст. 3, 33, 36 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікації є невід`ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах; п. 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року, споживач зобов`язаний виконувати умови договору та своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»(ідентифікаційний код 14333937, р/р № НОМЕР_2 , Райффайзен Банк, МФО 300335) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 7 430,28 грн (сім тисяч чотириста тридцять гривень 28 копійок) та витрат зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про направлення позовної заяви для визначення підсудності

25 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частиною 1 ст.29 ЦПК України визначено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Виходячи із тлумачення ст.29 ЦПК України та враховуючи роз`яснення, викладені у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, Верховний Суд визначає підсудність справи про розірвання шлюбу тільки в разі, якщо ніхто з подружжя не проживає в Україні.

Як вбачається із позовної заяви, позивач є громадянином України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач є громадянкою Російської Федерації та проживає за межами України.

Оскільки, на момент пред`явлення позову про розірвання шлюбу між громадянином України та громадянкою Російської Федерації, відповідач проживає за межами України, тому підсудність даної справи має визначатись у відповідності до ст. 29 ЦПК України Верховним судом, до якого позивач попередньо не звертався.

З урахуванням наведеного, справа підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27,28,29,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, направити до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 676/5564/24
Номер провадження 2/676/381/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дітей для подальшого влаштування та за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування про встановлення опіки, за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 про встановлення опіки, -

Встановив:

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дітей для подальшого влаштування.

Третя особа , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування про встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третя особа , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 про встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради, як органом опіки та піклування не було надано суду висновок про можливість призначення третіх осіб з самостійними вимогами опікунами над неповнолітніми дітьми, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради надати суду акт обстеження умов проживання неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України, Порядком

провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 , суд, -

Ухвалив:

Зобов`язати Службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради надати суду акт обстеження умов проживання неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2025 року

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Провадження №2/522/2367/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення..

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.