Справа № 570/1161/25
Номер провадження № 2/570/1019/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
його представника адвоката Курганської О.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
її представника адвоката Орловської Я.Б.,
секретаря судового засідання Полюхович М.В.,
розглянувши мирову угоду сторін при проведенні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) підготовчого засідання по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини,
покликаючись на те, що відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні, представник позивача адвокат Олена Курганська у поданій 17 березня 2025 року через систему "Електронний суд" позовній заяві просить усунути ОСОБА_1 перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити способи участі у вихованні дитини.
24 червня 2025 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, оскільки вони врегулювали спір стосовно предмету спору на основі взаємних поступок, погодивши графік побачень батька з дитиною до досягнення дитиною віку 6 років.
У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, просять її затвердити, а провадження у справі закрити.
Відповідач та її представник також просили затвердити мирову угоду, з наслідками укладення якої вони ознайомлені, провадження у справі закрити.
Суд, заслухавши позицію учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
Суд застосував такі норми матеріального права.
Відповідно до ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Згідно з ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Згідно з ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно з ч.3 ст.157 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Ст.159 СК України передбачає порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Суд застосував такі норми процесуального права.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України).
Згідно з ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд дійшов таких висновків.
Звісно, усі суперечки та конфлікти оптимально вирішувати у досудовому порядку, не втягуючи в цей процес дітей. Тож, якщо діалог між батьками все ж можливий, гарною опцією може бути вирішення суперечки шляхом переговорів та знаходження мирного вирішення проблеми.Таким рішенням може бути укладання договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим із них, хто проживає окремо від дитин, чи мирової угоди в процесі судового розгляду.
За змістом вказаної статті процесуального закону мирова угода це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка визнається судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з`ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її визнання. Метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.
Сторони стверджують, що на дату укладання даної мирової угоди всі спірні правовідносини між сторонами є врегульованими. За невиконання чи неналежне виконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України. Сторони підтверджують, що ця мирова угода є підставою для закриття провадження у цивільній справі. Усі правовідносини, що виникають з цієї мирової угоди або пов`язані із нею, у тому числі пов`язані із діяльністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї мирової угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення мирової угоди, регламентуються цією мировою угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства. Сторони стверджують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди та підтверджують, що метою укладення цієї мирової угоди і було саме досягнення цих правових наслідків. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання судом і діє протягом строку, що є достатнім для реального та належного виконання сторонами своїх обов`язків за цією мировою угодою з урахуванням строків, передбачених мировою угодою.
Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що мирова угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява, яка подана та підписана сторонами, яким відомі передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, із урахуванням вимог ст.44, 49, 142, 255 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), підлягає задоволенню, а тому мирова угода може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У випадку невиконання добровільно сторонами умов цієї мирової угоди, вона має силу виконавчого документу та виконується примусово у визначеному законом порядку.
Питання відшкодування судових витрат умовами мирової угоди вирішувалося, сторони погодили, що судові витрати у зв`язку з розглядом справи покладаються на сторін у межах понесених ними.
На виконання вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 484 грн. 50 коп.
З огляду на викладене, керуючись ст.260 ЦПК України, суд
затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини, відповідно до умов якої:
1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов?язків сторін щодо участі батька у спілкуванні із сином та його вихованні.
2. Сторони повідомляють, що з метою врегулювання спору ними погоджений такий графік побачень батька з дитиною до досягнення дитиною віку 6 років:
2.1. Побачення з дитиною відбуваються кожної неділі у попередньо погоджений сторонами час та місце;
2.2. Спілкування батька з дитиною відбувається у присутності матері до шкільного віку дитини за попередньою домовленістю;
2.3. У разі непідтримання батьком телефонного зв?язку із матір?ю та непогодження часу та місяця зустрічі, такі зустрічі переносяться до відновлення зв?язку між батьками дитини.
3. У відповідності до умов даної мирової угоди сторони дійшли згоди та взяли на себе наступні зобов?язання:
3.1. ОСОБА_2 зобов?язується не чинити батькові у зустрічах із сином у відповідно до узгодженого графіку побачень та не ухилятися від погодження місця та часу зустрічей батька із дитиною;
3.2. ОСОБА_1 зобов?язується завчасно узгоджувати із матір?ю дитини місце та час зустрічей із сином, підтримувати телефонний зв?язок із матір?ю та сином.
3.3. Сторони зобов?язуються після досягнення дитиною віку шести років узгодити між собою графік участі батька у спілкуванні із сином та його вихованні, а при недосягненні згоди - сторони вправі звертатися до органів опіки та піклування чи до суду.
4. Сторони погодили, що судові витрати у зв?язку з розглядом справи покладаються на сторін у межах понесених ними.
5. ???Судовий збір в розмірі 50% від сплаченої суми підлягає поверненню згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України у зв?язку із укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.
??6. Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди.
7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
8. ???Мирову угоду складено в трьох примірниках: по одній для кожної із Сторін та для приєднання до матеріалів справи
9. Мирова угода набирає законної сили відповідно до вимог чинного законодавства після її затвердження Рівненським районним судом.
????10. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.
11. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 484 грн. 50 коп., сплаченого при подані позову згідно з квитанцією №1617-1867-0009-3376 від 16 березня 2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.