Провадження №: 2-во/755/223/25
про виправлення описки
"01" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявник - ТОВ «Коллект Центр», звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня
У зв`язку з викладеним заяву просили задовольнити.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 червня
2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Також ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року заяву ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому документі прийнято до провадження та призначено судове засідання на 01 липня 2025 року на 10 год. 45 хв.
У судове засідання 01 липня 2025 року заявник ТОВ «Коллект Центр» свого представник не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Разом з тим, заявник ТОВ «Коллект Центр» у заяві про виправлення описки просив здійснювати її розгляд без участі представника заявника.
Заінтересована особа ОСОБА_1 , у судове засідання 01 липня 2025 року не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.
Частиною першою статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Водночас, частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 432 ЦПК України).
З матеріалів справи встановлено таке.
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором від

15 листопада 2018 року № 014/0223/82/91807092 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 630,39 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2 734,44 грн, заборгованості за пенею у розмірі 1 793,20 грн, що разом складає 14 158,03 грн, а також судовий збір у розмірі 1 818,14 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 403,99 грн.

28 травня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва видано два виконавчі листи по справі № 755/20909/24, а саме:

1)виконавчий лист від 28 травня 2025 року по справі № 755/20909/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором від 15 листопада 2018 року № 014/0223/82/91807092 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 630,39 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2 734,44 грн, заборгованості за пенею у розмірі 1 793,20 грн, що разом складає 14 158,03 грн (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 03 копійки).;

2)виконавчий лист від 28 травня 2025 року по справі № 755/20909/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судового збору у розмірі 1 818,14 грн (одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 14 копійок), витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 403,99 грн (п`ять тисяч чотириста три гривні

99 копійок).

Стягувачем у виконавчих листах зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року по справі № 755/20909/24 та, як наслідок, у виконавчих листах від 28 травня 2025 року по справі № 755/20909/24 допущено описку у зазначенні даних позивача, а саме в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, а саме замість правильного «44276926» помилково зазначено «44276923».

Суд враховує, що відомості про присвоєння ТОВ «Коллект Центр» ідентифікаційного коду юридичної особи в , підтверджуються долученими до матеріалів справи документами.

Таким чином, у виконавчих листах Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року по справі № 755/20909/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, а саме: помилково зазначено « НОМЕР_2 », замість правильного - « НОМЕР_1 ».

З огляду на викладене, враховуючи, що описка у виконавчих листах від 28 травня 2025 року по справі № 755/20909/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є технічною, заява ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчих документах підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому документі, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року по справі № 755/20909/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ та вважати правильними дані стягувача:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306,

м. Київ, 01133».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Хромова