Справа №751/1447/25
Провадження №2/751/864/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ощадбанк», в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивує тим, що йому в цілому належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається запис про накладення арешту на вказану квартиру, а саме реєстровий номер обтяження 8441071; зареєстровано 07.02.2009 за №8441071 реєстратором Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна, к/3, 07.02.2009, Новозаводський ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , заявник: Новозаводський відділ виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Представником позивача адвокатом Кравченко В.В. було направлено адвокатські запити та встановлено, що на даний час виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебувають, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для подальшого збереження арешту на квартиру АДРЕСА_2 та відсутня необхідність обмеження законних прав і інтересів його власника, оскільки це порушує його законні права на користування та розпорядження нерухомим майном.

Ухвалою судді від 14.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.03.2025 від представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на на позовну заяву, в якому вказують, що згідно матеріалів позовної заяви, арешт на майно було накладено постановою Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції та надані позивачем документи не містять відомостей про накладання заборони у зв`язку зі зверненням юридичної сосби АТ «Ощадбанк». Станом на теперішній час будь-які правовідносини між Банком та позивачем, в тому числі щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , відсутні. Вважають, що АТ «Ощадбанк» не може бути відповідачем у цій справі, позовні вимоги до Банку є безпідставними, у зв`язку з чим просять відмовити у їх задоволенні (а.с.37-43).

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлені належним чином, у поданому відзиві на позовну заяву росить розгляд справи проводити без участі представника АТ «Ощадбанк».

Представник третьої особи Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06.08.2024 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщина на яку видано це свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77899044 від 06.08.2024 за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №5340 зареєстровано нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 409720367 від 27.01.2025, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8441071, зареєстровано: 07.02.2009 14:34:18 за №8441071 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна, к/3, 07.02.2009, Новозаводським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №27.21-16/8427 від 04.02.2025 на виконанні у відділі не перебували станом на 04.02.2025 виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих документів відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.25).

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управлінця Міністерства юстиції №4574/4278-26-25/15.7 від 06.02.2025 убачається, що на виконанні в Новозаводському ВДВС неодноразово перебував виконавчий лист №2-447/08, виданий 24 вересня 2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 12016,34 грн, за яким було відкрито виконавчі провадження №19533287, №12450675, №24376841, №27228946, №30739309, №31417410. Останнє виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа відкрито 27.05.2013 за №38151119. 17 жовтня 2013 року вказане виконавче провадження завершено на підставі пункту 1 частини першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно на виконання виконавчий лист №2-447/08 не надходив. Інформацію щодо виконавчого провадження, під час виконання якого було винесено постанову і про арешт майна боржника №к/3 від 07.02.2009, на підставі якої накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , не знайдено. У зв`язку з викладеним, неможливо надати більш детальну інформацію по виконавчим провадженням №19533287, №12450675, №24376841, №27228946, №30739309, №31417410, №38151119, а також ідентифікувати виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , і встановити наслідки його завершення (а.с.26).

Згідно листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №7241/27.22-30 від 05 лютого 2025 року, в ході перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі електронного архіву виконавчих проваджень та спецрозділу ідентифікувати виконавче провадження, під час виконання якого було винесено постанову про арешт майна боржника №к/3 від 07.02.2009 року, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , не вдалося. Відсутність в автоматизованій системі виконавчого провадження відомостей про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , може свідчити про завершення такого виконавчого провадження та знищення його матеріалів у зв`язку із закінченням терміну зберігання. В спецрозділі автоматизованої системи виконавчого провадження міститься інформація щодо виконавчих проваджень №19533287, №12450675, №24376841, №30739309, №31417410, №27228946, №38151119, з приводу виконання виконавчого листа №2-447, виданого 24.09.2008 Новозаводським районним судом міста Чернігові про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 12016,34 грн. Востаннє примусове виконання вказаного виконавчого документа здійснювалось в межах виконавчого провадження №38151119, яке було завершене 17.10.2013. Повторно виконавчий лист №2-447, виданий 24.09.2008 Новозаводським районним судом міста Чернігова до відділу не надходив. Матеріали зазначених виконавчих проваджень було передано до архіву та знищено за закінченням трирічного терміну зберігання (а.с. 27,27а).

Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05 лютого 2025 року, що станом на 05.02.2025 не перебували/не перебувають на примусовому виконанні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

Довідкою AT «Ощадбанк» №080/90 від 27.01.2025 підтверджено, що станом на 24.01.2025 у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні невиконанні зобов`язання перед AT «Ощадбанк» (а.с.29).

Аналогічна інформація також міститься в листі АТ «Ощадбанк» №46/12-06/15463/2025 від 06.02.2025 (а.с.30).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Приймаючи до уваги неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що виконавче провадження відсутнє, а накладений арешт на вказану квартиру порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню шляхом зняття арешту із майна.

На підставі викладеного, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 8441071, дата реєстрації 07.02.2009 14:34:18; реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна, к/3, 07.02.2009, Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); заявник: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 26.05.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Ощадбанк» (, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г).

Третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 14000, місто Чернігів, вулиця Княжа, будинок 28).

Головуючий - суддя І. В. Яременко