Справа № 766/2507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

23.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2025 року у цивільній справі № 766/2507/22 за позовом:

Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №201 від 08.07.2019 року станом на 17.01.2022 року у розмірі 45210 (сорок п`ять тисяч двісті десять) гривень 41 копійка. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Представник відповідача адвокат Харченко Д.М. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що в матеріалах електронної справи містилася неналежної якості позовна заява з додатками у зв`язку із чим він не зміг ознайомитись із текстом позовної заяви та розрахунком заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд.

Представник заявника подав суду заяву в якій просив питання про перегляд заочного рішення вирішити без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження відповідача з винесеним рішенням по суті, крім того відповідачем не надані до заяви матеріали на підтвердження обставин викладених у його заяві.

Представник відповідача зазначив у заяві про перегляд заочного рішення суду, що в матеріалах електронної справи прикріплена неналежної якості позовна заява з додатками у зв`язку із чим він не зміг ознайомитись із текстом позовної заяви та розрахунком заборгованості. Проте, у заяві від 29.03.2025 року ОСОБА_2 зазначив, що 25.03.2024 року ним було отримано доступ до матеріалів цивільної справи, але оскільки він не встиг підготувати відзив, просив відкласти судове засідання. Повідомлень суду у вказаному клопотанні про неналежну якість позовної заяви не надходило. У подальшому, представник відповідача також не звертався до суду із повідомленнями про неналежну якість позовної заяви у електронному виді та про існуючі труднощі у отримані матеріалів справи у паперовому чи електронному виді.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2025 року у цивільній справі № 766/2507/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова