КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.25 справа № 133/3188/23

провадження № 2/133/337/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Пєтухової Н.О. розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

19.06.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №133/3188/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. Вказала, що вона є позивачем у справі, змінила прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". В обгрунтування клопотання зазначила, що стягнення аліментів на утримання дитини нерозривно пов`язане з правом дитини на гідне життя, відповідач перебуваючи у статусі військовослужбовця не втрачає зв`язок із цивільним світом, адже не позбавлений жодних прав та обов`язків, має постійний дохід, а тому повинен нести свій обов`язок по забезпеченню дитини.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у справі, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за підставою перебування у ЗСУ незалежно від статусу сторони, стадії процесу.

Однак, Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у складі Збройних Сил України.

Так, у справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.

Одночасно суд звертає увагу на послідовну сталу позицію Верховного Суду про недостатність формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій (наприклад, постанова Верховного Суду від 11.03.2025 року у справі 904/4027/22).

У даній справі є дані, що відповідач був призваний по мобілізації до лав ЗСУ, однак відсутні дані що відповідач залучений до участі у бойових діях. Також, відсутні дані про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебував на військовій службі.

З дослідженої судом довідки №192 від 08.02.2023 року вбачається лише сам факт перебування відповідача у певній військовій частині.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У частині першій ст. 3, ч.ч. 1-2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23.

Суд звертає увагу й на те, що зупинення провадження по справі може зашкодити інтересам неповнолітньої дитини в отриманні передбаченого законом утримання з боку його батька. З метою дотримання справедливого балансу і строку розгляду справи, суд вважає, що клопотання про відновлення провадження у справі підлягає задоволенню, адже спір стосується прав та інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 257, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі № 133/3188/23 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 15:20 18.02.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони, направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 30.06.25