Справа № 192/545/24
Провадження № 6/192/31/25
Ухвала

Іменем України

27 червня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 10.07.2024 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату водопостачання у розмірі 24715,76 грн,

встановив:

Представник заявника Комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» Дніпропетровської обласної ради» - Романов Д.М. звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену у судовому наказі, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області у справі № 192/545/25 від 10.07.2024.

Заяву обґрунтовується тим, що 10 липня 2025 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області заяву Комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу задоволено, та видано судовий наказ, у якому в описовій та резолютивній частині виявлено описку, а саме, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », замість вірної: « НОМЕР_2 ».

Учасники справи у судове засідання не прибули, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі без участі учасників справи.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », тоді як правильним є: « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині судового наказу виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 10 липня 2024 року, а саме замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », правильним вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук