Справа № 674/16/25
Провадження № 2/674/245/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивача Кам`янець-Подільської окружної прокуратури -прокурора Мельника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою історико-культурного призначення,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа з вимогами про усунення перешкод власнику - державі в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення, площею 0,5 га, що знаходиться на території Дунаєвецької міської територіальної громади в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0010, площею 0,5 га, шляхом визнання недійсним рішення 2 сесії Дунаєвецької міської ради VIII скликання від 10 грудня 2020 року № 35-2/2020 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам" в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки; шляхом визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав щодо вказаної земельної ділянки, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Так, предметом розгляду справи № 674/16/25 є захист права (інтересів) держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована місцева пам`ятка археології Двошарове городище.

У даній справі керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратуризаявив в інтересах держави негаторний позов. Серед іншого, позовну заяву прокурором було обґрунтовано правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, в якій Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позов, спрямований на захист порушених прав держави щодо користування та розпорядження пам`ятками археології та землями, на яких вони розташовані, є негаторним.

У позові зазначено, що земельна ділянка комунальної форми власності площею 37,4355 га з кадастровим номером :02:012:2000 є такою, на якій розташовано пам`ятку археології - Двошарове городище. Водночас земельна ділянка протиправно сформована із цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, передана із державної у комунальну власність, а в подальшому поділена на 13 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :02:012:0010, площею 0,5 га, яку безоплатно передано ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Здійснивши опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2025 року прийняти до розгляду справу № 922/264/24 за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", Харківської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Люботинської міської ради Харківської області, Люботинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення.

Підставою передачі справи № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов. На думку колегії суддів КГС ВС, у разі коли публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в державному реєстрі прав на нерухомість), для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов, тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає наведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову, та призводить до ефективного захисту прав власника, адже гарантуватиме особі повне відновлення порушеного права, відновить володіння позивачем його майном.

Частинами 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

У судовому засіданні прокурор Мельник В.В. не заперечив проти зупинення провадження у справі з наведеної вище підстави.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради - Лясота Т.А. у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник третьої особи Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 674/16/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 922/264/24.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 674/16/25 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Дунаєвецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою історико-культурного призначеннядо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Т. Барателі