Справа № 950/1594/25
Номер провадження 2/950/613/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2025 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачка успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він в свою чергу успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 25 000 грн., а відповідачка зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.04.2025 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки, довідки (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 30 листопада 1987р. Московськобобрицькою сільською радою Лебединського району Сумської області на ім`я ОСОБА_4 було видане свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок, у відповідності з яким їй був переданий у приватну власність житловий будинок по АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок було зареєстроване в Сумському обласному відділенні бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1987р., про що міститься відповідна відмітка на ньому.

З довідки, рішення, архівного витягу (а.с. 9-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Рішенням Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області №51 від 22 грудня 1993р. «Про приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_4 була передана у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,30га, в т.ч.: площею 0,06га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та площею 0,24га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 .

З витягів, довідок (а.с. 12-23, 40-41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що по АДРЕСА_1 розташовані земельні ділянки площею 0,0700 га, вартістю 6 535 грн. 48 коп., кадастровий номер :01:001:0540 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,2130 га, вартістю 7 354 грн. 53 коп., кадастровий номер :01:001:0539 для ведення особистого селянського господарства.

З свідоцтва (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 . Спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_3 .

З свідоцтва (а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 09 січня 1961р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 09 січня 1961р.

З свідоцтва (а.с. 26), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 24 червня 2005р.

З технічного паспорту, довідки (а.с. 27-29, 33-37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 на праві власності належать розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу цегляний під літ. «А» 1969р. побудови з верандою цегляною під літ. «а» та прибудовою цегляною під літ. «а1» загальною площею 79,1 м2, житловою площею 48,2 м2;

¦веранда дошки під літ. «г»;

¦сарай цегляний під літ. «Б»;

¦сарай дерев`яний під літ. «В»;

¦сарай цегляний під літ. «Г»;

¦літня кухня цегляна під літ. «Г1»;

¦огорожа дошки № 1-2;

З довідки (а.с. 30), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла дружина померлого ОСОБА_2 шляхом спільного проживання і прописки разом з померлим за вищевказаною адресою.

З договору, акту (а.с. 31-32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.03.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 79,1 м2, житловою площею 48,2 м2 з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 25 000 грн., а відповідачка зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.04.2025 року.

З листа (а.с. 38), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 05.05.2025 року позивач звертався до відповідачки з вимогою прибути 15.05.2025 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

З інформаційного листа (а.с. 39), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації права власності за ним на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.

З листа та інформаційних довідокк (а.с. 50-52), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.03.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачка успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він в свою чергу успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 25 000 грн., а відповідачка зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.04.2025 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними від 11 березня 2025р. на розміщені АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу цегляний під літ. «А» 1969р. побудови з верандою цегляною під літ. «а» та прибудовою цегляною під літ. «а1» загальною площею 79,1 м2, житловою площею 48,2 м2;

¦веранду дошки під літ. «г»;

¦сарай цегляний під літ. «Б»;

¦сарай дерев`яний під літ. «В»;

¦сарай цегляний під літ. «Г»;

¦літню кухню цегляну під літ. «Г1»;

¦огорожу дошки № 1-2;

¦земельну ділянку площею 0,0700 га з кадастровим номером :01:001:0540 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦земельну ділянку площею 0,2130 га з кадастровим номером :01:001:0539 цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО