Справа № 304/1290/25 Провадження № 2/304/614/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Муругов В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 10 червня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, надано представнику позивача строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали, повідомлено про спосіб їх усунення, а також роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зазначену ухвалу адвокат Муругов В.О. отримав 13 червня 2025 року в електронній формі через систему «Електронний суд», що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Двадцятого червня 2025 року адвокат Муругов В.О. подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), до якої долучив виправлену позовну заяву.

Разом з цим, вказані в ухвалі судді від 10 червня 2025 року недоліки адвокат Муругов В.О. у повному обсязі не усунув, оскільки у позовній заяві, поданій у новій редакції, не зазначено:

- номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_1 , відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

- відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що у позовній заяві, поданій у новій редакції, відсутнє зазначення відомостей, визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, про адвоката Муругова В.О. як представника позивача ОСОБА_1 .

Також станом на 23 червня 2025 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача ОСОБА_1 чи його представника ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки представником позивача недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 10 червня 2025 року, у встановлений останньою строк у повному обсязі не усунуто, то в силу наведеної норми така заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім цього суддя зазначає, що у рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.