Провадження № 22-ц/801/1623/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

24 червня 2025 рокуСправа № 127/16299/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/16299/25 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування.

15.06.2025 до Вінницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх № 6805 від 16.06.2025) ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23.06.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 7063) ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025. Заява обґрунтована тим, що копію ухвали суду першої інстанції отримано заявником 31.05.2025, а апеляційну скаргу подано 16.06.2025, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх № 7063 від 23.06.2025), ухвала Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 29.05.2025 у відсутності позивача, копію ухвали отримано заявником 31.05.2025 (про що свідчить скріншот долучений до заяви), а апеляційну скаргу подано 16.06.2025, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 по справі № 127/16299/25.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/16299/25 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 по справі № 127/16299/25 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук