Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2600/25
Провадження № 2-о/711/103/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення його (заявника) опікуном над його недієздатною тещею - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що він є зятем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є недієздатною, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Його (заявника) дружина та донька ОСОБА_4 ОСОБА_5 разом з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 напочатку 2022 року виїхала за кордон в Сполучені Штати Америки, де проживають до даного часу. Інша донька ОСОБА_4 ОСОБА_6 є громадянкою російської федерації та проживає в м. Сиктивкар, республіка Комі, та до України не приїжджає багато років. Тому, він один здійснює постійний догляд за ОСОБА_4 .

Також вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року (справа №711/2720/24) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Даним рішенням опіка над недієздатною ОСОБА_4 не призначалася в зв`язку з відсутністю на час ухвалення рішення належним чином оформленого подання Органу опіки та піклування Черкаської міської ради. При цьому, суд не покладав обов`язки опікуна і на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради.

На сьогоднішній день Органом опіки та піклування Черкаської міської складено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Черкаської міської ради №193 від 04.03.2025р. визначено надати зазначене подання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зазначає, що він (заявник) починаючи з 2022 року самостійно здійснює догляд за своєю недієздатною тещею ОСОБА_4 та належним чином виконує обов`язки опікуна, забезпечуючи всі її побутові потреби.

А тому, заявник просить визнати його ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 02.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2025 року залучено до участі в розгляді справи №711/2600/25 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

25.04.2025 року до суду надійшло доручення, яким призначено адвоката Нікітюка А.М. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000609 від 02.09.2015 року, видане Радою адвокатів Черкаської області) для надання безоплатної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) протягом строку дії цього доручення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, визнати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Нікітюк А.М. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке рішення повністю буде відповідати інтересам недієздатної особи.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як Органу опіки та піклування, за довіреністю Грєвцова В.С., підтримала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі. Додатково зазначила, що Органом опіки та піклування було перевірено обставини проживання заявника та ОСОБА_4 і за наслідком розгляду відповідного питання було складено висновок про доцільність погодження кандидатури заявника бути опікуном ОСОБА_4 , яка є недієздатною.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини.

Заявник є зятем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами, які видані органами державної реєстрації актів цивільного стану, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_8 та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 /а.с. 15/.

Згідно паспортних даних, а також витягів з територіальної громади заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8-10, 23, 24, 126, 127/.

Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , по 1/3 частці /а.с. 129, 130, 131/.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що стверджується характеристикою, виданою головою ОСББ «Наддніпрянське» А.Вовченко, з якої одночасно вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 і разом з ним більше трьох років проживає його теща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою він опікується /а.с. 122/.

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером, а також є фізичною особою підприємцем, що стверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, вид економічної діяльності: роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; складське господарство /а.с. 124-125/.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 02.05.2025р. заявник на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває /а.с. 25, 128/.

Згідно з медичними довідками, а також матеріалами складеними органом опіки та піклування Черкаської міської ради під час розгляду питання щодо можливості призначення заявника опікуном, за станом здоров`я та іншими ознаками заявник не має протипоказань для здійснення опікунства та здатний виконувати обов`язки опікуна /а.с. 26, 38, 121/.

З врахуванням зазначених обставин, надаючи оцінку вимогам заявника, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить, що при вирішенні судом питання про можливість призначення конкретної фізичної особи опікуном, необхідним є дослідження обставин, які свідчать про відповідність потенційного опікуна вимогам закону, можливість виконання ним обов`язків опікуна, а також відсутність обставин, які перешкоджають здійсненню такою особою обов`язків опікуна. Виявлення та оцінка таких обставин покладається на орган опіки та піклування, а суд здійснює контрольну функцію за висновком органу опіки та піклування щодо можливості призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою. Саме тому законом визначена обов`язкова вимога щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення фізичної особи опікуном, а на суд покладений обов`язок дослідження такого подання та його оцінка з урахуванням обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2024 року (справа №711/2720/24) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною визначено в 2 роки /а.с. 27-30, 31-35/.

Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №193 від 04.03.2025 року визначено надати Придніпровському районному суду м. Черкаси подання Органу опіки та піклування Черкаської міської про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 38, 163/.

Також в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання бути опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - є її зятем. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_4 за однією адресою, а саме в квартирі АДРЕСА_2 /а.с. 8-10, 23, 24, 126, 127/, яка належить останнім, а також дружині заявника, на праві спільної часткової власності /а.с. 129-131/. Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем /а.с. 124-125/. Останній на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває. Заявник ОСОБА_1 більше трьох років самостійно здійснює догляд за ОСОБА_4 та бажає бути її опікуном.

Інших осіб, які б могли та виявляли бажання виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , немає. Обидві доньки ОСОБА_4 досить тривалий час перебувають за межами України, а саме: ОСОБА_5 (дружина заявника) ІНФОРМАЦІЯ_5 виїхала за кордон і більше на територію України не поверталася, що стверджується відповіддю головного Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України /а.с. 115, 116/; ОСОБА_6 є громадянкою російської федерації та проживає в м. Ситкивкар, республіка Комі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №193 від 04.03.2025р., Орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, виходячи із викладеного, обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що заявник, який є зятем ОСОБА_4 , опікується нею більше трьох років, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має і в розшуку не знаходиться, а також згодний та має можливість здійснювати опіку над ОСОБА_4 , що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання заявником обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку за можливе призначити заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених законом.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26 червня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко