23.06.2025
Справа № 401/1687/20;
Провадження № 6/401/20/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

при секретарі судових засідань Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року представник АТ «Акцент-Банк» Скічко Е.С. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №401/1687/20, за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFС9 від 29 березня 2017 року та судового збору.

Ухвалою від 05 червня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

11 червня 2025 року від представника заявника, Ковальчук О.Ю. до суду надійшла заява про усунення недоліків та в новій редакції заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 13 січня 2021 року ухвалено рішення по справі № 401/1687/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. За зазначеним рішенням Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № SAMABWFС9 від 29 березня 2017 року та судового збору. Даний виконавчий лист було втрачено. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 13 лютого 2024 року. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем пропущено, оскільки виконавчий лист втрачений. Відсутність виконавчого листа у стягувача позбавляє можливості банк скористатися правом на примусове виконання рішення суду. На підставі вищевикладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого документа, та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року у справі №401/1687/20 позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC9 від 29 березня 2017 року, станом на 11 липня 2020 року в сумі 17 918 грн. 64 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. а всього: 20 020 грн. 64 коп.

Виконавчий лист по справі № 401/1687/20-ц за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту отримано представником АТ «Акцент-Банк» 22 лютого 2021 року.(а.с.57)

Згідно інформації Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 січня 2024 року, встановлено, що виконавчий лист № 401/1687/20 виданий Світловодським міськрайонним судом 15 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Акцент-Банк», станом на 05 січня 2024 року, на виконання до відділу не надходив.(а.с.66)

З довідки АТ «Акцент-Банк» від 02 червня 2025 року встановлено, що виконавчий лист по справі № 401/1687/20 від 15 лютого 2021 року втрачено, та до виконання не пред`являвся.(а.с.65)

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Тобто, одними із основних умов видачі дубліката є втрата оригінала виконавчого документа та подання заяви про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а вразі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника-з дня закінчення строку дії відповідної заборони. В ч. 6 даної статті вказано, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі № 401/1687/20 від 15 лютого 2021 року втрачено та строк пред`явлення пропущено стягувачем з незалежних від нього причин, тому суд визнає причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа поважною.

Враховуючи відсутність виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення даної заяви у повному обсязі.

Керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст.261, 353, 354,433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 401/1687/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC9 від 29 березня 2017 року, станом на 11 липня 2020 року в сумі 17 918 грн. 64 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. а всього: 20 020 грн. 64 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 401/1687/20 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC9 від 29 березня 2017 року, станом на 11 липня 2020 року в сумі 17 918 грн. 64 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. а всього: 20 020 грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова