Справа № 375/1207/24
Провадження № 2/375/89/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шторгін В.С. (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Щербань Д.М. (в режимі відеоконференції),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11 вересня 2024 року о 11 год 00 хв.

22 серпня 2024 року адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27 серпня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Шторгін В.С. задоволено та забезпечено участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2 вересня 2024 року адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми Електронний суд» подав відзив на позовну заяву та клопотання про долучення до матеріалів справи опис вкладень до цінного паперу та квитанції на підтвердження направлення відзиву позивачу.

6 вересня 2024 року адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми Електронний суд» подав клопотання про долучення до матеріалів справи опис вкладень до цінного паперу та квитанції на підтвердження направлення відзиву третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службі у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 9 вересня 2024 року за допомогою підсистеми Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке в подальшому було відкликано.

10 вересня 2024 року адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направила на адресу суду заяву про виклик свідків.

Адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 11 вересня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заперечення щодо зупинення провадження у справі.

11 вересня 2024 року підготовче засідання у даній справі відкладено на 3 жовтня 2024 року 13 год 00 хв у зв`язку з технічною неможливістю представника позивача приймати участь в у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12 вересня 2024 року адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 16 вересня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, Співак Н.В. направила заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника служби та прийняти рішення відповідно до поданих документів та чинного законодавства, враховуючи інтереси дитини.

18 вересня 2024 року адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , направила відповідь на відзив.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Шторгін В.С. задоволено та забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3 жовтня 2024 року справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді та призначено на 6 листопада 2024 року о 11 год 00 хв.

14 жовтня 2024 року адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Шторгін В.С. задоволено та забезпечено участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5 листопада 2024 року адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про долучення документів до заперечення.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 6 листопада 2024 року адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

6 листопада 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 4 грудня 2024 року 12 год 00 хв.

Адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19 листопада 2024 року клопотання представника позивача адвоката Шторгін В.С. задоволено та забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми Електронний суд» 4 грудня 2024 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

4 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 22 січня 2025 року 11 год 00 хв у зв`язку знеструмленням електропостачання у Рокитнянському районному суді Київської області.

Адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 7 січня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

17 січня 2025 року адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми Електронний суд» подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а 22 січня 2025 року заяву про виклик свідків і клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Шторгін В.С. задоволено та забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21 січня 2025 року ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області клопотання представника відповідача адвоката Щербаня Д.М. задоволено та забезпечено участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року вирішено клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача.

Витребувано від Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київські області (08150 Київська область м. Боярка вул. Хрещатик,88) витяг чи будь-який інший документи, які складали працівники поліції за заявами (поясненнями) ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 від 21 лютого 2024 року, написаних працівниками поліції за фактом нападу за адресою АДРЕСА_1 . Заяви (пояснення) ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 від 21 лютого 2024 року, написаних працівниками поліції за фактом нападу за адресою АДРЕСА_1 , а також заяву (письмові пояснення) ОСОБА_5 від 21 лютого 2024 року написаних працівниками поліції за фактом ситуації, яка сталася за адресою АДРЕСА_1 .

Цією ж ухвалою вирішення клопотання про виклик свідків та викликано в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_4 .

Викликано в судове засідання свідків:

- ОСОБА_9 , , яка проживає у квартирі АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , який проживає на АДРЕСА_6 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18 лютого 2025 року 13 год 30 хв.

Адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми Електронний суд» 5 лютого 2025 року подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 лютого 2025 року подала клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми Електронний суд» 18 лютого 2025 року подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

18 лютого 2025 року розгляд справу відкладено на 26 березня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 20 березня 2025 року подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Щербаня Д.М. задоволено та забезпечено участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми Електронний суд» 26 березня 2025 року подав клопотання про долучення доказів, а саме висновку експерта № 10531 за результатами проведення судово-психологічної експертизи.

26 березня 2025 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17 квітня 2025 року 15 год 00 хв.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» адвокат Шторгін В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 16 квітня 2025 року подала клопотання про долучення доказів, а 17 квітня 2025 року заяву, в якій заперечувала щодо залучення доказів представника відповідача.

17 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 7 травня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін.

Адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми Електронний суд» 7 травня 2025 року подав додаткові пояснення у справі.

7 травня 2025 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 червня 2025 року для повторного направлення до відділу поліції ухвали суду від 22 січня 2025 року.

13 травня 2025 року на адресу суду надійшли витребувані від Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київські області матеріали.

11 червня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у Національній школі суддів України.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 2 липня 2025 року о 12 год.

Під час підготовчого засідання заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з цим, адвокат Щербань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , запропонував встановити такий порядок дослідження доказів, зокрема, дослідити письмові докази під час розгляду справи по суті, а потім допитати свідків.

Представник позивача щодо порядку дослідження доказів поклалась на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, невичерпний перелік котрих наведений частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У пункті 3 частини 2 статті 200 ЦПК України зазначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, за результатами яких встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Заяв про бажання укласти мирову угоду, а так само звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді та заяв про позасудове врегулювання спору шляхом медіації від сторін не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-200, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 3 вересня 2025 року о 11 год 30 хв у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК