УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 456/1109/20

провадження № 61-10914св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Українська залізниця», філія «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат, повернення утриманих профспілкових внесків, стягнення середнього заробітку за час непроведення повного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат, повернення утриманих профспілкових внесків, стягнення середнього заробітку за час не проведення повного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 1 382 151,69 грн, яких: 165 596,35 грн -вихідна допомога; 82 798,18 грн - виплати за сумлінну працю на залізничному транспорті, що відзначена нагородою «Почесний залізничник»; 1 126 055,18 грн - середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 22 квітня 2019 року до 21 лютого 2022 року; 7 701,98 грн - утримані профспілкові членські внески, без відрахування податків та зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2022 року АТ «Укрзалізниця» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, в якій просило оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року поновлено АТ «Укрзалізниця» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року та відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У березні 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду клопотання про залишення касаційної скарги АТ «Укрзалізниця» без розгляду або закриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат, повернення утриманих профспілкових внесків, стягнення середнього заробітку за час непроведення повного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди закрито.

16 квітня 2025 року АТ «Укрзалізниця», в інтересах якого діє представник Прасол А. С., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду заяву, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 21 020,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги у цій справі.

Заяву мотивувало тим, що оскільки касаційне провадження за його касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 456/1109/20 закрито ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року, то сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження вказаної заяви АТ «Укрзалізниця» надало суду: копію платіжного доручення від 23 листопада 2022 року № 275511 (#001) на суму 21 020,00 грн та копію ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року у цій справі.

Перевіривши доводи вказаної заяви з додатками, вивчивши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що заява АТ «Укрзалізниця» задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Правові засади справляння та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до висновку, викладеного в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 (провадження № К/9901/9639/19), «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі.

Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19)».

Таким чином, закриття касаційного провадження є процесуальною дією, яка є відмінною від закриття провадження у справі та на неї не поширюється правило пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Отже, оскільки ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року закрито саме касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, і нормою пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, то у задоволенні заяви АТ «Укрзалізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, пунктами 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат, повернення утриманих профспілкових внесків, стягнення середнього заробітку за час непроведення повного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник