Справа № 216/1331/25
Провадження 2-во/216/54/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в інтересах якого діє представник за довіреністю Пронь І.С., про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення в якому задоволено позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 , третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

16.06.2025 року на адресу суду через «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, оскільки при оформлені рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме у третьому та четвертому абзаці помилково зазначено Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради замість Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю. Сторона позивача просить виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі № 216/1331/25, а саме зазначити вірну сторону, на користь якої підлягають стягненню та поверненню судові витрати - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 07.05.2025 року було допущено описку у резолютивній частині в зазначені позивача, на користь якого вирішено питання щодо судового збору, а саме зазначено «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ()». Натомість, позивачем у справі є Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, .

З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішення за заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 07 травня 2025 року у цивільній справі № 216/1331/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 , третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Викласти третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 07 травня 2025 року у цивільній справі № 216/1331/25 у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю () судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 3028 грн.

Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (), з державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 3028 грн., яка є помилково сплаченою за подання даного позову до суду, згідно платіжної інструкції № 256 (внутрішній номер 393094928) від 23 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Чирський