УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 756/8522/19

провадження № 61-13726св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жменяка Юрія Юрійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності оформлену записом та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

В червні 2019 року Оболонська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити їх;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 985, виданий 26 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності оформлену записом, вчиненим 10 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В. М. за номером № 26946770, про право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 2965, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , видавник: Кударенко В. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 19,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 12 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнив частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 19,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 скасував.

Ухвалив в цій частині нове рішення.

Витребував у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 19,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жменяк Ю. Ю., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Оболонського районного суду міста Києва.

05 грудня 2024 року цивільна справа № 756/8522/19 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності оформлену записом та витребування майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жменяка Юрія Юрійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров