Справа № 639/4039/25
Провадження № 2/639/1526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

10.06.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості: за кредитним договором № 8076475 від 12.07.2024 у розмірі 99000,00 грн, з яких: 30000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 54000,00 грн сума заборгованості за відсотками, 15000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами; за договором позики № 79317934 від 06.07.2024 у розмірі 30420 грн, з яких: 18000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3672,00 грн сума заборгованості за відсотками, 8748,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; за договором позики № 2997354 від 11.07.2024 у розмірі 22387,88 грн, з яких: 13150,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 38,14 грн сума заборгованості за відсотками, 6575,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 2624,74 грн комісія за надання позики.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, 11.06.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення та подання до суду обґрунтованих, повних, чітких та детальних розрахунків заборгованості за договором позики № 79317934 від 06.07.2024 за період з 06.07.2024 (дати укладення договору) по дату відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», та за договором позики № 2997354 від 11.07.2024 з 11.07.2024 (дати укладення договору) по дату відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», складених первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; повних копій Договорів факторингу № 27022025 від 27.02.2025 та № 14/06/21 від 14.06.2021, разом з копіями поданих суду документів для відповідача.

17.06.2025 суд постановив ухвалу про відмову позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні заяви від 16.06.2025 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви; повідомив позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 11.06.2025 недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 11.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 11.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом стороні позивача, доставлена: позивачу та його представнику Грибанову Д.В. до їх електронних кабінетів 11.06.2025 о 17:47:06, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Копія ухвали про відмову у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, що надіслана судом стороні позивача, доставлена позивачу та його представнику Грибанову Д.В. до їх електронних кабінетів 18.06.2025 о 01:36:42, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 11.06.2025, є 23.06.2025.

У встановлений судом строк та станом на 27.06.2025 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.06.2025 позивачем не усунені.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО