"24" червня 2025 р. Справа № 363/6521/24
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

31 березня 2025 року представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи в якому просить поставити на вирішення експерта наступне питання: чи виконано підпис на заповіті від 03.06.2017 року заповідачем ОСОБА_7 , чи іншою особою? Своє клопотання мотивує тим, що при ознайомленні з заповітом який був начебто складений матір`ю позивача ОСОБА_7 03.06.2017 року було з`ясовано, що підпис в заповіті від її імені виконаний не ОСОБА_7 і мати не ходила до сільської ради і ніякого заповіту не складала. Тобто, заповіт виконано іншою особою, а не померлою ОСОБА_7 . Для підтвердження факту що дійсно померла ОСОБА_7 не складала заповіту і не підписувала його власноручно, а підпис в заповіті від 03.06.2017 року виконано іншою особою, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр експертизи та оцінки» (адреса: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 12, офіс 316).

05 травня 2025 року представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Вказує, що сторона відповідача ОСОБА_5 не заперечує проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проте для забезпечення дотримання принципів законності, незалежності, об`єктивності та повноти дослідження під час проведення експертизи, вважає, що її слід провести в іншій експертній установі Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, або в іншій експертній установі, визначеній судом. Також слід поставити додаткові питання на вирішення експертам, враховуючи надмірну впевненість позивача в тому, що підпис в заповіті був здійснений не спадкодавцем та існування інших підстав припускати, що зазначений підпис міг бути виконаний позивачем ОСОБА_3 або її донькою - ОСОБА_4 , на що натякали зазначені особи в приватній розмові з відповідачем ОСОБА_5 . З`ясування питання, хто саме зі сторін у справі виконував підпис в заповіті від імені ОСОБА_7 , посвідченому 03.06.2017 секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, має суттєве значення для повного та всебічного розгляду даної справи. Просить поставити на вирішення експерта наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 03 червня 2017 року, посвідченому Крет С.В. секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області за реєстровим №28, у графі «Підпис» ОСОБА_7 ?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 03 червня 2017 року, посвідченому Крет С.В. секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області за реєстровим №28, у графі «Підпис» ОСОБА_3 ?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 03 червня 2017 року, посвідченому Крет С.В. секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області за реєстровим №28, у графі «Підпис» ОСОБА_4 ?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подане раніше ним клопотання підтримав і просив задовольнити. Щодо клопотання іншої сторони не заперечував. Просив витрати покласти пропорційно на обидві сторони.

Представник відповідача подане раніше нею клопотання підтримала і просила задовольнити. Щодо клопотання іншої сторони не заперечувала. Просила витрати покласти пропорційно на обидві сторони.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 03.06.2017 та посвідченого секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області. При цьому з`ясування питання про те, чи був виконаний підпис у заповіті саме ОСОБА_7 , або ж іншою особою має важливе значення для вирішення справи по суті та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої необхідно винести питання, що міститься у клопотаннях представників позивача та відповідача.

Враховуючи думку представника відповідача, суд згідно частини третьої статті 103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі вказаної експертизи було подано від двох сторін, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти пропорційно на позивача та відповідача обов`язок оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору та проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 109, 135, 252, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

чи виконано підпис на заповіті від 03 червня 2017 року, посвідченому Крет С.В. секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області за реєстровим №28, заповідачем ОСОБА_7 , чи іншою особою?;

чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 03 червня 2017 року, посвідченому Крет С.В. секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області за реєстровим №28, у графі «Підпис» ОСОБА_3 ?;

чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 03 червня 2017 року, посвідченому Крет С.В. секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області за реєстровим №28, у графі «Підпис» ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Роз`яснити учасникам справи,що відповідно до статті 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти пропорційно на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити особам, які беруть участь у справі та направити експертам для виконання.

Експерту надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №363/6521/24, номер провадження №2/363/670/25.

Витребувати у Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області (07352, Київська область, Вишгородський район, село Лютіж, вулиця Вітряного, 1) заповіт від 03 червня 2017 року, посвідчений Крет С.В. секретарем Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, за реєстровим №28, та копії сторінок із книги реєстрації вказаного заповіту, де міститься підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Вишгородського районного відділу ДМС (вулиця Кургузова, 3, Вишгород, Київська область, 07301) усі документи що містять підпис ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Вишгородської районної Державної нотаріальної контори Київської області (м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) інформацію, чи була відкрита спадкова справа до майна померлого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, надати копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані матеріали надати суду до 21.07.2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Шубочкіна