overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8913/25
УХВАЛА

30.06.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2025 року Справа № 362/4540/25
Провадження № 2-н/362/761/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись статтями 180,181,182,184,191 СК України, статтями 160,162,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 червня 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 302 гривні 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7.Відповідно до частини першоїстатті170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мартинцова І.О.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_______»_____________________ 20___ року.
Справа № 591/7087/25
Провадження № 2-н/591/2318/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 липня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 727/8044/25
Провадження № 2-о/727/294/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про встановлення опіки.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/8044/25, провадження 2-о/727/294/25 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.30 год. 08 липня 2025 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 686/5942/25
Провадження № 2-с/686/86/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/5942/25 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення і абонентської плати,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2025 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12.03.2025 року, в обґрунтування якої представник заявника вказав, що фактично ОСОБА_1 жодних договорів з цим підприємством не укладав, заборгованості перед МКП «Хмельницькводоканал» в нього немає, він не є єдиним власником житлового приміщення та споживачем послуг заявника.

Крім того: заява про видачу судового наказу підписана В.В.Остапюк. Однак жодних документів, що підтверджують повноваження цієї особи не надано; ні з заяви, ні з наданого розрахунку незрозуміло за який період, підприємство намагається стягнути борг, де воно отримало цю інформацію, нараховуючи саме таку суму заборгованості.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява поданна заявником у строк передбачений ч.1. ст.170 ЦПК України та слід скасувати судовий наказ від 12.03.2025 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення і абонентської плати в розмірі 3922,67 грн. станом на 01.02.2025 року, а також 302,80 грн. судового збору сплаченого при подачі заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ч.3, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 12.03.2025 року №686/5942/25, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення і абонентської плати в розмірі 3922,67 грн. станом на 01.02.2025 року, а також 302,80 грн. судового збору сплаченого при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.07.25
Справа № 641/9156/24
Провадження № 2/635/454/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

02 липня 2025 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського суду Харківської області Бондаренко І.Е., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач), про поділ спільного майна подружжя.

У позовній заяві просить визнати транспортний засіб BMW XI спільною сумісною власністю позивача та відповідача, стягнути з відповідача вартості транспортного засобу на користь позивача та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 19 березня 2025 року справу було передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

До Харківського районного суду надійшла заява від Комінтернівського районного суду міста Харкова про повернення справи до відкриття провадження у зв`язку з витребуванням зазначеної справи Харківським апеляційним судом для розгляду.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що розгляд справи фактично не розпочався вважає за доцільне повернути справу для подальшого розгляду до Слобідського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 184-187, 352, 353 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути до Слобідського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Е. Бондаренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4141/24

30.06.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Глуховецької селищної ради, , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

27.06.2025 від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 16.07.2025 об 14:00 в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Глуховецької селищної ради, , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проводити за участю позивача ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 14:00 16.07.2025 та встановити особу ОСОБА_1 , яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути на 14:00 16.07.2025 у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна 34, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, 27100).

Копію ухвали направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області на електронну адресу:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.06.2025
Справа № 495/4081/25
№ провадження 2-о/495/201/2025
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

"27" червня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Мологівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документів,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа, виконавчий комітет Мологівської сільської ради, місцезнаходження: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221 а, , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить встановити факт належності правостановлюючого документу.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Мологівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, до розгляду.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Мологівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 31 липня 2025 рік об 16.30 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2025 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/44/25

Провадження № 22-ц/820/1386/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Волковим Сергієм Вікторовичем, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року в складі судді Безкровного І.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року, після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду, представник Нетішинської міської ради. Каландей В.О. звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, за її участі в Нетішинському міському суді Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Огойка А.А та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212,365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Нетішинської міської ради. Каландей Вероніки Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03 липня 2025 року проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області проведення відеоконференції в приміщенні суду, в заброньованому залі судового засідання Для допиту свідків, за участі представника представника Нетішинської міської ради. Каландей Вероніки Олександрівни

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова