Справа 174/178/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шевчука О.М.,

представника відповідача Ворожка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Олега Мануїловича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача подав клопотання в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу із посиланням на обставини викладені у позовній заяві та зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти клопотання.

Заслухавши представник позивача, позивача, представника відповідача, обговоривши питання щодо призначення експертизи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, з огляду на територіальне близькість експертної установи. Провадження по справі на час проведення експертизи доцільно зупинити з урахуванням стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна Енергетична Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 2, ЄРДПОУ 25574914 р/р UА1327041, банк: ДКСУ м. Київ, ІПН:23, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи виконано підпис в акті безномерному про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В, складеному від імені відповідача (згідно з текстом акту) електромонтером ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» ОСОБА_2 , власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Копію ухвали направити на виконання до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та учасникам процесу.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 174/178/25.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А. Ілюшик