Справа № 579/340/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей, ОСОБА_4 , померла у 2018 році.

Відповідач з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом останніх років до служби у справах надходять чисельні скарги щодо агресивної поведінки ОСОБА_3 по відношенню до матері, сестри, племінниці, синів, сусідів. Відповідач ОСОБА_3 періодично зловживає алкогольними напоями, не працює, не має коштів на утримання себе і синів. Останні роки діти живуть не з батьком, а у баби ОСОБА_5 . Останній рік після агресії батька діти тікають до сестри ОСОБА_6 . Декілька разів працівники служби у справах дітей знаходили їх в інших громадян, друзів.

ОСОБА_3 часто залишав місце проживання, проживав у співмешканок, в зимовий період проживає у матері за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки не має коштів завезти до оселі дрова та купити продукти. Він не працює, вимагає, щоб його мати ОСОБА_5 утримувала його дітей, а іноді і співмешканок. На бесіди щодо недопущення агресії, жорстокого поводження з дітьми та дорослими, невживання алкогольних напоїв, необхідності лікування, щоб позбутися алкогольної залежності, реагує агресивно, результативність превентивних заходів низька.

На комісіях з питань захисту прав дітей відповідач неодноразово попереджався про наслідки невиконання батьківських обов`язків, але не сприймав зауваження, продовжує поводитись агресивно, чим негативно впливає на дітей.

ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, часто змінює співмешканок. 11.01.2023 року мешканці будинку АДРЕСА_3 , звернулись зі скаргою на ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які щоденно вживали алкоголь, голосно сварилися при дітях, вживаючи нецензурні лайливі слова, погрожували ОСОБА_5 та її підопічній онуці. Неповнолітня ОСОБА_8 вимушена покинути квартиру, а ОСОБА_7 і ОСОБА_3 продовжували проживати у квартирі, примушуючи матір ОСОБА_3 утримувати їх матеріально.

Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 15.03.2023 року. Проте ОСОБА_3 звернувся до членів комісії з проханням надати йому останній шанс залишитись батьком.

У 2024 році подібна ситуація повторилась з іншою співмешканкою ОСОБА_3 . Мати відповідача ОСОБА_5 , боячись сина, просила не позбавляти його батьківських прав, мотивуючи це тим, що діти мають все необхідне, навчаються. Проте, незважаючи на профілактичну роботу, ОСОБА_3 не створив умов для утримання та виховання синів.

Постійно проводилась робота на подолання негативних проявів у поведінці ОСОБА_3 , відвідування вдома, обстеження умов проживання дітей. Відповідачу ОСОБА_3 надавались психологічні, соціально-педагогічні, юридичні, інформаційні і послуги із залученням різних суб`єктів соціальної роботи.

ОСОБА_3 був неодноразово попереджений про наслідки невиконання батьківських обов`язків, але він не сприймав зауваження, обіцяв не вживати алкоголь, проте нічого роками не змінювалось.

У 2025 році до служби у справах дітей звернулись ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з заявами щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Діти ОСОБА_10 і ОСОБА_11 мають низький освітній рівень, декілька разів ОСОБА_11 намагався написати заяву, але не зумів. Діти змогли тільки поставити підписи. Зі слів сестер, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушені переїхати на проживання до сестри ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_3 постійно у нетверезому стані, вчиняє сварки та бійки, провокує дітей на розпивання спиртних напоїв. Відповідач неодноразово попереджався про відповідальність за вчинені правопорушення, про недопущення агресії щодо дітей, проте діти були свідками бійок та насильства в сім`ї з боку батька. Постійно з ОСОБА_3 проводились бесіди щодо недопущення агресії, жорстокого поводження з дітьми, невживання алкогольних напоїв, необхідності лікування, формування позитивної поведінки у дітей. Щороку в суді розглядались справи щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень. Відповідач є негативним прикладом для наслідування для своїх синів.

12.02.2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_3 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, не створює належних умов для утримання та розвитку, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дітей органу опіки та піклування.

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с. 37).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання представника позивача, третьої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.8,9).

Мати дітей, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7).

За змістом позову, відповідач ОСОБА_3 не працює, не утримує своїх неповнолітніх синів, зловживає алкогольними напоями. Діти останні роки проживають у баби ОСОБА_5 , через агресивну поведінку батька діти тікають до сестри ОСОБА_6 .

Відповідач часто залишає місце проживання, проживає у співмешканок, в зимовий період проживає у матері ОСОБА_5 , оскільки не має коштів на купівлю дров для оселі та продуктів харчування. ОСОБА_3 не працює, вимагає, щоб його мати ОСОБА_5 утримувала його дітей, а іноді і співмешканок.

Відповідач неодноразово попереджався на засіданнях комісії з питань захисту прав дітей про наслідки невиконання батьківських обов`язків, але на зауваження не реагував, продовжує поводитись агресивно, чим негативно впливає на дітей.

ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя. 11.01.2023 року мешканці будинку АДРЕСА_3 , звертались зі скаргою на ОСОБА_3 та його співмешканку ОСОБА_7 , які щодня вживали алкоголь, голосно сварилися при дітях, вживаючи нецензурні лайливі слова, погрожували ОСОБА_5 та її підопічній онуці.

15.03.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак відповідач ОСОБА_3 звернувся до членів комісії з проханням надати йому останній шанс залишитись батьком.

Постійно проводилась робота щодо обстеження умов проживання дітей, відповідачу надавалась психологічна, соціально-педагогічна, юридична, інформаційна допомога із залученням різних суб`єктів соціальної роботи. Однак, незважаючи на профілактичну роботу, ОСОБА_3 не створив умов для утримання та виховання синів.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради на ім`я начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 08.10.2021 №30-16/329; заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , характеристикою учня ОСОБА_1 , виданою ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей», за змістом якої батько учня не приділяє належної уваги вихованню сина, не підтримує зв`язку із закладом освіти; витягом з протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 07 жовтня 2021 року щодо проведення роз`яснювальної роботи з батьком ОСОБА_3 про необхідність соціально-психологічної реабілітації дітей та направлення до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Шостка; актами обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , в якій виховується двоє неповнолітніх дітей, від 30 січня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 , від 10 березня 2023 року, від 08 квітня 2022 року, від 24 вересня 2021 року, від 19 вересня 2019 року, від 20 серпня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_9 звернулися до голови комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради із заявами, в якій просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки він не виконує батьківські обов`язки, не утримує дітей, за змістом заяв неодноразово застосовував до дітей фізичну силу, діти змушені проживати у родичів та знайомих (а.с.13-16).

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей за ч.1 ст.184 КУпАП, та за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с. 11, 12).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 12.02.2025 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 20.02.2025 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 20.02.2025 року № 76 (а.с. 34-35).

З викладеного вбачається, що відповідач втратив будь-які зв`язки зі своїми дітьми, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловив, доказів заперечень щодо вказаних обставин суду не надав. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, він ухиляється від виконання цих обов`язків, а його спосіб життя не забезпечує інтересів дітей.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надав заперечень проти позову та доказів, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклуються про неї, особа ОСОБА_3 та його оточення є непридатним та неблагополучним, небезпечним, неспокійним і неблагонадійним для проживання та виховання дітей.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і прийшов до висновку, що ОСОБА_3 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідатиме інтересам дітей та умовам їх нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дітей.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 27 червня 2025 року.

Суддя О. В. Моргун