У Х В А Л А

Справа № 126/2659/24

Провадження № 2/126/294/2025

"25" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі прокурора Онуфрієнко Н.В.

представника Бершадської міської ради Дячка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

26.03.2025 представник відповідача, адвокат Власюк І.Т., подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи виходить прибудова (загальною площею 48.3 кв.м.) до квартири АДРЕСА_1 за межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0885 (переданої відповідачу на підставі Договору земельного сервітуту від 02.06.2021 року)? 2. Чи відповідають нормам ДБН виконані ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 і якщо ні, то в якій частині (зазначити які порушення норм ДБН)? 3. Чи відповідають виконані ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 технічній документації з проектування робіт (реконструкції, будівництва) і якщо ні, то в якій частині (зазначити що не відповідає)? Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор Онуфрієнко Н.В. в судому засіданні не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник Бершадської міської ради, ОСОБА_2 , підтримав думку прокурора.

Представник відповідача, адвокат Власюк І.Т., подав до суду заяву, в якій подане ним клопотання про призначення експертизи підтримав та просив провести судове засідання в його відсутність.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Власюка І.Т., про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виходить прибудова (загальною площею 48.3 кв.м.) до квартири АДРЕСА_1 за межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0885 (переданої відповідачу на підставі Договору земельного сервітуту від 02.06.2021 року)?

2. Чи відповідають нормам ДБН виконані ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 і якщо ні, то в якій частині (зазначити які порушення норм ДБН)?

3. Чи відповідають виконані ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 технічній документації з проектування робіт (реконструкції, будівництва) і якщо ні, то в якій частині (зазначити що не відповідає)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Губко