Справа № 736/1439/25
Номер провадження 2/736/472/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківського ВДРАЦС Східного МРУМЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дремлюга Р.М. про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини визначено судді Кутовому Ю.С.

27 червня 2025 року суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Зазначив, що з померлим ОСОБА_3 від був знайомий особисто, перебував з ним у дружніх стосунках, що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Кутового Ю.С.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Кутового Ю.С. та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки з підстав зазначених у заяві судді, дійсно у сторін можуть виникати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді Кутового Ю.С., беручи до уваги вимоги п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом та рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності судді, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в правильності прийнятого в подальшому судового рішення, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Кутового Ю.С. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.14, ст.33, ст.36, ст.39, ст.40, ст.197, ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Кутового Ю.С. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківського ВДРАЦС Східного МРУМЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дремлюга Р.М. про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківського ВДРАЦС Східного МРУМЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дремлюга Р.М. про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини в порядку передбаченому ст. 14, ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії Корюківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий