УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, б. 15,офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором № 5503071 від 07.02.2022 року розмірі 97610,00грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот десять гривень 00 копійок), з яких сума кредиту 20000,00грн.; сума процентів за користування кредитом 77610,00грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, б. 15,офіс 118/2) судові витрати в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок.

20.06.2025 року адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення підлягає скасування, оскільки відповідач не визнає позов, будь-яких правовідносин між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» з чи Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» не мала. Кредитний договір не укладала, будь-які кошти не отримувала , карткові рахунки не відкривала. Відповідач не була присутня в судовому засіданні, оскільки тривалий час після повномасштабного вторгнення перебуває за кордоном. Також зазначила, що відповідач заперечує отримання коштів, а позивач не надав належних і допустимих доказів видачі кредиту (платіжного доручення про перерахування кредиту на картковий рахунок, меморіального ордеру, видаткового касового ордеру, розпорядження видачі кредит, виписку по картковому рахунку тощо), не надано жодних доказів та первинних документів на підтвердження того, що первісні кредитори здійснили видачу ОСОБА_1 грошових коштів, а також відсутні будь-які документи первинного бухгалтерського обліку та звітності, які б давали можливість ідентифікувати первісних кредиторів, як платників кредитних коштів на користь відповідачки. У зв`язку із чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду із повідомленням про дату та час судового засідання.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Адвокат Веріковська Т. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі через систему «Д-3» шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в договорах та в позові позивачем та які відповідачу були доставлені 30.10.2024 року, 11.12.2024 року, 24.03.2025року, та ці відомості наявні в матеріалах справи. Також, судові повістки відповідачу направлялися за вказаною позивачем у позові адресою місця проживання та відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, однак до суду повернуто конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, адвокат Веріковська Т. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, часта місце розгляду справу, оскільки суду надана заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи Крім того, через підсистему Електронний суд надіслані документи в електронному вигляді «Судова повістка» в електронний кабінет представнику відповідача «Веріковській Т. А», які їй були доставлені 31.10.2024 12:14:33,12.12.2024 1:24:48 та 25.03.2025 2:34:56, відповідно до довідок про доставку електронного документу та ці відомості наявні в матеріалах справи

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна