ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3170/25 Провадження№ 2/636/2244/25
25 червня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.
В обґрунтування позову, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), який приходився позивачу рідним племінником. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть, дата видачі 23 липня 2024 року серія НОМЕР_2 .
Згідно довідки №М-18/5356-ЦА Центру надання адміністративних послуг міста Чугуєва від 08.08.2024 виданої позивачу, зазначено, що на день смерті його племінника ОСОБА_2 особи, які з ним зареєстровані були відсутні.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Це майно перейшло в володіння позивача, який фактично прийняв спадщину і має намір оформити право власності на неї.
Нотаріальна контора відмовилася видати позивачу свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, що для цього необхідно у судовому порядку встановити факт родинних відносин, факт прийняття спадщини, і визнати право власності через суд.
Таким чином позивач ОСОБА_1 , позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , доведення факту родинних відносин, і визнання права власності.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виданого 15.07.1953 року за записом №86, в розділі «батьки», зазначений батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ». Згідно свідоцтва про шлюб від 13.08.51 року серія НОМЕР_6 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 (1932 року), 13.08.1951 року зроблено запис за №309.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), виданого 20.08.2015 року, серія НОМЕР_7 , в розділі «батьки», зазначений батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 ».
По лінії родинного зв`язку ОСОБА_10 : згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 виданого 02.07.1959 року серія НОМЕР_8 в розділі «батьки», зазначений батько « ОСОБА_11 », мати « ОСОБА_12 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого 13.08.2014 року, серія НОМЕР_9 , , в розділі «батьки», зазначений батько « ОСОБА_14 », мати « ОСОБА_9 ».
Таким чином згідно наданих документів, вбачається що, ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) і ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є рідні сестри.
Таким чином вищенаведеними документами підтверджується родинний зв`язок між ОСОБА_2 (племінник) та ОСОБА_1 (рідний дядя), заснований на походженні від загального предка, саме наявності загальних батьків в якості рідної бабці - ОСОБА_9 .
Позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини, підтверджуючи наступними доказами, рішенням ІХ сесії Чугуївської міської ради VIII скликання 23.07. 2021 №°263- VIII затверджено положення про впорядкування видачі суб`єктами місцевого самоврядування м. Чугуєва довідок та побутових характеристик громадянам за місцем їх проживання.
Відповідно до посвідчення №286 від 22.07.24 видане КП «Чугуївський комунальний комплекс» зазначено у похованні ОСОБА_2 приймав участь ОСОБА_1 .
Позивач просить суд визначити право власності на майно, обґрунтовуючи і підтверджуючи наступним, відповідно до свідоцтва про право власності від 29 квітня 1996 року № НОМЕР_10 власником двокімнатної квартири (розмір частки власності 1) за адресою АДРЕСА_1 була ОСОБА_17 (яка приходилась матір`ю - ОСОБА_18 (паспорт НОМЕР_11 виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 20.08.1996 році), а рідною бабцею ОСОБА_2 .
Відповідно свідоцтва про смерть від 09.11.12 серія НОМЕР_12 ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина перейшла її доньки - ОСОБА_19 .
Згідно інформаційної довідки №415208162 від 26.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зазначено, що власником двокімнатної квартири (розмір частки власності 1) за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_18 , зареєстрованої відповідно свідоцтва про права на спадщину, серія 1-1448, ВТК№348517 виданий 01.08.2013 Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її рідний син - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ).
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), він є єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв майно.
Після відкриття спадщини, в установлений законом термін, позивач звернувся до нотаріуса м. Чугуєва державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після померлого племінника ОСОБА_2 . Померлим ОСОБА_2 , за життя заповіт не складався.
28 квітня 2025 року була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 13 год. 30 хв. 25 червня 2025 року. Направлено відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач подав до суду заяву в якій просить суд розглядати спрау та усіх наступних засіданнях без участі представника Чугуївської міської військової адміністрації та ухвалити рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.
Третя особа надало на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, розгляд справи просив провести за його відсутності.
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
В свідоцтві про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виданого 15.07.1953 року за записом №86, в розділі «батьки», зазначений батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ». Згідно свідоцтва про шлюб від 13.08.51 року серія НОМЕР_6 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 (1932 року), 13.08.1951 року зроблено запис за №309.
Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), виданого 20.08.2015 року, серія НОМЕР_7 , в розділі «батьки», зазначений батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 ».
По лінії родинного зв`язку позивача - ОСОБА_1 : Свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 виданого 02.07.1959 року серія НОМЕР_8 в розділі «батьки», зазначений батько « ОСОБА_11 », мати « ОСОБА_12 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого 13.08.2014 року, серія НОМЕР_9 , , в розділі «батьки», зазначений батько « ОСОБА_14 », мати « ОСОБА_9 ».
Наданими доказами підтверджується що, ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) і ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є рідні сестри.
З матеріалів справи вбачається, і наданими доказами підтверджується, що родинний зв`язок між ОСОБА_2 (племінник) та позивачем - ОСОБА_1 (рідний дядя), заснований на походженні від загального предка, саме наявності загальних батьків в якості рідної бабці - ОСОБА_9 .
Відповідно до посвідчення №286 від 22.07.24 видане КП «Чугуївський комунальний комплекс» зазначено у похованні ОСОБА_2 приймав участь ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що документальним підтвердження факту вступу позивача ОСОБА_1 у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 є наявність довідки за формою №5, формою № 11 затвердженою рішенням ІХ сесії Чугуївської міської ради VIII скликання 23.07.2021 №263-VIII, в яких зазначено, що те, що він фактично проживав на день смерті за адресою АДРЕСА_1 , позивач постійно проживав з племінником, вступив в управління спадковим майном, здійснював і продовжує здійснювати догляд за квартирою.
На підтвердження заявленої вимоги щодо визначення права власності, позивачем надані на адресу суду наступні докази, а саме свідоцтво про право власності від 29 квітня 1996 року № НОМЕР_10 власником двокімнатної квартири (розмір частки власності 1) за адресою АДРЕСА_1 була ОСОБА_17 (яка приходилась матір`ю - ОСОБА_18 (паспорт НОМЕР_11 виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 20.08.1996 році), а рідною бабцею ОСОБА_2 . Відповідно свідоцтва про смерть від 09.11.12 серія НОМЕР_12 ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина перейшла її доньки - ОСОБА_19 . Згідно інформаційної довідки №415208162 від 26.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зазначено, що власником двокімнатної квартири (розмір частки власності 1) за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_18 , зареєстрованої відповідно свідоцтва про права на спадщину, серія 1-1448, ВТК№348517 виданий 01.08.2013 Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її рідний син - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ).
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), він є єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв майно.
З матеріалів справи вбачається, що після відкриття спадщини, в установлений законом термін, позивач звернувся до нотаріуса м. Чугуєва державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після померлого племінника ОСОБА_2 отримавши відмову. У позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, то він на даний час не має можливості оформити спадкове майно після смерті його рідного племінника - ОСОБА_2 . Тому.
Суд прийшов до висновку, що на даний час у позивача існують перешкоди для оформлення ним спадкових прав у нотаріальному порядку і за таких обставин право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Таким чином позивачем вичерпано всі можливі способи врегулювання даного спору.
Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.
Згідно з п. 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до частини другою цієї ж статті ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Позовна заява про встановлення родинних зв`язків із спадкодавцем подається для належного оформлення спадкових прав за відсутності спору про право. Відсутність свідоцтв органів реєстрації актів цивільного стану, копії актових записів перешкоджають вирішити питання щодо належного оформлення спадкових прав.
Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 року у справі N 205/2102/19- ц (провадження N 61 -872св21) зробив правовий висновок, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Таким чином встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для реалізації права на спадщину, після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.
Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: є довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що, набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.
Суд вважає, що підтверджуючим фактом вступу позивача ОСОБА_1 у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 є документальне підтвердження , саме довідки за формою №5, формою № 11 затвердженою рішенням ІХ сесії Чугуївської міської ради VIII скликання 23.07.2021 №263-VIII, в яких зазначено, що те, що він фактично проживав на день смерті за адресою АДРЕСА_1 , позивач постійно проживав з племінником, вступив в управління спадковим майном, здійснював і продовжує здійснювати догляд за квартирою.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно п. 3.14 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 прийняття спадщини може мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.
У п. 23 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Тобто, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Враховуючи, що у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, на даний час він не має можливості оформити спадкове майно після смерті рідного племінника - ОСОБА_2 ..
Суд дійшов висновку, що на даний час існують перешкоди для оформлення позивачем спадкових прав у нотаріальному порядку і за таких обставин право позивача підлягає захисту в судовому порядку.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього ж Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.
За приписами п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Згідно Наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішень судів», рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна.
Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що державна реєстрація права власності та інших майнових прав може здійснюватися на підставі рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно, яке набрало законної сили.
Факт родинних відносин і факт постійного проживання разом з племінником підтверджується безпосередньо дослідженими доказами (письмовими), які відповідають критеріям належності і допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.
Таким чином, суд приходить обгрунтовного переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин, і факту постійного спільного проживання позивача разом з його племінником, на час відкриття спадщини.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право позивача не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України , у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. З огляду на обгрунтовність та під ставність заявлених вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 19, 89, 259, 264, 265, 293, 315, 328, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст.4,5,12,13,81,89,174, 247, 258-259,263-265,268, 280, 281, 282, ЦПК України, -
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. М. Гніздилов