Справа № 592/5700/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Левицької Я.К.,

секретаря судових засідань - Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П.М. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 3037, вчиненого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Заява обґрунтована тим, що відповідно до виконавчого напису № 3037, вчиненого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.М. здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» за договором надання позики.

31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» як первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп» як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимоги до боржників. Відповідно до договору та додатку № 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп».

В подальшому, 26.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали договір про відступлення права вимоги за № 26-02/24, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимоги до боржників. Відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року до ТОВ «Кредити готівкою» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Кредити готівкою» стало новим кредитором у правовідносинах із заінтересованою особою ОСОБА_1 (боржником).

Оскільки у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 стягувачем є первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», то для подальшого примусового стягнення необхідно замінити таку сторону виконавчого провадження.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2025 року справу за заявою ТОВ «Кредити готівкою» направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2025 року заяву ТОВ «Кредити готівкою» прийнято до розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Крім того, суд враховує правовий висновок, наведений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), зокрема заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» як первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп» як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимоги до боржників. Відповідно до договору та додатку № 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп».

26.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» уклали договір про відступлення права вимоги за № 26-02/24, згідно з умовами якого, первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимоги до боржників. Відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 року до ТОВ «Кредити готівкою» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

При цьому, 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 3037, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржником за кредитним договором № 8 від 18.04.2019 року, стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» в загальному розмірі 9 960 грн.

01.07.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» в розмірі 9 960 грн.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, наявне виконавче провадження НОМЕР_2.

Оскільки, виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3037 від 20.06.2020 року не закінчено, а право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло на підставі договорів про відступлення прав вимоги до ТОВ «Кредити готівкою», то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, оф. 110, ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому 01.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 3037, вчиненого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості в розмірі 9 960 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.К. Левицька