Провадження № 2-др/686/106/25
УХВАЛА

02 липня 2025року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в справі № 686/12361/25.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що у позовній заяві було вказано про те, що ним було витрачено на правову допомогу в написанні даного позову десять тисяч гривень 00 копійок та проїзд на здачу позову до суду в маршрутці по дванадцять гривень - 24 гривні. Як вбачається з акту Прийому-передачі наданих послуг, адвокат Хабаль Ж.М. надала клієнту ОСОБА_1 адвокатські послуги на суму 10 000 грн. Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, то з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 10000грн.

Також позивач вказав, що якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. На підтвердження проїзду на громадському транспорті надає квитки на проїзд в маршрутці.

З врахуванням наведеного заявник просить: заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити; стягнути з відповідача держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та витрати на проїзд до суду в розмірі 24 гривні.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав, суд пояснив, що ним в позовній заяві було зазначено про понесені витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки дана заява подана з порушенням вимог ЦПК України, докази подані поза встановлених ЦПК строків.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/12361/25 від 02 червня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання.

В позовній заяві позивач просив судові витрати та видатки покласти на відповідача, при цьому зазначив, що ним будуть понесені витрати на проїзд на здачу позову до суду у маршрутці №30 - 24 грн. та 10000грн. на правову допомогу.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неподання позивачем протягом строку встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України відповідних доказів на підтвердження понесених судових витрат, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу та проїзд до суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,12,13, 126, 141, 260, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 02.07.2025 року.

Суддя: