24.06.25
Справа № 635/432/22
Провадження № 2/635/1824/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить у порядку поділу спільного майна, набутого під час шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості набутого під час шлюбу майна автомобілів марки Mercedes-Benz AXOR 1824L 6374, 2008 року випуску; марки Kia Sportage 1998, 2011 року випуску; марки Mercedes-Benz 1228 6374, 2003 року випуску; марки ГАЗ 2705 2285, 2002 року випуску, в розмірі 772 100 (сімсот сімдесят дві тисячі сто) гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року справу прийнято до провадження судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

17 березня 2025 року представник відповідача Бойко Р.М. подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій просив поновити строк на подачу зустрічного позову; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину одноповерхового житлового будинку літ. «А-1» на земельній ділянці розміром 0,1287 га, кадастровий номер :00:009:0118 та право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 просив поновити процесуальний строк на подачу зустрічного позову та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти поновлення процесуального строку для прийняття зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши зустрічний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Питання прийняття зустрічного позову врегульовано статтею 193 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2022 року про відкриття провадження встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_2 був ознайомлений із матеріалами справи 22 листопада 2024 року, згідно зі своїм клопотанням про відкладення розгляду справи та надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Одночасно з цим, зустрічна позовна заява подана 17 березня 2025 року, тобто через чотири місяці після ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову представник відповідача посилається на те, що відповідач нещодавно дізнався про існування справи. Зустрічний позов не був поданий своєчасно через введення в країні воєнного стану, перебування м. Харкова та Харківської області під обстрілами, часті повітряні тривоги тощо.

З приводу зазначених представником відповідача причин пропуску процесуального строку суд зазначає наступне.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на процесуальну поведінку відповідача, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

При вирішенні питання про поновлення процесуального строку судом не може не враховуватися, зокрема, коли збіг процесуальний строк (до введення воєнного стану чи під час воєнного стану, а якщо до введення воєнного стану, то як задовго до цієї події), яким чином запроваджені обмеження перешкоджали своєчасно звернутися із зустрічним позовом.

Вказана позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 14 вересня 2023 року у справі № 520/23674/21.

Посилання відповідача на ту обставину, що йому лише нещодавно стало відомо про перебування в провадженні суду зазначеної справи судом не приймаються,оскільки як вбачається із матеріалів справи про перебування справи в провадженні суду відповідач дізнався ще в березні 2024 року, коли його представник ОСОБА_5 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того,представник відповідача ОСОБА_2 був ознайомлений із матеріалами справи 22 листопада 2024 року,що свідчить про обізнаність відповідача ще з 2024 року про перебування зазначеної цивільної справи в провадженні суду.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку представником відповідача не зазначено,відтак суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи подання зустрічного позову після спливу строку для подання зустрічного позову, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві, що не позбавляє останнього права звернутися з даними позовними вимогами до суду у загальному порядку.

У разі необхідності вирішення питання про повернення судового збору за подання зустрічного позову буде вирішено ухвалою суду за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення

Суддя І.В. Березовська