Справа № 216/685/21
Провадження № 2/216/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», уповноважений представник АТ «Креді Агріколь Банк» в Кривому Розі, акціонерне товариство «Ідея Банк», уповноважений представник АТ «Ідея Банк», про визнання кредитних зобовязань спільним сумісним зобов`язанням подружжя, про визначення часток кредитних зобов`язань подружжя рівними, стягнення 1/2 частини суми кредитних зобов`язань, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задля визначення ринкової вартості автомобіля станом на теперішній час, марки «GEELY MK CROSS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом до суду не з`явився, його представниця ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що предметом спору є автомобіль «GEELY MK CROSS», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого не визначена, тому слід призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу», та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Таким чином, на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість (середня ринкова ціна) автомобіля марки «GEELY MK CROSS», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу (50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, буд. 20).

Витрати по проведенню судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (номер телефону: НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», уповноважений представник АТ «Креді Агріколь Банк» в Кривому Розі, акціонерне товариство «Ідея Банк», уповноважений представник АТ «Ідея Банк», про визнання кредитних зобовязань спільним сумісним зобов`язанням подружжя, про визначення часток кредитних зобов`язань подружжя рівними, стягнення 1/2 частини суми кредитних зобов`язань, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 216/685/21.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко