Справа № 758/2072/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Вигівська В. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, предметом доказування якої є питання про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів у платника аліментів, вини боржника в утворенні заборгованості, домовленостей про способи сплати аліментів.

У судовому засіданні 26 червня 2025р. представник відповідача повідомила суд про те, що позивач та відповідач проживають за кордоном. Проживаючи в Польщі, ОСОБА_5 сплачує аліменти на утримання своїх дітей через відділ державної виконавчої служби Подільського району міста Києва. Комунікація з державним виконавцем є ускладненою, спочатку державним виконавцем був ОСОБА_6 , потім стала ОСОБА_7 .

Представник відповідача звертала увагу суду на те, що розмір заборгованості зі сплати аліментів неодноразово змінювався, адже державним виконавцем не враховувалися певні платежі та за основу брався невірний розмір доходів відповідача. Втім, як повідомила представник відповідача, батьки дітей, тобто позивач та відповідач, усно домовилися, що відповідач сплачуватиме аліменти на банківську картку позивачки, банківські картки дітей, та вноситиме грошові кошти на депозитні рахунки, відкриті на ім`я дітей.

За підрахунками представника відповідача, відповідач як платник аліментів сплатив орієнтовно 127203,23 грн. грошових коштів на банківський рахунки дітей та колишньої дружини за спірний період. Втім, такі платежі не були враховані державним виконавцем Бабенко О., нею були врахована лише частина платежів, які здійснювалися на користь матері дітей. Посилаючись на те, що відповідач щомісячно вносить кошти на утримання дітей, адже саме така була домовленість між позивачем та відповідачем, вказуючи на відсутність вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, адже така є фактично надуманою, оскільки кошти на утримання дітей відповідачем перераховуються на банківські карти, крім того внесено 150000,00 грн. на рахунок виконавчої служби, представник відповідача просила відмовити у стягненні пені, адже відповідач є сумлінним платником аліментів.

Суд викликав у судове засідання позивачу, втім вона не з`явилася, а її представник подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять докази про здійснення плат на користь позивачки, беручи до уваги, що представник відповідача наполягає на тому, що між сторонами існує домовленість щодо сплати аліментів в Польщі безпосередньо на банківські картки дітей та їх матері, а не через виконавчу службу в Україні, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивачки у судовому засіданні та дача пояснень. Оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачці, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою її явку, в тому числі дистанційно- шляхом під`єднання до системи відеоконференцзв`язку із судом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_2 (в тому числі шляхом участі через систему відеоконференції з власних технічних засобів) для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко