Справа № 696/425/24
Провадження № 2/696/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі-Степановій Н.В.,

за участі

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Зачепи Л.О.,

представника відповідача-адвоката Поліщука А.Ю.,

представника органу опіки та піклування- Кіян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області), Кам`янський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ( 20801, Черкаська область, Черкаський район, м.Кам`янка, вул.Героїв Майдану, 37 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року було призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області , Кам`янський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Через неприбуття підекспертного ОСОБА_2 до експертної установи для відібрання біологічних матеріалу, експертиза проведена не була, та матеріали цивільної справи були повернуті до суду.

Як встановлено, причиною неявки відповідача ОСОБА_2 до експертної установи, була його гопіталізація до медичної установи.

25.06.2025 року, представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила повторно призначити у справі судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження». Відбрання біологічного матеріалу та проведення експертизи просила доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення у справі повторно експертизи.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач, відповідно до ст. 43 ЦПК України наділений правом визначати обсяг доказів, які потрібні йому для обґрунтування позовних вимог та має право звертатись до суду з клопотанням про призначення експертного дослідження, який є різновидом доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги необхідність з`ясування кровного споріднення між відповідачем і дитиною для об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та призначити у справі судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

Враховуючи, що для проведення зазначеного експертного дослідження потрібні експертні зразки, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони, на вимогу експерта, їх надати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких підстав, суд вважає за необхідне повторно призначити судово біологічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Між тим, суд врахувавши позицію позивача по справі, вважає доцільним доручити як відібрання біологічних зразків, так і проведення експертизи, експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Щодо оплати проведення експертизи, як просила представник позивача, слід покласти на позивача по справі, оскільки через неявку відповідача по справі, попередньо призначена експертиза прведена не була, і оплачувати її позивачем по справі, не потрібно.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Керуючись ст. ст.103, 104, 106, 252, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області), третя особа Кам`янський ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ( 20801, Черкаська область, Черкаський район, м.Кам`янка, вул.Героїв Майдану, 37 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження». Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 На вирішення експертів поставити наступне питання:

чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , з`явитися до експертної установи у визначений час для відбору експертних зразків. Роз`яснити учасникам процесу, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для вирішення поставленого питання направити на адресу експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи 696/425/24. Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Шкреба