Справа № 490/3140/25
н/п 2-о/490/175/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., заявниці ОСОБА_1 та представниці заявниці - адвоката Поповської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнова Наталя Сергіївна, ОСОБА_1 , Миколаївська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнова Наталя Сергіївна, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування вимог заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті бабусі відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкова квартира належить на праві власності покійній бабусі, ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2011 року, виданого Войтовською Ж.Ф., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за р.№732,спадкова справа №3/2011. Спадкоємцями першої черги після смерті бабусі є: заявниця - ОСОБА_1 та її рідний брат - ОСОБА_1 . Батько заявниці, єдиний рідний син бабусі, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші спадкоємці відсутні.

До дня смерті бабусі, заявниця постійно проживала у спадковій квартирі АДРЕСА_1 . Заявниця разом з бабусею мали спільний бюджет, вели спільно господарство, купували разом продукти харчування, оплачували комунальні і інші платежі. Протягом останніх років, будуючи у похилому віці, бабуся дуже хворіла, була безпорадною і потребувала постійного догляду і лікування, доглядала її і утримувала заявниця.

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України після смерті бабусі ОСОБА_2 , заявниця прийняла спадщину, бо на час відкриття спадщини постійно проживала у спадковій квартирі разом із бабусею і продовжує проживати в ній. Однак, звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Н.С., із заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала роз`яснення від 12.02.2025 року №13/01 16, в якому нотаріус роз`яснила, що заявниця, як спадкоємець, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України). Таким чином, прийняти спадщину можна або подавши відповідну заяву протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, або підтвердивши постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В іншому випадку спадкоємець вважається таким, що не прийняв спадщину.

Оскільки, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заявниця не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі, то їй необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, саме тому заявниця і звернулась до суду з такою заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

28.04.2025 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 02.05.2025 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.05.2025 року від заінтересованої особи: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Н.С надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій остання просила прийняти рішення на розсуд суду.

29.05.2025 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи: ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі у зв`язку з тим, що він проходить військову службу у ЗСУ. Також ОСОБА_1 підтвердив те, що не претендує на спадщину та просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.06.2025 року було залучено до участі в цивільній справі в якості заінтересованої особи Миколаївську міську раду.

26.06.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: акту №1 підтвердження постійного проживання зі спадкодавцем і прийняття спадщини від 24.03.2025 року, засвідчений головою ОСББ «Оксамит-52» Колесніченко Н.О., фотокопії товарного чека №14 від 21.02.2022 року та договір замовлення від 21.02.2022 року.

30.06.2025 року від представниці заінтересованої особи Миколаївської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської радита рішення просить прийняти за наявними матеріалами справи у відповідності до вимог діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , від 05.09.1989 року, актовий запис №4025, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . В графі батько вказано ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.06.1982 року, актовий запис №2880, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . В графі батько вказано ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.04.1958 року,актовий запис №1188, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . В графі батько вказано ОСОБА_6 , в графі мати ОСОБА_2 .

Отже, факт того, що померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею заявниці та її брата ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними свідоцтвами про народження.

Батько заявниці ОСОБА_4 , який є сином померлої ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції України 17.03.2007 року, про що зроблений відповідний актовий запис №1334.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, складеного 16.07.2011 року та засвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф., спадкоємцем зазначеного у цьому заповіті майна ОСОБА_6 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток, від яких відмовилися онук ОСОБА_1 та онука ОСОБА_1 , батько яких ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: двокімнатної квартири за АДРЕСА_3 та значиться за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Центральної районної Ради народних депутатів 20 жовтня 1994 року, дублікат якого був виданий Адміністрацією Центрального району виконкому Миколаївської міської ради 04 квітня 2011 року та зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 07 квітня 2011 року за №17843, реєстраційний номер за РПВН 26778920. Відповідно до відомостей, викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 червня 2011 року за №30431529, вартість спадкового майна, на яке видане це свідоцтво, становить 45644 гривні. (Спадкова справа № 3/2011).

Дане майно було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав №30683723 від 20.07.2011 року.

Тобто, спадкова квартира належала на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф. за р.№732, спадкова справа №3/2011.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 01.04.2022 року, про що складено відповідний актовий запис №959.

Звернувшись до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнової Н.С., із заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала роз`яснення від 12.02.2025 року №13/01 16, в якому нотаріус роз`яснила, що заявниця, як спадкоємець, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України). Таким чином, прийняти спадщину можна або подавши відповідну заяву протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, або підтвердивши постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В іншому випадку спадкоємець вважається таким, що не прийняв спадщину.

Крім цього, приватний нотаріус Швейнова Н.С. надала витяг зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) , яким підтверджується, що на спадщину після смерті моєї бабусі, ОСОБА_2 , ніхто своїх спадкових прав не заявляв, що підтверджується доданою копією вказаного витягу від 12.02.2025 року №80071598.

Факт постійного проживання заявниці із покійною бабусею на час відкриття спадщини підтверджується актом складеним і підписаним сусідами, який засвідчений ОСОБА_7 , головою ОСББ «Оксамит-52».

Відповідно до копії та оригіналу акту №1 підтвердження постійного проживання і спадкодавцем і прийняття спадщини від 24.03.2025 року, який був складений і підписаним сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та засвідчений головою ОСББ «Оксамит-52» Колесніченко Н.О., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є рідною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З вищевказаного акту вбачається, що з грудня 2016 року ОСОБА_1 постійно проживала з бабусею однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 до дня її смерті. Вони разом вели мали господарство, спільний бюджет, розпоряджалися спільними коштами, онука отримувала пенсію бабусі, між ними були тісні родинні стосунки. ОСОБА_2 знаходилася на повному утриманні онуки, бо через похилий вік і хворобу вона була не здатна до самообслуговування. ОСОБА_1 купувала продукти харчування, готувала їжу, купувала одяг, взуття, ліки, посуд, меблі, предмети домашнього вжитку, сплачувала комунальні та інші платежі, проводила поточні ремонтні роботи, підтримувала квартиру в належному для проживання стані, зберігає оригінали документів. Онука понесла витрати на поховання бабусі і поминальний обід та продовжує проживати у квартирі, сплачує комунальні та інші платежі.

Факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 з її бабусею ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктами 2, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року визначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними та роз`яснено що, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини заявнику необхідне для оформлення спадкових прав.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №760/22284/20 від 16.09.2022 року справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно п.4.4 Глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних нотаріусами України» доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів державної реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин, а також документи, видані органами іноземних держав, які посвідчують такі факти.

Отже, встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, заявниця має тільки у судовому порядку, оскільки, законом не визначено іншого способу захисту.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до зазначених норм процесуального права, надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази на підтвердження факту постійного проживання заявниці ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 (померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на час відкриття спадщини, у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, а тому суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та доведеною, а за такого підлягає задоволенню.

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейнова Наталя Сергіївна (адреса: 54005, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 5), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), Миколаївська міська рада (, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 із спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Саламатін