Справа №:752/9102/25
Провадження №: 2/755/7998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"27" червня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2025 року надійшли матеріали вказаної цивільної справи №752/9102/25.

Скеровуючи справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, Голосіївський районний суд м. Києва посилався на те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_4 на адміністративній території Голосіївського району міста Києва не встановлено, а місце заподіяння шкоди майну позивачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року вищевказану справу передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №132491406 від 16.06.2025 року з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, направляючи дану цивільну справу до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, Голосіївський районний суд м. Києва помилково застосував до спірних правовідносин положення ст. 28 ЦПК України та направив справу до суду за місцем заподіяння шкоди майну позивачки.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Отже, дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Голосіївський районний суд міста Києва.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Голосіївського районного суду міста Києва (вул.Полковника Потєхіна, 14-А, м.Київ, 03127) за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №752/9102/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направити за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вул.Полковника Потєхіна, 14-А, м.Київ, 03127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: