overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3716/25
Номер провадження 2-о/676/202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

присяжних - Керничного О.В., Слободян В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява заявника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікун- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Глдій Л.М.

Присяжні: Керничний О.В.

Слободян В.Р.
Справа № 199/8508/25
УХВАЛА

20.06.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

З інформації Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд по територіальності до Індустріального районного суду міста Дніпра.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати по територіальності на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2025 року

м. Харків

справа № 621/2247/23

провадження № 22-ц/818/4102/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної О.О., -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

На вказане судове рішення, 19 червня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Зміївського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 621/2247/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області справу № 621/2247/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної О.О.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 405/3097/25
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді від 29.05.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху.

Вказана ухвала суду доставлена представнику позивача - адвокату Ковальовій Т.П. в особистий кабінет в системі Електронний суд.

Копію ухвали отримано представником позивача 29.05.2025 року о 22-17 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення, повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином датою вручення стороні позивача копії ухвали є 30.05.2025. Таким чином п`ятиденний строк на усунення недоліків позову закінчився, недоліки не усунуто.

Відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 26.06.2025 не усунуто.

Таким чином, строк на усунення недоліків сплинув, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа №285/2257/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Купця Леоніда Павловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради Житомирської області про встановлення статусу учасника бойових дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 1 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

13 червня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Купця Л.П., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель,11700 ).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Купця Леоніда Павловича, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 8 год.50 хв. 26 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Звягельському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель,11700) забезпечити проведення судового засідання 26 червня 2025 року о 8 год.50 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 - адвоката Купця Леоніда Павловича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -представнику ОСОБА_1 - адвокату Купцю Леоніду Павловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 539/2985/25
Провадження № 2/539/1331/2025
УХВАЛА

27.06.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

27.06.2025 року від представниці позивача Альховської І.Б. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, 6 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена в електронний кабінет позивача та доставлена адресату 23.06.2025 року, про що свідчить довідка про доставку до електронного документу.

За таких обставин, оскільки представник позивача зазначає, що не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку, а без усунення вказаних недоліків розгляд справи не може бути розпочато, вказаний строк підлягає продовженню в межах десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.127, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Строк для усунення недоліків позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановлений ухвалою суду від 23.06.2025 року продовжити в межах десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху до 03.07.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Справа №203/5882/24
Провадження №2-др/203/26/2025
УХВАЛА

26 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 17 жовтня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 1 4).

2. 2 червня 2025 року суд ухвалив рішення, яким заявлений позов задовольнив частково (а.с.а.с. 143, 144).

3. 6 червня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення стягнення з позивача компенсації витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

4. Сторони, їхні представники до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстав для ухвалення у справі додаткового рішення не існує з огляду на таке.

7. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

9. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

10. Судом встановлено, що заявлений у справі позов був задоволений, отже законних підстав для покладення витрат відповідача на професійну правничу допомогу на позивача суд не вбачає.

11. Керуючись статтями 133, 141, 258 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/97/25
26 червня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМСІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Наказ набирає законної сили «___»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______________ 20____ року.
Справа № 577/3747/25
Провадження № 2-о/577/206/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 (місце знаходження АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович (місце знаходження м.Конотоп Сумської області вул.Усп-Троїцька, 37А/Амосова Миколи, 4) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява складена з дотримання вимог ст.315-318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 11.00 год. 10 липня 2025 року про що повідомити представника, заявника, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман