overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7501/25
Провадження № 2-о/727/267/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, -
Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною і призначити судове засідання на 15 липня 2025 року о 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленим особам.
Заявнику направити копію ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 131/915/25
Провадження № 2/131/295/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Гребенюк С.А. звернувся до суду із заявою, в якій просив надати йому можливість участі у судових засіданнях по справі №131/915/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про можливість проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача, адвоката Гребенюк С.А.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/796/25
Провадження № 2-во/309/41/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Коваленко Катерини Петрівни про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Коваленко К.П. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 21.05.2025 р. допущено помилку у написанні дати народження та ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Коваленко Катерини Петрівни про виправлення описки в судовому рішенні від 21.05.2025 року у справі № 309/796/25.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні призначити на 09 год. 00 хв. 27 червня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3043/23

провадження № 22-ц/4809/1063/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Гімназії імені Д. І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року у складі головуючого судді Шинкаренко І. П.

УСТАНОВИВ:

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Гімназії імені Д. І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2025 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 345/3190/25
Провадження № 2-н/345/783/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з вересня 2023 року по серпень 2024 року в сумі 42 409,87 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя
Справа № 715/1596/25
Провадження № 2-о/715/298/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

присяжні Кривохижа Т.С., Цвік О.Г.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що ОСОБА_3 є його рідною сестрою, яка проживає разом із ним, окрім нього сестру не має більше кому доглядати. Вказує на те, що вона є інвалідом ІІ групи, хворіє хронічним психічним захворюванням. Зазначає, що ОСОБА_3 повністю залежить від інших осіб, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Зважаючи на викладене, просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

ОСОБА_1 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 , потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу ?

2) Чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання, та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справi зупинити на час проведення експертизи.

Відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи проводити за рахунок держави.

Надати доступ судовим експертам до наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №715/1596/25, провадження №2-о/715/298/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7889/25 Справа № 182/7701/24 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у цивільній справі №182/7701/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у цивільній справі №182/7701/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Покровського міського суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №182/7701/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у цивільній справі №182/7701/24, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 202/610/20
Провадження № 2/202/462/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи цивільну справу № 202/610/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 202/610/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року зупинено провадження у цивільній справі, до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року за фактом привласнення розтрати грошових коштів ТОВ «Бромікс» шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами вказаного підприємства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

25.06.2025 року судом встановлено, що за результатом судового розгляду кримінального провадження № 0000041 від 24.03.2017 року, Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 07.06.2024 року постановлено ухвалу про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 202/610/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2025 року, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження №: 2/752/3401/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

26.06.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.

при секретарі судового засідання - Замай А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (далі - ТОВ «Теплопостачсервіс») звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Суду не вдалося встановити місце реєстрації відповідача, а підсудність позову визначена відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, тому відповідач про розгляд справи повідомлялася в порядку передбаченому частиною десятою статті 187 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, у відповідності до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук
Справа № 201/2750/24
Провадження № 8/201/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 червня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: Анахіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 43, 62, 133, 134, 137, 141, 423-429 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/331/1245/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом міста Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 01 липня 2023 року в сумі 72 000,00 гривень, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Є. Жукова