Справа № 185/1561/25
Провадження № 2/185/3219/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,
У лютому 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якій, згідно уточнених вимог позивач просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю.
Позов обґрунтовано тим, що позивачка перебувала у шлюбі разом із відповідачем з 09.11.2012 року, який був розірваний на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року. За час перебування у вказаному шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що дитина проживає останній час з позивачкою, а також на те, що у позасудовому порядку досягти згоди з відповідачем про визначення місця проживання дитини не вдалося, позивачка була вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач до суду заяв, клопотань або відзиву не надсилав.
Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Третя особа надала висновок, згідно якого вважає за доцільне визначити місце проживання та реєстрацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, суд приходить до висновку, що сторони є рідними батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії акта проведення перевірки факту проживання від 28.04.2025 року, дитина сторін дійсно проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно копії довідки-характеристики на ОСОБА_1 , позивачка за період проживання на території Дмитрівської сільради зарекомендувала себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, до адмінвідповідальності не притягалась, заяв та скарг на неї не надходило.
У висновку органу опіки та піклування зазначено, що у дитини ОСОБА_3 , який без реєстрації проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , є все необхідне для виховання і розвитку дитини, умови проживання належні. Батько дитини - ОСОБА_2 , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Згідно зі ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено частинами 1, 2 статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Як визначено частиною 3 статті 29 Цивільного кодексу України, Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, зважаючи на все вищевикладене, беручи до уваги встановлені по справі обставини та досліджені на їх підтвердження докази, звертаючи увагу на відсутність заперечень з боку відповідача, висновок органу опіки та виходячи з найкращих інтересів малолітньої дитини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.2,12,13,81,82,89,141,142,200,206,259,263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.
Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю, ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двiстi одинадцять гривень 20 копiйок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суддею.
Суддя М. М. Перекопський