overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1858/25

Номер провадження: 2-н/511/114/25

"30" червня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, з дня подання даної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.163 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
справа № 489/6803/19
провадження №6/489/168/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У липні 2025 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому листі у справі № 489/6803/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 1-006-850-2-18-Г від 16.01.2018, яка станом на 09.12.2019 становить 41011,74 грн.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Інгульському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 10 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2025 року 08:40 годину, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2/686/5401/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.

при секретарісудових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явились, при цьому в прохальній частині позовної заяви просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 189 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 03.06.2025 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, для належної підготовки справи для розгляду, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 жовтня 2025 року 12 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 673/181/25
Провадження № 2-з/673/11/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 поданою в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

17.02.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області від 19.12.2023 року, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки.

30.06.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення до нього позову, в якій він просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою із кадастровим номером :04:001:0454, зокрема укладати договори купівлі продажу, дарування, передавати в заставу, іпотеку, оренду та ін.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 02.07.2025 року.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 509/3354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 червня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи 16.07.2025 року на 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
єдиний унікальний номер справи 531/1559/25
номер провадження 6/531/19/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 липня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», представник заявника Балашов Віталій Володимирович, стягувач Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Райда Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

у липні 2025 року заявник через свого представника звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», представник заявника Балашов Віталій Володимирович, стягувач Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Райда Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 12 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, суддею одноособово в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4834/25
Провадження № 2/552/2248/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 23 червня 2025 року №01-12-05-09/9194, ОСОБА_3 знятий 16.02.2024 року з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави.

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Тому належним судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є Шевченківський районний суд м. Полтави.

Місце проживання позивача також зареєстровано на території Шевченківського району міста Полтави за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином встановлено, що на території Київського району м. Полтави ні позивач, ні відповідач зареєстрованого місця проживання не мають.

Тому Київському районному суду м. Полтави дана справа не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Шевченківського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави (36000 м. Полтава, вулиця Навроцького, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 509/3377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, Управління соціального захисту населення Одеської районної державної (військової) адміністрації, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 04.09.1995р., РНОКПП: НОМЕР_2 з внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , загиблим ІНФОРМАЦІЯ_3 і перебування ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утриманні на день загибелі (смерті) ОСОБА_2 , РНОКППП: НОМЕР_3 .

Разом із позовом заявник звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) довідку про отримані доходи Форма ОК 5 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, РНОКПП: НОМЕР_3 ; Довідка про отримані доходи Форма ОК -7 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, РНОКПП: НОМЕР_3 .

27 червня 2025 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати заявник, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83):

-Довідку про отримані доходи Форма ОК 5 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, РНОКПП: НОМЕР_3 ;

-Довідка про отримані доходи Форма ОК -7 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 190/1012/23
Провадження №2/190/12/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування запису про інше речове право,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування запису про інше речове право.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

25.06.2025 року на адресу суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 9248/24-32 від 12.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК Українипередбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого судового розгляду, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування запису про інше речове право.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2025 року на 09 год. 00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа №601/687/25
Провадження № 2-о/601/33/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

присяжних: Тимощук Л.М., Юрик Н.Є.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

В судове засідання представник заявника адвокат Булава О.П. подав заяву в якій просить залишити без розгляду подану ними заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:

Присяжні: