Справа № 703/2509/25
2/703/1141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4 , в якому просять: виділити в натурі будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувавши наступний варіант розподілу означеного домоволодіння: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на приміщення позначені в технічному паспорті наступним чином: в житловому будинку під літ. «А,А1»: приміщення 1-1 - кухня площею 6,3 кв.м, приміщення 1-2 коридор площею 2,3 кв.м, приміщення 1-3 - кімната площею 14.2 кв.м, приміщення 1-4 - кімната площею 12,1 кв.м, приміщення 1-5 - кімната площею 11,5 кв.м, а також господарські будівлі та споруди під літ. «Г» - гараж, під літ. «г» - сарай, під літ «в1» - убиральня, під літ. «к» - питна колонка, огорожа № 3.

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву остання має право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачам строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.

26 травня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 просить суд поділити в натурі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відповідачем запропоновано наступний варіант розподілу спірного домоволодіння, а саме ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на приміщення позначені в технічному паспорті наступним чином: в житловому будинку під літ. «А,А1»: приміщення 2-1 кухня, площею 8,2 кв.м; приміщення 2-2 коридор, площею 6,7 кв.м; приміщення 2-3 кімната, площею 13,5 кв.м; приміщення 2-4 кімната, площею 13,3 кв.м; а також господарські будівлі та споруди під літ. «Б» - сарай, під літ. «Д» - питна колонка, під літ. «в2» - убиральня, №1, 5-7- огорожа.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2025 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче судове засідання було відкладено до 23 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання 23 червня 2025 року сторони не з`явились.

Водночас позивачі за первісним позовом / відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили розглянути справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду, яку приєднали до цієї заяви.

За наслідками підготовчого судового засідання 23 червня 2025 року оголошено перерву у розгляді справи до 27 червня 2025 року.

До початку підготовчого судового засідання, 26 червня 2025 року через канцелярію суду надійшло спільне клопотання сторін у справі - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення без розгляду їх спільного клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 23 червня 2025 року. Вказане клопотання мотивовано тим, що під час складання мирової угоди, укладеної 23 червня 2025 року були допущені неточності, які в подальшому могли би ускладнити виконання такої мирової угоди.

Окрім цього, у вказаному клопотанні сторони просили затвердити їх спільну заяву про затвердження мирової угоди у новій редакції, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили розглянути справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду, укладену між ними 26 червня 2025 року, яку приєднали до цієї заяви.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про залишення без розгляду спільного клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 23 червня 2025 року, суд зазначає наступне.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що після підписання сторонами мирової угоди та подачі заяви про її затвердження між сторонами виникла необхідність у доопрацюванні тексту такої мирової угоди. Після вчинення відповідних дій, 26 червня 2025 року сторонами було повторно підписано мирову угоду в новій редакції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги волевиявлення усіх сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення без розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, укладеної 23 червня 2025 року, підлягає задоволенню.

Щодо заяви про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 26 червня 2025 року, зареєстрованої за вх. № 10921/25 від 26 червня 2025 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода від 26 червня 2025 року не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду їх спільної заяви про затвердження мирової угоди, укладеної 23 червня 2025 року - задовольнити.

Заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 23 червня 2025 року у справі № 703/2509/25 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди укладеної 26 червня 2025 року у справі № 703/2509/25 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 26 червня 2025 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) у справі № 703/2509/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, згідно з умовами якої:

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , який в цілому складається з житлового будинку під літ. «А-1», «а3-а4», житлова прибудова під літ. «А1-1» виділити в натурі наступні приміщення, позначені в технічному паспорті: 2-1 кухня площею 8,2 кв.м; 2-2 коридор площею 6,7 кв.м; 2-3 кімната площею 13,5 кв.м, 2-4 - кімната площею 13,3 кв.м.

З господарських споруд і будівель домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 виділити в натурі наступні приміщення позначені в технічному паспорті: сарай під літ. «Б» , питна колонка під літ. «Д», убиральня під літ «в2», огорожа № 1,5-7.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , який в цілому складається з житлового будинку під літ. «А-1», «а3-а4», житлова прибудова під літ. «А1-1», виділити в натурі наступні приміщення, як позначені в технічному паспорті: 1-1 - кухня площею 6,3 кв.м, 1-2 коридор площею 2,3 кв.м, 1-3 - кімната площею 14,2 кв.м, 1-4 - кімната площею 12 кв.м, 1-5 - кімната площею 11,5 кв.м.

З господарських споруд і будівель домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити в натурі приміщення позначені в технічному паспорті: під літ. «Г» сарай, під літ. «г» сарай, під літ. «к» питна колонка, під літ «в1» убиральня, № 3 огорожа.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Волосовський