ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №243/8488/24
Провадження №2-о/477/18/25
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 (не з`явилася), її представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи (органу РАЦС) не з`явилася,

заінтересованої особи ОСОБА_3 (не з`явилася), її представника ОСОБА_4 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (не з`явилися),

представників заінтересованої особи (Міністерство оборони України) не з`явився,

під час розгляду цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 ,

Міністерство оборони України,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Зазначивши в заяві заінтересованих осіб ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В заяві вказувала, що з грудня 2022 року почала зустрічатися з ОСОБА_7 і з березня наступного року вони почали проживати однією сім`єю як чоловіка та дружина без реєстрації шлюбу. В середині листопада вона від нього завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 визнавав своє батьківство ненародженої дитини, піклувався про неї, перераховуючи кошти на забезпечення, проте не встиг офіційно зареєструвати батьківство, так як під час виконання обов`язку із захисту Вітчизни від збройних формувань російської федерації загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після народження дитини вона зареєструвала її 10 липня 2024 року в органі РАЦСу згідно з положеннями ст. 135 СК України.

Тому відповідно до положень ст. 130 СК України просила суд підтвердити факт батьківства.

Встановлення цього факту необхідно для того, щоб дитина знала свого справжнього батька, а також і для забезпечення піклування з боку держави, наприклад для отримання допомоги в зв`язку з втратою годувальника.

В зв`язку зі встановленням батьківства просила внести відповідні зміни про батька до актового запису про народження дитини ОСОБА_8 , згідно з якими її батьком є ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 19 грудня 2024 року провадження в справі було відкрито в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року за заявами представника заявниці та представника заінтересованої особи ОСОБА_3 було замінено заінтересовану особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належну заінтересовану особу відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: 84100, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 24-Б), залучивши її до участі у справі в якості заінтересованої особи, а також залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України (, адреса: 03049, Київська область, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6).

Крім того, за ініціативою суду, тією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб батьків померлого ОСОБА_7 : батька ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та матір ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, під час подальшого провадження в справі представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заперечення на заяву ОСОБА_1 , назвавши їх відзивом, в яких, окрім обґрунтування заперечень, заявив клопотання про залишення її заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки з її заяви вбачається спір про право, так як встановлення батьківства пов`язане з подальшим оформленням спадкових прав дитини, на яку претендують і батьки померлого, а також і з можливістю отримання державної грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця Збройних сил України під час виконання ним свого військового обов`язку.

Представник заявниці заперечував проти залишення заяви без розгляду, вказуючи, що відповідно до сталої судової практики така категорії справ повинна розглядатися в порядку окремого провадження, тому наполягав на продовженні розгляду і на необхідності проведення генетичної судової експертизи для підтвердження батьківства.

Інші учасники до суду не з`явилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином, заяв не подали.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду було відмовлено.

Під час провадження в справі представником заявниці подавалися клопотання про призначення та проведення судової молекулярної генетичної експертизи. Спочатку просив при її проведенні використати біологічні зразки сестри загиблого ОСОБА_3 , але за заявою 14 лютого 2025 року просив при її проведенні використати біологічні зразки загиблого військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_7 , реєстраційний номер 2288м/1329дон від 18 травня 2020 року, які заходяться у відділі судово-медичної експертизи трупів ДСУ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи. На підтвердження цьому надав копію відповіді від цієї установи від 18 жовтня 2024 року на його звернення.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В частині 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 тс ч. 2 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи; у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен сприяти належному здійсненню сторонами розгляду своїх прав, в тому числі і отриманню та поданню доказів (ст. 12 ЦПК України).

Клопотання про призначення експертизи було подано до початку розгляду справи по суті і його обґрунтування полягає в необхідності об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки, згідно заяви ОСОБА_1 , висновок експерта підтвердить батьківство її дочки та загиблого військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_7 .

Таким чином, виходячи із сукупності зазначених даних, суд вважає можливим клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи є загиблий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )?

Забезпечити заявницею ОСОБА_1 доставку неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертної установи для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи.

Для проведення експертизи використати біологічні зразки загиблого військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_7 , реєстраційний номер 2288м/1329дон від 18 травня 2020 року відділу судово-медичної експертизи трупів ДСУ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної екпертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384. та 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання судом висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

В засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст складений на 23 червня 2025 року.

Суддя Р.В. Козаченко