Справа №464/2668/25
пр № 2/464/1494/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Пономарьовою В.М., до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача заборгованості за договором позики від 17.03.2025 в розмірі 400 000 грн. (позовну заяву сформовано та надіслано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Жилі В.С.

Ухвалою судді від 26.05.2025 означену позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

При цьому, в ухвалі від 26.05.2025 вказано недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали заявнику. Також роз`яснено, що в разі неусунення таких недоліків у визначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Означену ухвалу отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Пономарьовою В.М. 29.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету особи підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України.

За наведеного, в силу положень п. 2 ч. 6 ст. 272, ч. 7 ст. 272 ЦПК України позивач вважається таким, якому вручено судове рішення (ухвала від 26.05.2025), 29.05.2025.

Разом з тим, вимоги, вказані в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, до цього часу позивачем не виконано, будь-яких заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_1 чи його представника не надходило.

За умовами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви та не сплатив судовий збір, відтак вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Розгляд позовної заяви, яка подана до суду без дотримання встановлених ЦПК України вимог, не передбачений положеннями процесуального закону.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статями 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА