ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського райнного сду м. Черкаси від 08 листопада 2025 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б. А. від 14.08.2018 року № 42531715 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок гараж-автомайстерню по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( номер запису про право власності 27480311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.04.2019 року № 1-973 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 01.04.2019 року державним нотаріусом Починок Ю. В. щодо виробничого будинку Гараж-автомайстерню по АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора державного нотаріуса Починок Ю. В. від 01.04.2019 року № 46248771 про державну реєстрацію права власності на виробничий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності-30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101.

Припинено право власності на виробничий будинок АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 27480311 і 30969792, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Усунено перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:024:0071 по АДРЕСА_1 ., яка перебуває в оренді у ТОВ "Мікат-Нафта" на підставі договору оренди землі від 09.08.2004 року укладеного з Черкаською міською радою, який 31.08.2004 року зареєстровано у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України за № 838.

Вирішено знести за рахунок ОСОБА_2 самочинно побудований виробничий будинок АДРЕСА_1 , площею 68,9 кв.м. на земельній ділянці кадастровий номер :05:024:071.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути частину земельної ділянки кадастровий номер :05:024:0071 під самочинно побудованим виробничим будинком АДРЕСА_1 , площею 68,9 кв.м. у її попередній стан.

Вирішено питання судових витрат.

19.03.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Соснівською районного суду м. Черкаси від 07.05.2025 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та роз`яснено останньому про його право на оскарження рішення суду в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.05.2025 ОСОБА_1 оскаржив рішення Соснівського районного суду м . Черкаси в апеляційному порядку.

Просив суд скасувати рішення Соснівського районного суду м . Черкаси від 08 листопада 2024 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вивченням цієї апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року залишенобез руху.

Надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 8 052,00 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

21 червня 2025 року ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату 8052,00 грн судового збору.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 уданій справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікат-Нафта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, державний реєстратор Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, Черкаська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її у попередній стан, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко