overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2527/25
провадження №6/176/25/25
у х в а л а

01 липня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Жовтоводсьського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович до ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року вказану справу передано на розгляд головуючому судді Крамар О.М.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович до ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 08.10 годину 09 липня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1583/25

Номер провадження: 2-о/511/103/25

30 червня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту проживання спадкоємців зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 247,259, 263- 265, 293, 294, ст. 315, 319 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту проживання спадкоємців зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. В. Бобровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/26157/24

30 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорова Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Чекулаєва С.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорова Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/26157/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/26157/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3389/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючий суддя Слободянюк Б. К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187,274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1718/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2362/25
У Х В А Л А

01.07.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (надалі АТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступив відзив відповідача від 13.06.2025 року у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до пункту 8 частини третьої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відзив не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2) немає переліку усіх доданих до нього документів.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із врахуванням того, що відзив подано без додержання визначених законом вимог, то відзив слід повернути відповідачу та для забезпечення права відповідача подати заперечення проти позову у письмовій формі встановити строк для подання відзиву, оформленого належним чином.

Керуючись статтями 10, 178, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відзив відповідача ОСОБА_1 від 13.06.2025 року у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, оформленого належним чином, п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/91/25
Провадження № 2-о/273/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., присяжних Святої І.В., Опанасюк О.П., за участі секретаря судового засідання Стаднюк В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Іоніцой -Доценко О.П., заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області в режимі відеоконференції у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Баранівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.42, 53, 259- 261, 293, 294, 353 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі №273/91/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Баранівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою, в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (; юридична адреса: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6; e-mail ).

Повідомити Міністерство оборони України про розгляд цивільної справи №273/91/25 і направити копії ухвали суду та заяви з додатками документів, для відому та забезпечення участі представника у судовому засіданні.

Роз`яснити Міністерству оборони України (представнику) права і обов`язки заінтересованої особи, визначені ст.ст. 42,43,44,46,49,53 ЦПК України, та право подати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою у строк до 15.09.2025 року, які направити до Баранівського районного суду Житомирської області та учасникам провадження у визначеному процесуальним законом порядку.

У судовому розгляді цивільної справи оголосити перерву до 13:00 год. 22.10.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.

Присяжні Свята І.В.

Опанасюк О.П.
Справа № 559/2552/25
Провадження № 2/559/1050/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2025 до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була сформована у системі «Електронний суд».

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

За змістом абз.2 ч. 1ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданої через електронний кабінет позовної заяви з додатками, позивачем додано інформацію про направлення документів відповідачу на адресу вул. Миколи Кондратюка, 8, м. Дубно Рівненської області. Разом з тим, згідно відповіді №1536679 від 01.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Відтак, відповідачу направлено копії документів не за адресою реєстрації, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків та приведення позовної заяви та додатків у відповідність до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позову тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 159/8432/24 Провадження № 22-ц/802/843/25 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2025 року в цивільній справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/8432/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 липня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження №6/672/11/25
У Х ВАЛА

30 червня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ) Заворотний Олег Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви встановлено, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви усім іншим учасникам справи.

В порушення зазначених норм закону заявник самостійно не направив (не надав) копії заяви із додатками іншим учасникам провадження, а суду не надав докази такого надіслання (надання).

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ) Заворотний Олег Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко