1Справа № 335/5965/25 2-з/335/28/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дудки Вікторії Борисівни, заінтересовані особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, про забезпечення доказів до подання позову,
18.06.2025 до суду надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дудки Вікторії Борисівни, заінтересовані особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, про забезпечення доказів до подання позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що 26.07.2010 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви б/н від 26.07.2010 укладено кредитний договір. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця померла. На момент смерті позичальниця не виконала зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, внаслідок чого залишилась не погашеною заборгованість загальним розміром 42 280,00 грн.
04.08.2024 Банк звернувся з претензією кредитора до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, проте відповідь на претензію не отримав.
18.11.2024 Банк звернувся з аналогічною претензією до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори, яка у листі від 29.11.2024 повідомила, що претензія направлена за належністю.
У листі від 19.12.2024 Перша запорізька державна нотаріальна контора повідомила, що претензію долучено до матеріалів спадкової справи, та у разі звернення спадкоємців їм буде повідомлено про наявність заборгованості.
Самостійно отримати інформацію про спадкоємців позичальниці Банк не має можливості в силу положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Водночас, згідно з положеннями ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Однак, Банк також позбавлений можливості отримати інформацію про осіб, які зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем з урахуванням положень ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних».
У заяві просив розглянути справу за відсутності представника заявника.
Представники заявника та заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В цей же час, із набранням чинності Законом України № 888-VIII від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області не має повноважень із засвідчення зареєстрованого/задекларованого в установленому законодавством порядку місця проживання фізичних осіб.
Відповідно до п. 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради. Таким органом реєстрації у місті Запоріжжі є Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.
Таким чином, вимога про забезпечення доказів в частині витребування інформації про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем звернута заявником до неналежної особи, у зв`язку із чим у задоволенні цієї вимоги заяви слід відмовити.
Водночас, вищезазначена інформація може знаходитись у матеріалах спадкової справи, що не позбавляє заявника після отримання судом її копії, ознайомитись із нею та, за необхідності, звернутись у подальшому до суду із відповідною заявою про забезпечення доказів з вимогою до належної юридичної особи.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Керуючись ст.ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дудки Вікторії Борисівни, заінтересовані особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, про забезпечення доказів до подання позову задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Першої запорізької державної нотаріальної контори, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 7 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 23 червня 2025 року.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова