Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1106/24
Провадження № 2-с/553/71/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ по справі №553/1106/24 (провадження №2-н/553/188/2024) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40121452 розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465) заборгованість за спожитий природній газ за період з березня 2021 року по лютий 2024 у розмірі 7 501 (сім тисяч п`ятсот одну) грн. 15 коп., а також судового збору у розмірі по 302 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вище зазначеного судового наказу, оскільки зазначені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а саме: 23.06.2025 року вона отримала судовий наказ, у встановлені строки отримати його не мала змоги, оскільки тимчасово проживає закордоном. ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ був виданий з порушенням вимог ЦПК України. У заяві про видачу судового наказу не зазначено переліку доказів якими заявник обгрунтовує обставини на яких грунтуються його вимоги. Також, заявником не додано копії договору, укладеного між ним та ОСОБА_1 , а отже жодним чином не підтверджено факт укладання договору. Суми заборгованості також жодним чином не підтверджені. Окрім того, у судовому наказі є помилка, оскільки за вказаною адресою борг відсутній, а адреса вказана не вірно з вини ТОВ «Полтавагаз» в облікових даних містилася помилкова адреса. Тому нарахована заборгованість стягувачем є незаконною. Окрім того, ОСОБА_1 просить стягнути понесені нею судові витрати, а саме: 151,40 грн. судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, в порядку повороту виконання судового наказу від 08.04.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Що стосується вимог про стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України, сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. Заява про скасування судового наказу також подана у порядку наказного провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга статті 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом другим ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ЦПК України не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Із зазначених процесуальних норм встановлено, що судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин третьої та восьмої статті 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин першої та другої статті 141 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога про стягнення судового збору в сумі 151,40 грн., сплаченого боржником при подачі заяви про скасування судового наказу, не підлягає задоволенню, та розподіл судових витрат, підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.

Керуючись 19, 42, 137, 141, 160, 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2024 у справі № 553/1106/24 - задовольнити частково.

Судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2024 у справі №553/1106/24, провадження №2-н/553/71/2025 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465) заборгованість за спожитий природній газ за період з березня 2021 року по лютий 2024 у розмірі 7 501 (сім тисяч п`ятсот одну) грн. 15 коп., а також судового збору у розмірі по 302 грн. 80 коп. - скасувати.

У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 151,40 грн. - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна