overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3046/25
Провадження № 6/191/152/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

24.06.2025 року судом отримана відповідь №1509698 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28.08.2025 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, кабінет №7).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Боржника ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали та про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0437, а також повідомити, що з цією ухвалою боржники можуть ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 191/3046/25.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 372/4228/24
Провадження № 2/368/186/25
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

А тому, керуючись ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у справі №308/18421/24 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2025 засобом поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Т.В., подав до суду заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 24.06.2025, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2025 по справі №308/18421/24 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Стітекс», ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

25.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представниками позивача та відповідача подані клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2025 по справі №308/18421/24 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Стітекс», ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Ганганом Вячеславом Георгійовичем та представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Олексієнко Тетяною Володимирівною поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 13:30 год. 01.07.2025.

Роз`яснити представникам сторін, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/495/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1994, в якому міститься виправлення у прізвищі; визнати свідоцтво про право власності на житло від 24.05.1994 дійсним для подальшого використання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 753/12567/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 11) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 16 липня 2025 року о «12» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Номер провадження 2-н/243/962/2025
Номер справи 243/4814/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа №536/1492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договорами №3977776 від 31.08.2021, № -150343 від 23.11.2021 у розмірі 53 819 грн 61 коп та судові витрати.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1512304 від 25.06.2025 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа №:755/6919/25
Провадження №: 2/755/6552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 листопада 2010 року в розмірі 40 000,26 грн, що складається з: 40 000,26 грн - заборгованість за тілом кредиту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Від представника позивача АТ Комерційний банк «Приватбанк» через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

16 червня 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулось до Володимирського міського суду Волинської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 3028 грн., у якій покликається на те, що ухвалою від 21 травня 2025 року у справі № 154/1829/25, провадження № 2/154/956/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку із цим АТ «Універсал Банк» просило повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задоволити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», , вул. Автозаводська,54/19, м. Київ, 04082, судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений 01 травня 2025 року згідно платіжної інструкції № CF_107327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Номер провадження 2-о/754/380/25
Справа № 754/4664/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі свого представника - адвоката Онопрієнка Ю.О. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між вітчимом та падчеркою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.04.2025 року відмовлено у відкриттті провадження у зв`язку з наявністю спору про право.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.06.2025 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01.04.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

При ознайомлені з матеріалами справи судом було встановлено, що заявником не було притягнуто до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4 .

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом (ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен бути залучений до участі у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст.ст. 53, 185-187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 жовтня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5в, каб. № 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Провадження № 2/686/5725/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 червня 2025 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст.19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, суспільний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 14 липня 2025 року 11 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: