Провадження № 6/638/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Зубко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року прийнято справу до свого провадження.

Разом з вказаною заявою до суду надійшло клопотання від представника заявника про витребування з АТ «Державний ощадний банк України» розрахунок списаних грошових коштів в межах виконавчого провадження № 71961884 за виконавчим листом № 638/18161/20, виданим 29.12.2022 Дзержинським районним суд м. Харкова з належних ОСОБА_1 рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 06.06.2023; витребувати в Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем матеріали виконавчого провадження виконавчому провадженню № 71961884, відкритим за виконавчим листом № 638/18161/20, виданим 29.12.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова, зокрема копії оспорюваного виконавчого листа № 638/18161/20, виданого 29.12.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова та розрахунку нарахованої і погашеної заборгованості (помісячно і з зазначенням джерела погашення і суми погашення) заборгованості.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з?явились, заява містить клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає, що представником заявника не доведено, що ОСОБА_1 який є власником рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих в АТ «Ощадбанк» позбавлений можливості самостійно отримати виписки з вказаних рахунків, у зв?язку з чим клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання в частині витребування у приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", мають право сторони виконавчого провадження: стягувач (самостійно або через представника); боржник (самостійно або через представника).

З матеріалами виконавчого провадження, особа має можливість ознайомитися особисто, звернувшись до відповідного органу державної виконавчої служби/офісу приватного виконавця, або самостійно - за допомогою АСВП.

Сторони виконавчого провадження мають право особисто ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, у відповідному органі державної виконавчої служби чи офісі приватного виконавця.

Особисте ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження проводиться у присутності виконавця/помічника приватного виконавця; робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису суб`єкта ознайомлення; доступна можливість робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них.

Автоматизована система виконавчого провадження (АСВП) - це основна інформаційна база про здійснення виконавчого провадження, а саме - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Разом з тим, заявником та його представником не надано суду доказів про неможливість їх самостійного ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в офісі приватного виконавця з використанням можливості робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника заявника про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.