Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової еспертизи

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі представника позивача адвоката Подорожнього А.С., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ільїна О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ільїна О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 490/2362/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/2362/13 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість за кредитним договором №08/07/2008/840К260 від 19.04.2007 року в розмірі 53155,42 долара США, що еквівалентно 424871,27грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Надра судові витрати в розмірі 1720,50 грн. з кожного.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» договір №GL48N718070_А_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній набуває права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і за кредитним договором №08/07/2008/840К260 від 19.04.2007 р.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року замінено сторону стягувача по справі №490/2362/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерноготовариства комерційногобанку «Надра» найого правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» (, місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна 2, офіс 205).

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп`про видачу дубліката виконавчого листа №490/2362/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 26.11.2024року поновленопропущений строкна поданнязаяви проперегляд заочного рішення Центральногорайонного судуміста Миколаєвавід 01.04.2013 року у справі №490/2362/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача Сорочинської Н.А., адвокатаІльїна О.В про перегляд заочного рішення від 01.04.2013 року - задоволено.

Скаовано заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.04.2013 рокуу справі№ 490/2362 /13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

04.12.2024 року від представника відповідача адвоката Ільїна О.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд: Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», оригінали письмових доказів, а саме: Договір «Автопакет» № 08/04/2007/840-К260 від 19 квітня 2007 року; валютний меморіальний ордер № 18 від 07 травня 2008 року; меморіальний ордер № 3 від 19 квітня 2007 року; заяву на переказ готівки № 3 від 19 квітня 2007 року.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року, клопотання представника відповідача задоволено.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача надав суду витребувані оригінал договру Автопакет від 19.04.2007 року та меморіальні ордери.

04.12.2024 року від представника відповідача адвоката Ільїна О.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .На вирішення експертів поставити таке питання: чи виконаний ОСОБА_1 рукописний підпис на всіх аркушах Договору «Автопакет» № 08/04/2007/840-К260 від 19 квітня 2007 року у графі «Поручитель», у розділі 9 Договору перед друкованим текстом ОСОБА_1 та підпис від імені ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, судом відібрано у ОСОБА_1 експерементальні зразки підпису, які нею написані в положенні сидячи правою рукою - на10 аркушах , та на 10 аркушах - в положенні стоячи правою рукою.

Судом після дослідження в судовому засіданні та за згодою представника позивача було задволено клопотання представника відповідача та прийнято вільні зразки підпису ОСОБА_1 на оригіналах документів, а саме: договорах про надання послуг з газопостачання № 1/503374 від 20.03.2006 року;абонентній книжці;розпорядженні АТ «Миколаївгаз» (мовою оригіналу предписания АОЭ «Николаевгаз»);договорі купівлі-продажу від 01.04.2002 року;договорі дарування частки квартири від 27.12.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За такого, оскільки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експерттних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5 в чинній редакції, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним, оскільки в межах даних позовних вимог висновок експертизи може бути основним способом доказування позовних вимог. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Експертизу слід провести на підставі матеріалів цивільної справи № 490/2362/13-ц; Договору «Автопакет» № 08/04/2007/840-К260 від 19 квітня 2007 року;вільних зразків підпису на договорах про надання послуг з газопостачання № 1/503374 від 20.03.2006 року;абонентній книжці;розпорядженні АТ «Миколаївгаз» (мовою оригіналу предписания АОЭ «Николаевгаз»);договорі купівлі-продажу від 01.04.2002 року; договорі дарування частки квартири від 27.12.2015 року; експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою відібрані в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи. За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також суд погоджується з запропонованим представником позивача експертною установою та вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Сорочинської Наталі Андріївни про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний ОСОБА_1 рукописний підпис на всіх аркушах Договору «Автопакет» № 08/04/2007/840-К260 від 19 квітня 2007 року у графі «Поручитель», у розділі 9 Договору перед друкованим текстом ОСОБА_1 та підпис від імені ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом - після отримання експертною установою ухвали суду з додатками у вигляді необхідного почеркового матеріалу - за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв) матеріали цивільної справи № 490/2362/13-ц.

Направити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- оригінал договору «Автопакет» № 08/04/2007/840-К260 від 19 квітня 2007 року на 4 аркушах ( також з ними прошитий оригінал виконавчого анпису);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні судом на 20 аркушах ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на оригіналах договорів про надання послуг з газопостачання № 1/503374 від 20.03.2006 року;абонентній книжці;розпорядженні АТ «Миколаївгаз» (мовою оригіналу предписания АОЭ «Николаевгаз»);договорі купівлі-продажу від 01.04.2002 року; договорі дарування частки квартири від 27.12.2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зупинити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.

.