Справа №613/1157/25 Провадження № 2/613/617/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СФГ «ПРОМІНЬ», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій просить: визнати договір оренди земельної ділянки № 902 від 01 січня 2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та СФГ «ПРОМІНЬ» - неукладеним; витребувати земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,1200 га, кадастровий номер :01:001:0112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) з чужого незаконного володіння СФГ «ПРОМІНЬ»; усунути ОСОБА_1 перешкоди з боку СФГ «ПРОМІНЬ» у користуванні належній ОСОБА_1 земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 5,1200 га, кадастровий номер :01:001:0112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47324165 від 12 червня 2019 року, зроблене ОСОБА_3 , Павлівської сільської ради, Богодухівського району Харківської області щодо оренди земельної ділянки площею 5,1200 га, кадастровий номер :01:001:0112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) за договором № 902 від 01 січня 2007 року оренди земельної ділянки та додатковою угодою № б/н від 22 квітня 2019 року - скасувати.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «ПРОМІНЬ» залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру в сумі 4 844 грн. 80 коп.

23 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б. до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якого просить: звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ПРОМІНЬ», третя особа Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання договору неукладеним, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Дане клопотання мотивує тим, що за 2024 рік дохід ОСОБА_1 складає 78 623 грн. 98 коп., судовий збір за подання позовної заяви до суду становить 4 844 грн. 80 коп., 78 623, 98 х 5 % = 3 931 грн. 20 коп. З цього виходить, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, у зв`язку з чим позивач не в змозі оплатити таку суму судового збору, оскільки це поставить його у скрутне матеріальне становище.

Суддя розглянувши дане клопотання проходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин, представник позивача надала копію довідки про доходи Головного управління ДПС у Харківській області від 28 травня 2025 року, з якої вбачається, що розмір доходу ОСОБА_1 за попередній календарний період 2024 року становить 78 623 грн. 98 коп.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому, судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру становить 3 875 грн. 84 коп.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору в розмірі 4 844 грн. 80 коп. та зменшити позивачу розмір судового збору до 3 800 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що заява про усунення недоліків позовної заяви надана в межах встановленого судом 5-денного строку, суддя вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року до 30 червня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б. про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання позовної заяви, про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень по справі № 613/1157/25, провадження 2/613/617/25, до 3 800 ( трьох тисяч восьмисот ) гривень.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 16 червня 2025 року до 30 травня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ