Справа № 212/5857/22
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 212/5857/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2025 року заявник ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2022 року, в якій просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року по цивільній справі № 212/5857/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_7 , а також до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги. Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року по цивільній справі № 212/5857/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування заочного рішення заявнику стало відомо 06.03.2025 року при отриманні повідомлення на телефон, що рахунок «ПриватБанку» арештований. Державний виконавець відділу ДВС в Покровському районі м. Кривого Рогу повідомила, що відкрите виконавче провадження № 77103894 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі №212/5857/22 та стягнута заборгованість в сумі 45 590,19 грн. за несплату заборгованості з послуг з централізованого опалення. 18.03.2025 року в суді отримала копію рішення. З заочним рішенням не згодна, оскільки була відсутня в судовому засіданні при розгляді вищезазначеної справи, повісток не отримувала, належним чином не була повідомлена, тому була позбавлена можливості подати відзив, пояснення по суті заявлених вимог, надати письмові докази. 24.03.2018 року при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ». 29.10.2018 року була знята з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 та в цей же день була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно, заперечує проти солідарної відповідальності з іншими відповідачами.

31.03.2025 року ухвалою суду прийнято заяву про перегляд заочного рішення.

04.04.2025 року представником позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» надано заперечення, в яких просила заяву ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення від 19.12.2022 року по справі №212/5857/22 залишити без задоволення. Зазначила, що відповідачі були повідомлені належним чином, інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, але правом відзиву відповідачка не скористалась. Послуги з теплопостачання надавались відповідачам за адресою: АДРЕСА_3 безперервно, в період 01.11.2018 року по 31.08.2022 року, що підтверджується актами про подачу теплоносія та актами про припинення подачі теплоносія, відповідно на початку опалювального сезону, та в кінці опалювального сезону.

В судове засідання заявник не з`явилась, в своїй заяві просила розглядати заяву у її відсутність, задовольнити заяву про скасування судового рішення № 212/5857/22 та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19 грудня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 листопада 2018 по 31 серпня 2022 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі 39912,88 грн., суму заборгованості по платі за абоненське обслуговування у розмірі 74,16 грн., інфляційні витрати у розмірі 3591,59 грн., 3% річних у розмірі 1391,31 грн, всього 44969 ( сорок чотири тясячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 94 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 2481 грн., тобто по 620 (шістсот двадцять) гривень 25 копійок з кожного.

Відповідач ОСОБА_6 належним чином не була повідомлена. За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 . На сайті Судової влади здійснено виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 19.12.2025 року об 11-00.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, а також позицію представника позивача, яка заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення, суд вважає доведеним, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, заява ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 212/5857/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2022 року по справі № 212/5857/22.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у цивільній справі № 212/5857/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 липня 2025 року о 09-00 годин, в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.2 ч.8ст. 14 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна