УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 473/142/24

провадження № 61-7619ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2025 року у справі

за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та відсотками у розмірі

29 757,94 доларів США, з кожного по 1/2 частині.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 10 березня 2025 року, у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» відмовлено.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2025 рокуапеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 10 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, нарахованими внаслідок порушення строків його оплати задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2008 року № 647/11-К11 у розмірі

6 438,90 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 957, 37 доларів США - 3% річних.

У стягненні з ОСОБА_1 процентів за користування кредитом, виданого на підставі кредитного договору від 11 січня 2008 року № 647/11-К11 відмовлено.

У задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу, понесені у судах першої та апеляційної інстанції у розмірі 3 000,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

У червні 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати, у цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з первісним позовом (2023 рік) становило відповідно 2 684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 939 400,00 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту положень пунктів 1 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Ціна позову, яка визначається в іноземній валюті, розраховується у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на день подачі позову.

За оскарження судового рішення у частиністягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 438,90 доларів США та

957,37 доларів США 3% річних, всього - 7 396,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час звернення до суду із позовом (29 грудня 2023 року), є еквівалентно 280 928,08 грн.

З урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 8 427,84 грн (280 928,08 х 1,5 % х 200%).

Таким чином, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 427,84 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2025 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник