провадження № 2-с/208/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/13446/24 від 04.12.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року боржник ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду міста Кам`янського заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-поновити процесуальні строки для подачі заяви про скасування судового наказу;

-скасувати судовий наказ №208/13446/24 від 04.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 25 505 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ять ) грн. 51 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;- 913 (Дев`ятсот тринадцять) грн. 88 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;- 1 107 (Одна тисяча сто сім) грн. 46 коп.- інфляційних витрат;- 353 (Триста п`ятдесят три ) грн. 42 коп- 3 % річних;- 431 (Чотириста тридцять одна) грн. 02 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп - витрат на правничу допомогу, судовий збір - 242 грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що боржник судовий наказ не отримував. Про існування наказу боржник дізнався випадково 04.06.2025 року з інформаційних систем "Єдиний державний реєстр судовових рішень" та "Судова влада України". З судовим наказом боржник не згодний та вважає, що він підлягає скасуванню. Оскільки, стягувачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, відстуні будь які докази щодо нарахування, стркі оплати, тарифів, звірки взаєморозразунків, актів приймання-передачі нібито наданих послуг. Зазначає, що судовий наказ не відповідає дійсності та не визначається боржником.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/13446/24, виданого 04 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/13446/24, виданого 04 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/13446/24, виданий 04 грудня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіпро стягненняз ОСОБА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 25 505 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ять ) грн. 51 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;- 913 (Дев`ятсот тринадцять) грн. 88 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;- 1 107 (Одна тисяча сто сім) грн. 46 коп.- інфляційних витрат;- 353 (Триста п`ятдесят три ) грн. 42 коп- 3 % річних;- 431 (Чотириста тридцять одна) грн. 02 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп - витрат на правничу допомогу, судовий збір - 242 грн. 24 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана