Справа № 643/3196/24
Провадження № 2/643/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

01.04.2024 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 643/3196/24 (провадження № 2/643/2182/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

17.09.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кануннікова Д.О. на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.09.2024 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 643/10288/24 (провадження № 2/643/4649/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним. Відмовлено в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним. Цивільну справу № 643/10288/24 (провадження № 2/643/4649/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та цивільну справу № 643/3196/24 (провадження № 2/643/2182/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднати в одне провадження та присвоїти їм один номер № 643/3196/24 (провадження № 2/643/2182/24).

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кануннікова Дмитра Олександровича про витребування доказів задоволено. Витребувано від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином засвідчені копії наступних документів: копію виписки з рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017р. по 31.01.2017р.; копію довіреності від 13.01.2016р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Ткаченком В.В., за р. 37; копію статуту AT «УкрСиббанк» у редакції, що діяла на дату підписання договору про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 17.01.2017р.; копію посадової інструкції та наказу про зарахування на посаду старшого менеджера Дніпровського центру досудового супроводження клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту роботи з простроченою заборгованістю AT «УкрСиббанк» Чернобай Вікторії Володимирівни.

Представник позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвокат Агабалаєва Я.В. направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи. Позовні вимоги за позовом Банка підтримала в повному обсязі, проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Канунніков Д.О. направив суду заяву, в якій підготовче судове засідання просив проводити за його відсутністю та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі за первісним позовом та треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідно відзив на позовну заяву АТ «Укрсиббанк» та пояснення на зустрічний позов ОСОБА_1 не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договору недійсним до судового розгляду на 11.20 год. 22.07.2025.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.