Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

19 травня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Вітвіцької Х.Л.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Кредит-Фос» (далі КС «Кредит-Фос») звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №35 від 20 вересня 2022 року в розмірі 171 952 грн 10 коп, з яких: 100 000 грн сума неповернутого кредиту та 71 952,10 грн сума нарахованих відсотків.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 20 вересня 2022 року між КС «Кредит-Фос» та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 35, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 грн строком з 20 вересня 2022 року до 20 вересня 2025 року, зі сплатою 48% річних.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивач уклав договора поруки від 20 вересня 2022 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з умовами яких поручителі зобов`язувалися виконувати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Строк дії договору поруки три роки від дня настання строку виконання кредитного договору.

Взяті на себе зобов`язання відповідачі належним чином не виконали, на телефонні дзвінки та письмові звернення не реагують, внаслідок чого заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії становить 171 952 грн 10 коп, з яких: 100 000 грн сума неповернутого кредиту та 71 952,10 грн сума нарахованих відсотків.

Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

05 листопада 2024 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавали.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 20 вересня 2022 року між КС «Кредит-Фос» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір відновлювальної кредитної лінії №35.

Відповідно до умов п. п. 1.1., 1.3. вказаного договору Кредитодавець надає кредит у формі відновлювальної кредитної лінії Позичальникові з лімітом 100 000 грн та на умовах встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48% річних. Цей договір укладено строком на тридцять шість місяців та діє з 20 вересня 2022 року до 20 вересня 2025 року.

Згідно з умовами п.п. 3.1.1., 3.1.6. п. 3.1. вказаного договору, Кредитодавець має право вимагати повернення суму кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених договором.

Кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці.

Положенням п. 4.2. договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Позивач свої зобов`язання за договором кредитної лінії №35 від 20 вересня 2022 року виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 100 000 грн, що підтверджується заявами ОСОБА_1 на видачу готівки від 20 вересня 2022 року, ордерами до заяви на видачу готівки від 20 вересня 2022 року та копіями чеків від 20 вересня 2022 року на суму 50 00 грн,19 жовтня 2022 року на суму 29 700 грн та 27 грудня 2022 року на суму 20 300 грн.

На забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 20 вересня 2022 року між КС «Кредит-Фос» (Кредитор) ОСОБА_1 (Боржник) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки за № 35.

20 вересня 2022 року між КС «Кредит-Фос» (Кредитор), ОСОБА_1 (Боржник) та ОСОБА_3 (Поручитель) укладено договір поруки за № 35-1.

20 вересня 2022 року між КС «Кредит-Фос» (Кредитор), ОСОБА_1 (Боржник) та ОСОБА_4 (Поручитель) укладено договір поруки за № 35-2.

20 вересня 2022 року між КС «Кредит-Фос» (Кредитор), ОСОБА_1 (Боржник) та ОСОБА_5 (Поручитель) укладено договір поруки за № 35-4.

Відповідно до умов п. п. 1.1., 1.2., 6.1. договорів поруки, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредитної лінії №35 від 20 вересня 2022 року, укладеним між Кредитором та Боржником. Предметом цього договору є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання за кредитним договором, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно із умовами п.2.1. договорів поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту в сумі 100 000 грн, процентів за користування кредитом, згідно з умовами Кредитного договору, сплату додаткових процентів, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Положенням п. п. 4.1., 4.2. договорів поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Строк дії даної поруки встановлюється з моменту укладення цього Договору, протягом трьох років від дня настання строку виконання кредитного договору (п.6.1. договорів).

Відповідачі належним чином не виконували взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як вбачається з наданого позивачем фактичного графіку розрахунків, станом на 31 жовтня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за договором відновлюваної кредитної лінії № 35 від 20 вересня 2022 року становить 171 952,10 грн., яка складається із суми неповернутого кредиту у розмірі 100 000 грн та суми несплачених відсотків у розмірі 71 952,10 грн ОСОБА_1 на користь позивача сплачено 24 638,70 грн, які зараховано на сплату відсотків, останній платіж здійснено 31 жовтня 2024 року у розмірі 1100 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору відновлювальної кредитної лінії № 35 від 20 вересня 2022 року, останній отримав кредитні кошти у розмірі 100 000 грн на строком до 20 вересня 2025 року та зобов`язувався сплатити 48% річних за користування кредитом.

На забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладено договори поруки від 20 вересня 2022 року.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі в порушення вимог пункту 4.2 кредитного договору та графіку розрахунків, своєчасно та в повній сумі не сплачували щомісячні платежі за кредитним договором, що підтверджується фактичним графіком розрахунків.

Станом на 31 жовтня 2024 року заборгованість відповідача за договором відновлювальної кредитної лінії за № 35 від 20 вересня 2022 року становить 171 952,10 грн, яка складається із суми неповернутого кредиту у розмірі 100 000 грн та суми несплачених відсотків у розмірі 71 952,10 грн.

На даний час умови вказаного кредитного договору відповідачами не виконані та кредитні кошти позивачу не повернуті.

Вказана сума заборгованості відповідачами не спростована.

Таким чином, оскільки доказів належного виконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останніх підтверджується фактичним графіком розрахунків, який наданий суду та останніми не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку, що є підстави для солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як поручителя, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як поручителя, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як поручителя, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як поручителя, в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» заборгованості за договором кредитної лінії № 35 від 20 вересня 2022 року у розмірі 171 952 грн 10 коп, з яких: 100 000 грн сума неповернутого кредиту та 71 952,10 грн сума нарахованих відсотків, оскільки позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не надали.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як поручителя, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як поручителя, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як поручителя, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як поручителя, в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» заборгованість за договором кредитної лінії № 35 від 20 вересня 2022 року у розмірі 171 952 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 10 коп, з яких: 100 000 грн сума неповернутого кредиту та 71 952,10 грн сума нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» 3028 грн в рахунок сплаченого судового збору в рівних частках по 605,60 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС», вул. І. Франка, 20, прим.10 м.Тернопіль, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 29 травня 2025 року

Головуюча І.М. Черніцька