Провадження № 2/761/6747/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором №44.245.0621.ФО_К від 10 червня 2021 року у розмірі 113 500,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.06.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 44.245.0621.ФО_К про надання кредиту. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.10.2023, утворилась заборгованість у розмірі 113 500,32 грн. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року позовну заяву було задоволено.

13 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Серед підстав для скасування заочного рішення суду було вказано, що ОСОБА_1 з 31.01.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано.

Сторони у судове засідання не прибули, повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Щодо вимог клопотання, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Судом оформлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва», за введеним запитом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не було знайдено.

На підставі вказаної інформації, судом було вирішено питання про відкриття провадження на підставі положень ч.9 ст. 28 ЦПК України, а саме позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Водночас з долучених відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення доказів, а саме Витягу з реєстру територіальної громади від 10.02.205 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.01.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, на момент відкриття провадження відповідачка була зареєстрована за адресою, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

На підставі отриманих відомостей, судом оформлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.05.2025 за №1352264, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.01.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає у Шевченківському районі м. Києва, а судом помилково було виснувано думку про підсудність вказаної цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки у відповіді на запит було допущено технічну описку в прізвищі відповідачки.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А відтак, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості, а Шевченківському районному суду м. Києва дана позовна заява за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України територіально не підсудна, це позбавляє Шевченківський районний суд м. Києва права прийняти дану справу до свого провадження не порушуючи правил підсудності, а спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1 ст. 32 ЦПК України), до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: