Провадження № 2-зз/643/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання частково недійсним договору, витребування майна з володіння,

в с т а н о в и в :

12 червня 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Ю. В., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська О. Б., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання частково недійсним договору, витребування майна з володіння, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017, у зв`язку з тим, що позовна заява ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова залишена без розгляду за заявою представника позивача, яка отримана суддею 17.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву з огляду на таке.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 у справі було задоволено заяву про забезпечення позову; накладено заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню на будь-який спосіб (купівля-продаж, дарування тощо), укладення договору оренди квартири, укладення договору довічного утримання квартири АДРЕСА_1 . Накладено заборону здійснення Департаментом реєстрації Харківської міської ради реєстрації будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 змінено, скасовано її в частині накладення заборони здійснення Департаментом реєстрації Харківської міської ради реєстрації будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_2 і в задоволенні заяви ОСОБА_7 в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Накладення обтяження ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 на квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2017, підтверджується інформаційною довідкою з додатку «Реєстр нерухомості», наданою представником ОСОБА_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Ю. В., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська О. Б., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання частково недійсним договору, витребування майна з володіння залишено без розгляду.

Ухвала Салтівського районного суду від 05.05.2025 набрала законної сили 20.05.2025.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовна заява, в рамках якої ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 вживались заходи забезпечення, залишена без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, а отже заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року, а саме: накладення заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню на будь-який спосіб (купівля-продаж, дарування тощо), укладення договору оренди квартири, укладення договору довічного утримання квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош