overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/130/25
Провадження № 2-о/943/160/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2025 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із клопотанням про продовження строк дії рішення Буського районного суду Львівської області від 22.03.2023 року у цивільній справі № 943/763/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки жителя АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , її опікуном.

Ухвалою Буського районного суду від 06.02.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

04.06.2025 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буська міська рада Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2025 року на 10.00 год. за участю присяжних.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: Якимович Світлани Костянтинівни та Захаревич Оксани Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 711/9567/24-ц
пр. № 2-7295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10023 Філії Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування майнової майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10023 Філії Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування майнової майнової та моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі №711/9567/24

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 17 липня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк до 17 липня 2025 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 17 липня 2025 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

Справа № 151/75/24

Провадження № 2/126/181/2025

"19" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.,

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Після переходу судом до стадії ухвалення судового рішення виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, які мають значення по справі.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, тому, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання яке призначити на 14 год. 00 хв. 18.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження №2-о/447/157/25
Справа №447/1596/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Бачуна О.І., присяжних Шипов Ю.О., Царик М.І.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник 28.05.2025року подав до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Для встановлення цієї обставинизаявник подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та його представник подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності , клопотання про призначення експертизи підтримали та просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Зважаючи на те, що психічний стан особи, можна визначити лише за допомогою експертизи, суд вважає за необхідне призначити у відповідності до ст.239 ЦПК України у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 253,298ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про призначення експертизи задоволити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", який знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним стійким психічним розладом здоров`я?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на розлад здоров`я, яким вона хворіє усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.

Присяжні Шипов Ю.О.

Царик М.І.
Справа № 766/2472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Майдан
Провадження № 6/487/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2025 у справі №487/10493/24 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотримання правил підсудності.

Подана заява відповідає вимогам статтям 175-177 ЦПК України.

Статтею 435 ЦПК України визначений порядок вирішення судом питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями:175-177,187,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду на 25.06.2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Радісна, 3, каб 16 , з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-н/537/1965/2025
Справа № 537/4069/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ - Х» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платиможе бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
справа №176/3621/24
провадження №2/176/334/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради виконавчого комітету м. Кривий Ріг, про визначення місця проживання дітей разом із батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду від 09 січня 2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати її у загальному позовному провадженні.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, співвідповідача та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.128, 189,196-198,200, 227 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради виконавчого комітету м. Кривий Ріг, про визначення місця проживання дітей разом із батьком та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2025 року на 10:00 год у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 505/604/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" червня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши заяву представника позивача позивача товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича про виправлення описки у судовому рішенні № 505/604/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 505/604/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Рішення набрало чинності.
В обгрунтування заяви, представник позивача просив виправити описку в судовому рішенні № 505/604/25 від 24.04.2025 року, оскільки прізвище відповідача помилково зазначено ОСОБА_2 , тоді як вірне прізвище відповідача ОСОБА_3 , в зв`язку з чим порушено питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому рішенні від 25.04.2025 року, по справі № 505/604/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
У судовому рішенні № 505/604/25 від 24 квітня 2025 року, вважати вірним та читати прізвище відповідача - ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука