Справа № 307/3718/24
Провадження № 2-во/307/43/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., розглянувши заяву керівника Тячівської окружної прокуратури Володимира Жилкіна про виправлення описки у виконавчих листах Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2024 у цивільній справі за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Бедевлянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 керівник Тячівської окружної прокуратури Володимира Жилкін звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 09.12.2024 у цивільній справі за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Бедевлянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 витребування майна з незаконного володіння.

Обґрунтовує заяву тим, що у вказаних виконавчих листах допущено описку, а саме, зазначено стягувача Тячівську окружну прокуратуру Закарпатської області замість Закарпатської обласної прокуратури. У зв`язку з чим просять виправити допущену описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року, позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0159, площею 0,5097 га, вартістю 583300 грн., з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розашовану в с. Бедевля, урочище «Котелеб», без номеру, Тячівського району Закарпатської області в комунальну власність Бедевлянської сільської ради та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури (р/р UA0018475, код 02909967, МФО 820172 ДКС України) судові витрати в сумі 8749,50 грн.

Однак, у виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно вказано стягувача «Тячівська окружна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909967, адреса - м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області», замість вірного «Закарпатська обласна прокуратура ( без місцезнаходження)».

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку у виконавчих листах Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2025 року.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах (справа № 307/3718/24) виданих 06 червня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області, а саме: замість вказаного стягувача «Тячівська окружна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909967, адреса - м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області», вказати вірно «Закарпатська обласна прокуратура ( без місцезнаходження)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: В.В.Чопик