Справа № 183/1338/25
№ 2/183/1394/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту, суд -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача - адвокатом Жердєвим С.М. до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича обтяження речових прав у вигляді арешту та заборони відчуження на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представником позивача - адвокатом Жердєвим Сергієм Миколайовичем подане клопотання про повернення до стадії підготовчого розгляду справи та витребування реєстраційної справи про реєстрацію обтяження на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем, яким 01.11.2017 р. об 11:05:18год. було внесено до Реєстру запис про обтяження за номером 23128936 (спеціальний розділ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37884997 від 01.11.2017 14:55:38, а саме зареєстровано обтяження - арешт всього нерухомого майна позивача із забороною відчуження на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2017 року у цивільній справі №570/4418/17-ц. Просив вирішити ці питання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.

Предметом спору є скасування рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича обтяження речових прав у вигляді арешту та заборони відчуження на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49, 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує практику Верховного Суду, яка викладена у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, згідно якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо прийняття уточненої позовної заяви, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для встановлення повної та об`єктивної істини у справі у справі необхідно відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області реєстраційну справу про реєстрацію обтяження на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем, яким 01.11.2017 р. об 11:05:18год. було внесено до Реєстру запис про обтяження за номером 23128936 (спеціальний розділ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37884997 від 01.11.2017 14:55:38, а саме зареєстровано обтяження - арешт всього нерухомого майна позивача із забороною відчуження на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2017 року у цивільній справі №570/4418/17-ц.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про витребування доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Повернутись до підготовчого провадження у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 вересня 2025 року о 15-00 годині в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (вул. Богми, буд. 3 м. Синельникове, Дніпропетровської області, електронна пошта: ) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію реєстраційної справи на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснене державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем, яким 01.11.2017 р. об 11:05:18год. було внесено до Реєстру запис про обтяження за номером 23128936 (спеціальний розділ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37884997 від 01.11.2017 14:55:38, а саме зареєстровано обтяження - арешт всього нерухомого майна позивача із забороною відчуження на підставі ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2017 року у цивільній справі №570/4418/17-ц.

Зобов`язати Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області - надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул. В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко