ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1252/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Посилаючись на те, що 17.07.2023 року о 09 год. 25 хв. в місті Києві по вул. Бориса Гаріна, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №760/16967/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування № 211376844 від 11.10.2022 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 160 000,00 грн. без франшизи.

В липні 2023 року вона повідомила ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про настання страхового випадку, надала передбачені законодавством документи та цього ж дня подала заяву про виплату страхового відшкодування.

У відповідності до Звіту з визначення вартості матеріального збитку №34/08/23 від 27.08.2023 року, який виконаний оцінювачем ОСОБА_3 , встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_3 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,6519, без ПДВ та інших загально державних зборів (обов`язкових платежів) складає 79 483,50 грн. Вартість послуг за виготовлення звіту про визначення вартості матеріального збитку становить 3 000,00 грн.

15.08.2023 року, в порушення вимог закону, без узгодження з потерпілою розміру страхового відшкодування, відповідач виплатив їй 41 033,93 грн.

Не погоджуючись з розміром страхового відшкодування, вона неодноразово зверталась до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», посилаючись на звіт №34/08/23 від 27.08.2023 року. Разом з тим, її вимоги відповідачем задоволені не були.

З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності, з урахуванням суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 852,09 грн. (79 483,50 грн. + 3 000,00 грн. - 50 631,41 грн.), судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600,00 грн. (а.с. 1-39).

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 41).

08.02.2024 року від представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування посилається на те, що 04.10.2022 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ТОВ «ХЛ-ТРАНСПОРТ» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 211376844), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця автомобіля марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 , ліміт страхового відшкодування - 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. (по полісу ОСЦПВВНТЗ). 19.07.2023 року потерпіла ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із повідомленням та заявою на виплату страхового відшкодування. 31.07.2023 року за участю потерпілої проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_3 , за результатам якого складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку №29-D/13/75, згідно висновків якого, прямий матеріальний збиток (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,70), завданий внаслідок ДТП склав 50 631,41 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» належним чином виконала вимоги законодавства та на підставі зібраних документів було розраховане та виплачене потерпілій страхове відшкодування у розмірі 50 631,41 грн. на її картковий рахунок. Під час проведення огляду зауважень чи претензій від позивачки не надходило. Крім того, позивачкою до суду не надано документів на підтвердження проведення ремонту пошкодженого автомобіля. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» може здійснити доплату лише після надання актів виконаних робіт, первинних фінансових документів (а.с. 51-74).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Пустовий Б.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника надійшла заява, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи без його участі позивачки та участі позивачки (а.с. 84, 93).

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи без його участі (а.с. 75).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 07.07.2023 о 09 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Бориса Гаріна, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2023 року у справі №760-16967/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7-8).

Відповідно положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до Полісу №211376844 від 04.10.2022 року, цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн. (а.с. 9).

18.07.2023 року позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Богуцький І.О. звернулась до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 54).

31.07.2023 року представником страхової компанії за участю позивачки ОСОБА_1 було проведено огляд автомобіля марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить їй на праві власності (а.с. 69, 16).

Згідно з даними цього протоколу в автомобілі пошкоджені: дверка передня; ущільнення передньої дверки; нак. дверки передньої; дзеркало заднього огляду; ручка дверки; дверка задня; ущільн. задньої дверки; ручка дверки задньої; боковина задня; ліхтар задній зов.

12.08.2023 року ТОВ «ХЛ-ТРАНСПОРТ» складено розрахунок страхового відшкодування на суму 41 033,93 грн. (а.с. 56).

15.08.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складено страховий акт № ОЦВ-СП-23-32-94585/1, у відповідності до якого сума страхового відшкодування становить 41 033,93 грн. (а.с. 55).

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 самостійно звернулась до ФОП ОСОБА_3 з метою проведення оцінки збитків, завданих їй внаслідок ДТП, яке мало місце 07.07.2023 року.

У відповідності до Звіту №34/08/23 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу від 27.08.2023 року, вартість матеріального збитку становить 91 389,19 грн. з ПДВ 20% на замінні та складові та матеріали, вартість матеріального збитку без ПДВ 20% на замінні та складові та матеріали - 79 483,50 грн., коефіцієнт фізичного зносу КТЗ - 0,6519 (а.с. 10-24).

За проведення оцінки транспортного засобу позивачка сплатила ФОП ОСОБА_3 3 000,00 грн. (а.с. 25).

06.09.2023 року позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Богуцький І.О. звернулась до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із претензією в порядку досудового врегулювання спору в якій просить сплатити на її користь недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 38 449,57 грн. (з розрахунку: 79 483,50 грн. - 41 033,93 грн.) (а.с. 27).

Претензія отримана представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 08.09.2023 року за вх. №392/01, про що свідчить відповідна відмітка.

Крім того, 14.09.2023 року ТОВ «ХЛ-ТРАНСПОРТ» додатково складено розрахунок страхового відшкодування на суму 9 597,48 грн. (а.с. 56).

У відповідності до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №29-D/13/75 від 14.09.2023 року, вартість матеріального збитку завдано власнику майна «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, внаслідок ДТП складає 57 523,69 грн. з ПДВ на вартість матеріалів та складових, та без ПДВ на вартість матеріалів та складових - 50 531,41 грн. (а.с. 59-68).

15.09.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складено страховий акт № ОЦВ-ЗГ-23-32-94585/2, у відповідності до якого сума додаткового страхового відшкодування становить 9 597,48 грн. (а.с. 57).

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).

Згідно статті 22 ЦК України збитками є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Стаття 979 цього Кодексу дає визначеннядоговору страхування як договору, за яким одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі також - Закон № 1961-IV).

Відповідно до положень статті 5 цього Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

За приписами пункту 22.1 статті 22 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 28 Закону 1961-IV визначає, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до положень статті 29 Закону 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 36.2. статті 36 Закону 1961-IV передбачено, що в тому разі, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно з положеннями пункту 12.1 статті 12 та пункту 36.6 статті 36 Закону 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка має бути компенсована потерпілому страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки.

Згідно пункту 34.2 статті 34 Закону 1961-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом установлено, що страхова компанія забезпечила проведення у встановлений законом строк огляд пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу і оцінку шкоди, розрахувала страхове відшкодування та здійснила його виплату за вказаними представником позивача реквізитами у розмірі 50 631,41 грн. двома платежами, а саме на суму 41 033,93 грн. та 9 597,48 грн.

Водночас позивачка ОСОБА_1 вважає, що визначена страховою компанією сума страхового відшкодування не покриває у повному обсязі завдані їй внаслідок ДТП збитки, та на обґрунтування своїх вимог посилається на складений за її замовленням звіт незалежного оцінювача, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 79 483,50 грн., що суттєво перевищує вартість матеріального збитку, прийнятого за основу при розрахунку страхового відшкодування.

Даючи оцінку доказам, наданим сторонами на підтвердження вартості матеріального збитку (звітам оцінювачів), суд керується положеннями Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-ІІІ (далі - Закон № 2658-ІІІ), який визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до статті 2 Закону № 2658-ІІІ оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому.

Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 3 Закону № 2658-ІІІ).

Стаття 9 Закону № 2658-ІІІ встановлює, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

До таких нормативно-правових актів відноситься, зокрема Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 1074/8395 в редакції Наказу від 24.07.2009 № 1335/5/1159 (далі також - Методика).

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ) у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин (пункт 1.3.).

Згідно з пунктами 2.3., 2.4. Методики вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ, а вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Пункт 5.1. Методики визначає, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту (пункт 8.1. Методики).

Отже за змістом наведених положень Методики оцінка збитку внаслідок ДТП проводиться шляхом складання калькуляції вартості ремонтних робіт і запчастин, а базою для оцінки є результати огляду пошкодженого транспортного засобу.

Дослідженням наданого позивачем звіту незалежного оцінювача та додатків до нього установлено, що за своєю формою та змістом він відповідає загальним засадам оцінки майна і Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

У цьому звіті спеціаліст, який має кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній сфері» та стаж роботи оцінювача з 2007 р., керуючись Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та іншими нормативно-правовими актами, визначив ринкову вартість транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу, обсяг і номенклатуру робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу, перелік необхідних складових та матеріалів, вартість відновлювального ремонту та розмір матеріального збитку, який визначається як вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, необхідних для заміни під час ремонту.

Звіт незалежного оцінювача складено з урахуванням даних про обсяг і характер пошкоджень, встановлених під час огляду належного позивачу автомобіля, які були зафіксовані у дефектній відомості огляду транспортного засобу і підтверджені фотографічними зображеннями.

Натомість у звіті, на підставі якого відповідач визначив розмір страхового відшкодування, оцінювач повністю проігнорував результати огляду транспортного засобу незалежним експертом, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що здійснена ФОП ОСОБА_4 оцінка матеріального збитку не відповідає дійсному технічному стану транспортного засобу після його пошкодження внаслідок ДТП.

Представник відповідача (аварійний комісар) брав участь в огляді транспортного засобу незалежним експертом, а складена останнім дефектна відомість була в розпорядженні страхової компанії на момент складення звіту, на підставі якого здійснено розрахунок страхового відшкодування.

Зважаючи на викладене, суд відхиляє наданий страховою компанією звіт про визначення вартості матеріального збитку в цілому та покладає в обґрунтування свого рішення звіт про оцінку автомобіля, складений незалежним оцінювачем на замовлення позивачки ОСОБА_1 .

З огляду на відсутність у суду спеціальних знань в галузі оцінки транспортних засобів, суд погоджується з розміром складових вартості ремонту, визначених незалежним експертом, а саме: вартість робіт - 11 440,00 грн.; вартість фарбування - 24 083,15 грн., заміна частин - 156 954,87 грн., додатково 1 300,00 грн. (а.с. 22).

Відтак здійсненими судом математичними розрахунками отримуємо суму вартості ремонту в розмірі 193 778,02 грн. (11 440,00 + 1 300,00 + 24 083,15 + 156 954,87).

Наведене дає підстави для висновку, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди та подання заяви про страхове відшкодування у ПАТ НАСК «Оранта» як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, розмір якого визначається як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (79 483,50 грн.).

Відповідач частково виконав свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, перерахувавши на рахунок позивачки грошові кошти в розмірі 50 631,41 грн., що не заперечувалось сторонами, а відтак сума недоплаченого страхового відшкодування становить 31 852,09 грн.

Водночас суд зазначає, що відсутність заперечень з боку позивачки під час огляду транспортного засобу, а також у процесі виплати страхового відшкодування, сама по собі не є підтвердженням безумовної згоди з визначеним страховиком розміром виплати.

Порушення страховою компанією вимог Закону 1961-IV, визначених Методикою процедур оцінки шкоди та безпідставна відмова у доплаті страхового відшкодування також зумовлює її обов`язок компенсувати позивачці витрати на оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджені документально.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 31 852,09 грн. та витрат на оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 3 000,00 грн.

Стаття 141 ЦПК України визначає, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Так, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., які слід покласти на відповідача.

Крім того, позивачкою заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачкою надано: договір №004-09/23 від 06.09.2023 року про надання правової допомоги (а.с. 29-30), акт здачі-приймання послуг від 02.10.2023 року за договором №004-09/23 від 06.09.2023 року на суму 7 600,00 грн. (а.с. 32), квитанція до прибуткового касового ордера № 061/23 від 06.09.2023 року на суму 7 600,00 грн. (а.с. 31).

Відповідач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для їх зменшення суд не вбачає.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 31 852,09 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 3 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600,00 грн., а всього на суму 43 525 (сорок три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 69 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , адреса місцезнаходження: 02081, Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 7д.

Суддя: Л.М. Осіпенко