Миколаївський апеляційний суд
Справа № 478/233/25
Провадження № 22-ц/812/1288/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням суду 13 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, разом з якою також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що його представниця своєчасно, в передбачені строки звернулась з апеляційною скаргою, а саме 06 червня 2025 року. Проте ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляду справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року. 06 червня 2025 року, в межах строку на апеляційне оскарження, року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга підписана адвокатом Ніколенко К.В., яка до апеляційної скарги не надала доказів на підтвердження повноважень представляти ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції і підписувати апеляційну скаргу.

13 червня 2025 року, тобто на наступний день після повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» знову звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська