Справа № 643/1434/25
Провадження № 2/643/2214/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Орлова О.О.,

представника відповідача акціонерного товариства «Харківобленерго» Ботмана П.Д.-

представника відповідача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Ромас В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго», приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Орлова О.О. звернувся до суду із позовом до АТ «Харківобленерго, приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в якому прохає визнати протиправним та скасувати рішення комісії акціонерного товариства «Харківобленерго» Східного РРЕ за участі представника приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», оформлене протоколом № 234131 від 20.11.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення, яким вирішено здійснити перерахунок за обсяги спожитої електроенергії споживачу ОСОБА_1 за період з 31.05.2024 по 20.11.2024; визнати протиправним та скасувати коригувальний платіж за електроенергію № 01/1 від 19.12.2024, складений приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут», яким зобов`язано ОСОБА_1 оплати вартість електричної енергії за період з 31.05.2024 по 20.11.2024 на загальну суму 8464,14 грн. та усі судові витрати позивача покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проживає у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 09.10.2024 представниками AT «Харківобленерго» за адресою вищевказаного житлового будинку позивача складено Акт про порушення №234131, в якому зазначено, що ОСОБА_1 нібито порушив п.2.3.12 та п.п.20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме допустив використання електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті, де розрахунки за електричну енергію здійснюються за тарифом для побутових споживачів. На думку представників AT «Харківобленерго» за даною адресою знаходиться цех виготовлення меморіальних комплексів, пам`ятників. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте, безпосереднє виготовлення меморіальних комплексів та пам`ятників не здійснює. Його діяльність полягає у придбанні готових пам`ятників у виробника та подальшому їх продажу замовникам. Для цієї діяльності Позивач не використовує електроенергію у житловому будинку, в якому зараз проживає. Крім того у ОСОБА_1 взагалі відсутнє будь-яке спеціальне електрообладнання, електроінструменти для виготовлення пам`ятників, оброблення каменю тощо, що було показано представникам AT «Харківобленерго» під час огляду. Працівники AT «Харківобленерго» на вказане уваги не звернули, попри те, що не виявили жодного пристрою, який споживає електричну енергію на непобутові потреби. В Акті про порушення жодної конкретної інформації про те, яким саме чином та яким електрообладнанням ОСОБА_1 нібито використовує електричну енергію на непобутові потреби не зазначили. Позивачу було повідомлено про місячний строк для усунення нібито виявлених порушень. Від підписання Акту про порушення №234131 від 09.10.2024 позивач відмовився. Пізніше 18.11.2024 працівниками AT «Харківобленерго» майстром Східного РРЕ Сізовим В.В. та електромонтером Східного РРЕ Гальковим В.В. було складено Акт огляду електроустановки об`єкту побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), за результатами якого нібито встановлено, що порушення ПРРЕЕ, зафіксовані в Акті №234131 від 09.10.2024 позивачем не усунуті, електричну енергію на об`єкті споживача нібито використовується на непобутові потреби. При цьому під час складення зазначеного Акту огляду від 18.11.2024 працівники AT «Харківобленерго» не здійснювали фактичний огляд електроустановки та струмоприймачів позивача, не заходили до будинку, щоб встановити відсутність чи наявність використання е/е на непобутові потреби. 20.11.2024 комісія АТ «Харківобленерго» Східного РРЕ за участі представника приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» розглянула Акт про порушення №234131 від 09.10.2024, Акт огляду електроустановки від 18.11.2024 та, незважаючи на заперечення та пояснення позивача про те, що за вказаною адресою пам`ятники не виготовляються, а електроенергія використовується виключно на побутові потреби, прийняла рішення, оформлене протоколом №234131 від 20.11.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення. На підставі рішення комісії AT «Харківобленерго» ПАТ «Харківенергозбут» надало позивачу ОСОБА_1 до оплати коригувальний платіж за електроенергію за період з 31.05.2024 по 20.11.2024 № 01/1 від 19.12.2024, яким позивачу донараховано вартість спожитої електроенергії у сумі 8 464,14 грн, за тарифом для непобутового споживача. Зазначає, що рішення комісії AT «Харківобленерго», оформлене протоколом № 234131 від 20.11.2024 є незаконним, не обґрунтованим та безпідставним, оскільки позивач за адресою житлового будинку не здійснює виготовлення меморіальних комплексів, пам`ятників, не використовує електроенергію на непобутові потреби, так як придбає вже готові пам`ятники у безпосереднього виробника, що підтверджується товарними накладними. Використання е/е ОСОБА_1 здійснюється виключно для побутових потреб для постійного проживання у будинку. Факт споживання електричної енергії виключно на побутові потреби підтверджується і тим, що обсяг споживання електричної енергії не змінився у порівнянні з відповідними місяцями минулих років. Акт про порушення №234131 від 09.10.2024 складено з порушенням п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, оскільки не містить усіх обов`язкових відомостей та реквізитів, є неконкретним та неоднозначним. Не містить зазначення жодних відомостей та обставин про те, яким чином відбувається використання електроенергії на непобутові потреби, під час огляду не виявлено та в акті не зафіксовано жодних електроприладів, електроінструментів, електроустановок, струмоприймачів, які використовують електроенергії на непобутові потреби та слугують для нібито виготовлення пам`ятників. Акт огляду електроустановок об`єкту споживача від 18.11.2024 містить виключно цитування положення ПРРЕЕ про споживання електричної енергії на непобутові потреби, але не роз`яснює, яким чином споживач використовує електричну енергію на непобутові потреби, якими електроприладами, їх кількість, потужність тощо. Крім того, акт підписаний виключно працівниками AT «Харківобленерго», відеофіксація огляду не здійснювалася. Представники відповідача взагалі не заходили до будинку позивача для огляду внутрішніх електричних мереж на предмет споживання електричної енергії на непобутові потреби. Рішення комісії прийнято на підставі неналежних доказів та з порушенням вимог ПРРЕЕ у тому числі п.2.3.12 ПРРЕЕ. Разом з тим, до обсягів спожитої електроенергії, яка підлягає перерахунку за непобутовим тарифом, включено показники за 6 місяців всупереч положенням ПРРЕЕ про те, що перерахунок здійснюється за електричну енергію, спожиту споживачем з дати останнього контрольного або технічного огляду до дати виявлення порушення, тобто з 30.09.2024 до 09.10.2024. Водночас коригувальний платіж за електроенергію №01/1 від 19.12.2024, складений ПАТ «Харківенергозбут» складено з порушенням абзаців 13-14 п. 2.3.12 ПРРЕЕ, оскільки позивачу перераховано вартість спожитої електроенергії не з дати останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення 30.09.2024, а за останні календарні 6 місяців. Тобто позивачу додатково, незаконно та безпідставно перераховано та виставлено до оплати рахунок за зайві 4 місяці споживання електричної енергії.

Не погодившись із позовною заявою представник відповідача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Ромас В.В. 21.02.2025 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому прохала відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відносини між позивачем та ПАТ «Харкіенергозбут» регулюються, зокрема, ПРРЕЕ та Законом України «Про ринок електричної енергії». За адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг як побутовому споживачу. Уповноваженими працівника АТ «Харківобленерго» було виявлено факт споживання побутовим споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, про що було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 234131 від 09.10.2024, де зафіксовано порушення. В акті № 234131 від 09.10.2024 відображено порушення ПРРЕЕ, а саме 2.3.12 та п.п. 20 п. 5.5.5. (використання електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті, де розрахунки за електричну енергію здійснюються за тарифом для побутових споживачів), а саме виготовлюється меморіальні комплекси, пам`ятники тощо. Також в акті про порушення відображено перелік заходів які необхідно було вжити Споживачу, а саме «негайно припинити споживання електричної енергії на непобутові потреби та забезпечити організацію окремого комерційного обліку на непобутові потреби та/або укласти договір з електропостачальником за відповідним тарифом протягом місяця з дня складання цього акту про порушення». В подальшому була проведена перевірка, що зафіксована актом огляду 18.11.2024 у якому зафіксовано відсутність усунення порушення. Зазначаємо, що на території домогосподарства споживача зафіксовано інтерактивні рекламні вивіски та фасадні таблички, що підтверджується фото, а також виявлено рекламну інформацію з продажу товарів та надання платних послуг на сайтах мережі Internet. 20.11.2024 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення за участі представників АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» та споживача. Представниками АТ «Харківобленерго» на підставі проведеного засідання був складений протокол № 234131, копія якого зокрема була надана споживачу ОСОБА_1 .

Як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві останній здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, що вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач у позовній заяві зазначає, що у зв`язку з повномаштабним вторгненням росії на територію України, він фактично змінив своє місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_1 та позивачем не заперечується, що він здійснює господарську діяльність щодо виготовлення, зберігання, продажу за адресою: АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності Позивача, який відображений в ЄДР є - 23.70 різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю. Цей клас включає:різання, оброблення (формування) та оздоблення каменю поза кар`єрами, що його використовують у будівництві, для облаштування цвинтарів, як дорожнє покриття, покрівлі тощо; виробництво меблів із каменю. Наявність за вказаною адресою господарської діяльності (виготовлення, обробка, зберігання, торгівля тощо), сфери надання послуг за основним видом діяльності позивача та аналіз обсягу спожитої позивачем електричної енергії також свідчить про те, що електрична енергія використовується позивачем не на побутові потреби, а для здійснення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку. Така діяльність як перепродаж пам`ятників, яку як основну зазначає у своєму позові споживач, також потребує використання електричної енергії (інтернет для купівлі, подання звітності тощо, освітлення для зберігання і тд.). Вищенаведене виключає можливість застосування тарифу для населення, згідно п. 1.1.2 Правил.

25.02.2025 представником позивача - адвокатом Орловим О.О. подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що постачальник помилково вважає, що достатнім доказом споживання електроенергії на непобутові потреби є наявність державної реєстрації ФОП у споживача та реклами, взагалі без дослідження, чи використовує споживач електроенергію для підприємництва. Правила роздрібного ринку електричної енергії пов`язують настання відповідальності для споживача не з його статусом підприємця, а виключно з фактом споживання електричної енергії на непобутові потреби, який відповідачами встановлений не був, що підтверджується відзивом та наданими (і відсутніми) матеріалами. Підприємницька діяльність в теперішній час є посередницькою, позивач не виготовляє пам`ятники самостійно. У будинку відсутнє будь-яке обладнання для підприємницької діяльності, магазин, офіс інші прилади та техніка, які могли б використовувати електричну енергію на непобутові потреби. Наявність реклами на паркані будинку носить інформативний характер та автоматично не свідчить про те, що за цією адресою здійснюється виготовлення пам`ятників, як помилково або навмисно вважають відповідачі. Більш того, неонова вивіска, на яку посилається відповідач взагалі запитується від акумуляторів.

04.03.2025 представником відповідача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Ромас В.В. надано заперечення в яких представник відповідача зазначає, що у протоколі № 234131 від 20.11.2024 зазначено «1. Порушення вказане в акті №234131 від 09.10.2024 р., відповідає п.п. 20,п. 5.5.5 та п. 2.3.12 ПРРЕЕ, не усунуте у місячний термін з дати складання відповідного акту, що підтверджується актом огляду від 18.11.2024 р. 2. Обсяги споживання електроенергії, які підлягають перерахунку електропостачальником» (обсяги відображені у протоколі № 234131 від 20.11.2024. Водночас, у протоколі № 234131 від 20.11.2024 оператором системи розподілу не відображено наявність оформленого акту контрольного огляду/технічної перевірки. Разом з тим, позивачем не надано належних доказів щодо наявності акту контрольного огляду/технічної перевірки від 30.09.2024, тож посилання позивача на такі обставини є необґрунтованими.

04.03.2025 через систему Електронний суд представником відповідача акціонерного товариства «Харківобленерго» Ботманом П.Д. подано відзив на позовну заяву, в якому останній прохає відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 на постачання та розподіл електричної енергії як побутовому споживачу. За зазначеною адресою уповноваженими працівника АТ «Харківобленерго» було виявлено факт споживання побутовим споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, про що було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 234131 від 09.10.2024, де зафіксовано порушення. Відмова від підпису Акту зафіксована відеозйомкою. На території домогосподарства Споживача, за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано інтерактивні рекламні вивіски та фасадні таблички, а також виявлено рекламну інформацію з продажу товарів та надання платних послуг на сайтах мережі Internet. Виявлені порушення були відображені в акті про порушення № 234131 від 09.10.2024 та у подальшому протоколі № 234131 від 20.11.2024, в яких чітко відображається фактичне здійснення господарської діяльності задля досягнення економічних результатів та одержання прибутку. Виходячи з тексту позовної заяви і відсутності заперечень ведення господарської діяльності позивачем за адресою фактичного місцезнаходження вбачається, що електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача, ніяк не спростовую факту використання її також на непобутові потреби, що зі своєї сторони Товариством зокрема підтверджується зазначеними у розрахунках обсягами спожитої електричної енергії за оскаржуваний період, що відображені в рахунках (роздруківка рахунків за травень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024, листопад 2024, грудень 2024, січень 2025, лютий 2025 за електроенергію додається). Способом математичного розрахунку наведено середньомісячне споживання електричної енергії за оскаржуваний період (за вищезазначеними рахунками) на рівні 463 кВт на житлову площу 25.1 кв.м. (загальна площа 33,3 кв.м.) згідно договору купівлі-продажу.

07.03.2025 представником позивача- адвокатом Орловим О.О. подано відповідь на відзив АТ «Харківобленерго» та додаткові пояснення на заперечення ПрАТ «Харківенергозбут».

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2025 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, прохали позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 зазначив, що події мали місце у жовтні місяці 2024 року. Пам`ятники виготовляється у м. Житомирі, які в подальшому після доставлення складає за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб її реалізувати, при цьому жодних робіт з виготовлення ним за місцем проживання не проводились. Вивіска з`явилась у 2021 році, яку він заряджав від акумулятора. Зареєстрований він за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача акціонерного товариства «Харківобленерго» Ботмана П.Д. заперечував проти задоволення позовних вимог, прохав у позові відмовити, посилаючись на обставини викладені у поданому ним відзиві.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Ромас В.В. прохала відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що позивач здійснює за місцем проживання комерційну діяльність та повинен сплачувати за тарифами, встановленими для непобутових споживачів, проте позивач не відокремив точку розподілу електроенергії.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що працює електромонтером в АТ «Харківобленерго» з 26.04.2024. Ним було отримано розпорядження щодо перевірки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку з надходженням інформації про можливе споживання електроенергії з метою здійснення комерційної діяльності. Разом із колегою ОСОБА_4 він прибув за вказаною адресою, де вони постукали у двері абонента, представились та здійснили огляд приладу обліку з метою виявлення можливих порушень. Порушень виявлено не було. Водночас абонента було поінформовано про правила користування електроенергією та повідомлено, що споживання електроенергії за цією адресою має ознаки комерційного використання, що ґрунтувалося на наявності вивіски, яка запитувалась від будинку. У зв`язку з цим працівники запропонували здійснити перехід на обслуговування як юридичної особи. Однак абонент відмовився, зазначивши, що не здійснює жодної комерційної діяльності. На підставі зазначеного було складено акт про порушення, який був вручений абоненту з можливістю висловити згоду або незгоду з наведеними фактами. 09.10.2024 він склав акт про порушення за адресою: АДРЕСА_5 , та підписав його відповідно до процедури для побутових споживачів.

Свідок ОСОБА_5 у суді показав, що він працює на посаді електромонтера в АТ «Харківобленерго». 18.11.2024 за наданим йому розпорядженням він разом з колегами приїхали за адресою: АДРЕСА_5 , де побачили, що порушення не було усунуто, так як і пам`ятники і вивіска були на місці, не прибрані, у зв`язку із чим склали акт про порушення. Подвір`я не досліджували, абонент в двір їх не впустив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 09.10.2024 за розпорядженням він разом із ОСОБА_3 прийшли до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де побачили, рекламну вивіску, яка була підключена до електромережі та прилад, який робить гравіювання. Коли він це побачив, абонент побіг та підключив це все до акумулятора. Щодо складеного акту зазначив, що акт складав він та можливо не вірно його склав, проте в цьому акті зазначено саме про вивіску. Коли прийшли з перевіркою вперше абонент їх впустив, другий раз до свого домоволодіння не впустив, у зв`язку із чим була проведене відеофіксація.

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2010, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чижовою Н.А., зареєстрованого за № 3124, належить право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 16,19).

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, податкова адреса суб`єкта господарювання є за місцем його реєстрації: АДРЕСА_6 , місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_7 , та АДРЕСА_1 , що вбачається з витягу з реєстру платників єдиного податку від 05.11.2019 (т1 а.с.17), що також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с.103-104). У витязі зазначено місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 та зазначено основний вид економічної діяльності юридичної особи, визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками методології за підсумками діяльності за рік 23.70 різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю.

Відповідно до акта про порушення № 234131 від 09.10.2024 складеного майстром Східного РРЕ Сізова В.В., електромонтера Східного РРЕ Бєлоглазова А.І. за участю споживача ОСОБА_1 при перевірці житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення 2.3.12 та п.п.20 п. 5.5.5ПРРЕЕ, а саме використання електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті, де розрахунки за електричну енергію здійснюються за тарифом для побутових споживачів. В акті про порушення відображено перелік заходів які необхідно було вжити споживачу, а саме: негайно припинити споживання електричної енергії на непобутові потреби та забезпечити організацію окремого комерційного обліку на непобутові потреби та/або укласти договір з електропостачальником за відповідним тарифом протягом місяця з дня складання цього акту про порушення (т. 1 а.с. 20-21).

Згідно з актом огляду електроустановки об`єкту побутового споживача від 18.11.2024 проведеного за участю ОСОБА_1 , майстра Східного РРЕ Сізова В.В. та електромонтера Східного РРЕ ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за результатом огляду встановлено наступне: заходи передбачені для усунення виявлених порушень ПРЕЕ що зафіксовані в акті № 2344134 не виконані. Електрична енергія на об`єкті побутового споживача, який розраховується за тарифами для побутових споживачів використовується на непобутові потреби: виготовлення пам`ятників. Не забезпечений окремий облік електричної енергії на об`єкт побутового споживача, який використовується на непобутові потреби (т. 1 а.с.22).

Відповідно до протоколу №234131 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.11.2024 складеного комісією акціонерного товариства «Харківобленерго» Східного РРЕ за участі представників ПрАТ «Харківенергозбут», а саме: начальника відділу розподілу Олійника С.В., юрисконсульта ОСОБА_6 , інженера ІІ категорії Ковальова Т.В., керівника центру Східного РРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» Пуковської Д.В., комісія вирішила, що споживачем ОСОБА_1 допущено порушення п.п. 20, п.5.5.5 та п.2.3.12 ПРРЕЕ, вказане в акті № 234131 від 09.10.2024, яке не було усунуте споживачем у місячний термін з дати складання відповідного акту, що підтверджується актом огляду від 18.11.2024. Обсяги споживання електроенергії споживачем ОСОБА_1 , які підлягають перерахунку електропостачальником за період з 31.05.2024 (контрольний обход) по 20.11.2024 (контрольний обход).

Споживач ОСОБА_1 із зазначеним протоколом не погодився, про що міститься запис останнього (т. 1 а.с.23).

На підставі зазначеного протоколу №234131 від 20.11.2024 комісії AT «Харківобленерго» приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» склало стосовно позивача ОСОБА_1 коригувальний платіж за електроенергію за період з 31.05.2024 по 20.11.2024 № 01/1 від 19.12.2024, за яким електропостачальником здійснено донарахування вартості обсягу спожитої електроенергії в сумі перерахунку 8 464,14 грн. (т. 1 а.с. 24).

В судовому засіданні був досліджений диск з відеофайлом, який додано до позовної заяви представником відповідача АТ «Харківобленерго», яким підтверджено викладені обставини у відзиві представника відповідача АТ «Харківобленерго» Ботмана П.Д. про відмову позивача від підпису акту. Відеозаписом зафіксовано, що позивач вказує на те, що заряджає рекламну вивіску двома акумуляторами, які в свою чергу заряджає на Північній Салтівці в м. Харкові.

Відносини між Позивачем Постачальником та Оператором системи розподілу регулюються, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП, від 14.03.2018 № 312 та Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа -підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання».

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України, пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

Згідно зі ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно пп. 2 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п. 4.10, п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно п.п.1,2,8 п. 5.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів; звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України; на стягнення пені та застосування інших санкцій за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до вимог п. 2.2. розділу II ПРРЕЕ «Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

Судом встановлено споживання електричної енергії та наявність відкритого на ім`я позивача ОСОБА_1 особового рахунку, сплата за спожиту електричну енергію, що свідчить про його приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг як побутового споживача. Даний факт також підтверджено сторонами під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1.1.2 розділу I ПРРЕЕ «побутові потреби споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію) у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім нотаріальної, підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, зокрема діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, зі створення віртуальних активів (майнінгу) та надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо».

Згідно з п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового використання електричної енергії.

Відповідно до п. 2.3.12. розділу II ПРРЕЕ «У разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, можуть слугувати: рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо.

Такий акт про порушення розглядається оператором системи у порядку передбаченому розділом VIII цих Правил».

Відповідно до п. 2.3.12 глави 2.3 розділу II Правил «ОСР/ОСП надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складання акта про порушення ПРРЕЕ або акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (у разі наявності).

Електропостачальник, на підставі рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною) згідно чинного законодавства з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та за період з дня виявлення порушення до дня його усунення, та надає споживачу коригуючий платіжний документ для оплати».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві та в судових засіданнях зазначив, що він з 2022 року до теперішнього часу мешкає за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність лише з продажу пам`ятників, безпосереднє виготовлення меморіальних комплексів та пам`ятників не здійснює, оскільки пам`ятники доставляється йому за адресою місця мешкання в готовому вигляді для подальшої реалізації замовникам, на підтвердження чого надав суду копію товарно-транспортної накладної № 24 від 30.04.2024 та копії накладних № 24, 25,28,32.

В судовому засіданні були дослідженні надані документи та встановлено, що ФОП ОСОБА_7 доставив ФОП ОСОБА_1 з м. Користишів Житомирської області в м. Харків товар згідно накладної № 24 від 30.04.2024, відповідно до якої доставлено деталі пам`ятників, що також відображено і в накладних№ 25, 28, 32 (т. 1 а.с.26-31).

З фотографії, що міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.107) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_8 , наявні меморіальні комплекси та пам`ятники, а також вивіски про здійснення їх продажу, що стороною позивача не заперечується, що також підтверджується дослідженими в судовому засіданні роздруківкою інтернет реклами (т. 1 а.с.105-106).

Пунктом 8.2.5. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як встановлено судом у розрізі спірних правовідносин, з урахуванням поданих до суду доказів працівника АТ «Харківобленерго» на території домогосподарства споживача позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано інтерактивні рекламні вивіски та фасадні таблички, а також виявлено рекламну інформацію з продажу товарів та надання платних послуг на сайтах мережі Internet, про що було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 234131 від 09.10.2024. Від підписання акту про порушення № 234131 від 09.10.2024 позивач відмовився.

В акті № 234131 від 09.10.2024 відображено порушення ПРРЕЕ, а саме 2.3.12 та п.п. 20 п. 5.5.5. (використання електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті, де розрахунки за електричну енергію здійснюються за тарифом для побутових споживачів), а саме виготовлюється меморіальні комплекси, пам`ятники тощо. Також в акті про порушення відображено перелік заходів які необхідно було вжити Споживачу, а саме «негайно припинити споживання електричної енергії на непобутові потреби та забезпечити організацію окремого комерційного обліку на непобутові потреби та/або укласти договір з електропостачальником за відповідним тарифом протягом місяця з дня складання цього акту про порушення».

Засідання комісії АТ «Харківоленерго» по розгляду акту про порушення № 234131 від 09.10.2024 відбулося 20.11.2024, враховуючи пропозиції та аргументи комісії і споживача, прийнято рішення здійснити перерахування в сумі 8464,14 грн.

Засідання комісії проводилося у складі чотирьох представників відповідача АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» та споживача ОСОБА_1 . Вказане рішення було оформлене протоколом № 234131 від 20.11.2024, який підписали чотири представники відповідачів, споживач від підпису відмовився, зазначено, що примірник протоколу вручений споживачу в руки. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден.

Таким чином, суд вважає, що протокол № 234131 від 20.11.2024 відповідає вимогам п. 8.2.6. ПРРЕЕ, оскільки його було підписано уповноваженими членами комісії по розгляду акта № 234131, споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився, зазначив, що з протоколом не згоден, інший зауважень не зазначено. Товариством було здійснено перерахунок та складено коригувальний платіжний документ№ 01/1 на підставі відображених оператором системи розподілу обсягів електричної енергії в протоколі № 234131 від 20.11.2024, що не перевищує 6 місяців, у відповідності до ПРРЕЕ.

Посилання позивача на здійснення контрольного огляду 30.09.2024 з якої мав би відбуватись перерахунок вартості спожитої електричної енергії не підтверджено належними доказами..

Судом встановлено, що позивач не звертався із запитами, питаннями чи заявами щодо відокремлення та окремого обліку електричної енергії на його непобутові потреби, іншого діючого договору з іншим постачальником електричної енергії суду не надано.

Суд ставиться критично до посилання позивача, що він не користується електроенергією у непобутових потребах, а рекламну вивіску заряджає акумулятором, оскільки свідок ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за неправдиві покази, в суді зазначив, що бачив за місцем мешкання позивача рекламну вивіску, яка була підключена до електромережі та прилад, який робить гравіювання.

Отже, наведені стороною позивача аргументи про протиправність рішення Комісії, оформленого протоколом № 234131 від 20.11.2024 про перерахунок за обсяги спожитої електроенергії є такими, що не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду справи, а тому вимоги позову про скасування рішення комісії від 20.11.2024 та коригувального платежу за електроенергію № 01/1 від 19.12.2024 на суму 8464,14 грн. задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Таким чином, оцінивши в сукупності всі наявні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Разом з тим, оскільки позивач відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору та у зв`язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати по справі підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. 12-13, 81-83, 89, 141, 259, 264-265, 268, 278, 279 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго», приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23.06.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», , адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», , адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10.

Суддя Т.В.Поліщук