Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/8724/18
Провадження № 22-ц/812/1013/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 квітня 2020 року у справі №487/8724/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтв про право власності

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №487/8724/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтв про право власності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для подання належно оформленої апеляційну скаргу (нового тексту) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в якій зазначити дату оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва; подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску; доплати 1960 грн. 40 коп. судового.

16 червня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка підписана, в тому числі і ОСОБА_1 , квитанція про доплату судового збору та заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Разом з тим, статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/8724/18.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська