РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миколаєнко О.В. до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миколаєнко О.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Позивач являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру на житлове приміщення №1072 серія № «Г», виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Запоріжжя 09.07.1996 року і проживає за цією адресою та зареєстрований в даній квартирі по теперішній час.

Разом з ним вселилася та зареєструвалися члени його сім`ї: дружина ОСОБА_4 , син дружини від першого шлюбу ОСОБА_2 та його донька - ОСОБА_3 .. Дружина позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає майже двадцять років, його речей в квартирі не має. В спірній квартирі він не проживає з власної ініціативи, жодних перешкод відповідачу в користуванні житловою площею ні позивач, ні члени його сім`ї ніколи не чинили.

В теперішній час комунальні послуги нараховуються на відповідача, але він не виявляє бажання їх оплачувати. Ці оплати змушений робити позивач, хоча сам особисто має пільги по оплаті комунальних послуг. З позивачем відповідач не спілкується. Навіть за життя його матері він з нею майже не спілкувався. Де він проживає на теперішні час не відомо.

На підставі викладеного позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 18.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миколаєнко О.В. до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представником третьої особи Запорізької міської ради надано письмові пояснення у яких зазначає, що у разі встановлення судом достатніх та належних доказів, що підтверджують викладені доводи позивача у позовній заяві прийняти по дані справі рішення на розсуд суду в межах діючого законодавства України.

Третя особа ОСОБА_3 правом на подання письмових пояснень не скористалась.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Викликано в судове засідання свідків.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася. Суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, а також зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі. Підтверджує, що ОСОБА_2 в даній квартирі тільки прописаний, але ніколи там не проживав. Ніяких перешкод в користуванні вказаною квартирою йому ніхто ніколи не чинив. Заслухавши доводи представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_5 (сусідка позивача), ОСОБА_6 (знайома позивача), які кожний окремо, підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не тривалий час, його речей в квартирі не має. В спірній квартирі він не проживає з власної ініціативи, жодних перешкод відповідачу в користуванні житловою площею ні позивач, ні члени його сім`ї ніколи не чинили, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що на даний час у квартирі зареєстровані позивач, відповідач та третя особи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 13.11.2024 за №06.4-06/02/15204, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 01.12.1994 року по теперішній час.

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України, передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5 (сусідка позивача), ОСОБА_6 (знайома позивача), підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не тривалий час, його речей в квартирі не має. В спірній квартирі він не проживає з власної ініціативи, жодних перешкод відповідачу в користуванні житловою площею ні позивач, ні члени його сім`ї ніколи не чинили,

Згідно письмової заяви третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в даній квартирі тільки прописаний, але ніколи там не проживав. Ніяких перешкод в користуванні вказаною квартирою йому ніхто ніколи не чинив.

Вищевказані докази є належними та підтверджують факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 понад шість місяців

Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Даний факт суттєво порушує право позивача користування житлом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у постанові від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житлом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований, однак не проживає у квартирі АДРЕСА_1 тривалий час, суд вважає, що така свідома поведінка відповідача свідчить про втрату ним інтересу до такого жилого приміщення, тому на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, і тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Миколаєнко О.В. до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради , адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 306.

Суддя: А.В. Воробйов