м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Марциновської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про розподіл понесених ОСОБА_1 судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2025 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за завдану матеріальну шкоду у розмірі 106511,35 грн та компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Призначене судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Наданий ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру таких витрат.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Худа І.Р. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем. Указана заява подана у межах визначеного судом п`ятиденного строку. У заяві зазначено, що судові витрати відповдача за розгляд даної цивільної справи становлять витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. На підтвердження цього до заяви долучені ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про представництво та на надання правничої допомоги від 18.09.2024 та додаток до нього, акт про надання правничої допомоги згідно з договором від 18.09.2024, квитанція до прибуткового касового ордера від 06.06.2025.

У судове засідання 19.06.2025 сторони та їхні представники, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.

Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про розподіл судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абз. 2 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абз. 3, 4, 5 пп. 31, абз. 1 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, суд встановив, що при поданні відзиву відповідач зазначила, що очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

У судовому засіданні 05.06.2025 до закінчення судових дебатів представник відповідача адвокат Худа І.Р. заявила клопотання про намір подати докази на підтвердження розміру витрат, які відповідач понесла у зв`язку із розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Рішення суду ухвалене 05.06.2025.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Худа І.Р. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем, додатками до якої є: ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір про представництво та на надання правничої допомоги від 18.09.2024 та додаток до нього, акт про надання правничої допомоги згідно з договором від 06.06.2025, квитанція до прибуткового касового ордера від 06.06.2025.

Так, 18.09.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Худою І.Р. укладений договір про представництво та на надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів клієнта та захист його прав, а клієнт зобов`язується своєчасно сплатити гонорар за взаємним погодженням сторін відповідно до Додатка № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Додатка № 1 до договору про представництво та на надання правової допомоги від 18.09.2024 ОСОБА_1 зобов`язується своєчасно оплатити адвокату Худій І.Р. гонорар за взаємним погодженням сторін відповідно до цього Додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору про представництво та надання правової допомоги від 18.09.2024. Гонорар становить 8000 грн та інші витрати на ведення справи, поштові перекази. Строк внесення гонорару в повній сумі встановлюється до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції.

Також з матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що надання відповідачу адвокатом Худою І.Р. професійної правничої допомоги у суді під час розгляду цієї справи підтверджується ордером серії ВО № 1047545 від 27.02.2025.

Так, зі змісту акта № 1 від 06.06.2025 вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги адвокат надав, а клієнт отримала правову допомогу в такому обсязі: 1) консультація з приводу позовних вимог, подання відзиву, роз`яснення щодо збору доказів, ознайомлення із документами клієнта 2 години, розмір гонорару становить 2000 грн; 2) формулювання позиції щодо відзиву та його обґрунтування, вивчення судової практики щодо вказаної категорії справ, вивчення наданих документів, підготовка адвокатських запитів, підготовка відзиву, підготовка клопотань по справі, оформлення додатків 3 години, розмір гонорару становить 3000 гривень; 3) представництво інтересів клієнта у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди незалежно від кількості та тривалості судових засідань в суді першої інстанції, розмір гонорару становить 3000 грн.

Загальна сума гонорару становить 8000 грн, яка 06.06.2025 оплачена клієнтом. Такі обставини підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера від 06.06.2025, виданого адвокатом Худою І.Р.

Так, суд враховує, що представником відповідача були складені та оформлені ряд процесуальних документів, зокрема відзив, клопотання про долучення доказів, клопотання про витребування доказів. Так само суд зважає на те, що представник відповідача приймала особисту участь у судових засіданнях у даній цивільній справі.

Також суд приймає до уваги, що позивачі не подавали клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, враховуючи складність справи та обсяг доказів у справі, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн, які відповідач ОСОБА_1 понесла у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково, з позивачів на користь відповідача підлягає стягненню 73,11% витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5848,80 грн, а 26,89% витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2152,20 грн необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 76-81, 89, 133, 137, 141, 246, 259, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5848 (п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 20 копійок покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивачів: адвокат Гриб Олег Васильович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Худа Ірина Романівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

СуддяІ. В. Марциновська