Справа №:755/4722/25
Провадження №: 2-о/755/293/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Бєльченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, належності заявнику - ОСОБА_1 , паспорті громадянки України, серія НОМЕР_1 , що був виданий 14.11.2000 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.02.2007 року серія ЯГ №777672, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, в при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 лютого 2007 року серія ЯГ №777672, в ньому була допущена помилка - прізвище заявника записано як ОСОБА_2 та цей запис не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянки України, серія НОМЕР_1 , що був виданий 14 листопада 2000 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, де прізвище Заявника зазначене, як ОСОБА_1 . В той же час Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, яким передано право на зазначену земельну ділянку, прізвище заявника зазначено вірно, саме ОСОБА_1 . Внести виправлення до вказаного акту неможливо, як і отримати новий державний акт. Даний факт перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, за наявними в матеріалах спарви документами.

Заінтересована особа була належним чином повідомила про день, час та місце розгляду заяви, свого представника до суду не направила, заяв чи клопотань до суду не подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів справи, заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданим 14.11.2000 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно Сертифікату про право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Кишинський» розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) передано ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВАС 1934685 від 14.04.03 реєстр №1286.

14.02.2007, на підставі розпорядження голови Олевської районної державної адміністрації від 18.07.2006 №194 ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на землю Серія ЯГ №777672, відповідно до якого ОСОБА_2 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки прощею 1.2025га, в межах згідно з планом, розташованої на території Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №543.

22.10.2024 року заявник звернулась до Головного управління Держеокадастру у Житомирській області із заявою про виправлення помилки в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №777672 від 14.02.2007.

Листом від 25.11.2025 року за номером 1845/30-24 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держеокадастру у Житомирській області повідомило заявника, що внести виправлення до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №777672 від 14.02.2007 неможливо в зв`язку з тим, що з 01.01.2013 наказ №325 від 22.06.2009 «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку» втратив чинність.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №777672 від 14.02.2007 необхідне заявнику для оформлення та розпорядження земельною ділянкою.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки помилка в прізвищі заявника, допущена при оформленні державного акту на право власності за земельну ділянку не може бути виправлена організацією, яка видала документ, що позбавляє заявника можливості реалізації в повному обсязі правами власника земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирській області (РНОКПП: 39765513, місцезнаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Івана Франка, буд. 5), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №777672, виданого Олевським районним відділом земельних ресурсів 14 лютого 2002 року, на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: