Справа № 308/7234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судових засідань Авдєєвої К. Т., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації,

встановив:

05.12.2024 до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання за підписом відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації.

Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в межах здійснення провадження у справі № 308/12737/21 про усунення від права на спадкування поновлено строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 11.01.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд зазначеного рішення суду, судове засідання призначено на 18.12.2024 о 09:00 год. Повідомляють, що при подані до суду заяви про перегляд рішення від 11.01.2023 р. за нововиявленими обставинами, заявниками було подано достатньо документальних та інших доказів, якими стверджується наявність достатніх правових підстав для усунення відповідача від спадкування за законом. Серед переліку майна, яке складає спадщину, відносяться 2 (два) автотранспортних засобів, які є предметом провадження у справі. Від кінцевого рішення суду за результатом розгляду справи № 308/12737/21 залежить подальший порядок та законність розгляду і прийняття рішення у справі № 308/7234/24.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 не підтримав клопотання.

Позивачка до заяви від 17.06.2025 про проведення судового засідання без її участі долучила постанову Закарпатського апеляційного суду від 03.06.2025 у справі № 308/12737/21.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що у провадженні суду перебувала справа № 308/12737/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. про усунення від права на спадкування у зв`язку із відкриттям спадщини.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.06.2023 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2023 залишено без змін.

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скарг, яку постановою Закарпатського апеляційного суду від 03.06.2025 у справі № 308/12737/2 залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без змін.

Відтак суд доходить висновку, що на теперішній час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, на які посилалися заявники у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення суду, ухвалене за результатами розгляду заяви.

Суддя В. В. Чепка