Справа № 214/8002/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/8002/23 за позовною заявою представника позивача Гливук Марини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в наслідок ДТП у розмірі 116 920,92 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Також, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1073,60 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. та витрат на проведення експертної оцінки 3 000,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 30.05.2023 року о 09-40 год., в м. Кривий Ріг на об`їзній дорозі поблизу магазину «Сільпо» ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був неуважним, не обрав безпечної швидкості для руху, рухався з перевищеною швидкістю, яка є недопустима в межах міста та на дорозі, яка має щонайменше дві смуги для руху, при виникненні небезпеки для руху, своєчасно не вчинив заходів відворот керма ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 11.4 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. Вищевказані факти та обставини підтверджуються змістом постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №214/4383/23.

З метою визначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту вартості автомобіля позивача завданого в наслідок ДТП, яка сталася 30.05.2023 року, проведено оцінку матеріального збитку.

У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №128/МЗ-23 від 27.09.2023 року, сума матеріального збитку, заподіяного КТЗ MERCEDES-BENZ VITO 110CDI з днз НОМЕР_2 складає 443 061,30 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на момент проведення дослідження становить 549 382,87 грн.

Ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI з днз НОМЕР_2 станом на 27.09.2023 року становить 166 140,38 грн.

Таким чином сума матеріального збитку, з відрахуванням залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля КТЗ MERCEDES-BENZ VITO 110CDI з днз НОМЕР_2 складає: 443 061,30 грн. 166 140,38 грн. = 276 920,92 грн.

28.08.2023 року ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.

З урахуванням того, що від Моторного (транспортного) страхового бюро України позивач отримав страхову виплату, позивач вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума 116 920,92 грн. (276 920,92 грн. 160 000,00 грн.)

В результаті скоєної ОСОБА_2 ДТП, вина якого встановлена постановою суду, ОСОБА_1 зазнав також моральної шкоди, що виразилося в душевних переживаннях у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, пошкодженні звичайного устрою життя.

Також наявність моральної шкоди позивач обґрунтовує необхідністю витрачати свої кошти і час на звернення за правовою допомогою і в подальшому в необхідності відстоювати свої права в суді.

Виходячи з моральних страждань перенесених позивачем, враховуючи принцип виваженості, розумності та справедливості, позивач оцінює моральну шкоду та просить стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн.

3.Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.25 грудня 2023 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

5.14.10.2024 року судом постановлено ухвалу про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін по цивільній справі №214/8002/23 за позовною заявою представника позивача Гливук Марини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

6.21.04.2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2023 року у справі №214/4383/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави (а.с.8-8 зворот)

8.Відповідно до звіту про оцінку майна №128/МЗ-23 від 27.09.2023 року, за визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження, оцінююча вартість матеріального збитку складає 443 061,30 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 549 382,87 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 166 14,38 грн . (а.с.9-17)

9.До позовної заяви представник позивача додав калькуляцію по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI (а.с.18-21 зворот), топографічну розверстку автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.22-23), фотографічні зображення характеру та ступені пошкодження автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.24-31 зворот), доповнення, які використовувалися при складанні звіту про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.32-37)

10. ОСОБА_1 повідомляв МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.41-41 зворот)

11.Представник заявника ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.42-43)

12.Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування у розмірі 160 000,00 грн.(а.с.44-44 зворот)

13.Згідно до полісу АР/6691691 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії до 16.11.2023 року. (а.с.45)

14.Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 про проведення незалежної оцінки майна автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.46-46 зворот)

15.Відповідно до платіжної квитанції №0.0..1 від 22.09.2023 року, позивач сплатив 3 000,00 грн. ОСОБА_6 за експертну оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с.47)

Джерела права й акти їх застосування.

16.В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

17.Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

18.Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

19.Згідно ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

20.Відповідно до ч.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

21.Згідно ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

22.Згідно п.32.7 ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

23.Згідно положень ст.23ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з у рахуванням інших обставин,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

24. Судовим розглядом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2023 року автомобіль «Renault Megan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Вина водія ОСОБА_2 встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

25.Враховуючи ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач, а також обставини даної ДТП, не потребують доказування.

26.Суд дослідивши матеріали цивільної справи зазначає наступне погоджується з розміром матеріальних збитків, що завдано відповідачем в результаті ДТП, з огляду на наступне.

27.Відповідно до звіту про оцінку майна №128/МЗ-23 від 27.09.2023 року за визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 110CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження, сума матеріального збитку складає 443 061,30 грн., проте ринкова ціна транспортного засобу складає 166 140,38 грн. Таким чином, сума матеріального збитку становить 276 920,92 грн. (443 061,30 грн. - 166 140,38 грн.)

28.Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Тому позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування та отримав 28.08.2023 року грошовий переказ згідно наказу №3/14707 у розмірі 160 000,00 грн.

29.З урахуванням того, що від Моторного (транспортного) страхового бюро України позивач отримав страхову виплату, позивач вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума 116 920,92 грн. (276 920,92 грн. - 160 000,00)

30.Враховуючи, що винним в ДТП є ОСОБА_2 , вина якого була встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення №214/4383/23, відповідно останній несе відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду, тому позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 116 920,92 грн.

31.Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, визначеної позивачем в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

32.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

33.Позивачем висунута вимога про стягнення моральної шкоди у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, пошкодженням звичайного устрою життя та необхідністю витрачати свої кошти і час на звернення за правовою допомогою і в подальшому в необхідності відстоювати свої права в суді.

34.Відповідачем відзив на позов не подавався. Суд погоджується з доводами позивача щодо підстав та розміру стягнення моральної шкоди, та вважає що визначений позивачем розмір шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості, тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

35.Щодо вимоги позивача про стягнення витрат у розмірі 3 000,00 грн. на проведення експертної оцінки, судом враховано попередній висновок про висунення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП, тому з останнього підлягає також стягненню на користь позивача витрати пов`язані з проведення експертної оцінки у розмірі 3 000,00 грн.

Розподіл судових витрат.

36.Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1 269,21 грн. (а.с.53).

38.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1269, 21 грн.

39.Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

40.Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги статті 137 ЦПК України, котрими передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

41.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

42.До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

43.Представник позивача надав договір про надання правової допомоги №15/09/23 від 15.09.2023 року (а.с.50-51 зворот) та акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №15/09/23 від 15.09.2023 року (а.с.52), відповідно до чого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з правничою допомогою в розмірі 9 000,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючисьст.ст.16,23,1167,1168 ЦК України, ст. ст.4,12,23,76,141,258,259,263 - 265,354,355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача Гливук Марини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 116 920,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 3 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані сплатою судового збору у розмірі 1 269,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Б. Малаховська