Справа № 317/1815/25
Провадження № 2/317/1042/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у заочному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал»), в особі представника - адвоката Ушакевича М.П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 25 799,69 грн., з яких: 9683,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 3145,73 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 12970,46 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, а також судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.10.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z76.00405.005826822 (далі Договір). Відповідно до умов Договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12 000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами, які становлять 9,99 % річних від залишкової суми кредиту, і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Банк виконав умови кредитного договору і надав позичальникові грошові кошти в сумі 12000,00 грн. строком на 24 місяці до 17.10.2021. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок № 3784 (ІВАN НОМЕР_1 ), відкритий у Банку відповідно до Графіку, викладеного до Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до п.3 Договору, позичальник нанесенням власноручного підпису під цим Договором підтверджує, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБОФО), Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується їх виконувати, а також підтверджує, що ознайомлений з ДКБОФО і Тарифами, в тому числі з паперовими версіями розміщеними у відділенні Банку або Кредитного посередника, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. В п.4,5 Додатку №1 до Договору - Паспорті споживчого кредиту визначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки, орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 утворилась заборгованість в розмірі 25 799,69 грн., з яких: з яких: 9683,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 3145,73 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 12970,46 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги до боржників, визначених в реєстрі боржників, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу.

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло права вимоги за кредитним договором Z76.00405.005826822 від 17.10.2019 в розмірі 25799,69 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача у п. 4,5 прохальної частини позовної заяви зазначено про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.3-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, зокрема шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку (а.с.60,63). Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, судом встановлено, що 17.10.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (Страховий агент) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування № Z76.00405.005826822 (далі - кредитний договір) (а.с.6).

Відповідно до пп. 1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 12000,00 грн. на наступних умовах: процентна ставка змінювана і становить 9,99 % річних, строк кредиту 24 місяці. Під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 додатку № 1 як «Інші послуги банку». Дата повернення кредиту 17.10.2021. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок № 3784 (ІВАN НОМЕР_1 ), відкритий у Банку відповідно до Графіку, викладеного до Додатку №1 до цього Договору. Банк надає кредит позичальнику шляхом переказу коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_2 IBAN ( НОМЕР_3 ), який відкритий в АТ «Ідея Банк» і позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1655,17 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору.

Відповідно до п.3 Договору, позичальник нанесенням власноручного підпису під цим Договором підтверджує, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБОФО), Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього Договору та зобов`язується виконувати їх виконувати, а також підтверджує, що ознайомлений з ДКБОФО і Тарифами, в тому числі з паперовими версіями розміщеними у відділенні Банку або Кредитного посередника, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

В п.4,5 Додатку №1 до Договору - Паспорті споживчого кредиту визначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки, орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача та порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (а.с.7).

На виконання умов кредитного договору АТ «Ідея Банк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 12000,00 грн., що підтверджується ордером-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 17.10.2019, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.8) та випискою по рахунку позичальника за період з 17.10.2019 по 19.12.2023 (а.с.9-11).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z76.00405.005826822 від 17.10.2019, станом на 19.12.2023 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 25 799,69 грн., з яких: 9683,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 3145,73 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 12970,46 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.12).

19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги до боржників, визначених в реєстрі боржників, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.16-22).

За відступлення прав вимоги ТОВ «Оптіма Факторинг» сплатило АТ «Ідея Банк» грошові кошти в сумі 11776112 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 45 від 20.12.2023, № 611 від 17.10.2023 (а.с.26,27).

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 19.12.2023, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z76.00405.005826822 від 17.10.2019 в сумі 25799,69 грн. (а.с.23-25).

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с.28-32).

За відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплатило ТОВ «Оптіма Факторинг» грошові кошти в сумі 11861032,61 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 376 від 26.12.2023 (а.с.36).

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 22.12.2023, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z76.00405.005826822 від 17.10.2019 в сумі 25799,69 грн. (а.с.33-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги вищевказаного договору Z76.00405.005826822 від 17.10.2019 не виконала в повному обсязі в обумовлені строки, кредит не сплатила в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором Z76.00405.005826822 від 17.10.2019 в розмірі 25 799,69 грн., з яких: 9683,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 3145,73 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 12 970,46 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що відповідачем ОСОБА_2 17.10.2029 р. було укладено Договір кредиту та страхування Z76.00405.005826822, за невиконання зобов`язань за яким у останньої виникла заборгованість в загальному розмірі 25799,69 грн.

Надані позивачем засвідчені належним чином копії договорів факторингу: укладений між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» № 19/12-2023 від 19.12.2023 р., укладений 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» № 22/12-2023, підтверджує факт відступлення права вимоги.

Отже, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі правочину. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Правомірність укладеного 17.10.2019 р. між сторонами Договору кредиту та страхування Z76.00405.005826822, як правочину сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковими для виконання.

Первинним кредитором надано відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повернути. Проте, відповідач зобов`язання за кредитний договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.12).

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за Договором кредитної лінії, суду не надала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за Договором кредиту та страхування Z76.00405.005826822 від 17.10.2019 р. в розмірі 25799,69 грн., з яких: 9683,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 3145,73 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 12970,46 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (а.с.5).

Щодо витрат на правничу допомогу.

Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, на підтвердження яких надані копії: договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Правничий курс» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с.38-41); додаткову угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року, в якій перелічено обсяг наданих послуг правової допомоги та розмір винагороди (а.с.42); форму акта прийому-передачі реєстру боржників (а.с.43), Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024 р. з переліком справ про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в т. ч. щодо ОСОБА_2 (а.с.44); наказу (розпорядження) № 02-К від 28.06.2024 р. АО «Правовий курс» про прийняття на роботу ОСОБА_3 (а.с.45), довіреності позивача, виданої адвокату Ушакевич М.П. (а.с.50), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Ушакевич М.П. (а.с.51).

Матеріали справи не містять належного та допустимого доказу щодо неспівмірності витрат позивача на правову допомогу, клопотань відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 року зі справи № 910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої статті 126 ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 509, 512, 513, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 617, 625, 1048-1050, 1054, 1081, 1082 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 191, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 23, ) заборгованість за Договором кредиту та страхування Z76.00405.005826822 від 17.10.2019 р. в розмірі 25 799 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 23, ), понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя Д.О. Каряка