Справа № 428/5893/15-ц
№ 2-в/183/26/25

У Х В А Л А
24 червня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., з участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/5893/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою у якій просять:
-визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року доручено Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/5893/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк, видати дублікат виконавчого листа у справі № 428/5893/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На запит суду з канцелярії надійшли процесуальні документи у справі.
Ухвалою суду від 06 червня 2025 року провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється
Розпорядженням Голови Верховного Суду за № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено територіальна підсудність справ Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Судом встановлено, що цивільна справа № 428/5893/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.
Копія заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2015 року відповідає рішенню, внесеному до автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, роздрукованому з ЄДРСР. Також Єдиний державний реєстр судових рішень містить наступні судові рішення у вказаній справі: ухвалу від 28 липня 2015 року про відкриття провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та з урахуванням вимог ст. 488, ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення частини втраченого судового провадження у справі № 428/5893/15-ц, яким закінчений судовий розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/5893/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині:
- копії заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2015 року;
- копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 липня 2015 року про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Г.Дубовенко