Справа №: 486/1150/25 Провадження № 2-н/486/77/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1643,76 грн,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»), яке діє через свого представника Охріменко Л.Є., звернулось до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1643,76 грн,

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Згідно вимог п 2. ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеної вище вимоги, у заяві про видачу судового наказу не вірно вказано по батькові боржника, та дату її народження, а саме, « ОСОБА_2 », в той час, як згідно доданих до заяви документів по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ». Аналогічним чином по батькові заявника зазначено і у відповіді Центру надання адміністративних послуг Південноукраїнської міської ради на запит суду від 24 червня 2025 року. Крім того, рік народження ОСОБА_1 у даній відповіді вказано 1956, а не 1950, як зазначено у заяві.

Згідно вимог п 3. ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення наведеної вище вимоги, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та запропонувати стягувачу подати суду уточнену заяву про видачу судового наказу в якій правильно зазначити по батькові боржника та дату її народження та копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. ст. 163, 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1643,76 грн.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої заяву про видачу судового наказу в якій уточнити по батькові боржника ОСОБА_1 та дату її народження, а також надати копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», що у випадку, якщо воно не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова