Справа № 703/1029/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною особою, що вчинила кримінальне правопорушення.

Заяву про забезпечення позову шляхом арешту на нерухоме майно відповідача: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , обґрунтував це тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2024 (справа № 703/404/24, провадження № 1-кп/703/309/24), ОСОБА_2 звільнено, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2012 року під № 0000385, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В зв`язку з неправомірними діями відповідача йому завдано суму матеріальних збитків, як потерпілому, в наслідок кримінального правопорушення становить 6900 доларів США, яка до теперішнього часу не повернута. З огляду на викладене, вважає, що вказане може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь майнову шкоду в розмірі 6900 доларів США.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом даного позову є грошові кошти в розмірі 6900 доларів США.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову у обраний спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 703/1029/25 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною особою, що вчинила кримінальне правопорушення, шляхом накладення арешту на нерухоме майно із забороною ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березняки Смілянського району Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном, відчужувати спірне нерухоме майно, а саме:

?1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу № 5956 від 18.11.2005р., посвідчений приватним нотаріусом Таран Г.В.).

Копію ухвали про забезпечення позову направити для відома сторонам та на виконання Смілянському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), юридична адреса: 20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Житомирська, буд. 6.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки, тобто до 25.06.2028.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду: О.О. Левчук