overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України за довіреністю Мужик Н.Т. звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 17.06.2025 року, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), актовий запис № 82 від 07.01.2025 року.

За змістом частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з приписами частини 2 статті 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У заявітовариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 478/581/25
Провадж.№ 2-о/481/85/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

18.06.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

16.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від заявниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 23.06.2025 року о 10:30 год по цій справі, за її участю у режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість населеного пункту, в якому знаходиться суд та населеного пункту де вона мешкає.

За змістом ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь заявниці ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначений на 23.06.2025 року о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Казанківського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
У Х В А Л А

Справа №338/676/25

17 червня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі №21 від 21 листопада 2018 року укладеною,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захаріїв Б.Д., звернувся в суд із позовною заявою до Богородчанської селищної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі №21 від 21 листопада 2018 року укладеною.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися. До початку засідання представник позивача Захаріїв Б.Д. подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Богородчанської селищної ради. У поданому відзиві заявлений позов не визнала та заперечила проти його задоволення.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі №21 від 21 листопада 2018 року укладеною, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань №18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/861/25
Провадження № 2-н/483/147/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2025 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
справа № 208/6510/25
провадження № 2/208/3396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» (м.Київ вул. Харківське шосе 19-2005, ) до ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т Конституції 8-5), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Згідно відповіді, отриманої на вимогу суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Південний район, пр-т Конституції 8-5

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Південного районного суду міста Кам`янського

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 309/2094/25
Провадження № 2-о/309/132/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності документу особі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

В справі братимуть участь заявник, заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська військова адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. «16» липня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа №484/3335/25
Провадження №2/484/1524/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про становлення неправильності в актовому записі цивільного стану, внесення змін до актового запису

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про становлення неправильності в актовому записі про шлюб та зобов`язання внести зміни до актового запису про шлюб у відомостях: прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу з - « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

19.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст.185,258-261,268,353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про становлення неправильності в актовому записі цивільного стану, внесення змін до актового запису, повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2/932/3574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Білецька Вероніка Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Білецька Вероніка Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності.

Ухвалою від 19.11.2024 заява залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 направлено позивачу рекомендованим з повідомленням листом за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві. На адресу суду Укрпоштою повернуто рекомендований з повідомленням лист адресований ОСОБА_1 з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, копія ухвали від 19.11.2024 отримана особисто позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого строку позивачем вказані в ухвалі недоліки не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ) до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Білецька Вероніка Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 602/542/25
Провадження № 2/602/308/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», представник позивача ТАРАНЕНКО Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», представник позивача Тараненко А.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В силу вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, в силу вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, тому вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, а саме:

-вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», представник позивача ТАРАНЕНКО Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків терміном до десяти днів з дня вручення ухвали суду.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 351/866/25
Номер провадження №2/351/700/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 серпня 2025 року на 14:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11.08.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН