Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/672/25

Номер провадження: 2-п/511/13/25

"17" червня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої представник ОСОБА_1 адвокат Шелудько Оксана Олександрівна просила:

-скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 квітня 2025 року по справі № 511/672/25;

-призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стислий виклад обгрунтування заяви.

18 квітня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у справі № 511/672/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з цим, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживала, а тому вона не знала і не могла знати про відкрите провадження у справі.

З розрахунком заборгованості не згодна, оскільки позивач здійснював нарахування відсотків за ставкою 1,50 % в день, що перевищувало максимально допустимий розмір щоденної відсоткової ставки, визначений законодавством (1 %), а комісія за надання Кредиту у розмірі 4 950,00 гривень не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування».

Стислий виклад заперечень на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Басалига Діана Михайлівна подала письмові заперечення, згідно яких просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки вона:

-не містить жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (з посиланням на відповідні докази);

-причини неподання відзиву (з посиланням на відповідні докази).

-жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог (з посиланням на відповідні докази).

Позиція учасників розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв, просили судове засідання проводити без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При перевірці тверджень щодо перегляду заочного рішення, встановлено, що відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З Єдиного державного демографічного реєстру було отримано судом інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , дата реєстрації: 13 червня 2019 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка була надіслана за місцем її реєстрації, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту п`ятого частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є … відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Щодо доказів, які підтверджують перерахування коштів, то при відкритті провадження у справі було задоволено клопотання про витребування інформації з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що містить банківську таємницю, і дійсно, до суду надходили листи від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що запитувана судом інформація буде надана протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного листа.

Так, 17 квітня 2025 року до суду надійшла запитувана інформація, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітована карту НОМЕР_1 та надано виписку по рахунку, з якої вбачається, що 18 травня 2024 року на її рахунок надійшло 33 000,00 гривень, що узгоджується з іншими матеріалами справи у сукупності.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (див. з цього приводу правові висновки, які були висловлені у постанові КЦС ВС від 02 грудня 2020 року у аналогічній процесуальній ситуації у справі № 161/5267/20 (провадження № 61-14015св20).

Відносно нарахування комісії, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Комісія за надання кредиту передбачена як умовами кредитного договору (пункт 2.5. Договору), таблицею обчислення загальної вартості кредиту, які були підписані ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність останньої щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за споживчим кредитом та порядком сплати такої комісії.

Отже, як вбачається з умов даного кредитного договору та Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», встановлення комісії за надання кредиту є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Аналогічні висновки містяться у постанові Чернівецького апеляційного суду від 3 червня 2025 року по справі № 727/13145/24, у постанові Київського апеляційного суду від 5 травня 2025 року по справі № 757/20130/23-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Поряд з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Аналогічна позиція викладена в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року по справі № 345/401/25, Чернігівського апеляційного суду від 4 червня 2025 року по справі № 734/5370/24.

Під час ухвалення заочного рішення суд не врахував зазначені положення Закону.

На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа, з урахуванням заявленого клопотання, підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 280, 287, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 квітня 2025 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 18 липня 2025 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 10-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам провадження, що:

-подання заяв по суті справи є правом учасників справи (стаття 174 ЦПК України);

-письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 95 ЦПК України)

-в суді наявна технічна можливість для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 1 статті 212 ЦПК України);

-суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 5 статті 14 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: А. В. Ільяшук