Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1295/25
Провадження № 2/945/1307/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства «Діброва» (далі - ФГ «Діброва») (місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Крива Балка, вул. Молодіжна, буд. 57, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника - адвоката Хорошева Вадима Васильовича звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ФГ «Діброва» (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу, в якій просили суд: розірвати Договір оренди землі від 31.07.2020 року, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0048, площею 12,64 га, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі Довіреності від 06 березня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвою О.Г., зареєстрованої в реєстрі за № 84 (з одного боку), та орендарем ФГ «Діброва» в особі голови Протченко Сергія Григоровича, який був зареєстрований 10.08.2020 року, номер запису про речове право 37728084; стягнути з відповідача на користь позивача плату за оренду земельної ділянки в період з 2020 року по 2024 рік включно в розмірі 48 200,84 грн; стягнути з відповідача на користь позивача усі витрати, пов`язані з розглядом справи; повідомити відповідача - юридичну особу ФГ «Діброва» про наслідки відсутності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІСТ.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Підставою для пред`явлення вказаного позову до Миколаївського районного суду Миколаївської області стало розірвання договору оренди земельної ділянки :07:000:0048, площею 12,64 га, для ведення товарного селянського господарства, яка розташована в межах території Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та стягнення плати за оренду за період з 2020 по 2024 рік.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як встановлено суддею, представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки :07:000:0048, площею 12,64 га, та стягнення боргу у розмірі 48 200,84 грн за оренду землі за період з 2020 по 2024 рік.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг і характер доказів свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Будь-яких клопотань представником позивача не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст. ст. 175-177, 187, 196, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Діброва», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача, що вона має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом семи днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 23 червня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко