overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2025 рокуСправа №451/821/25
Провадження № 2/451/306/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.1-11).

В судове засідання відповідач Гранатович Н.Р. не з`явилася. 25.06.2025 від представника відповідача Джас І.В. надійшла заява, де представник відповідача просить суд надати можливість в електронному вигляді ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд вважає, розгляд справи слід відкласти у зв`язку із заявою представника відповідача та надати представнику відповідача можливість ознайомитися із матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 30 хв. на 29.07.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Справа №215/2170/25
Провадження №2/197/406/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

20 червня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив не подавала, та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г.Геря
Справа № 383/661/25
Номер провадження 2/383/383/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, судове засідання по якій призначено на 25 червня 2025 року, 13 год. 10 хв.

18 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 25 червня 2025 року, 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 року з 09.05.2025 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яке призначено на 25 червня 2025 року, 13 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участювідповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 211/4157/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Щербачев Андрій Петрович до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на виконання ухвали від 05.05.2025 року, надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року прийнято вказаний позов до провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначено на 14.00 годину 23.06.2025 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Проворотова Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що про існування вказаного позову у суді банк дізнався з ЄДРСР, просять надати час для ознайомлення зі справою в електронному вигляді та надати відзив, пояснення та заперечення. Окремо подали заяву про вступ у справу як представника в якому просили надати доступ до електронної справи № 211/4157/25.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, надати представнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Проворотову Ю.В. доступ до електронної справи № 211/4157/25, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Щербачев Андрій Петрович до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів на 14 годину 00 хвилин 24.07.2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

20 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
УХВАЛА

про витребування доказів

19.06.2025

Справа № 522/17985/23

Провадження № 2/522/699/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , що складається з квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача просить про витребування від Одеського державного нотаріального архіву копії заповітів, складених ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 76-81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) належним чином засвідчену копію:

- заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Барановою О.В., 23.05.2018, у спадковому реєстрі № 62462161, бланк ННС 359615, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1-589, заповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- заповіту, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, 30.05.2018, номер у спадковому реєстрі № 62490244, бланк ННС 359616, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1-590, заповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У випадку неможливості надання витребуваних доказів, повідомити письмово суд про причини неможливості подання таких доказів чи їх відсутності. Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 505/2095/25
№ 2-з/505/16/2025
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Ващук О.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", яка подана представником адвокатом Шидеровою Наталею Сергіївною, про витребування доказів до пред`явлення позову,

встановив:

19 червня 2025 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з заявою про витребування доказів до пред`явлення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.116-117 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням позивача може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, зокрема, якщо неможливо встановити хто є або стане такими особами (п.2 ч.4 ст.118 ЦПК України).

Враховуючи, вищевикладене, а також, що зі змісту заяви та доданих до неї документів не можливо встановити хто саме стане учасником справи, наявність клопотання Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду з повідомленням лише заявника.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", яка подана представником адвокатом Шидеровою Наталею Сергіївною, про витребування доказів до пред`явлення позову призначити до судового розгляду по суті у судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 червня 2025 року в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область), про що повідомити заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Справа №488/628/25
Провадження № 22-ц/812/1132/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участі представника заявника - Чуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Міністерства оборони України

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Щегловою Я.В., повний текст складено того ж дня, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Провадження № 2-н/537/1677/2025
Справа № 537/3418/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна