Провадження № 2/522/2375/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна, у якій позивач просить встановити факт дублювання адреси квартири АДРЕСА_1 за:

- ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Алексєєвою О.В. 01.08.2001 року;

- ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В. 21.12.2018 року №4568;

- ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою від 02.12.2009 року.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Залучено в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Підготовче засідання по справі призначено на 20 листопада 2024 року.

У підготовче засідання, призначене на 20 листопада 2024 року учасники справи не з`явилися. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовчий розгляд справи на 05.12.2024 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення учасників справи.

У підготовче засідання, призначене на 05 грудня 2024 року учасники справи не з`явилися. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовчий розгляд справи на 11.02.2025 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення учасників справи.

У підготовче засідання, призначене на 11 лютого 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2025 року.

12 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Стаханової Марії Дмитрівни надійшла заява про розгляд справи без участі.

У судове засідання, призначене на 12 березня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Засідання по справі було відкладено на 19 березня 2025 року.

14 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Стаханової Марії Дмитрівни про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення третьої особи, у якому заявник просить суд повернутися на стадію підготовчого засідання та залучити в якості третьої особи ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року клопотання задоволено, здійснено повернення на стадію підготовчого провадження, виключено зі складу третіх осіб ОСОБА_5 та залучено в якості третьої особи ОСОБА_3 . Відкладено підготовче засідання на 09 квітня 2025 року.

У підготовче засідання, призначене на 09 квітня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 30 квітня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді Косіциної В.В. на лікарняному та було відкладено на 19 травня 2025 року та пізніше на 23 червня 2025 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення третіх осіб про дату, час та місце судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2001 року №4-1737 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрований в ОМБТІ та РОН 03 вересня 2001 року за номером 278 у реєстраційній книзі 420пр на 52 сторінці (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та відповідно до якого, її матір`ю зазначена ОСОБА_4 (а.с.10).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

04 лютого 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Нонною Вікторівною заведено спадкову справу №54122587 (номер у нотаріуса 2/2013) за фактом смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 04.02.2013 року №33181287 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

04 вересня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Нонною Вікторівною заведено спадкову справу №71181825 (номер у нотаріуса 18/2023) за фактом смерті ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 04.09.2023 року №73807852 (а.с.16).

У листі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни від 13.06.2024 року №100/02-14 вказано, що нею, заведена спадкова справа №18/2023 після сперті ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є спадкоємцем своєї матері ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви, але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Спадкоємцем, що подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , яка є спадкоємцем ОСОБА_4 є син спадкодавця ОСОБА_1 (а.с.13).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 також підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.8).

У відповіді з КП «БТІ» ОМР від 11.10.2023 року №29547/04-04 вказано, що у КП «БТІ» ОМР окремо зареєстровано право власності на три квартири під номером АДРЕСА_2 , зокрема:

- за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою від 01.08.2001 року за №4-1737. Реєстраційний запис зроблено 03.09.2001 року за номером 278 у реєстровій книзі 420пр на сторінці 52;

- за ОСОБА_8 на підставі договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою від 21.03.2003 року за №9-508. Реєстраційний запис зроблено 10.04.2003 року за номером 278 у реєстровій книзі 465пр на сторінці 130;

- за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою від 02.12.2009 року №5-2185. Реєстраційний запис зроблено 29.12.2009 року за реєстровим номером 278 у реєстраційній книзі 733пр на сторінці 52 (а.с.18).

У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, містяться наступні записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_2 , що зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2018 року, що видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В.. Реєстраційний номер майна 101, загальна площа 26 кв.м., житлова площа 17 кв.м,;

- за ОСОБА_5 , що зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2009 року №5-2185, що посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою. Реєстраційний номер майна 29031114, загальна площа 46,2 кв.м., житлова площа 34,5 кв.м.

В подальшому, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 , 07.02.2025 року на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2025 року №29 було відчужено на користь ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з ДРРП від 13.03.2025 року №417655983, загальна площа відчужуваного об`єкта нерухомого 46,2 кв.м., житлова площа 34,5 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу від 01 серпня 2001 року №4-1737, загальна площа квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 складає 19,5 кв.м., житлова площа 13,4 кв.м.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ст. 41 Конституції України, частини 1 статті 321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Порядок присвоєння, зміни адреси об`єкту нерухомого майна у разі його дублювання здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року № 690.

Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Органи, уповноважені на присвоєння, зміну, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до ч.5 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У ч.5 ст.26-3 Закону вказано, що адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, скасовується:

- виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

- місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, скасування адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, скасування адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Відповідно до Положення про районні адміністрації Одеської міської ради, що затверджено рішенням Одеської міської ради № 1328-VII від 07.12.2016р. (зі змінами від 26.04.2017р.№ 1934-VII), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, зокрема, вирішує питання про присвоєння або зміну адреси об`єктам нерухомого майна, розташованих на території району.

У зв`язку із дублюванням адреси, ОСОБА_1 звернувся до Приморської районної адміністрації ОМР із заявою, у якому просив змінити адресу квартири АДРЕСА_1 . Проте, листом від 12.07.2024 року, Приморська районна адміністрація Одеської міської відмовила у присвоєнні нової адресу із посиланням на п.52 Порядку.

Відповідно до п.п.52-53 Порядку в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється органом з присвоєння адреси за поданням органу, якому належить право власності або оперативного управління зазначеним об`єктом.

У разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта упорядкування нумерації окремих частин об`єкта може здійснюватися виключно за рішенням суду (крім випадку, визначеного абзацом другим пункту 52 цього Порядку).

Упорядкування нумерації окремих частин об`єкта здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Аналізуючи вищезазначені положення Порядку та норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у постанові Черкаського апеляційного суду у справі № 705/4093/23 від 01.10.2024 року зроблено висновок про те, що власник нежитлового приміщення за яким виявлено дублювання адреси повинен звернутися до суду за встановленням факту дублювання адреси, а післяв становлення факту, з відповідним рішенням суду подати документи до органу місцевого самоврядування, після чого відбувається зміна/корегування адреси будинку.

Тому, беручи до уваги те, що існує три самостійні квартири із номером АДРЕСА_1 , які належать на праві власності різним особам, мають різний реєстраційний номер та різну площу, враховуючи факт того, що ОСОБА_1 звертався до уповноваженого органу з метою зміни адреси, проте, присвоїти нову адресу не вдалося у зв`язку із відсутністю належного пакету документів, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна задовольнити.

Встановити факт дублювання адреси об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , загальна площа - 19,5 кв.м., житлова площа 13,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2001 року, посвідчений Державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Алексєєвою О.В.;

- квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 26 кв.м., житлова площа 17 кв.м,, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2018 року №4568, що видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В.;

- квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 46,2 кв.м., житлова площа 34,5 кв.м., що належала на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2009 року №р.5-2185, посвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою, на момент ухвалення рішення власником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2025 року №29, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів з дати складання повного тексту рішення.

Текст рішення складено та підписано 23 червня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.