Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/778/21
Провадження № 6/935/7/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонарне товариство «Петроімпекс», приватний виконавець Варава Роман Сергійович про заміну стророни у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну стророни у виконавчому провадженні, в якій зазначила, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 у справі № 935/778/21 задоволено позовні вимоги її чоловіка ОСОБА_2 до ПрАТ «Петроімпекс» про стягнення нарахованої, але не випалченої заробітної плати в розмірі 90 891, 08 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 12092, 26 грн. З метою примусового виконання рішення за заявою її чоловіка приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем було відкрито виконавче провавдження № 70273033, а 21.11.2024 її чоловік ОСОБА_2 помер, єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка є його дружина ОСОБА_1 . Оскільки вона позбавлена можливості користуватися правами та бути стороною у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 23.06.2021 по справі № 935/778/21, просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 90 981,08 грн, розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 02.02.2021 по дату винесення рішення у розмірі 12 092,26 грн.

Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича від 07.11.2022 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 935/778/21 виданого 05.08.2021.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 05 квітня 2005.

Як вбачається з довідки № 358/02-14 від 22.05.2025 завідувача Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакової М.І., то згідно спадкової справи № 3/2025, заведеної Коростишівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємців складають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина померлого, спадкоємець за законом.

У ч.1ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевказане, вбачається, що ОСОБА_1 є правонаступником процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_2 , то суд вважає що заявлені вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 70273033 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України,та керуючись ст.18,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 70273033, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, відкритого на виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2021 у справі № 935/778/21 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Петроімпекс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО