overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2371/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Подіновської Г.В.

за участі: секретаря судового засідання Краснай Л.В.

прокурора Блажієвського О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійнювати відповідні функції у спірних правовідносинах Волочиської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :02:005:0142, яка розташована за межами населених пунктів Клининської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (на даний час Волочиська ОТГ Хмельницького району Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

виконувач обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, місто Волочиськ, вул. Слави, 8;

позивач: Волочиська міська рада Хмельницької області, код в , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, пл. Центральна, 1;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Г.В.Подіновська
Справа № 308/3834/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2025 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановленні заочного рішення суду встановлено, що була допущена описка в даті його ухвалення, а саме: невірно зазначена дата ухвалення рішення «09.05.2025» замість вірної «09.06.2025».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в тексті вступної та резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість невірно вказаної дати ухвалення заочного рішення «09.05.2025» зазначити вірну «09.06.2025».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 308/6924/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У судове засідання 23.06.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача у прохальній частині позову просить проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/6952/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного з викликом сторін.

18.06.2025 позивач подала заяву про повернення позовної заяви без попереднього розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач після відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, що є її безумовним правом, регламентованим ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 263, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 442/8095/24
Провадження № 2/442/927/2025
Ухвала

про вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 червня 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши клопотання адвоката Перунова Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Перунов Віктор Володимирович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку у праві власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

19.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Перунова В.В. про участь в судовому засіданні по даній справі, призначеному на 23.06.2025 о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також можливості участі у наступних судових засіданнях в режимі відеконференції.

Суд розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача адвоката Перунова В.В. від 19.06.2025, яке надійшло до суду цього ж числа про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.05.2025 в режимі відеокнференції з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Перунова Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3286/25
Номер провадження 2/213/1528/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 до суду надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №483751136, укладеного 28.01.2022 з АТ "Альфа Банк", в загальному розмірі 30503,17 грн, внаслідок невиконання нею зобов`язань за цим договором. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про змінунайменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1929/25
Провадження №2-н/726/623/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 646/2849/25
№ провадження 2/646/2399/2025
У Х В А Л А

20.06.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Основ`янський районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/2849/25 за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представниця позивача Гедзь О.В. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) суму заборгованості за Договором позики №75354727 в розмірі 13 552,00 грн., з яких: - 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9 552,00 грн. сума заборгованості за відсотками, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2849/25 за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи до участі у справі

Справа № 684/284/25

Провадження № 2-о/684/28/2025

20 червня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., розглянувши пояснення заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коростелкіна Юлія Ігорівна, заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільногостануу Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), 4) Командування сухопутних військ Збройних сил України, 5) Міністерство оборони України, 5) Військова частина НОМЕР_1 , 6) Уповноважений з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин про оголошення фізичної особи померлою (загиблою),

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року адвокат Коростелкіна Юлія Ігорівна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено по справі судове засідання.

19.06.2025 року до суду від заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 надійшло пояснення щодо заяви, в якому зазначено, що солодат ОСОБА_4 був водієм відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 та був тимчасово прикомандирований (направлений у відрядження) до ВЧ НОМЕР_1 . Солодат ОСОБА_4 не був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а залишився військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 . ВЧ НОМЕР_1 вважає, що участі у справі необхідно залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки солодат ОСОБА_4 був та залишається військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеного військового формування та приходить до висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №684/284/25 заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Зобов`яти заявника - ОСОБА_1 надіслати заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) копію заяви з додатками протягом двох днів з дня отримання ухвали, а докази направлення подати до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН