Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________
Справа № 299/3211/25
У Х В А Л А
25.06.2025 року м.Виноградів
Позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Памірського М.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст.174-177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п.п.1,2) ч.6 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем зазначено ціну позову 170089,45 гривень, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80*3028 гривні=242240 гривень).
Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та кількість сторін, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Отримання позивачем інформації ускладнюється тим, що надання вищезгаданих відомостей здійснюються виключно у випадках, передбачених законом України «Про банки та банківську діяльність» та становлять банківську таємницю. А тому представник позивача не в змозі отримати таку інформацію особисто.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.
Як вбачається з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З огляду на зазначене та враховуючи, що позивач в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Памірського Максима Анатолійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання з розгляду цієї цивільної справи у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) та викликати в судове засідання сторони на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 16 липня 2025 року.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 16 липня 2025 року.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Клопотання представника позивача про витребування судом доказів задовольнити.
Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Дочинець С. І.