Справа № 309/1633/25
Провадження № 2/309/526/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації.

16 червня 2025 року Хустським районним судом постановлено ухвалу про залишення зустрічного позову без руху, надавши позивачеві строк на усунення вказаних недоліків.

Суд дослідивши зустрічну позовну заяву приходить висновку, що зустрічний позов не підлягає прийняттю з огляду на наступне.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що за первісним позовом правовідносини склалися у зв`язку з необхідністю вирішення питання про розірвання шлюбу.

За зустрічним позовом правовідносини склались у зв`язку необхідністю з визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації.

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації, на думку суду, не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки випливають із різних правовідносин.

Прийняття зустрічного позову суперечитиме нормам ч. 2 ст. 193 ЦПК України оскільки, зустрічні позовні вимоги не виникають з одних правовідносин.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу. Більш того, її прийняття до провадження суду та об`єднання з первісним позовом призведе до затягування судового розгляду вимоги про розірвання шлюбу, ускладнить розгляд справи.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У приєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя та в порядку його поділу стягнення грошової компенсації до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із окремим позовом до відповідачки.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.