Справа № 212/2766/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/2766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва,
14.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованого за адресою: АДРЕСА_2 , металевого навісу.
Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити ремонт пошкодженої стіни будинку АДРЕСА_3 та надати доступ ОСОБА_1 до задньої стіни будинку з метою проведення ремонтних робіт не рідше 2 разів на рік.
Відповідач по справі є сусідкою позивача та власником будинку АДРЕСА_3 . Окрім ОСОБА_2 за вказаною адресою проживають інші особи, прізвища та імена яких позивачу не відомі. Відносини між сусідами не є добросусідськими.
Обидва господарства розділені між собою металевим парканом. Межа між домогосподарствами проходити по задній стіні будинку позивача, до якої у останньої не має вільного доступу.
На початку січня 2024 року, коли позивач із членами своєї сім`ї були відсутні, без погодження з позивачем, відповідачем у своєму дворі було зведено металевий навіс, приблизно висотою 2,5м., та приблизно розміром 3х4 м., який вмонтовано у задню стіну будинку позивача в п`яти місцях металевими дротами без фундаменту під ним. Одна із металевих труб, на якій тримається дах цього навісу вбитий у землю, на території домоволодіння позивача. Крім того, дах цього металевого навісу, що є метало профілем зеленого кольору щільно прилягає до задньої стіни будинку позивача, цим самим не даючи змоги висихати дощовій воді, яка стікає по стіні з даху будинку позивача та з металевого навісу відповідача. Візуально видно, що навіс не обладнаний системою водовідведення. Внаслідок цього намокає стіна будинку позивача, утворюючи як сирість та плісняву самої стіни як ззовні, так і сирість та плісняву стіни будинку всередині. Після цього знизилась температура повітря в самому будинку та з`явився неприємний запах сирості та плісняви, що впливає на самопочуття членів сім`ї.
У зв`язку з таким самочинним будівництвом відповідача, порушено цілісність задньої стіни будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 . Утруднюється обслуговування зовнішньої стіни будинку, оскільки відповідач не дає доступу до стіни з метою її ремонту чи навіть візуального огляду.
На неодноразові зауваження та звернення позивача з приводу демонтування металевого навісу, відповідач взагалі не реагує, тим самим чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні своїм будинком, що змусило її звернутися до суду із зазначеним позовом.
12.04.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
07.10.2024 року за клопотанням представника позивача судом витребувано від КП Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради інформацію про те, хто є власником будинку АДРЕСА_3 ; та хто є власником будинку АДРЕСА_3 .
07.11.2024 року на виконання ухвали суду від 07.10.2024 року суду надано інформацію про те, що станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ,зареєстроване за ОСОБА_1 . Право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване за ОСОБА_2 ..
23.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача адвокат Трофименко М.В. просила суд розглядати справу у відсутність позивача.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Трофименко М.В. позов підтримала з наведених в ньому підстав та просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши показання представника позивача, свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.01.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6,7).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.10.2002 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.27) та станом на 31.12.2012 року є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.45).
Тобто сторони є сусідами, обидва господарства, згідно Технічного паспорту складеного станом на 25.111.2006 року (а.с.11), розділені між собою металевим парканом, в тому числі, межа між домогосподарствами проходити по задній стіні будинку позивача.
Як зазначено в позовній заяві, на початку січня 2024 року, за відсутності позивача, без погодження з позивачем, відповідачем у своєму дворі було зведено металевий навіс, приблизно висотою 2,5м., та приблизно розміром 3х4 м., який вмонтовано у задню стіну будинку позивача в п`яти місцях металевими дротами без фундаменту під ним. Одна із металевих труб, на якій тримається дах цього навісу вбитий у землю, на території домоволодіння позивача. Крім того, дах цього металевого навісу, що є метало профілем зеленого кольору щільно прилягає до задньої стіни будинку позивача, цим самим не даючи змоги висихати дощовій воді, яка стікає по стіні з даху будинку позивача та з металевого навісу відповідача. Візуально видно, що навіс не обладнаний системою водовідведення. Внаслідок цього намокає стіна будинку позивача, утворюючи як сирість та плісняву самої стіни як ззовні, так і сирість та плісняву стіни будинку всередині. Після цього знизилась температура повітря в самому будинку та з`явився неприємний запах сирості та плісняви, що впливає на самопочуття членів сім`ї. У зв`язку з таким самочинним будівництвом відповідача, порушено цілісність задньої стіни будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 ; утруднюється обслуговування зовнішньої стіни будинку, оскільки відповідач не дає доступу до стіни з метою її ремонту чи навіть візуального огляду. На неодноразові зауваження та звернення позивача з приводу демонтування металевого навісу, відповідач не реагує, тим самим чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні своїм будинком.
На підтвердження зазначених обставин позивачем надано суду фотознімки на яких зображено металеву конструкцію вмонтовану в стіну будинку (а.с.13-14), а також надано відеозапис на якому зафіксовано стіну будинку в яку вмонтовано металеву конструкцію та металеву опору, на якій тримається металева конструкція (а.с.22), який був переглянутий судом під час судового розгляду справи за участю представника позивача.
Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є відповідно, зятем, та онуком позивачки, та фактично проживають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, згідно Акту обстеження земельної ділянки від 16.04.2025 року, проведеною спеціалістами відділу із земельних питань та будівництва виконкому Покровської районної в місті ради, за скаргою ОСОБА_1 , при візуальному огляді встановлено, що на межі між домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 стоїть бетонний секційний паркан висотою 2,5 м., відстань між будинком та парканом становить 0,020 м, що повністю закриває вікна будинку АДРЕСА_3 . Перед будинком (зовнішня сторона будівлі), стоїть на межі ще один бетонний секційний паркан висотою 2 м, встановлений на фундаменті приблизною висотою 0,050 м., що складає загальну висоту паркану приблизно 2,5 м. Цей паркан також затіняє вікна в будинку (фасад будинку). Відстань між будинком та парканом становить 0,080 м. Відповідно до Положень п. 6.7 ДБН Б.2.2-5:2011 Благоустрій територій, дозволено проектувати огородження як окремих ділянок, так і усієї прибудинкової території садибної забудови. При цьому, висота огороджень має буди не більше ніж 2,0 м на межі сусідніх земельних ділянок та не більше ніж 2,5 м на межі з вулицею для забезпечення нормативної інсоляції та провітрювання суміжних територій. Власник (користувач) домоволодіння АДРЕСА_3 без дозволу забив у несучу стіну будинку АДРЕСА_3 3 металеві арматури, пошкодивши цілісність будинку. На арматури були покладені металеві листи і зроблено навіс. Згідно вимог ДБН 360-92, для догляду за будинками і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівель на територію суміжної ділянки. Також було виявлено, що на межі між домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , проходить трубопровід, який належить власнику домогосподарства АДРЕСА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до абз. 1, 4, 7 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, а також враховуючи, що відповідачем у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, та не спростував заявлені проти нього позовні вимоги, суд визнає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., та враховуючи, що відповідачем, у відповідності до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, суд стягує з відповідача на користь позивача також понесені позивачем витрати по сплаті витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6 -13, 17 - 18, 76 - 82, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованого за адресою: АДРЕСА_2 , металевого навісу.
Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити ремонт пошкодженої стіни будинку АДРЕСА_3 та надати доступ ОСОБА_1 до задньої стінки будинку з метою проведення ремонтних робіт не рідше 2 рази на рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., по сплаті витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., а всього 12 422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 13.06.2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна