Справа № 490/1464/24
Провадження № 22-ц/812/1279/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського національного університету імені Петра Могили, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Міністерства освіти і науки України про визнання права на приватизацію житла, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чорноморського національного університету імені Петра Могили, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Міністерства освіти і науки України про визнання права на приватизацію житла про визнання права на приватизацію житла.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

12 червня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду,яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2025 року була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подав, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримав у суді першої інстанції 16 травня 2025 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З оскаржуваного судового рішення, вбачається, що воно ухвалене судом 23 квітня 2025 року. Згідно відмітки на копії оскаржуваного рішення він отримав копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року 16 травня 2025 року. За такого, доводи ОСОБА_1 про отримання оскаржуваного рішення 16 травня 2025 року заслуговують на увагу. Апеляційна скарга подана 12 червня 2025 року.

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2025 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/1464/24.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О.Шаманська

Судді: І.В. Лівінський

Н.О.Тищук