overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2180/25
Провадження № 2-н/191/143/25
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, за заявою ОСОБА_1 , в якому вирішено стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є помилковою датою, оскільки повноліття ОСОБА_3 настане ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що в судовому наказі, який згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, допущено вищевказану описку, тому остання підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в судовому наказі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 травня 2025 року описку, а саме зазначити правильно дату та місяць досягнення повноліття дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно «11 вересня», замість помилкової дати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 162/343/25
Провадження № 2/162/147/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шворак Н.В.,

представника відповідача Камінь-Каширської міської ради - Мельничука М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 17.04.2025 суд постановив прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням думок учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 09 год 30 хв 10 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/834/25
Провадження 2-н/483/135/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №464/2255/25
пр № 2/464/1381/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача, як правонаступника, боргу за договором кредиту.

Ухвалою від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та спрощене позовне провадження.

03.06.2025 від відповідача надійшли на адресу суду письмові пояснення на позов.

Ухвалою від 03.06.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання, визнано явку представника позивача обов`язковою.

04.06.2025 від відповідача надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача в підготовче судове засідання незважаючи на визнання його явки обов`язковою, не прибув, належно повідомлений про дату розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позов заперечила, просить закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 18 липня 2025 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Повторно повідомити представника позивача, явка якого є обов`язковою, про день та час судового розгляду, відповідач може отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 233/4222/24
Провадження № 2/932/1220/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () в інтересах якого діє представник позивача: Затолошна Яна Миколаївна до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача Затолошна Я.М. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи.

Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () в інтересах якого діє представник позивача: Затолошна Яна Миколаївна до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4866/24
номер провадження 2-во/695/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 17.02.2025 року, виданому по справі № 695/4866/24, провадження № 2/695/775/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 14.02.2025 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695/4866/24, провадження № 2/695/775/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та 17.02.2025 року видано виконавчий лист по даній справі. Проте у виконавчому листі в графі ПІБ боржника допущена описка у імені боржника, вказано « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_3 ». А тому стягувач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно як у рішенні суду, так і у виконавчому листі допущена описка у прізвищі, імені та по-батькові дитини, яку слід виправити, оскільки рішення суду неможливо виконати.

Як вбачається з матеріалів справи вірними даними боржника є « ОСОБА_2 », а у виконавчому листі вказано « ОСОБА_2 ».

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 17.02.2025 року по цивільній справі № 695/4866/24, провадження № 2/695/775/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши у виконавчому листі у графі (прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника) правильні персональні дані боржника , а саме: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 456/3224/25
Провадження № 2/456/1575/2025
УХВАЛА

18 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 липня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 136/588/25
провадження №2/136/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2025 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача на адресу суду подала заяву з проханням закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2025 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
Справа № 591/6593/25
Провадження № 2-н/591/2192/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 червня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 690,24 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 286,87 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 741/671/25
Провадження № 2/741/433/25
У Х В А Л А

м. Носівка 23 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 12 листопада 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 296/3010/24 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Поночевної Анастасії Олегівни

на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 31 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3194/25
Провадження № 2/279/1513/25

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 червня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., по справі №279/3194/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Пацко О.О. надійшла справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів про споживчий кредит в порядку п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО