Справа № 367/2480/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Бучанська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом, просив визнати право неповнолітньої дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його ( ОСОБА_1 ) користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

21 січня 2025 року дана справа надійшла до Бородянського районного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Герасименко М.М.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 25 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 22 травня 2025 року та 18 червня 2025 року, позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради і Бучанська міська рада своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява № 3236/03).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, який не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Бучанська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко