справа № 208/3702/25
провадження № 2-с/208/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/3702/25 від 25.03.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня боржник ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати судовий наказ, 208/3702/25 від 25.03.2025 року виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, про стягнення з неї на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ) заборгованість за послуги теплоелектропостачання у розмірі 35640,2 грн. 1413,02 грн. - за абонентське обслуговування, 4483,80 грн. інфляційні нарахування 1140, 23 грн. - 3% річних ,1389 96 грн. - пеня 1200,00 грн. - витрати на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що про існування судового наказу дізналася випадково. Зазначає, що стягувачем не надано до суду доказів, що підтверджують підставу виникнення зобов`язань, як то договір зі споживачкою(боржником), розрахунків заборгованості за спожиту послугу, а також пені та інших санкцій. Таким чином розрахунок суми заборгованості є необгрунтованим і не підтвердженим жодним належним та/або допустимим доказом. Вказує, що сплачувала за послуги весь цей період сплачувала послуги згідно платіжних квитанцій, які надходили, жодних вимог від стягувача не отримувала.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3702/25, виданого 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3702/25, виданого 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/3702/25, виданий 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"про стягнення з заборгованості солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за послуги теплопостачання за період з жовтня 2021 року по січень 2025 року включно в розмірі 44812 (сорок чотири тисячі вісімсот дванадцять) грн. 01 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадять) грн. 02 коп.; інфляційних втрат в розмірі 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн.03 коп.; 3 % річних в розмірі 1202 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 93 коп; суми пені в розмірі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 47 коп. Всього 53656 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 46 коп.- судові витрати в розмірі 242 (двістісорок дві)гривні 24копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до боржників в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана