Справа № 211/1936/24
Провадження № 2/211/143/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 на відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

12.03.2025 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду по справі № 211/882/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним розписки на суму 24000 доларів США від 17.01.2024 року та недійсним договору позики на суму 28000 доларів США від 07.02.2024 року.

В обгрунтування зазначено, що з позовними вимогами ОСОБА_4 не погоджується, вважає, що доводи та обґрунтування звернення ОСОБА_5 до суду з двома окремими позовними заявами, а саме про стягнення заборгованості за договором позики від 17.01.2024 р. та про стягнення заборгованості за договором позики від 07.02.2024 р., що стосуються однієї і тієї ж позики у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, не відповідають дійсності, є надуманими та такими, що свідчать про намагання ОСОБА_3 стягнути грошові кошти у розмірі, що значно перевищує суми фактично наданої суми у борг.

З огляду на позицію сторони позивача у вищевказаній цивільній справі, відсутності прямих доказів на підтвердження доводів сторін, з урахуванням обставин за котрих грошові кошти у розмір 20 000 (двадцять тисяч) доларів США були передані відповідачу у борг, розмір якої є відмінний від суми, що зазначена позивачем у позові до стягнення є всі підстави стверджувати про наявність ознак недійсності таких правочинів, що зумовило необхідність ОСОБА_4 звернутись до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів, а саме про визнання правочинів недійсними.

Так, у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. перебувають матеріали цивільної справи № 211/882/25, провадження № 2/211/1079/25, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним розписки на суму 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США від 17.01.2024 р., та недійсним договір позики на суму 28 000 (двадцять вісім тисяч) доларів США від 07.02.2024 р.

Таким чином, у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. перебувають матеріали цивільної справи про визнання недійсним правочинів, результат розгляду якої напряму впливає на результат розгляду цієї справи. Так як відповідно ст. 204 ЦК України, законодавством встановлена презумпція правомірності правочину поки не буде доведено іншого.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті знаходиться цивільна справа № 211/1936/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме про стягнення заборгованості за договором позики від 17.01.2024 р. та про стягнення заборгованості за договором позики від 07.02.2024 р. На даний час рішення по ній не прийнято.

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М. перебувають матеріали цивільної справи № 211/882/25, провадження № 2/211/1079/25, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним розписки на суму 24 000 (двадцять чотири тисячі) доларів США від 17.01.2024 р., та недійсним договір позики на суму 28 000 (двадцять вісім тисяч) доларів США від 07.02.2024 р.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно ст. 204 ЦК України, законодавством встановлена презумпція правомірності правочину поки не буде доведено іншого.

Отже, рішення по справі № 211/882/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним розписки на суму 24000 доларів США від 17.01.2024 року та недійсним договору позики на суму 28000 доларів США від 07.02.2024 року, впливає на результат розгляду цієї справи, приймаючи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,260,261 ЦПК України,суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою - зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 211/882/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним розписки на суму 24000 доларів США від 17.01.2024 року та недійсним договору позики на суму 28000 доларів США від 07.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025 року.

Суддя: Н. О. Сарат