Справа № 314/2292/25
Провадження № 2-о/314/101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.25 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява органу опіки та піклування в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну опікуна.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2025 вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала ст.177 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного документу встановлено, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 03.06.2025 доставлено до електронного кабінету 04.06.2025.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд звертає увагу на те, що зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху є у загальному доступі, опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Інформація щодо судових справ може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетhttp://vl.zp.court.gov.ua.

Згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду, протягом встановленого суддею строку.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК Україні, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву органу опіки та піклування в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну опікуна визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Є. М. Капітонов

24.06.2025