overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/5510/25
Провадження № 6/932/123/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний стягувач), ОСОБА_1 (Боржник-1), ОСОБА_2 (Приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (особа, яка не заявляє самостійних вимог), про заміну сторіни у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в якій заявник просить замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1) у сумі 215 520 грн. 11 коп. відповідно до виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису №219792 вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є Остапенко Євген Михайлович про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, тому її належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний стягувач), ОСОБА_1 (Боржник-1), ОСОБА_2 (Приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (особа, яка не заявляє самостійних вимог), про заміну сторіни у виконавчому провадженні до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 932/5510/25

Провадження № 6/932/123/25
№ 207/2671/25
№ 2-н/207/1201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2025 року м. Кам`янське

суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 24799 грн. 84 коп., та судові витрати.

Відповідно до довідки з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 30 травня 2025 року, боржник з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстраційного обліку з 01.02.2017 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей наданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у разі наявності обставин, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві у якості відповідача (або боржника, у наказному провадженні) особи, яка померла задовго до пред`явлення позову (заяви про видачу судового наказу), не передбачена, отже заява не підлягає розгляду в судах.

Оскільки цивільна та цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті, то пред`явлення позову (заяви про видачу судового наказу) до особи після її смерті виключає можливість включення її до складу учасників спору у якості сторони, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суду міста Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 127/2-1681/2009
Провадження № 6/127/144/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильчука В.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
Головний державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильчук В.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що у Третьому відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 16284289 з виконання виконавчого листа №2-1681/2009 виданого 09.11.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.10.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.
Заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.05.2025 року становить 271068,54 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки його місце перебування невідоме.
Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи те, що фактичне місце проживання боржника невідоме, борг він не сплачує, для можливості встановлення його місця знаходження та з метою забезпечення виконання рішення суду слід оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
Подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2160/25
Номер провадження 2/725/620/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_3 ) про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду позов було залишено без руху.

19.05.2025 року позивачем надано суду ряд документів, однак не долучено квитанції про сплату судового збору, а також не зазначено наявності підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене позовну заяву слід повторно залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, повторно залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання даної ухвали п`ять днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Провадження № 2/645/915/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря Товстої Є.А.,

представника позивача - адвоката Варламова Д.В.,

представника відповідача Харківської міської ради - Ткаченко С.В.,

представника відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву виконувача обов`язків керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про вступ прокурора у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про вступ прокурора у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Юлії Володимирівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, - задовольнити.

Залучити до участі у справі на стороні відповідачів Харківської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, - Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом не більше, ніж п`ять днів.

Суддя Феленко Ю.В
Справа № 309/3186/24
Провадження № 2/309/807/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 10 вересня 1997 року р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання якої є АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» ( , 79018 м. Львів вул. Смаль-Стоцького №1 корпус № 28 IBAN № НОМЕР_2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 3208736 від 8 вересня 2021 року в розмірі 16677,66 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень ) з яких 4581 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11096,66 грн. сума заборгованості за відсотками та 1000 грн. прострочена сума за комісією .

Стягнути з ОСОБА_1 10 вересня 1997 року р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання якої є АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» «Кредит Капітал» ( , 79018 м. Львів вул. Смаль-Стоцького №1 корпус № 28 IBAN № НОМЕР_2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 404/5639/24
УХВАЛА

18.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2024 року позов прийнято до розгляду за підсудністю, відкрито провадження у справі в порядку загального провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Ухвалою від 19.03.2025 у справі призначено судову економічну експертизу.

17.06.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про повернення матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 09:30 год. 04 липня 2025 року, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 р. Справа № 608/965/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.05.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20612,80 грн.

З підстав, зазначених в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.05.2025 року справу № 608/965/25 передано для розгляду за підсудністю до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.06.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» залишено без руху, надано термін для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви від 16.06.2025, до якої додав бухгалтерську довідку про нарахування заборгованості (субконто).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.07.2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Справа № 393/359/25

УХВАЛА

19 червня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 17.07.2025 року о 10.00 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 501/757/25
Номер провадження 2/504/2307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

17.06.2025 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся з заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду, оскільки, волевиявлення позивача відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,258-260,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Литвинюк А. В.