Справа № 135/773/25
Провадження № 2/135/385/25
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., розглянувши заяву представника відповідача Лавренюк Лесі Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 30 червня 2025 року о 13:00.

До суду надійшла заява представника відповідача Лавренюк Л.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована значною територіальною віддаленістю представника позивача від місцезнаходження суду та дією правового режиму воєнного стану в Україні.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи або його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суду відповідної технічної можливості, про що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі, за винятком випадків, коли явку учасника у судове засідання суд визнає обов`язковою.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється із використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а також згідно з Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, які регламентують функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд бере до уваги, що представник позивача, викликаний у судове засідання, проживає і працює у місті Кагарлик Київської області. Для участі у судовому розгляді їй необхідно прибути до м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, де розташоване приміщення Ладижинського міського суду.

Водночас суд ураховує об`єктивні обставини, пов`язані з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та запровадженням на всій території України правового режиму воєнного стану, що обумовлює наявність додаткових безпекових ризиків для учасників судового провадження.

Зазначені обставини дійсно можуть утруднити прибуття представника до місця проведення судового засідання, а його відсутність зумовити відкладення розгляду справи та вплинути на строки її розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника та проведення всіх судових засідань у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Лавренюк Лесі Петрівни про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити представника відповідача ОСОБА_2 до участі у всіх судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та різниці в оплаті праці за час виконання нижчеоплачуваної роботи у режимі відеоконференції із використанням системи захищеного зв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі перебої або переривання зв`язку) несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Надіслати копію ухвали представнику негайно після постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя