Справа № 472/405/25
Провадження №2-о/472/35/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Чорної О.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,
07 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.
В заяві вказав, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" він має право на оформлення пенсії за віком.
Зважаючи на це, він звернувся до Пенсійного фонду України з питанням про призначення йому пенсії за віком.
На підтвердження стажу роботи він надав необхідні документи, однак, при вивченні документів було встановлено, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки:
- в архівних довідках Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області, виданих на ім`я заявника, скорочено зазначено по батькові заявника " ОСОБА_1 " (російською мовою).
Через зазначені недоліки йому було вказано на те, що надані ним документи для призначення пенсії за віком не можуть бути взяті до розгляду. Одночасно йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Губська Ю.О. заяву підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав, і зокрема, зазначили, що заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, оскільки в наданих ним документах для призначення пенсії містяться недоліки, усунути які без рішення суду не виявляється можливим.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки до електронного кабінету підписистеми "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку. 23 квітня 2025 року представник заінтересованої особи Елоян А.Р. подала до суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки до електронного кабінету підписистеми "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку. 29 квітня 2025 року представник заінтересованої особи Кібка А.А. подала до суду письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.
Суд з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників заінтересованих осіб, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх участь при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.
Заслухавши вступне слово заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Губської Ю.О., показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України з питанням про призначення йому пенсії за віком.
Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було вказано, що дані документи не можуть бути взяті до розгляду, оскільки:
- в архівних довідках Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області, виданих на ім`я заявника, скорочено зазначено по батькові заявника " ОСОБА_1 " (російською мовою).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.315 в редакції від 03.10.2017 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:
- архівної довідки № 271/03-03, виданої 15 червня 2018 року Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області щодо періоду праці і кількості вироблених вихододнів в колгоспі імені Калініна с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, в якій особисті дані заявника зазначено як " ОСОБА_1 " (російською мовою);
- архівної довідки № 272/03-03, виданої 15 червня 2018 року Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати за період роботи в колгоспі імені Калініна с. Широколанівкка Веселинівського району Миколаївської області, в якій особисті дані заявника зазначено як " ОСОБА_1 " (російською мовою), підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
1) показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які суду показали, що ОСОБА_1 працював разом з ними в колгоспі імені Калініна с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, та вказали, що інших осіб з таким прізвищем та ім`ям там більше не працювало;
2) даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків, де індивідуальні дані заявника вказано як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженець с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) протоколом засідання правління колгоспу імені Калініна № 13 від 21.08.1980 року, відповідно до якого прийнято рішення прийняти ОСОБА_1 у члени колгоспу;
4) протоколом зборів уповноважених членів колгоспу імені Калініна № 69 від 27.11.1980 року, відповідно до якого затверджено рішення про прийняття ОСОБА_1 у члени колгоспу;
5) трудовою книжкою серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій міститься запис № 1 від 21.08.1980 року про прийняття ОСОБА_1 у члени колгоспу та запис № 2 від 02.06.1982 року про звільнення його з членів колгоспу, в зв`язку із призовом до лав радянської армії;
6) архівною довідкою № 239/03-03 від 31.03.2025 року, виданою трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, в якій у примітці вказано, що: "В книгах обліку та нарахувань заробітної плати колгоспу імені Калініна с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області за 1980-1982 роки значиться одна особа на ПІБ - документ укладено російською мовою - " ОСОБА_1 " ".
На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає йому право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:
- архівної довідки № 271/03-03, виданої 15 червня 2018 року Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області щодо періоду праці і кількості вироблених вихододнів в колгоспі імені Калініна с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області;
- архівної довідки № 272/03-03, виданої 15 червня 2018 року Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати за період роботи в колгоспі імені Калініна с. Широколанівкка Веселинівського району Миколаївської області.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено 29 травня 2025 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко