Справа № 214/3570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Руденка Костянтина Васильовича про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2025 у цивільній справі №214/3570/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Руденко К.В. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 24.04.2025 (зареєстровано 25.04.2025), в якій просить суд: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №3777254 від 28.06.2023 станом на 24.04.2024 у розмірі 80 998 грн. 52 коп., яка включає: заборгованість за кредитом 12 499 грн. 98 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 28.06.2023 до 24.04.2024 68 498 грн. 54 коп.; стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Разом із позовною заявою представником позивача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Руденко К.В. подав клопотання про витребування доказів з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

На виконання ухвали суду від 01.05.2025 на електронну пошту суду 05.06.2025 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшов лист про те, що для надання відповіді на виконання ухвали суду необхідно зазначити повний номер картки отримувача, або коректні дані отримувача, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та РНОКПП.

Зважаючи на це, 17.06.2025 представник позивача Руденко К.В. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 01.05.2025, в частині зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». На переконання представника, саме допущена описка виключає можливість виконання ухвали в частині витребування доказів, а тому він просить суд виправити виявлену ним описку, допущену судом, та повторно направити ухвалу суду від 01.05.2025 на виконання до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Сторони про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заяву про виправлення описки суд вважає за можливе розглянути за відсутності учасників справи, оскільки в силу ст.269 ЦПК України їх участь не є обов`язковою.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наведена норма передбачає можливість усунути у судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц, від 28.11.2024 у справі №990/162/23.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння), на що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17. Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

При зверненні до суду з позовом, відповідачем у справі ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

До вирішення питання відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, а також електронні запити через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1323403 від 25.04.2025 особу за параметрами « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у реєстрі не знайдено.

01.05.2024 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої слідує, що за вказаними персональними даними ідентифіковано фізичну особу « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на несуттєву розбіжність у прізвищі відповідача, вочевидь обумовлену допущенням технічної описки з боку позивача, з метою недопущення надмірного формалізму та виключення затягування вирішення питання відкриття провадження у справі, судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та витребування доказів з урахуванням вірного прізвища відповідача « ОСОБА_2 ».

Дійсність прізвища відповідача « ОСОБА_2 » за персональними даними, вказаними у позові та долучених до нього доказах також підтверджується відповіддю №1505175 від 23.06.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, сформованою на електронний запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Вказані обставини свідчать про те, що жодних описок в ухвалі від 01.05.2025 у зазначенні прізвища відповідача судом допущено не було.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що неможливість виконання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ухвали суду від 01.05.2025 в частині витребування доказів обумовлена не допущенням помилки у прізвищі відповідача, як вважає представник позивача, а недостатністю вихідних даних для пошуку відомостей стосовно нього, а саме, необхідністю зазначення повного номеру картки отримувача, або коректних даних отримувача, зокрема: прізвища, імені, по батькові, дати народження та РНОКПП. Подаючи клопотання про витребування доказів, представник позивача не вказав повного номеру банківської картки, на яку було здійснено зарахування кредитних коштів за кредитним договором №3777254 від 28.06.2023, як і не вказував дату народження позичальника. Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вирішував клопотання за заявленими позивачем відомостями.

Виходячи із встановлених обставин, аналізу письмових матеріалів справи, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки відсутні. У разі, якщо представник позивача вважає, що неповнота даних або суперечливість відомостей про відповідача (прізвища) виключає можливість витребування доказів, він вправі повторно ініціювати питання витребування таких доказів у встановленому законом порядку шляхом подання належним чином оформленого клопотання із чітко вказаними вихідними даними.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» Руденка Костянтина Васильовича про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2025 у цивільній справі №214/3570/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 23.06.2025.

Суддя О.І. Євтушенко