Справа № 650/3149/25
Провадження № 2/650/2140/25
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

19 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., в селищі Велика Олександрівка, розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

19 червня 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про зупинення провадження у справі в обґрунтування якої вказав, що предмет первісного позову розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати безпосередньо пов`язаний із обставинами, які викладені у зустрічному позові, поданому ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», зокрема із відсутністю у відповідача можливості використовувати земельну ділянку через перешкоди, що виникли внаслідок забруднення території вибухонебезпечними предметами. У зустрічному позові заявлено вимогу про зобов`язання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ до земельної ділянки на підставі відповідного акта очищення та результатів дистанційного зондування землі.

Представник заявника зазначає, що саме вирішення питання щодо прийнятності до спільного розгляду зустрічної позовної заяви має істотне значення для з`ясування взаємопов`язаних прав та обов`язків сторін у справі. У разі задоволення апеляційної скарги, провадження у справі № 650/3149/25 повинно здійснюватися із врахуванням як первісного, так і зустрічного позову, що вимагатиме об`єднаного розгляду вимог, взаємопов`язаних як по предмету, так і по підставах. Така процесуальна ситуація унеможливлює продовження розгляду первісного позову до вирішення апеляційною інстанцією питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Крім того, розгляд первісного позову без належного врахування зустрічної вимоги, щодо прийняття якої питання вирішується в апеляційному порядку, може порушити принцип змагальності сторін і призвести до ухвалення рішення без повного з`ясування усіх обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

У зв`язку з цим представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до моменту набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 17 червня 2025 року, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду.

Вивчивши доводи викладені представником відповідача в заяві про зупинення провадження та ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов таких висновків.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті другій Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункт 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня2003 року № 3-рп/2003).

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В справі, яка розглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:019:0028, укладеного між позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та відповідачем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», з урахуванням подальшого відчуження права оренди на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» та стягнення заборгованості з орендної плати за 20222024 роки.

В провадженні суду не перебуває на розгляді іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, від вирішення якої залежить можливість розгляду даної справи по суті, як це передбачено пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічного позову не є окремою судовою справою, що розглядається в межах іншого провадження, а становить частину того самого цивільного провадження. Відтак, така апеляційна скарга не створює об`єктивної неможливості розгляду справи по суті, а тому не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у розумінні вказаної норми закону.

При цьому, суд враховує, що за результатами апеляційного перегляду ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 червня 2025 року, якою відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», можлива процесуальна ситуація, за якої суд апеляційної інстанції скасує зазначену ухвалу та передасть матеріали зустрічного позову для продовження його розгляду судом першої інстанції, у тому числі для вирішення питання про можливість прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Проте вказані обставини не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України. У цій нормі йдеться виключно про обов`язкове зупинення провадження у разі, якщо існує об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді в межах окремого провадження конституційного, адміністративного, цивільного, господарського або кримінального. Такий перелік є вичерпним і не охоплює ситуацій, пов`язаних із можливим апеляційним переглядом процесуального питання про прийняття зустрічного позову у цій самій справі.

Крім того, суд зазначає, що фактичний розгляд справи за наявними у матеріалах доказами є можливим, а вирішення заявлених у первісному позові вимог не залежить від вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову. Зібрані матеріали дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи, зокрема щодо виконання чи невиконання зобов`язань за договором, наявності заборгованості та правових підстав для розірвання договору. Тому підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________ О.О. Сікора