Справа № 669/39/23
Провадження № 2/669/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

прокурора Капиці О.Е.,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ярмоленко Г.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «Левада плюс М», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Базан О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив конфіскувати у власність держави земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1939 га (кадастровий номер :06:002:0084) та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5965 га (кадастровий номер :05:013:0126), які знаходяться на території Білогірської селищної ради Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2023 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року відмовлено в залученні до участі в справі ОСОБА_1 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2023 року повернуто до стадії підготовчого судового засідання та залучено до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 669/1053/23.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року заяву про самовідвід судді Бараболі Н.С. у вказаній справі задоволено та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року вказану справу передано судді Давидюку О.І.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Ярмоленко Г.В. з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 19 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення провадження в даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває інша цивільна справа № 669/447/25 за позовом ОСОБА_1 до громадянки російської федерації ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю на земельні ділянки, спір про конфіскацію яких вирішується в даній справі.

При цьому, представник вважає, що обставини, які будуть встановлені при вирішенні справи № 669/447/25 будуть мати значення для прийняття рішення в справі № 669/39/23.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Ярмоленко Г.В. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури Капиця О.Е. в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі з підстав, наведених представником, оскільки вважає, що дане клопотання направлене на затягування розгляду справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 669/447/25 за позовом ОСОБА_1 до громадянки російської федерації ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю на земельні ділянки площею 2,1939 га (кадастровий номер :06:002:0084) та площею 0,5965 га (кадастровий номер :05:013:0126), підготовче засідання по якій призначено на 11 год 00 хв 24 червня 2025 року, що підтверджується ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року про відкриття провадження у справі № 669/447/25 (провадження № 2/669/236/25).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правильне вирішення даної справи за позовом прокурора про конфіскацію земельних ділянок площею 2,1939 га (кадастровий номер :06:002:0084) та площею 0,5965 га (кадастровий номер :05:013:0126) до вирішення цивільної справи про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю на вказані земельні ділянки є неможливим, оскільки право приватної власності на вказані земельні ділянки оспорюється іншою особою, а саме ОСОБА_1 , а тому провадження у справі № 669/39/23 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 669/447/25.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ярмоленко Г.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 669/39/23 за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Базана Олександра Вікторовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «Левада плюс М», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 669/447/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК