справа № 235/6029/24
провадження № 2/208/1669/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт і експлуатації будівель та споруд» АТ Укрзалізниця», представник позивача Лугова Олена Володимирівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт і експлуатації будівель та споруд» АТ Укрзалізниця» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за комунальні послуги (послуги теплопостачання) за період з 01.03.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 28907,61 грн., а також понесені позивачем витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з теплопостачання мешканцям житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , надає виробничий структурний підрозділ «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Для проведення обліку наданих послуг та їх оплати позивачем відкрито відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач послугою з централізованого теплопостачання користується для задоволення своїх потреб, не відмовився від неї, але оплату не здійснює.

В період 01.03.2021 року по 31.03.2024 року за відповідачем утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 28907,61 грн.

Вказана обставина зумовила необхідність позивача в судовому порядку порушити питання про захист майнових прав.

Судом порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

Представник позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт і експлуатації будівель та споруд» АТ Укрзалізниця» Лугова О.В. (уповноважена довіреністю) у судове засідання не з`явилася, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідач викликався шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайт суду, оскільки місце його реєстрації знаходиться на території, на якій можливо ведуться бойові дії, а місце фактичного проживання суду не відоме, що в розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно до Положення про виробничий структурний підрозділ «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до предмету діяльності підрозділу відноситься виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими (розподільними) тепловими мережами та постачання теплової енергії; надання послуг з централізованого теплопостачання (а.с. 11-12).

Відповідно до Інвентарної картки обліку основних засобів, на балансі підрозділу обліковуються основні засоби, які використовуються для надання послуги з централізованого теплопостачання, в тому числі Котельня вокзалу ст. Покровськ, що розташована за адресою: м. Покровськ, вул. Шота 48д (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 23.09.2019 року № 386 встановлено, що нарахування плати за послугу теплопостачання боржникам здійснюється за тарифами, встановленими виробничому структурному підрозділу «Лиманське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.13)

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугою з централізованого теплопостачання, для чого позивачем було відкрито відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до Виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , в період з 01.03.2021 року по 31.03.2024 року за Відповідачем утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 28907,61 грн (а.с. 6).

Згідно зі статтею 68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі квартир зобов`язані своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги, а згідно зі статтею 64 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких сторона (Боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_1 на даний час продовжує ухилятися від сплати заборгованості, що визнається судом порушенням законних прав та інтересів АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт і експлуатації будівель та споруд» АТ Укрзалізниця», а тому наявні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 11, 509, 526, 527, 530, 598 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт і експлуатації будівель та споруд» АТ Укрзалізниця», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, ) на п/р НОМЕР_2 в АТБВ № 10026/0123 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код за , код виробничого підрозділу 898,

- заборгованість по оплаті за комунальні послуги (послуги теплопостачання) за період з 01.03.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 28907 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сім) гривень 61 копійка;

- судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту рішення суду 24.06.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт і експлуатації будівель та споруд» АТ Укрзалізниця» , юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5;

- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя А.С. Кузнєцова