19.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8619/25
Справа № 205/8619/25
Провадження № 2/205/3931/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована судом 06.06.2025 року.

09.06.2025 року суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10.06.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали зокрема:

- позивачу необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копій поданих до суду документів;

- позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем.

16.06.2025 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до суду заяву про усунення недоліків у якій вона надала довідку № 3059 про склад сім`ї від 16.06.2025 року яка підтверджує проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копій поданих до суду документів, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем надано не було.

Таким чином, суддя зазначає, що недоліки, зазначені в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10.06.2025 року, було усунуто не у повному обсязі.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачеві. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду із цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.