справа № 235/4551/24
провадження № 2-во/208/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна права за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 21.04.2025 року позовну заяву задоволено.

13.06.2025 року від адвоката Московчука А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки, де представник зазначає, що:

на другій сторінці рішення в реченні …. «Позивач разом з сином ОСОБА_3 фактично мешкають як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

В данному реченні помилка в написані прізвища ім`я по батькові сина, а саме, син є ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 , є його батьком.

В абзаці "... Згідно довідки-розрахунка, наданого державним виконавцем Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на 26.11.2021 р. ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 26137,69 грн. (а.с.75)".

В даному реченні прізвище відповідача написано з помилкою, а саме не ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 .

В абзаці "…. У наданому Органом опіки та піклування Кам`янської міської ради висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , зазначено, що орган опіки та піклування вважає питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 залишити на розсуд суду".

І в данному реченні також прізвище відповідача написано з помилкою, замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено обгрунтованість заяви з заявлених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Не змінюючи по суті рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.04.2025 року, виправити допущену описку.

У мотивувальній частині рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.04.2025 року, зазначити:

На другій сторінці рішення в реченні правильно зазначити "… Позивач разом з сином ОСОБА_4 фактично мешкають як внутрішньо переміщені особи за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9-10)."

На другій сторінці рішення в реченні правильно зазначити "…. Згідно довідки-розрахунка, наданого державним виконавцем Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), станом на 26.11.2021 р. ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 26137,69 грн. (а.с.75)".

На третій сторінці рішення в реченні правильно зазначити «… У наданому Органом опіки та піклування Кам`янської міської ради висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , зазначено, що орган опіки та піклування вважає питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 залишити на розсуд суду».

В іншій частині рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.04.2025 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємно частиною рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.04.2025 року у справі № 235/4551/24 провадження № 2/208/1531/25.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова