Провадження № 2-з/742/10/25
Єдиний унікальний № 742/3263/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 червня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Джура Сергій Петрович до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про захист прав споживача, про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ВІН ФІНАНС» про захист прав споживача, про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння.

Крім того, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, рік випуску 2007 року, червоний шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , тип легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_2 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_3 ), до закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Джура Сергій Петрович до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про захист прав споживача, про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння, направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки судом встановлено, що дана категорія справ повинна розглядатись за загальними правилами підсудності, тобто за місцезнаходженням відповідача Державного підприємства «СЕТАМ», яке територіально знаходиться під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що судом направлено позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Джура Сергій Петрович до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про захист прав споживача, про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, та з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подана разом з позовною заявою підсудні одному суду, тому заява про забезпечення позову підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27,31,32,187,258,259,260,261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Джура Сергій Петрович до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про захист прав споживача, про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА