Справа № 510/564/25
Провадження № 2-п/510/2/25
У Х В А Л А

16.06.25 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Міхайліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапович Вячеслава Миколайовича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 01.05.2025 р., винесеним заочно, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На нинішній час відповідач ОСОБА_1 , діючий через свого представника, подав до суду заяву, якою просить скасувати заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01.05.2025 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання (позивачкою була вказана адреса, за якою він на момент розгляду справи судом не мешкав, окрім того, згідно відповіді №1205783 від 18.03.2025р. з ЄДДР він рахується знятим з реєстрації ( АДРЕСА_1 ) з 07.02.2025р.), судові виклики і позовні матеріали він не отримував, у зв`язку із чим не міг знати про те, що відносно нього в Ренійському районному суді розглядався позов, не мав змогу надати відзив на позов, додаткові докази, сформувати свою позицію захисту. Крім того, відповідач вважає, що судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи (докази щодо яких він в даний час надав суду).

Представник заявника на задоволенні заяви наполягав.

ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просили про розгляд цього питання без їхньої участі.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві зазначено, що про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином. Йому не було відомо про судовий розгляд даного позову, оскільки він не мешкає та не є зареєстрованим за вказаною позивачкою адресою. У зв`язку із цим ОСОБА_1 був позбавлений права на отримання позовної заяви та копій доданих до неї документів, інших процесуальних документів. Також заявник заперечує і доводи позивачки, які були досліджені судом та викладені у мотивувальній частині судового рішення. Так, ОСОБА_1 наполягає на тому, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області у 2018р. було розірвано шлюб між ними та стягнено з нього аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей. Розмір аліментів, що був визначений за судовим рішенням, ОСОБА_1 вважає достатнім та гарантованим державою для утримання дітей, таким , що відповідав та відповідає в даний час його матеріальному становищу. Підстав для зміну розміру аліментів відповідач не вбачає, оскільки, навпаки, його матеріальне положення в даний час погіршилось.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як зазначив у заяві представник заявника, заявник копію позовної заяви із додатками, судових процесуальних документів, повісток, повідомлень не отримував, за вказаною позивачем адресою фактично не мешкав, тривалий час знаходився на військовій службі, потім потрапив у полон, з якого був звільнений у лютому 2025р., в даний час проходить період медичної та психологічної реабілітації. З цих причин він і не являвся на розгляд вищевказаної справи (в судові засідання). Заявник також стверджує, що можливості надати додаткові докази, які могли істотно вплинути на прийняття остаточного рішення у справі, у нього не було, але позовні вимоги про зміну розміру аліментів він не визнає.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапович Вячеслава Миколайовича про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року у справі №510/564/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - скасувати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 21 липня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник