Справа № 646/5654/25
№ провадження 2/646/3252/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+», в якому просила суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+» на її користь грошові кошти невиплачені при звільненні по день фактичного розрахунку або по день ухвалення рішення суду з розрахунку 677,20 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 22.03.2025, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми, змісту, а також порядку подання позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Такі відомості відносно позивача та відповідача у позовній заяві не зазначені.

Крім цього, всупереч положенням ч.3 п. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак в позові не зазначена його ціна, та взагалі не вказані конкретно суми грошових коштів які просить позивач стягнути суд з відповідача, з наданням обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, всупереч вимогам ч.ч.4, 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10.01.2019, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Схожі висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 761/943/18.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин, у тому числі за вимогою про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, законом не передбачено.

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір за вимогу про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки на загальних підставах.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, підпунктом першим пункту першого цієї частини статті визначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Отже, за подання даної позовної заяви підлягає сплті судовий збір з урахуванням заявленої ціни позову, але не менше 1211,20 грн.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт+» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова