УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 752/15859/22

провадження № 61-14803св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-кадастр-інвест», Обслуговуючий кооператив «Спецбуд», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Канівець Любов Миколаївна, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місті Києві та Київській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпатов Іван Андрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у складі колегії суддів

Борисової О. В., Левенця Б. Б., Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» (далі - ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-Стор»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-кадастр-інвест» (далі - ТОВ «Консалтінг-кадастр-інвест»), Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» (далі - ОК «Спецбуд»), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк О. А. (далі - приватний нотаріус Київського МНО), приватний нотаріус Харківського МНО Богданович А. А., приватний нотаріус Київського МНО Патрєва Ю. П., приватний нотаріус Київського МНО

Анохіна В. М., державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Канівець Л. М., Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місті Києві та Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області), про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення речових прав, визнання недійсними свідоцтв, визнання недійсними договорів.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 06 березня 2024 року

(у складі судді Ольшевської І. О.) позов ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1 га,

з кадастровим номером :79:142:0273, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасував державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1 га,

з кадастровим номером :79:142:0273, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинив всі речові права та їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки, площею 0,1 га, з кадастровим номером :79:142:0273, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) шляхом припинення (скасування) права власності ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-стор» та припинення права користування для забудови (суперфіцію) ОК «Спецбуд» на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Анохіною В. М., зареєстрованим у реєстрі за № 924.

Припинив всі речові права та їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки, площею 0,1 га, з кадастровим номером :79:142:0273, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) шляхом припинення (скасування) права власності ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-стор» та припинення права користування для забудови (суперфіцію) ОК «Спецбуд» на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Анохіною В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 924.

Визнав недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 11 червня 2015 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 11 червня 2015 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 23 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Патрєвою Ю. П., зареєстрований в реєстрі за № 1348.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 23 вересня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Патрєвою Ю. П., зареєстрований в реєстрі за № 1349.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Буряк О. А., зареєстрований в реєстрі за № 1348.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Буряк О. А., зареєстрований в реєстрі за № 1335.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 21 січня 2020 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-стор», посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Богдановичем А. О., зареєстрований в реєстрі за № 114.

Визнав недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), серія та номер: 924, виданий 16 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Анохіною В. М. щодо ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-стор» оскаржило його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Агентство нерухомості «Естейт-стор» задовольнив.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ліпатов І. А., просить скасувати постанову апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-кадастр-інвест», Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Юлія Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Канівець Любов Миколаївна, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадаструу місті Києві та Київській області, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення речових прав, визнання недійсними свідоцтв, визнання недійсними договорів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк