overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/601/25
Провадження №2/190/364/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд.19 оф. 2005, ) 10326 (десять тисяч триста двадцять шість) грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором № 129771 від 31 січня 2024 року, з яких: 5556,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4369,25 грн. - заборгованість за відсотками, 401,00 грн. - заборгованість за комісією, сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. (чотири тисячі) грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 червня 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1254/25
Номер провадження 2/950/516/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 77.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 25 липня 2025 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7720/25 Справа № 179/1945/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

20 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №179/1945/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №179/1945/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2901/24
№ 2/930/259/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.06.2025 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

за участю представника позивача - адвоката: Нечепуренка Г.І.

представника відповідача - Немирівської міської ради: Багінського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на постійне користування земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 141, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 24 вересня 2007 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, право на постійне користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0056, площею 1, 0000 га.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Скляр Н.М.,

представника відповідача адвоката Лісового Д.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за первісним позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинення дій,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Установити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу буде складено 30 червня 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 626/1931/25
Провадження № 2-з/626/7/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Заяву про забезпечення доказів надано з дотриманням вимог ст. 116-118 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про забезпечення доказів та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до судового розгляду на 24 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4334/25
Провадження № 2-о/202/169/2025
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05.05.2025 року від представника позивача, адвоката Довгополої О.О., надійшла заява, в котрій остання просила витребувати у Другої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просила витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Довгопола О.О., підтримали заяву та просили зажовльнити.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати в Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) актовий запис про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м.Дніпро, вул.Метробудівників, буд.1, e-mail: ) копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помелого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м.Дніпро, вул.Метробудівників, буд.1, e-mail: ) копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14) актовий запис про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 2-1982/11
Провадження № 6/932/121/25

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій заявник просить замінити стягувача у справі №2-1982/2011.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, тому її належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 2-1982/11

Провадження № 6/932/121/25
Справа № 199/6818/25
УХВАЛА

24.06.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

розглянувши клопотання адвоката Говорової А.І. представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява адвоката Говорової А.І. представника відповідача, в якій порушується питання проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначене на 17 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра та Київським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м.Київ, 03110) та представнику відповідача - адвокату Говоровій А.І. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 473/3120/25
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 червня 2025 року і до повноліття дітей.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/6448/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю

представника відповідача адвоката Полюховича Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 223, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1828112 від 25.01.2022 року у розмірі 10854 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати в сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: 03061, м.Київ, вл. Героїв Севастополя, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Панас
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1353/2025 Справа № 641/1238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський