Провадження № 2-др/175/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

16 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Войтуха О.М.

з участю секретаря Радонського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 29 червня 2021 року в розмірі 21 461 грн. 84 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 12 236 грн. 00 коп.; простроченої заборгованості по процентам в розмірі 9 225 грн. 84 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., а всього стягнуто 24 489 грн. 84 коп.(а.с.94-96).

05 червня 2025 року(сформовано в системі «Електронний суд» 12 травня 2025 року) надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому представник просив суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати.

Так, за приписами ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ст. 137 ч. 4 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено, що між позивачем Акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та адвокатом Прохоренко В.П. було укладено Договір про надання професійної правової допомоги від 01 лютого 2024 року №010224(а.с.42).

На підтвердження понесених судових витрат стороною позивача надано суду Договір про надання правової допомоги від 01 лютого 2024 року №010224, акт №41180111 від 16 грудня 2024 року приймання-передачі виконаних робіт за договором надання правової допомоги від 01 лютого 2024 року №010224(а.с.45), платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №7844 від 17 грудня 2024 року на суму 6 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: «оплата проф.правову доп.зг.дог.№010224 від 01.02.2024р.(Швачка О.Є.) згідно акту №41180111 від 16 грудня 2024 року без ПДВ»(а.с.46).

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, складність справи, фактичні надані послуги з надання правової допомоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача у даній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ГЛОБУС» судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» судові витрати по справі, а саме: витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Реквізити сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», , 04073, Україна, місто Київ, провулок Куренівський, будинок, 19/5.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Войтух