Справа № 144/658/25
Провадження № 2-о/144/37/25
Р І Ш Е Н Н Я
"19" червня 2025 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
Головуючої судді Магдяк Н.І.,
за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 01-21-16/25 від 07.02.2025, виданої на запит Головного управління Пенсійного фонду України комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради, на підставі книг обліку праці та розрахунків колгоспу ім. 40-річчя КП України с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області за 1977 рік про відпрацьовані людинодні ОСОБА_2 .
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона має право на перерахунок пенсії, тому звернулася до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку пенсії, однак спеціалістом сервісного центру було виявлено розбіжності у прізвищі заявника в паспорті та довідці, яка підтверджує роботу в колгоспі 40-річчя КП України від 07.02.2025 року № 01-21-16/25, виданій на запит Головного управління Пенсійного фонду України комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради, на підставі книг обліку праці та розрахунків колгоспу ім. 40-річчя КП України с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, за 1977 рік, де заявник вказана як ОСОБА_2 , тобто невірно зазначено прізвище, тоді як правильно « ОСОБА_3 ».
Надана заявником довідка Архівного відділу № 3 Гайсинської районної державної адміністрації № 01-11-92 від 18.03.2025 підтверджує факт реорганізації указаного підприємства.
ОСОБА_1 не має можливості зробити належні виправлення, тому звертається до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме довідки комунальної установи «Трудовий архів», яка необхідна для перерахунку пенсії.
Ухвалою судді від 09.05.2025 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду, заперечень проти задоволення заяви до суду не надано.
Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).
Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в архівній довідці № 01-21-16/25 від 07.02.2025 зазначено, що у документах колгоспу ім. 40-річчя КП України с. Мала Мочулка, Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1997 рік значиться ОСОБА_2 , де вказано про її відпрацьовані людинодні. Однак прізвище заявника станом на 1977 рік було « ОСОБА_3 ».
Записи про перебування на певній посаді, відповідно до трудової книжки колгоспника серії № НОМЕР_1 , підтверджують, що заявник працювала у вказаний період часу у колгоспі 40 - річчя КП України с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області.
Надана заявником довідка Архівного відділу № 3 Гайсинської районної державної адміністрації № 01-11-92 від 18.03.2025 підтверджує факт реорганізації указаного підприємства.
Згідно з довідкою, наданою ТОВ «Прогрес» від 02.05.2025, ТОВ «Прогрес», який є правонаступником колгоспу 40-річчя КП України с. Мала Мочулка не має можливості внести виправлення у книгу обліку праці та розрахунків, на підставі якої видано архівну довідку № 01-21/16/25 від 07.02.2025, оскільки вказані документи здані до архіву, архівовані та не можуть бути надані ТОВ «Прогрес» для внесення відповідних змін, а тому позасудовий порядок виправлення помилки у вказаному документі є неможливим.
19 березня 1977 року виконкомом Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області складений актовий запис про шлюб №6 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим повторно 04 вересня 2014 року.
Факт зміни прізвища заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 17.04.1980.
Отже, у зв`язку з розбіжностями між документами, що посвідчують особу заявника, та правовстановлюючими документами, виданими на ОСОБА_2 , заявник отримала відмову сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області у перерахунку пенсії.
Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 08.09.1998 Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області на імя ОСОБА_1 , карткою фізичної особи платника податків, копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 19.08.1977 на ім`я ОСОБА_2 , копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого повторно 04 вересня 2014 року, копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 .
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію їй права на пенсійне забезпечення.
Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них можливості немає та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, який має юридичне значення, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статями 4, 13, 76, 81, 89, 211, 247, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , архівної довідки № 01-21-16/25 від 07.02.2025, виданої на запит Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області комунальною установою Теплицької селищної ради «Трудовий архів» Гайсинського району Вінницької області, на підставі книг обліку праці та розрахунків колгоспу ім. 40-річчя КП України с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області за 1977 про відпрацьовані людинодні ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: 21100, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, .

Суддя