ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/103/25

Провадження № 22-ц/820/1201/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року (суддя Пашкевич Р. В., повне судове рішення складено 26 березня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У січні 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 08 листопада 2023 року з ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_1 ) в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1299-3434, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 7700 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка - 1,20% в день, стандартна процентна ставка - 1,50% в день. ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 02 січня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 41024,44 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 7700 грн, прострочена заборгованість за процентами - 32709,60 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 614,84 грн. Товариство прийняло рішення про застосування до позичальника Програми лояльності і часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 4358,20 грн. Прострочена заборгованість за кредитом складає 7700 грн, прострочена заборгованість за процентами - 28966,24 грн, всього 36666,24 грн.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1299-3434 від 08 листопада 2023 року у розмірі 34981,10 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував її скрутне матеріальне становище, відсутність постійного доходу, офіційного місця роботи та засобів для існування. Стягнувши суму боргу, суд порушив принципи справедливості та пропорційності.

У відзиві ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Зазначає про те, що ОСОБА_1 не зверталась до товариства та не надавала доказів на підтвердження наявності статусу дружини військовослужбовця. Вважає правомірним нарахування процентів за користування кредитними коштами. Сторони погодили умови щодо розміру та сплати процентів, комісії.

У запереченні на відзив відповідачка зазначила про те, що в матеріалах справи наявні копії документів на підтвердження наявності в неї статусу дружини військовослужбовця.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 08 листопада 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1299-3434, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 7700 грн, строк кредитування - 300 днів, тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована, базовий період - 14 днів, тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо п. 4.7 цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту), стандартна процентна ставка - 1,50% за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту - 15% від суми виданого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту - 39762,20 грн.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1299-3434 від 08 листопада 2023 року, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ» та паспорт споживчого кредиту підписані 08 листопада 2023 року відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): НОМЕР_1 .

Листом АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошових коштів у сумі 7700 грн через систему LiqPay на вказаний позичальником рахунок згідно з договором № 1299-3434 від 08 листопада 2023 року.

Відповідно до довідки позивача про перерахування суми кредиту № 1299-3434 від 08 листопада 2023 року відповідачці на рахунок перераховано 7700 грн.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 02 січня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 41024,44 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 7700 грн, прострочена заборгованість за процентами - 32709,60 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 614,84 грн.

Позивач прийняв рішення про застосування до позичальника Програми лояльності та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 4358,20 грн.

Залишок простроченої заборгованості ОСОБА_1 за кредитом складає 7700 грн, за процентами - 28966,24 грн, всього 36666,24 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з факту невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1299-3434 від 08 листопада 2023 року, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ» та паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9022.

Електронна дистанційна ідентифікація позичальника відбулася з використанням системи BankID НБУ.

Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, номер її картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, а також номер особистого платіжного засобу, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самою відповідачкою під час укладення договору.

У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк дії.

Факт перерахування коштів на рахунок НОМЕР_2 , вказаний ОСОБА_1 в кредитному договорі, підтверджується листом АТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідачка не спростувала факт надіслання кредитних коштів на її банківський рахунок і наявність заборгованості за договором.

Отже, доведеним є факт укладення між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1299-3434 від 08 листопада 2023 року, а також наявність заборгованості.

Відповідачка на час укладення кредитного договору була обізнана з процентною ставкою за користування кредитними коштами, орієнтовним розміром кредиту, загальною вартістю кредиту. Проте, свої зобов`язання у визначений договором строк щодо повернення кредиту, сплати процентів не виконала.

Нарахування процентів відповідає умовам договору та вимогам статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом принципів справедливості та пропорційності, що призвело до невиправданого обтяження прав позичальника є безпідставним.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Суд першої інстанції правомірно взяв до уваги факт наявності у відповідачки статуту дружини військовослужбовця з 18 липня 2024 року, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_3 Національної Гвардії України № 965 від 11 лютого 2025 року (а. с. 76 на звороті), та свідчить про поширення на неї пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», щодо не нарахування процентів за користування кредитом.

З огляду на викладене суд дійшов правильного висновку про стягнення процентів за користування кредитом лише за період, починаючи з дня укладення кредитного договору (08.11.2023) до дня виникнення у відповідачки відповідного статусу (18.07.2024) в розмірі 27281,10 грн.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди ОСОБА_1 із висновками суду першої інстанції по їх оцінці. Вони не впливають на законність рішення суду і не спростовують його висновок.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24 червня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта