Справа №589/4831/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/903/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

20 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, набутого у шлюбі

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до Сумського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 травня 2025 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначено до розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні.

Відтак, враховуючи, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 травня 2025 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року, призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 274, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 180).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов