Справа №442/343/25
Провадження №2/442/425/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2

встановив:

Дрогобицькою міською радою подано позов в суд, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності Дрогобицької міської ради, та привести її у первинний стан шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно встановленої металевої споруди (гаражу).

Позовні вимоги мотивовано тим, що на території біля будинку дитячо - юнацької спортивної школи ім. І.Боберського по вул. Івана Дацка, 2а (попередня назва АДРЕСА_2 , за відсутності дозвільних документів, встановлена тимчасова споруда (гараж) на самовільно зайнятій ділянці, власником даної споруди є ОСОБА_2 , а земельної ділянки Дрогобицька міська рада.

Комісією Дрогобицької міської ради проводився акт обстеження від 01.10.2021 року за №21 щодо самовільно встановлених МАФ (металевих гаражів) на АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 , де було встановлено факт самовільно зайнятої земельної ділянки з розміщенням на ній металевих споруд (гаражів) з порушенням чинного законодавства.

Питання про незаконне спорудження самочинно встановлених металевих споруд (гаражів) громадянами на вищевказаній вулиці розглядалось неодноразово з 2021 року, зокрема на засіданнях виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, на нарадах та зустрічах з керівництвом ОК Гаражно - будівельний кооператив Орхідея, до управління котрого відноситься незаконно, самочинно встановлена металева споруда (гараж).

Станом на момент звернення з позовом власник не демонтував незаконно розміщений гараж.

Питання щодо набуття права власності на металеві гаражі розглядалось у Дрогобицькому міськрайонному суді у справі №442/8316/21 за позовом фізичних осіб, які є членами ОК Гаражно - будівельний кооператив Орхідея, одним з яких є ОСОБА_2 - відповідач. У першій інстанції позовні вимоги було задоволено, однак Львівським апеляційним судом відповідно до Постанови від 18.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог, що підтверджує незаконність спорудження відповідачем та іншими учасниками, вищезгаданого кооперативу, гаражів по АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ).

З метою врегулювання даного спору, Дрогобицькою міською радою прийняте рішення від 07.12.2021 року за №859 Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для колективного гаражного будівництва. Відповідно до даного рішення, міська рада вирішила виділити земельну ділянку ОК Гаражно-будівельному кооперативу Орхідея для розміщення металевих споруд (гаражів) орієнтованою площею 463 кв.м. на АДРЕСА_3 .

З учасниками кооперативу проведено ряд зустрічей, на яких обговорювались різні варіанти врегулювання даного питання, які зафіксовані у відповідних протоколах.

На одній з таких зустрічей 18.03.2024 року відповідач погодився переносити гараж, якщо буде зроблена площадка та заїзд, хоча на даний момент не зробив цього.

Службовою запискою відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 02.04.2024 за №91 підтверджується, що самочинно встановлені металеві споруди (гаражі) встановлені без дозвільних документів на території житлової зони Ж-1 - зони садибної житлової забудови.

Згідно з службовою запискою відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 01.10.2024 року за №289 відповідач та інші учасники ОК ГБК Орхідея не зверталися щодо надання містобудівної документації на встановлення металевих гаражів за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що незаконне розміщення металевих споруд (гаражів) перешкоджає Дрогобицькій міській раді у вільному використанні спірної земельної ділянки та заважає належному функціонуванню дитячо-юнацької спортивної школи ім. І.Боберського, оскільки дана земельна ділянка буде використовуватися для обслуговування ДЮСШ імені І.Боберського та подальшого влаштування тимчасових автостоянок для відвідувачів спортивного закладу.

Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради винесено рішення від 15.10.2021 року за №348 Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд (гаражів) на АДРЕСА_2 , однак таке рішення не виконане.

Враховуючи вказане, позивач просить задоволити позовні вимоги.

16.01.2025 ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2025, після виконання вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з визначенням часу та місця проведення підготовчого судового засідання.

Судом неодноразово призначались підготовчі судові засідання, однак з об`єктивних причин такі було відкладено.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2025 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, з повідомленням учасників справи на 01.05.2025.

В судовому засіданні відповідачу роз`яснювались його процесуальні права та обов`язки визначені ЦПК України, роз`яснювалось право скористатись правовою допомогою, яке ним було проігноровано.

04.06.2005 відповідач подав відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вважає, що позивачем не доведено реальні перешкоди у користуванні земельною ділянкою, позов подано до неналежного відповідача, сплив строк позовної давності. Вказує, що він не здійснював дій що перешкоджають користуванню земельною ділянкою.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2025 відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у задоволені його клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи голову Гаражно-будівельного кооперативу «Оорхідея» у зв`язку з його неаргументованістю та необгрутованістю.

У відповіді на відзив, представник позивача вказав, що жодним рішенням сесії Дрогобицької міської ради кооперативу ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Орхідея» не надавалась спірна земельна ділянка, а тому кооператив не мав правових підстав зводити ти дозволяти розміщення гаражів. Кожен власник гаража самовільно займає землю. Кооператив не може відповідати за конкретні правопорушення кожного члена кооперативу. Щодо відсутності, на думку відповідача, з його сторони порушень, позивач зазначає, що земельна ділянка знаходиться у комунальній власності Дрогобицької міської ради. Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, створив передумови для оформлення землекористування, а забезпечення заїзду, благоустрою та організація фактичного використання ділянки покладається на кооператив та його членів. Щодо спливу строків позовної давності, на які посилається відповідач, на думку позивача спір полягає в усуненні триваючого порушення, а тому такий строк не застосовується.

У судовому засіданні представник позивача Хруник В.О. позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов в повному обсязі. Додатково вказав, що відповідач особисто не звертався в міську раду із заявами про вирішення питання щодо спірного гаражу, документи на користування таким у нього відсутні. Окремі фізичні особи-члени ОК «Гаражний кооператив», членом якого є також відповідач, звертались до суду з позовом про визнання права власності на металеві гаражі, однак у задоволенні таких вимог судом апеляційної інстанції було відмовлено.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи такі незаконними. Пояснив, що планував забрати гараж після приватизації земельної ділянки. Між ним та головою міської ради була усна домовленість щодо користування даним гаражем. Голова обіцяв надати іншу земельну ділянку для розташування гаражів належних членам гаражного кооперативу. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що працівниками Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради проведено обстеження встановлення малих архітектурних форм (металевих гаражів) за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого складено акт від 01.10.2021 №21, яким засвідчено факт встановлення МАФ (металевих гаражів) з порушенням законодавства.

Рішенням Дрогобицької міської ради від 07.12.2021 №859 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для колективного гаражного будівництва» вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельному кооперативу «Орхідея» ( ОСОБА_4 ), земельну ділянку орієнтовною площею 463 кв.м на АДРЕСА_3 , для колективного гаражного будівництва.

З протоколу наради у першого заступника міського голови ОСОБА_5 з членами гаражного кооперативу «Орхідея», а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.03.2024 №1 вбачається, що при обговоренні питання про перенесення гаражів з АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_7 погодився переносити гараж за умови, якщо буде зроблена площадка та нормальний заїзд.

З листа відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 02.04.2024 №91 вбачається, що металеві гаражі ОК ГБК «Орхідея» встановлені без дозвільних документів на території житлової зони Ж-1 - зони садибної житлової забудови. Дана земельна ділянка буде використовуватись для подальшого влаштування та тимчасових автостоянок з метою обслуговування Дрогобицької ДЮСШ імені І.Боберського та відвідувачів спортивного закладу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки вважаються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, самовільному зайняттю земельних ділянок притаманні такі юридичні ознаки: з об`єктивної сторони - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння чи використання земельної ділянки; відсутність при цьому відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її відчуження або надання у користування; відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки; такі дії є неправомірними, тобто їх правомірність не закріплена нормативно-правовим актом України; з суб`єктивної сторони - такі дії є винними.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Металевий гараж не є нерухомістю в розумінні ст. 181 ЦК України, не має капітального фундаменту та вважається тимчасовою спорудою.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"серед іншого не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі.

Системний аналіз наведених положень законодавства дає змогу дійти висновку, що для того, щоб вважати себе законним користувачем металевого гаража необхідно набути статусу землекористувача земельної ділянки, на якій такий гараж розміщений.

Під час розгляду справи, судом достовірно встановлено, що спірною є земельна ділянка, розташована у АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ). Факт розміщення належного ОСОБА_2 гаражу на даній земельній ділянці не заперечується відповідачем. Крім того, з матеріалів справи і пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він є членом ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Орхідея», між членами якого існує спір щодо перенесення належних гаражів на іншу вулицю.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.10.2021 №348 вирішено повідомити власників самовільно встановлених тимчасових споруд (шістнадцять металевих гаражів) на вул .Сахарова біля будинку дитячо-юнацької спортивної школи (вул.Сахарова,2а) в м. Дрогобичі Львівської області про необхідність демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд (металевих гаражів) за власні кошти у двотижневий строк від публікації даного рішення на сайті Дрогобицької міської ради. Однак, дане рішення не було виконане членами гаражного кооперативу.

ОСОБА_2 при поданні відзиву на позовну заяву не надав документів, які підтверджують його право користування чи власності на земельну ділянку, на якій розташований гараж. При наданні пояснень у судовому засіданні не спростував відсутність таких прав. Підтвердив, що планував перенести гараж після приватизації земельної ділянки.

Крім того, як вбачається з постанови Львівського апеляційного суду від 18.09.2023 у справі №442/8316/21 за позовом ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є членами гаражного кооперативу «Орхідея» до Дрогобицької міської ради та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, колегією судді встановлено, що позивачами не надано доказів виділення їм земельної ділянки у користування чи у власність під облаштування збірно-розбірного гаражу як об`єкта нерухомості саме на АДРЕСА_2 , не надано доказів виготовлення проектно-технічної документації з цього приводу та рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проектно-технічної документації.

На час розгляду справи, ОСОБА_2 продовжує користуватися металевим гаражем по і на даний час не оформив документально право користування земельною ділянкою (оренди).

Отже, відповідач використовує земельну ділянку без будь-яких правових підстав, не надав суду жодних доказів на спростування доводів Дрогобицької міської ради. Крім цього, суд погоджується з доводами позивача, що ОСОБА_2 є належним відповідачем у даній справі, оскільки відсутні відомості, що гаражному кооперативу виділялася земельна ділянка для встановлення гаражів.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу тимчасової споруди-металевого гаража, що знаходиться на цій земельній ділянці за власний рахунок, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, (п. «б» ч. 1 ст. 81 ЗК України).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю, (ч. 1 ст. 83 ЗК України). У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності ( п. «а» ч. 2 ст. 83 ЗК України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів (ч. 2-3 ст. 152 ЗК України).

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (стаття 212 ЗК України).

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, ч. 1 ст. 78 ЗК України Дрогобицькій міській раді, як власнику земель комунальної власності належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а саме земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ).

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд вважає позовні вимоги Дрогобицької міської ради обгрунованими та доведеними належними та допустимими доказами, а тому є підстави для задоволення позову про зобов`язання ОСОБА_12 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ), привести її у попередній стан, шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого гаража, що знаходиться на цій земельній ділянці, за власний рахунок.

Щодо доводів відповідача про необхідність застосування до даних правовідносин строку позовної давності, суд приходить до висновку, що такі є необґрунтованими, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.09.2020 справа №648/533/16-ц зазначив, що вказані приписи про застосування строку позовної давності поширюються, зокрема, на позови про витребування майна з чужого незаконного володіння. Натомість, до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, з ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради Львівської області слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 77-81, 89, 95, 141, 209-211, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності Дрогобицької міської ради, та привести її у первинний стан шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно встановленої металевої споруди (гаражу).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради Львівської області (код ЄДРОПУ 04055972) судовий збір у розмірі 2422 грн., 40 коп., сплачений за подання до суду даної позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: Дрогобицька міська рада Львівської області, місцезнаходження юридичної особи: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, буд. 1; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04055972.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення складено 25.06.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ