ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2959/25 Справа № 201/1869/23 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Городничої В.С.,

суддів Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м.Дніпрі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року у складі Федоріщева С.С. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т. 1 а.с. 1-9), в обґрунтування якого посилалось на те, що 08 червня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №, на підставі якого Банк надає позичальнику, а останній отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором, відповідно до п.1.1. якого, кредит видається Позичальнику у розмірі 6 999,00 грн на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, 300 гривень на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір 7 299,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 08.06.2020 року, строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів. Продавець - ТОВ Комфі Трейд .

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмір 0,01% річних.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредо надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця на придбання Товару.

Відповідно до п.2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків д них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»№ CARD від 08.06.2018 року.

08.06.2018 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткової рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк»№ CARD від 08.06.2018 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 08.06.2018 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту - 10 584,21 грн, реальна процентна ставка - 46,31 % річних, вартість послуг 300,00 грн» за послугу «СМС+довідка». Щомісячний платіж позичальника становить 442,00 грн, крім останнього 418,21 грн. Форма видачі кредиту: шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково.

Доказами придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура та фіскальний чек продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника.

Відповідно до рахунку Рахунку-фактури №СФККА- від 08.06.2018 року сторонами є постачальник (Продавець) - ТОВ «Комфі Трейд» одержувач - ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар Смартфон Samsung Galaxy J7 2017 Gold - вартістю 7 919,01 грн, та інші товари загальною вартістю - 7 999,00 грн кредитний договір № від 08.06.2018 року.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі Кредит/Кредитна лінія). За користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»).

Відповідно до п.7 Кредитного договору, кредитний договір/Заява-Анкета укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони Банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників Банку. Сторони, підписанням кредитного договору/Заяви-Анкети, надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору/Заяви-Анкети в порядку передбаченому цим пунктом.

АТ «ОТП Банк» на виконання умов вищевказаної Кредитного договору/Заяви-Анкети свої зобов`язання щодо надання послуг виконав повністю.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором/Заявою-анкетою та Правилами банку не виконує належним чином.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором/Заявою-Анкетого № від 08.06.2018 року станом на 30.09.2022 року у розмірі 66 181,95 грн, що складається з: - заборгованості за тілом кредиту 40 495,59 грн; - заборгованості за відсотками 4 939,08 грн; - заборгованості за прострочене тіло кредиту -13 504,41 грн; - заборгованості за простроченими відсотками 7 242,87 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором/Заявою-Анкетого № від 08.06.2018 року станом на 30.09.2022 року у розмірі 66 181,95 грн (шістдесят шість тисяч сто вісімдесят одну гривню 95 коп), що складається з: - заборгованості за тілом кредиту 40 495,59 грн; - заборгованості за відсотками 4 939,08 грн; - заборгованості за прострочене тіло кредиту -13 504,41 грн; - заборгованості за простроченими відсотками 7 242,87 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн (т. 2 а.с. 83-98).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 109-112), в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач скористався своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (т. 2 а.с. 127-131).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 3, 6, 11, 525, 627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст. 1054, 1055 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, що визначені змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із положеннями ст. 1054 ЦК України, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження Ха14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця Презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 червня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №, на підставі якого Банк надає позичальнику, а останній отримує його на умовах, передбачених кредитним договором, відповідно до п.1.1. якого, кредит видається позичальнику у розмірі 6 999,00 грн на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця 1, 300 гривень на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга: «СМО Довідка». Загальний розмір 7 299,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 08.06.2020 року, строк на який надається кредит визначено Графіком платежів. Продавець 1 - ТОВ Комфі Трейд; .

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмір 0,01% річних.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредо надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару.

Відповідно до п.2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № CARD від 08.06.2018 року.

08.06.2018 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткової рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № CARD від 08.06.2018 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 08.06.2018 року, Графіку Платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту - 10 584,21 грн, реальна процентна ставка - 46,31 % річних, вартість послуг 300,00 грн» за послугу «СМС+довідка», щомісячний платіж позичальника становить 442,00 грн., крім останнього 418,21 грн.

Форма видачі кредиту: шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученні позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково.

Доказами придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура та фіскальний чек продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника.

Відповідно до рахунку-фактури №СФККА- від 08.06.2018 року сторонами є постачальник (Продавець) - ТОВ «Комфі Трейд» одержувач - ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар Смартфон Samsung Galaxy J7 2017 Gold - вартістю 7 919,01 грн, та інші товари загальною вартістю - 7 999,00 грн, кредитний договір № від 08.06.2018 року.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі Кредит/Кредитна лінія). За користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору (надалі - Інформаційний листок). На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»).

Відповідно до п.7 Кредитного договору, кредитний договір/Заява-Анкета укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони Банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників Банку. Сторони, підписанням кредитного договору/Заяви-Анкети, надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору/Заяви-Анкети в порядку передбаченому цим пунктом.

Отже, скріпивши Заяву-Анкету та кредитний договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у позивача виникло право надати послуги Банку, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів Банку та повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії).

З розписки на підтвердження отримання картки ОСОБА_1 видно, що останній, своїм підписом підтвердив отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк», терміном дії 05/21, та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» він ознайомлений.

Відповідно до пункту 8.12 Правил, кредитний договір набуває чинності з моменту укладення сторонами договору і діє протягом 36 календарних місяців (з правом пролонгації). У випадку, якщо протягом 30-ти календарних днів до дати закінчення строку дії кредитного договору, жодна із сторін не ініціювала розірвання кредитного договору шляхом направлення на адресу іншої сторони відповідного листа/укладення відповідної заяви-анкети, строк дії кредитного договору продовжується на наступні 36 календарні місяці і на тих же умовах.

АТ «ОТП Банк» на виконання умов вищевказаної Кредитного договору/Заяви-Анкети свої зобов`язання щодо надання послуг виконав повністю.

Відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором/Заявою-анкетою та Правилами банку не виконує належним чином.

Станом на станом на 30.09.2022 року виникла заборгованість у розмірі 66 181,95 грн, що складається з:

- Заборгованості за тілом кредиту 40 495,59 грн;

- Заборгованості за відсотками 4 939,08 грн;

- Заборгованості за прострочене тіло кредиту -13 504,41 грн;

- Заборгованості за простроченими відсотками 7 242,87 грн.

До матеріалів справи долучено звіт-рахунок за період з 11 червня 2018 року по 30 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , де відображено усі операції за картковим рахунком.

З наведеного вбачається, що відповідач отримав кредит, користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надав, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «ОТП Банк», не довів відсутності заборгованості.

Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Щодо доводів апеляційної скарги щодо неналежності та не допустимості доказів, наданих АТ «ОТП Банк», апеляційний суд зазначає наступне.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (чинного на момент розгляду справи судом першої інстанції), та пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 (чинного на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св18) та у постанові від 28.10.2020 року у справі №760/7792/14-ц.

Досліджуючи обставини справи, апеляційний суд звертає увагу, що на підтвердження позовних вимог, окрім копії кредитного договору про надання споживчого кредиту №, розрахунку заборгованості, позивачем також надано звіт-розрахунок за період з 11 червня 2018 року по 30 вересня 2022 року, який за своєю суттю є випискою по банківському рахунку, тобто містить інформацію щодо всіх здійснених відповідачем платіжних операцій.

Отже доводи апеляційної скарги щодо неналежності та не допустимості доказів наданих АТ «ОТП Банк» є такими, що не заслуговують на увагу та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи скарги стосовно того, що Банком не виконані умови досудового врегулювання спору колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі доводи вже були предметом розгляду в суді першої інстанції та яким судом була надана повна та обґрунтована правова оцінка, та колегія суддів не вбачає підстав для надання їм повторної правової оцінки.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позову, та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистим тлумаченням норм матеріального права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Апелянт не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263, 264 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи судове рішення без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 20 червня 2025 року.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю.Петешенкова

Т.П. Красвітна