ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року позивач ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулися до Деснянського районного суду міста Києва з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за Договором позики в розмірі 15949,50 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.06.2025 року справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 року, справа передана до провадження судді Соловей Г.В.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання.

10.09.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надіслала заяву в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зазначивши, що ухвалою Господарського суду Київської області від 28 липня 2022 року у справі № 911/2720/21 за заявою боржниці ОСОБА_1 про неплатоспроможність, клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено та закрито провадження у справі № 911/2720/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Згідно вказаної ухвали Господарського суду Київської області від 28 липня 2022 р. у справі № 911/2720/21 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Станом на дату закриття провадження у справі № 911/2720/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 позивач не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржниці як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Приймаючи до уваги те, що провадження у справі № 911/2720/21 за заявою боржниці ОСОБА_1 закрито, а отже і стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, які укладались до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 є процесуально неможливим, так як на теперішній час перестали існувати предмет та підстави позову. Таким чином, вважає, що вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_3 вважаються погашеними, а тому провадження у цивільній справі № 754/9538/25 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предмет спору між сторонами відсутній.

11.09.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача Ґедзь О.В. надіслала заяву про закриття провадження у справі та повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача, відповідач та її представник не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету, виходить з наступного.

При подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 579935065.1 від 27.05.2025 року.

Пунктом п`ятим ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

З огляду на це, суд вважає повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , місцезнах.: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204 до ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , за реєстр.: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнах.: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204 з державного бюджету, сплачений судовий збір при подачі позову, відповідно до платіжної інструкції № 579935065.1 від 27.05.2025 року, в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей