Дата документу 19.06.2025
Справа № 501/1414/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

І. стислий виклад позиції заявника.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шиєнков Я.Є. звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до Чорноморського міського відділу ГУ ДМС України в Одеській області щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В ході перевірки у Чорноморського міського відділу ГУ ДМС України в Одеській області виникли сумніви щодо отримання заявником громадянства україни внаслідок чого їй відмовлено у видачі паспорту для виїзду за кордон.

Підставою для таких сумнівів стали розбіжності дівочого прізвища заявниці та дівочого прізвища її сестри так 19.11.1994 року ОСОБА_1 (дівое прізвище ОСОБА_4 ) уклала шлюб з громадянином України ОСОБА_5 на ча укладення шлюбу ОСОБА_1 була громадянкою Республіки молдова.

У ОСОБА_1 є рідна сестра ОСОБА_3 яка до 24.08.1991 року проживала на території України та отримала громадянство України.

Підставою для набуття громадянства України заявницею слугувало те, що її рідна сестра є громадянкою України.

Розбіжності у написані дівочих прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позбавляють можливості заявниці отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шиєнков Я.Є. надав суду заяву в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник ГУ ДМС України в Одеській області А.Сакісян у судове засідання не прибув, надав заяву (а.с.21) в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

IIІ. Процесуальні дії у справі

07.04.2025 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.19).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Чорноморський відділ ГУ ДМС в Одеській області повідомив ОСОБА_6 про те, що ним направлено запит до ГУДМС України в Одеській області щодо законності видачі довідки про громадянство України. Згідно наданої відповіді в ході перевірки матеріалів справи містяться розбіжності щодо написання її ( ОСОБА_6 ) дівочого прізвища та її сестри, що унеможливлює підтвердити родинні стосунки між ними, які слугували підставою для набуття громадянства України.

На підставі чого ОСОБА_6 відмовлено в оформлені паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » у зв`язку з одруженням з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , в графі батько вказано ОСОБА_8 , національність молдованин, мати ОСОБА_9 , громадянство молдованка (а.с.9-10).

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.14), ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , в графі батько вказано ОСОБА_8 , національність молдованин, мати ОСОБА_9 , громадянство молдованка.

ОСОБА_3 громадянка України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.11).

ОСОБА_1 громадянка України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.5).

Представник заявника адвокат Шиєнков Я.Є. надав суду письмові пояснення ОСОБА_3 в яких остання зазначила. що вона народилася в Молдавській СРСР. З радянських часів проживала в місті Одеса де і вийшла заміж у 1985 р. та продовжувала разом з чоловіком та дітьми проживати в АДРЕСА_1 . У неї є рідна сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також має дівоче прізвище ОСОБА_10 . Саме це призі вище було вказано в її свідоцтві про народження яке згодом було втрачено. Дублікат свідоцтва про народження отримувала в Молдовській Республіці на молдовській мові і переклад на українську мову відбувся з заміною останньої літери прізвища « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Згідно п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

З аналізу наданих суду письмових доказів у справі суд дійшов висновку, що під час перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_1 була допущена описка в написані її прізвища, та ОСОБА_13 приходиться рідною сестрою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 4, 9, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов