Провадження номер 2/741/313/25
Єдиний унікальний номер 740/6943/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Тертиця Тамара Василівна за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 28 квітня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1196-6843 (далі за текстом кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 3700,00 гривень; строк кредитування 300 днів; базовий період 15 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем і відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачеві. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач порушив умови вказаного кредитного договору, у повному обсязі кредит не повернув, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 06 листопада 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача, що виник на підставі вказаного кредитного договору, становить 34502,50 гривень, у тому числі: 3700,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 30802,50 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим кредитодавцем застосовано до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами в загальній сумі 17945,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 16557,50 грн.

Саме тому представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за кредитним договором № 1196-6843 від 28 квітня 2024 року, а лише її частину, а саме: 3700,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом; 12875,50 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що разом становить 16557,50 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 10 квітня 2025 року, установлено відповідачеві строк для подання відзиву на позов, а позивачеві відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 10 квітня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24 червня 2025 року за клопотанням відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовом подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому просив розглядати цивільну справу без участі представника позивача, указав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 43).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 10 квітня 2025 року позовні вимоги визнав повністю, не заперечував факту укладення між ним та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитного договору № 1196-6843 від 28 квітня 2023 р. та існування в нього заборгованості за цим договором на суму, заявлену позивачем, просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для добровільної сплати заборгованості. У судове засідання 24 червня 2025 року відповідач, який був належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав, як не подав до суду і доказів добровільної сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

З урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд уважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, адже сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані позивачем докази, суд робить нижченаведений висновок.

Судом установлено, що 28 квітня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1196-6843 (далі кредитний договір) (а. с. 9-14).

Указаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 3700,00 гривень (п. 2.3 кредитного договору); строк кредитування 300 кал. днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (п. 4.8); базовий період 15 днів (п. 4.4); знижена % ставка 2,50 % в день п. 10.1); стандартна % ставка 3,00 % в день (п. 4.6). Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем і відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачеві (розділ 3 кредитного договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом установлено, що відповідач, порушивши умови кредитного договору, своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено:

- договором про відкриття кредитної лінії № 1196-6843 від 28 квітня 2023 року, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9509 (а. с. 9-14);

- повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему Liqpaу коштів у сумі 3700,00 грн за договором № 1196-6843 від 28 квітня 2023 року (а. с. 25-32);

- довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1196-6843 від 28.04.2023 року, ОСОБА_1 , дата платежу: 28.04.2023, тип операції: видача кредиту, платіжна система Liqpaу, сума платежу 3700,00 грн (а. с. 32).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1196-6843 від 28.04.2023 року станом на 06 листопада 2024 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 34502,50 грн, з яких: основний борг 3700 грн, нараховані відсотки 30802,50 грн (а. с. 33-36).

Також факт укладення вищевказаного кредитного договору, отримання кредитних коштів від позивача в сумі 3700 грн, наявність заборгованості за кредитним договором не заперечувався і самим відповідачем у судовому засіданні, який із сумою боргу погоджувався.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що кредитний договір від 28 квітня 2023 року № 1196-6843 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позивач із застосуванням до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме частково списавши заборгованість за нарахованими процентами, у поданому позові просить стягнути з відповідача не всю суму кредитної заборгованості, а її частину, а саме: 3700,00 гривень простроченої заборгованості за кредитом; 12857,50 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а всього 16557,50 гривень.

Отже, установивши вищевказані обставини, ураховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд робить висновок, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, які підтверджені документально (а. с. 8, на звороті).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код згідно з , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за кредитним договором № 1196-6843 від 28 квітня 2023 року в розмірі 16557 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок, з яких: 3700,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 12857,50 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код згідно з , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код згідно з , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24 червня 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА