УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 299/6205/21

провадження № 61-5780ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Берегівська окружна прокуратура в особі Пийтерфолвівської сільської ради звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Виноградівського районного суду від 15 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, позов Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 16 серпня 2019 року № 1823-сг «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер - :04:002:0090) площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського (Виноградівського) району Закарпатської області. Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку, кадастровий номер - :04:002:0090, площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 751 800,00 грн, що розташована за межами населеного пункту на території Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського(Виноградівського) району Закарпатської області.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року. Безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2025 року Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надати докази доплати судового збору.

У визначений в ухвалі строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 13 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки,за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 299/6205/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник