overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7705/25 Справа № 188/2544/24 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсальний Банк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем була подана апеляційна скарга.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 188/2544/24 підлягає витребуванню з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/2544/24.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження 2-н/522/5314/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 20 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 року по 01.04.2025 року, що постачаєтсья за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Дата документу 17.06.2025
Провадження № 2-п/334/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10625/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Неудачіна Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10625/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст виготовлений 19 червня 2025 року о 12.40 год.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 750/8224/25
Провадження № 2/750/2366/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2025 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа № 454/2192/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (м.Шептицький) до ОСОБА_2 (м.Сокаль, Шептицький район) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 674/6/25
Провадження № 2/674/241/25
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

19 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., представника позивача Лясоти Т.А., представників третіх осіб: ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: патронатний вихователь ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради(місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, );

Відповідачка: ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Героїв Маріуполя, 1, );

Патронатний вихователь ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення буде складено 24 червня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 149/1294/25
Провадження №2/149/647/25
Номер рядка звіту 61
"17" червня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Павлюк О. О. ,
за участі: секретаря Дигаса І. В.,
позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Гуменної В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на майно, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача - адвокат Гуменна В. Б. заявила клопотання про витребування доказів, а саме; з Державного нотарального архіву Вінницької області інформації на предмет завдення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області; з Віддіду ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) копії актових записів про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Відповідачі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 84 ЦПК України і докази, які просить витребувати позивач, можуть мати істотне значення для вирішення справи, а самостійно їх отримати адвокат не може у зв"язку з неможливістю підтвердити факт родинних зв"язків позивача із вказаними особами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Павлюк О. О.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3634/25
Провадження № 2-н/210/1278/25
09 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа № 136/432/25
провадження № 2-о/136/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - Нуянзова Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 - Нуянзова Дмитра Сергійовича про його участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника заявника Військової частини НОМЕР_1 про його участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів, оскільки таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - Нуянзова Дмитра Сергійовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь Військової частини НОМЕР_1 - Нуянзова Дмитра Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/432/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою, призначеному на 25.06.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа №592/5418/25
Провадження №2/592/1724/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію та стягнення невиплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження від 26.05.2025 р. № 148 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , у відповідності до п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м. Суми та п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Ковпаківського районного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 592/5418/25, провадження № 2/592/1724/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 р. вказана справа передана на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорову А.М.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майстренко Ірина Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію та стягнення невиплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 зал. № 8, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Алфьоров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8576/25
провадження № 2-о/753/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., з участю присяжних - Кубарєвої О.В., Мальцевої О.О., секретаря судового засідання Боярської Є.О., представника особи стосовної якої розглядається заява ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Деревянко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Дарницький дитячий будинок інтернат міста Києва, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Дарницький дитячий будинок інтернат міста Києва, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Разом з заявою, від представника заявника надійшло клопотання про витребування з Дарницького дитячого будинку інтернату міста Києва, амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення експертизи.

Учасники в судовому засіданні не заперечували проти витребування медичної документації.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Дарницького дитячого інтернату міста Києва, медичну документацію ОСОБА_3 , для призначення та проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дарницького дитячого будинку інтернат міста Києва (м. Київ, вул. Ялинкова, 58/60) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик

Присяжні О.В. Кубарєва

О.О. Мальцева