Справа № 137/1727/24
Провадження № 22-ц/801/1368/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

24 червня 2025 рокуСправа № 137/1727/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Голоти Л.О., Ковальчука О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи з повідомленням (викликом сторін), заявлене при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2025 року у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2025 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

20 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» надійшло клопотання, в якому представник товариства просить провести розгляд даної справи в у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У клопотанні зазначено, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонами можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

У частині 13 статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами першою, третьою статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що ціна позову у даній справі становить 19 785,86 грн а відтак в силу ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Наведені заявником в обґрунтування заявленого клопотання обставини не дають підстави для проведення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявник зазначає про необхідність надання сторонами додаткових пояснень по суті спору, однак, не вказує яких самих.

Апеляційний суд виходить з того, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» подав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» скористалося своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу (надійшов 21 травня 2025 року), будь-яких клопотань позивачем на стадії апеляційного перегляду заявлено не було.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи з повідомленням (викликом сторін) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Л.О. Голота

О.В. Ковальчук