ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/1289/25
Провадження № 2/292/371/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року до Пулинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.11.2018 відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.11.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету - заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають договір, та зобов"язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 37 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, в результаті чого станом на 03.10.2024 у неї прострочення зобов"язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв"язку з чим, на підставі положення п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов"язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 03.10.2024 позивач направив відповідачці повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак остання на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв"язку з чим 26.01.2025 кредит став у формі "на вимогу". Станом на 03.12.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 41 162 грн 79 коп, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов"язань і не погашає заборгованість за договором про надання баківських послуг від 01.11.2018, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за вказаним договором станом на 03.12.2024 у розмірі у розмірі 41 162 грн 79 коп та судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 08.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений чином належним чином, до позовної заяви додано його клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.06.2025, не з"явилася, про місце, дату час розгляду справи повідомлялася за вказаною в позовній заяві поштовою адресою. Згідно відстеження поштового відправлення: "16.05.2025 повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою)". Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. У судове засідання, призначене на 23.06.2025, відповідачка ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області, будь-яких заяв та клопотань від неї, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи встановлено, що 01.11.2018 ОСОБА_2 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій зазначено, що вона погоджується з тим, що дана анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує та зобов"язується виконувати його умови. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 26). В п. 4 анкети-заяви зазначено, що відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дії згідно з договором. Відповідно до паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank, тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання. Сума/ліміт кредиту - від 0 до 500 000 грн, строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту - на споживчі потреби. Пільгова процентна відсоткова ставка 0,00001% річних, реальна річна відсоткова ставка 44,26 %. Періодичність внесення платежів - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с. 42-44). Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 та витягу з додатку "Дія" позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " (а.с. 45). Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 03.12.2024, ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01.11.2018 за карткою НОМЕР_1 станом на 03.12.2024 встановлено суму кредитного ліміту 08.02.2024 в розмірі 15 000 грн, яку в подальшому було збільшено до 37 000 грн (а.с. 25). Згідно довідки АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про наявність рахунку від 03.12.2024 на ім"я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_3 , тип рахунку - картка Чорна, статус картки - активна до 03/28 (а.с. 24). З розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.11.2018, укладеного між "Універсал Банк" та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 03.12.2024, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 41 162 грн 79 коп, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 6-11). Згідно виписки про рух коштів по картці від 03.12.2024 ОСОБА_1 кредитний ліміт станом на 03.12.2024 становить 37 000 грн, заборгованість станом на 03.12.2024 складає 41 162 грн 79 коп, сума витрат - 131 301 грн 68 коп, сума зарахувань - 90 138 грн 92 коп. Відповідачка активно користувалася наданою їй кредитною карткою, знімала кошти, проводила розрахунки, поповнювала рахунок мобільного телефону, перераховувала кошти на інші рахунки, періодично здійснювала внесення коштів на картку та погашала заборгованість (а.с. 12-23). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Визначення поняття зобов"язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов"язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається із ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Частина 3 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Судом встановлено, що договір між сторонами укладений в електронній формі, підписаний кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_5 . Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов"язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов"язкові реквізити документа. Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). У ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст .11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Судом встановлено, що позивачем належними та допустимими доказами доведено укладення 01.11.2018 договору про надання банківських послуг з відповідачкою в електронному вигляді шляхом підписанням договору відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". АТ "Універсал Банк" свої зобов"язання за договором виконало в повному обсязі, а саме відповідачці було відкрито картковий рахунок, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, якими ОСОБА_1 активно користувалася. У той же час, відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, отримані та використані кошти у добровільному порядку банку не повернула, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.12.2024 становить 41 162 грн 79 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми позики є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми позики. Оскільки ОСОБА_1 не виконала умови договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, тому суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 41 162 грн 79 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 610, 629, 634, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 10-13, 81, 82, 83, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-283,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 01.11.2018 у розмірі 41 162 (сорок одна тисяча сто шістдесят дві) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька