overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2802/25
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості:

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 638/7476/25
Провадження № 2/638/4560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шорохова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ33881347 від 29 січня 2024 року у розмірі 82105,18 грн станом на 23 квітня 2025 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23 травня 2025 року до суду від представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З приписів ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 583/2656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установила:

16.06.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшов зазначений позов, згідно з яким позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 75726845 від 24.05.2021 у загальному розмірі 13460,80 грн.

У позовній заяві представник позивача останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю наявними підстави для передання справи на розгляд іншому суду з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Натомість, правила виключної підсудності відповідно до ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому документів, які б підтверджували статус відповідача, як внутрішньо переміщеної особи та його реєстрації у м. Охтирка чи Охтирському районі Сумської області до позову не додано.

Таким чином зазначена цивільна справа територіально підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана цивільна справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, у зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3136/25 Провадження № 2-н/484/358/25
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2025 м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2025
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2025
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/723/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20.05.2025 представник позивача Шкапенко О.В. подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що після подачі позову боржник ОСОБА_1 сплатив заборгованість за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем, а позивач в свою чергу подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Разом із тим, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 58, 64, 255 ч. 1 п. 4, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-п/523/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженої особи Одеської міської ради Вінюкова В.М. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Північний та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській міській раді пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року.

Заяву уповноваженої особи Одеської міської ради Вінюкова В.М. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Північний та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Північний та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії в підготовче судове засідання 26.08.2025 року на о 12 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 8, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5243/24
провадження № 650/58/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

23.12.2025 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/5243/24.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку по батькові позивача.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу та матеріалів справи вбачається, що по батькові позивач вказаний ОСОБА_1 , так він зазначений в позовній заяві в тому числі і в прохальній частині, так останній відповідно і зазначений в реєстраційній програмі Д-3, разом з тим відповідно до копії паспорту наданого позивачем його прізвище є ОСОБА_2 , отже слід прийти до висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/5243/24: замість « ОСОБА_3 ович необхідно читати ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 758/2517/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 183, 274-279 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 758/2517/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 183, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 758/2517/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ,

вул. Хорива, 21, каб. 212 на 26 червня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Треті особи мають право подати пояснення у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Блащук
Справа № 187/500/25
Провадження №2/190/468/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 липня 2025 року у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 727/6798/25
Провадження № 2/727/1864/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання рф м. Москва про встановлення факту неприйняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою, в якій просить встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає в рф.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Слободян Г.М.

Заява, відповідає вимогам ст.ст. 293 ЦПК України; підстави щодо повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання рф м. Москва про встановлення факту неприйняття спадщини. Розглянути справу за вищенаведеною заявою, в порядку окремого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання рф м. Москва про встановлення факту неприйняття спадщини у відкрите судове засідання на 11.30 годин 04.07.2025 2025 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.