КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 756/5127/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9836/2025Головуючий у суді першої інстанції - Баличева М.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

секретар Цалко Л.М.,

за участю:

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_18,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Демиденком Григорієм Олександровичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , згідно з яким просили:

- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є мачухою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали постійно разом однією сім`єю не менше п`яти років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є рідними братами, батьком яких є ОСОБА_5 . Родинні відносини з їх біологічною матір`ю ОСОБА_6 вони не підтримують з 1972 року та жодного разу з того часу її не бачили та не спілкувались.

27.03.1982 їх батько уклав шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка їх не всиновлювала, опіку чи опікунство не оформлювала, тому що вони були 15 і 14 річними підлітками, хоча з її боку було декілька спроб їх всиновлення.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишилося наступне спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 ; садовий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,0600 га, кадастровий номер :37:186:0152 що розташована за адресою АДРЕСА_6; садовий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,1176 га, кадастровий номер :37:186:0151, що розташована за адресою АДРЕСА_6; земельна ділянка площею 0,0600 га, кадастровий номер :37:186:0101, що розташована за адресою АДРЕСА_6.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, однак отримали усну відповідь, що для отримання спадщини їм необхідно встановити родинні відносини, а саме те, що ОСОБА_8 є мачухою та з нею вони проживали однією сім`єю і лише тоді вони будуть мати право на отримання спадку.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що матеріалами справи в їх сукупності підтверджується факт їх проживання разом з померлою ОСОБА_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, позивачі звернулися до суду з цим позовом, який просили задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2025 позов задоволено частково. Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_3 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , є мачухою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 5, а.с. 163-171).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання позивачів з померлою ОСОБА_9 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує на неврахування судом першої інстанції того, що у матеріалах справи наявні достатні та допустимі докази, які підтверджують проживання позивачів разом з померлою ОСОБА_9 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (т. 6, а.с. 120, 121).

Третя особа та представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення.

Інші учасники справи повторно у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Позивач ОСОБА_1 повторно подав клопотання про відкладення, не надавши при цьому доказів на підтвердження поважності причин повторної неявки в судове засідання, а відтак його повторна неявка у судове засідання не перешкоджає апеляційному перегляду.

Також, позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник адвокат Демиденко Г.О., використав право на відкладення розгляду справи, проте у наступне судове засідання ані він, ані його представник не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржено лише позивачем ОСОБА_2 і лише в частині незадоволених позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників судуого розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 народилась донька - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 97).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 27).

27.03.1982 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 98).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син- ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (т. 1 а.с. 39).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 27.03.1982 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_13 , актовий запис № 148 (т. 1 а.с. 43-44).

17.03.1989 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 31)

ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження сері НОМЕР_5 (т. 2 а.с. 99).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - КВ № 055070 ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,1177 га, що знаходиться на території Хотянівської сільської ради, СТ «Глядин», діл. НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 80-81).

22.06.2005 між ОСОБА_4 та Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» укладено договір № 6 про користування електричною енергією (а.с. 52-53).

08.09.2008 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак В.Я. посвідчено договір дарування земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі за № 4636, згідно якого ОСОБА_17 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер 32 186 0101, що знаходиться на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, садове товариство «Глядин», ділянка НОМЕР_7 , надана для садівництва (т. 1 а.с. 54-55). Також, ця інформація підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 6475921 від 08.09.2008 (т. 1 а.с. 56)

Згідно витягу № 29953580 від 14.05.2011 КП Київської обласної ради «Вишгородське БТІ» ОСОБА_5 на праві власності належить садовий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 83).

29.01.2013 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитньою В.В. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 4-223 заповіт, згідно якого ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 все його майно рухоме та нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що він матиме право за законом і що йому належить на день смерті, в тому числі грошові вклади (т. 1 а.с. 76).

29.01.2013 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитньою В.В. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 4-224 заповіт, згідно якого ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_5 все її майно рухоме та нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона матиме право за законом і що їй належить на день смерті, в тому числі грошові вклади (т. 1 а.с. 77). Матеріали справи містять Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 33145093 від 29.01.2013 (т. 1 а.с. 78).

01.05.2013 ОСОБА_2 уклав з ПАТ «АЕС Київобленерго» договір №200909607 про користування електричною енергією житлового будинку, що знаходиться в с. Хотянівка, що належить йому на праві власності (т. 1 а.с. 59-62).

22.09.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стець М.М. посвідчена довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за № 1223, згідно якої ОСОБА_4 уповноважувала ОСОБА_2 представляти її інтереси при оформленні права власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га (т. 1 а.с. 51).

Згідно Державного акту серії ЯМ № 424811, ОСОБА_4 на підставі договору дарування земельної ділянки № 4636 від 08.09.2008 належить земельна ділянка площею 0,0600 га, що розташована в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :37:186:0101 (а.с. 47-48).

16.08.2018 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 3817 договір дарування садового будинку, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_5 садовий будинок під АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0600 га, кадастровий номер :37:186:0152 - передану для колективного садівництва (т. 1 а.с. 63-64). Ця інформація підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134536690 від 16.08.2018 (т. 1 а.с. 65).

16.08.2018 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 3816 договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану на території Київської області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, СТ «Глядин», кадастровий номер :37:186:0152, передану для колективного садівництва (т. 1 а.с. 66-67). Ця інформація підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134520424 від 16.08.2018 (т. 1 а.с. 68).

16.08.2018 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 3819 договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1176 га, розташовану на території Київської області, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, СТ «Глядин», кадастровий номер :37:186:0151, передану для колективного садівництва (т. 1 а.с. 86-87). Ця інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134534005 (т. 1 а.с. 88).

16.08.2018 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 3818 договір дарування садового будинку, згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 садовий будинок під АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0,1176 га, кадастровий номер :37:186:0151 - передану для колективного садівництва (т. 1 а.с. 101-102). Ця інформація підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134529791 від 16.08.2018 (т. 1 а.с. 103-104).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 та повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 (т. 1 а.с. 91-92).

10.09.2021 ОСОБА_4 та Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» уклали договір-замовлення № 10.16297П на організацію та проведення поховання ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 70-71). Матеріали справи містять заказ-наряд № 00248 (т. 1 а.с. 72).

З довідки ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 28.01.2022 № 28/01/22-21285 вбачається, що відповідно до проведеної інвентаризації від 28.01.2022, квартира за адресою: АДРЕСА_3 має такі показники: загальна площа -53,3 кв.м., житлова площа - 30,4 кв.м. (т. 1 а.с. 69).

З довідки голови ГО СТ «Глядин» вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 50).

З довідки голови ОСББ ЖБК «Квазар-10» від 21.02.2022 року № 05 вбачається, що ОСОБА_5 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 58).

18.08.2022 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. видано та зареєстровано в реєстрі за № 1617 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :37:186:0152, цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 93). Це підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69793148 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 307720712 (т. 1 а.с. 94-96).

18.08.2022 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. видано та зареєстровано в реєстрі за № 1616 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 120). Це підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69793113 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 307719483 (т. 1 а.с. 121-123).

26.08.2022 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. видано та зареєстровано в реєстрі за № 1685 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 97). Це підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69855098 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 308301751 (т. 1 а.с. 98-100).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 (т. 1 а.с. 119).

З довідки про причину смерті № 435 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 стало ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз (т. 2 а.с. 95).

29.12.2022 ОСОБА_1 та Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» уклали договір-замовлення № 10.19651П на організацію та проведення поховання ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 73-74).

Крім того, матеріали справи містять технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 103-112), технічний паспорт на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 113-118), рахунки, квитанції від 11.01.2023, 02.02.2023, 07.02.2023, 06.03.2023, 07.04.2023, видаткові накладні, накладні, акти прийому-передачі (т. 1 а.с. 125-158), фотографії (т. 1 а.с. 159-173), довідка (т. 1 а.с. 174-176), довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна (т. 1 а.с. 192-203).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Агалогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 в справі № 304/1648/14-ц.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Тобто, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання членом сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №461/4689/15-ц та від 28.05.2021 у справі №182/653/17.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим, згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Як передбачено частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з заявою, позивачі, які на підставу для її задоволення, посилалися на те, що вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують факт їх проживання з померлою ОСОБА_9 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, з долучених позивачами квитанцій вбачається, що позивач ОСОБА_1 , сплачував, зокрема послуги охорони, електроенергії за період 01.2023 по 04.2023 рік, тобто вже після смерті ОСОБА_4 . Долучені позивачами квитанції про сплату ОСОБА_5 , ОСОБА_1 членських внесків, цільових внесків, електроенергії, під`їзної дороги свідчать про сплату ними обов`язкових платежів як членів садового товариства.

Посилання позивачів на укладення ОСОБА_2 договору №200909607 на користування електроенергією від 01.05.2013 з Вишгородським районним підрозділом ПАТ «АЕС Київобленерго» для обслуговування «родинного маєтку» суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги в якості належного доказу на підтвердження пред`явлених позовних вимог, оскільки він, як власник на той час садового будинку АДРЕСА_2 , міг діяти в своїх інтересах та скористався своїм правом на укладення вищезазначеного договору.

Крім того даний договір не містить в собі точне місцезнаходження об`єкта, а містить лише інформацію про користування електричною енергією Споживачем на об`єкті житловий будинок, Хотянівська сільська рада, що належить йому на праві власності.

Долучені до матеріалів справи видаткові накладні на купівлю різних будівельних матеріалів позивачем ОСОБА_2 також не свідчить на купівлю ним будівельних матеріалів для всього «родинного маєтку», оскільки він також будував садовий будинок АДРЕСА_2 .

Також, суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги квитанції про купівлю будівельних матеріалів позивачем ОСОБА_1 , адже, як вірно встановлено судом першої інстанції, вказані квитанції не містять інформацію щодо місцезнаходження об`єкта, на які вони закуповуються і будуть використані, та могли бути використані для проведення поточного ремонту на іншому об`єкті.

Долучені до матеріалів справи фотографії свідчать про давнішнє спільне проведення часу сторонами, однак ніяк не свідчать про проживання останні п`ять років до часу відкриття спадщини.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що зі змісту довідки голови ГО СТ «Глядин» від 12.07.2022 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак вказана довідка не містить інформацію про інших громадян, які проживають з нею за вищезазначеною адресою, що спростовує твердження позивачів про їх спільне проживання.

Таким чином, оскільки позивачі не надали жодних доказів на підтвердження своїх вимог та не довели факт проживання разом з померлою ОСОБА_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивачів не виникло права на спадкування, відповідно до положень ст. 1264 ЦК України, після смерті спадкодавця як спадкоємців 4 черги за законом.

Крім того, як обгрунтвано зазначено судом першої інстанції, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як пасинки ОСОБА_4 , не входить в коло спадкоємців які зазначені в статтях 1261-1265 ЦК України.

З вищенаведеного вбачається, що доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваного рішення не грунтуються на вимогах закону, суперечать наявним у справі доказам та фактичним обставин справи, а отже не спростовують та не впливають на законність і обгрунтованість ухваленого судом рішення.

Крім цього, наведені в апеляційній скарзі доводи, які на думку скаржника, є підставою для скасування рішення суду, є тотожними із його поясненнями на обгрунтування позовних вимог, ці доводи були предметом судового розгляду в суді першої інстанції, яким суд надав грунтовну оцінку, яка узгоджується з вимогами закону і з якою у суду апеляційної інстанції відсутні підстави не погодитися.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення спрямоване на ефективний захист порушених прав позивача. При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Демиденком Григорієм Олександровичем,- залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 23 червня 2025 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова