Справа № 501/1803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачів Кудрявцева С.С.

представника відповідачів ОСОБА_1

представників 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Квартирного експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору : Військової частини НОМЕР_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2025 р. було закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Однак, суд встановив, що при виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку не зазначені інші відповідачі у справі, а сме : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представники сторін в судовому засідані не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, пункт 53).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 269 ЦПК України передбачено - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити вищевказану описку в ухвалі суду від 05.05.2025 р., зазначивши прізвища всіх відповідачів згідно заяви позивачів про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2025 року, зазначивши повне коло відповідачів у даній цивільній справі : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій