Справа № 467/310/25
Провадження № 2/467/193/25
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом Загороднього С.С.

(в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

07.03.2025 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Столітній М.М. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №4451854 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. 25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. 25.11.2024 року ТОВ «ФК Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 99500,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.

Ухвалою судді від 10.03.2025 року у справі відкрито провадження. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. За клопотанням позивача витребувано в АТ «Райффайзен банк» інформацію щодо платіжної картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

20.03.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним. Просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, визнати недійсним кредитний договір №4451854, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .

Крім того, 20.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про витребування доказів.

26.03.2025 року АТ Райффайзен Банк» надано витребувану судом інформацію.

31.03.2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформацію за номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 08.05.2025 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна».

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, адвокат Столітній М.М. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом, адвокат Загородній С.С. в судовому засіданні позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримав, первісний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на первісну позовну заяву. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник третьої особи ТОВ «Лінеура Україна» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень з приводу позову не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 13:00 годину 14.07.2025 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: с-ще Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, вул. Шевченко, буд. 204.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва