Ухвала

Іменем України

26 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

24.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Кобеляцької міської ради. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в подальшому виготовлено проект землеустрою, який однак не був затверджений у зв`язку з введенням воєнного стану та внесенням змін до ЗК України. Однак Кобеляцькою міською радою було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою також ОСОБА_2 , даним рішенням фактично планується формування та передача в користування земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 . Після подання позову ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва площею 0,4400 га, в результаті чого в Державному земельному кадастрі сформовано та зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0301 площею 0,33 га для городництва на території с.Василівка Полтавського району Полтавської області, яка накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 (орієнтовна площа накладення 0,06 га).

Таким чином, подальше затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою та передача земельної ділянки у власність може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача та у разі задоволення позовних вимог не призведе до поновлення порушених прав та призведе до необхідності повторного звернення до суду. Отже, є підстави для встановлення заборони Кобеляцькій міській раді вчиняти дії по затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,33 га для городництва на території с.Василівка Кобеляцької міської ради, який виготовлений на підставі рішення шістдесятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №64 від 27.12.2024 року та за результатом якого було сформовано в ДЗК земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0301.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Слід зазначити, що підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання рішення №64 від 27.12.2024 року Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4400 га для городництва на території с.Василівка Кобеляцької міської ради з подальшою передачею в оренду ОСОБА_2 не дійсним та таким що підлягає скасуванню на користь ОСОБА_1

19.05.2025 року у Державному земельному кадастрі зареєстровані дані про земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0301 в с.Василівка Полтавського району Полтавської області, вид цільового призначення земельної ділянки для городництва.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову шляхом заборони Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0301, з забороною здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав щодо вказаної земельної ділянки та дій щодо оформлення речового права на неї.

Вважаю, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суддя вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що існують обставини щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, в зв`язку з чим зустрічне забезпечення судом не застосовується.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області (код за , адреса: 39201, Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Касьяна, 29) затверджувати проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0301, площею 0,33 га для городництва (проект, що розроблений ПП «Форас-Ленд.Лаб» за замовленням ОСОБА_2 на підставі рішення шістдесятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №64 від 27.12.2024 року) та заборонити Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області передавати земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0301 в користування.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0301 (у тому числі у разі її відчуження, поділу чи об`єднання з іншими ділянками, реєстрації права власності та права оренди).

Заборонити ОСОБА_2 та Кобеляцькій міській раді Полтавського район Полтавської області вчиняти дії щодо оформлення речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0301.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя