Провадження № 2/641/1836/2025 Справа № 641/2499/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2499/25 за позовною заявою адвоката Захарова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 адвокат Захаров О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся з позовом до відповідача про списання заборгованості у розмірі 15 326,44 грн. за надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року по справі №638/18427/23, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18.11.2024 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2019 до 31.01.2022 року в розмірі 25 407, 04 грн., а всього 31 070, 01 грн. 02.01.2025 року зазначену заборгованість сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №3НЕ4 НТРА МЕ89 3СМ2. При цьому, як вбачається з Довідки про нарахування та оплату за послугу з постачання теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 , оформленим на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , борг на 01.01.2022 року складає 40 733, 48 грн. 09.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до КП «ХТМ» з заявою про перерахунок та списання боргу з урахуванням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року по справі №638/18427/23. Проте листом №61-61/192 від 23.01.2025 року Шевченківської філії КП «ХТМ» у списанні було відмовлено. КП «ХТМ» штучно завищило розмір заборгованості за послугу з постачання теплової енергії станом на 01.02.2022 року на 15 326, 44 грн. (40 733, 48 грн. 25 407, 04 грн) і не бажає здійснювати її списання. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає дії КП «ХТМ» незаконними та такими, що порушують його законні інтереси, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

11 квітня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.05.2025 представником відповідача надано відзив, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що вимоги позивача про списання заборгованості за минулі роки, тобто застосування позовної давності, є безпідставними, оскільки навіть після спливу позовної давності боржник може добровільно виконати зобов`язання і таке виконання закон визнає правомірним. Крім того, зазначив, що за загальним правилом зі спливом позовної давності, навіть за наявності рішення суду про відмову в позові з підстави пропущення позовної давності, зобов`язання не припиняється. Також вказав, що враховуючи те, що строк позовної давності за період з 11 березня 2017 року закінчувався 11 березня 2020р., а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, також строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в силу приписів пункту 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України продовжено на строк дії воєнного стану то період заборгованості з січня 2018 року по березень 2019 року не виходить за строки позовної давності.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 вересня 19 року до 31 січня 2022 року у розмірі 25407,04 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4757,18 грн та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 905,79 грн, а всього заборгованість у розмірі 31070,01 грн (тридцять одна тисяча сімдесят гривень 01 копійка). Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2684,00 грн, тобто по 536,80 грн (п?ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) з кожного. Вказане рішення було залишено без змін, що підтверджується постановою Харківського апеляційного суду від 19.11.2024 року.

Зі змісту платіжної інструкції № 3НЕ4-НТРА-МЕ89-3СМ2 від 02.01.2025 вбачається, що ОСОБА_3 було сплачено заборгованість в розмірі 31 070,01 грн. згідно рішення суду від 17.01.2024 по справі № 638/18427/23.

Відповідно до відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_1 , наявна заборгованість за періоди:

-Борг за період до 09.2019 року в розмірі 16 187,78 грн.;

-Борг за період з 09.2019 01.2022 року в розмірі 25 407,04 грн., який було стягнуто згідно рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2024 року;

-Борг за період після 01.2022 (02.2022 10.2023) року в розмірі 31 073,49 грн.

Згідно довідки про нарахування та оплату за послугу з постачання теплової енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_1 , борг на 01.01.2022 складає 40 733,48 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплату за послугу з постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_1 , борг на 01.01.2022 складає 0 грн.

Зі змісту довідки про нарахування та оплату за послугу з обслуговування ВБС теплопостачання та гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_1 , борг на 01.07.2022 складає 0 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.01.2025, останній звернувся до КП «ХТМ» із заявою щодо проведення перерахунку та списання заборгованості за минулі роки.

Згідно відповіді начальника Шевченківської філії КП «ХТМ» від 23.01.2025, ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні перерахунку та списанні заборгованості за минулі роки, оскільки сплив позовної давності, як підстави для припинення зобов`язання, чинним законодавством не передбачено, та відповідно у КП «ХТМ» відсутні підстави для здійснення перерахунку та списання заборгованості.

Відповідно до відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживач ОСОБА_1 , наявна заборгованість за періоди:

-Борг за період до 09.2019 (01.2018 03.2019) року в розмірі 16 187,78 грн.;

-Борг за період з 09.2019 01.2022 року в розмірі 25 407,04 грн., який було стягнуто згідно рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2024 року;

-Борг за період після 01.2022 (02.2022-04.2025) року за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 53 674,43 грн., за послугу з постачання гарячої води в розмірі 25 894,78 грн.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає лише основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

За визначенням, наданим у статті 1 цього Закону, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з частин 1, 3 статті 2 Закону предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках..

Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статей 67,162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію тощо) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Посилання позивача на те, що необхідно списати заборгованість за минулі роки, тобто, фактично застосувати строк позовної давності до заборгованості, що виникла у нього перед Комунальним підприємством « Харківські теплові мережі»» є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 256,267,261,264 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебігу позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як вбачається з матеріалів справи з позовом про стягнення зазначеної позивачем заборгованості Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 не зверталося, в інший спосіб стягнення не здійснювалося.

Враховуючи, що сплив позовної давності є окремою підставою для відмови в задоволенні позову, а позовна давність може бути застосована за заявою боржників при розгляді справи щодо стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволені позову відмовлено у повному обсязі, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,255,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог адвоката Захарова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», код 31557119, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Суддя І.В.Чайка