Справа № 446/1365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

встановив:

19.06.2025 представник позивача ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» - Павко В.С., подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 03/12-19 від 03.12.20219 у розмірі 139 480,00 грн., судовий збір у сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановлено, що 19.06.2025 представник позивача ТзОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» - Павко В.С., подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області вищевказану позовну заяву.

Разом з тим, ордер серії ВС від 13.06.2025, на підставі якого подано позовну заяву, видано на представництво інтересів позивача у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області та Львівському апеляційному суді, у той час як позов подано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до частини першої статті 62 ЦПК України, представництво в суді здійснюється на підставі довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також згідно, рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 No 41 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції пп. 15.4 п. 15 Положення № 36 як і в пп. 12.4 п. 12 чинного Положення No 41, передбачено, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Зважаючи на наведені положення, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретну назву такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція сформульована у постанові ВС від 23.06.2022 у справі №?990/55/22, де наголошено, у разі, якщо в довіреності не зазначено чітко, в якому суді особа має право представляти інтереси, суд має обґрунтовані підстави повернути заяву.

Таким чином, ордер , який не містить згадки про назву суду, у якому уповноважено діяти представника, не може вважатися підтвердженням належних повноважень.

Відтак, враховуючи вищенаведене доданий до матеріалів справи ордер Павко В.С., серії ВС від 13.06.2025, на представництво інтересів позивача у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області та Львівському апеляційному суді, не підтверджує повноваження представника на представництво інтересів у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, а тому, оскільки позовна заява подана особою, яка не має належних повноважень на звернення до суду, суд дійшов висновку, про необхідність її повернення відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Павко Віталія Стефановича, якаа подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - повернути адвокату Павко Віталію Стефановичу.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання ухвали 19.06.2025.

Суддя Т.І. Котормус