У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання та витребування доказів

18.06.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, -

у с т а н о в и в :

Справа надійшла до суду 5 листопада 2024 року.

В провадження судді Шепеля К.А. справа надійшла 9 квітня 2025 року.

Ухвалою від 22 квітня 2025 року справу прийнято до продавження, призначено підготовче судове засідання та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» в термін до 12 травня 2025 року надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року та додаткову угоду до нього, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0017, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» виконати ухвалу від 22 квітня 2025 року про надання Жмеринському міськрайонному суду оригіналу договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року та додаткової угоди до нього, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0017, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Вказане товариство не виконало ухвали суду.

У судове засідання 18 червня 2025 року відповідач не з`явився, подає клопотання про визнання причини неподання доказів поважною, відкладення підготовчого судового засідання та витребування оригіналу договору оренди землі та додаткової угоди до нього з Вінницької обласної прокуратури, де знаходиться кримінальне провадження, у якому вони містяться.

Представник позивача Смірнов С.М. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, у заяві також просить витребувати із вказаних матеріалів кримінального провадження оспорюваний договір оренди землі та додаткову угоду до нього.

Судове провадження перебуває в провадженні Вінницького міського суду на стадії підготовчого провадження. Тому запит до облпрокуратури, у якої наразі перебувають матеріали кримінального провадження, на думку суду, є підставним.

Суд вважає, що зазначені документи не можуть бути самостійно витребувані адвокатом, а тому це клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України. Тим більш, що цей договір та додаткова угода в подальшому будуть предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи, яка проводиться тільки по оригіналах.

Згідно з положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 84, 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 13 - 30 год 18 липня 2025 року.

Клопотання сторін задовольнити.

Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру в термін до 17 липня 2025 року надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області оригінал договору оренди землі б/н від 13 червня 2016 року та додаткову угоду до нього від 13 червня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0017, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000033 від 15 березня 2017 року за частиною першою, частиною третьою статті 190, частиною першою статті 388, частиною першою статті 361, частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Вінницької обласної прокуратури для організації виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ