1Справа № 335/4659/24 2/335/2366/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
24 квітня 2024 року Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Заочним рішенням суду від 27.06.2024 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та витрати по сплаті судового збору.
12 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Серебрянникова Д.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій зазначені причини неявки у судове засідання, які вважає поважними - у зв`язку із призовом за мобілізацією і проходженням військової служби в Збройних Силах України. Наполягає, що, оскільки заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, він не міг реалізувати свої процесуальні права, був позбавлений можливості надати заперечення проти позову, заявити клопотання про застосування позовної давності, строк якої вважає пропущеним.
Ухвалою суду від 22.05.2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Серебрянникова Д.В. про перегляд заочного рішення від 27 червня 2024 року задоволено, заочне рішення від 27 червня 2024 скасовано, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
17.06.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Серебрянниковим Д.В. подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням Відповідачем військової служби у лавах Збройних сил України за мобілізацією, з 19.06.2024 року по теперішній час.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставах, викладених у ньому, просить зупинити провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби відповідачем.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, вважає, що задоволення клопотання призведе до затягування судового розгляду.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 484/40/21 від 19 грудня 2024 року вбачається наступне.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
З довідки Військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2025 року, доданої до клопотання про зупинення провадження, вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 , з 19.06.2024 року по теперішній час.
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 07.06.2025 року, ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, зокрема із 14.02.2025 року по 06.06.2025 року.
Разом з тим, відповідачем та його представником не надано доказів щодо неможливості розгляду справи без участі відповідача, а безпідставне зупинення провадження у справі, призведе до збільшення тривалості строків судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2025 року відповідач уклав договір про надання правової допомоги в даній справі з адвокатом Серебрянниковим Д.В., який 24.04.2025 року ознайомився з матеріалами справи, 12.05.2025 року подав заяву про перегляд заочного рішення, 22.05.2025 року брав участь у судовому розгляді заяви про перегляд заочного рішення та бере участь під час судового розгляду після скасування заочного рішення у справі. Адвокат Серебрянников Д.В. представляє інтереси відповідача в суді, подає в його інтересах заяви та клопотання, а тому відповідач не обмежений у праві брати участь у розгляді справи через свого представника.
З огляду на зазначене, враховуючи, що інтереси відповідача під час судового розгляду представляє адвокат на підставі договору, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті і вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Серебрянникова Д.В. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.
Суддя В.В. Калюжна