Справа № 210/7164/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника відповідача адвоката Трофименко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) за укладеними Кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс Кредит») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 21105-02/2024.

20.06.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу №20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20.06.2024 року до Договору факторингу №20062024 від 20.06.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27949,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 20949,00 гривень сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 20.06.2024 року, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 21105-02/2024 в розмірі 27949,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 20949,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 04 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладений Договір позики №79532237.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39254,30 гривень, з яких: 11272,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 27982,30 гривень сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №79532237 в розмірі 39254,30 гривень, з яких: 11272,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 27982,30 гривень сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 26 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір позики №2478754.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №35 від 28.10.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7719,64 гривень, з яких: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 4719,64 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 гривень сума заборгованості за пенею; 0,00 гривень комісія за надання позики. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №2478754 в розмірі 7719,64 гривень, з яких: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 4719,64 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 гривень сума заборгованості за пенею; 0,00 гривень комісія за надання позики.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, просять стягнути з останнього суму заборгованості за кредитами у загальному розмірі 74922,94 гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Розгляд цивільної справи проводиться за правилами підсудності.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено учасникам справи щодо строків на подання письмових заяв по суті справи.

Не погодившись із позовними вимогами, представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, у якому вказала, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а отже як наслідків порушення обов`язку з їх повернення та невиконання умов кредитного договору № 21105-02/2024 та договорів позики № 79532237 та № 2478758. Додатково вказала про відсутність права на звернення у ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача з підстави укладання кредитних договорів після відступлення прав вимоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти факту укладення кредитних договорів відповідачем, який отримував тіло кредиту, але заперечувала щодо нарахованих відсотків, оскільки таке нарахування не підтверджено належними доказами. Вказала, що відповідач не погашав заборгованість.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд встановив, що 13.02.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 21105-02/2024, предметом якого було отримання останнім кредиту у розмірі 7000,00 гривень строком на 120 днів, до 11.06.2024 року, з процентною ставкою 2,50% в день, що застосовується у межах строку кредитування. Договір підписаний ОСОБА_1 електронний підписом НОМЕР_1 , як і паспорт споживчого кредиту, де відображені умови кредитування. (а. с. 9-19)

20 червня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладений Договір факторингу № 20062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, про що складений відповідний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. (а. с. 20-23)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 21105-02/2024, загальна сума заборгованості становить 27949,00 гривень. (а. с. 24)

Крім того, 04.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79532237, предметом якого було отримання останнім кредиту у розмірі 11500,00 гривень строком на 30 днів, до 04.03.2024 року, з фіксованою процентною ставкою (базовою) 2,5% в день. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 44071 разом інформацією про кредитування. (а. с. 28-31)

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, про що складений відповідний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. (а. с. 32-36)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 79532237, загальна сума заборгованості становить 39254,30 гривень. (а. с. 37)

Крім того, 26.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2478754, предметом якого було отримання останнім кредиту у розмірі 3000,00 гривень строком на 21 день, до 18.03.2024 року, з фіксованою процентною ставкою (базовою) 2,50% в день. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором I56WY7 разом інформацією про кредитування. (а. с. 39-42)

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладений Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, про що складений відповідний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. (а. с. 44-48)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 23 від 28.10.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 2478754, загальна сума заборгованості становить 7719,64 гривень. (а. с. 49)

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до змісту ч. ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував, внаслідок чого наявна заборгованість:

- за Кредитним договором № 21105-02/2024 від 13.02.2024 року за період з 20.06.2024 року по 21.10.2024 року у розмірі 27949,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 20949,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості за пенею (а. с. 25);

- за Договором позики № 79532237 від 04.02.2024 року за період з 20.06.2024 року по 31.10.2024 року у розмірі 39254,30 гривень, з яких: 11272,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 27982,30 гривень сума заборгованості за відсотками (а. с. 38);

- за Договором позики № 2478754 від 26.02.2024 року станом на 28.10.2024 року у розмірі 7719,64 гривень, з яких: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 4719,64 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 гривень сума заборгованості за пенею; 0,00 гривень комісія за надання позики. (а. с. 50)

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Станом на день розгляду справи судом ОСОБА_1 не погасив наявну заборгованість за вищевказаними кредитними договорами, тим самим порушив їх умови.

Вказані вище кредитні договори не були визнані судом незаконними чи такими, що порушують будь-чиї інтереси та є дійними на сьогодні і ніким не були оскаржені.

З приводу заперечень сторони відповідача щодо часу укладання договору факторингу, суд вказує, що вони безпідставні, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства.

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку стороною відповідача за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, що б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є доведеними та підлягають до задоволення, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеними кредитними договорами в загальному розмірі 74922,94 гривень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з урахуванням результату розгляду справи за яким позов задоволено, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280,281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за Кредитним договором №21105-02/2024 від 13.02.2024 року у розмірі 27949,00 гривень;

-за Договором позики №79532237 від 04.02.2024 року у розмірі 39254,30 гривень;

-за Договором позики №2478754 від 26.02.2024 року у розмірі 7719,64 гривень, що разом становить заборгованість у загальному розмірі 74922,94 гривень (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032 (IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 23 червня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак