Справа № 182/3214/23
Провадження № 2/0182/2350/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем з 08 грудня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2022 року шлюбні відносини між ними були припинені з причини різних поглядів на життя, життєвих цінностей, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. На даний час кожен живе своїм життям та поновлювати спільне проживання не бажає. Спір щодо визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутні.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.18-19).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином та своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, скористався, подавши до суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти розірвання шлюбу заперечує (а.с.24). Окрім цього, до поданого відзиву на позовну заяву, в порядку ст.251 ЦПК України, було подане й клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з тим, що він перебуває в складі Збройних сил України (а.с.29).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року, за клопотанням ОСОБА_2 провадження по даній справі було зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних сил України (а.с.32-33).

05 травня 2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області під час моніторингу справ, які є зупиненими та тривалий час перебувають на розгляді, у відповідності до ст.84 ЦПК України, було здійснено запит до військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до якого суд пропонував повідомити про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону, військових формувань, а також повідомити (підтвердити або спростувати) перебування ОСОБА_2 у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій.

30 травня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої було повідомлено, що ОСОБА_2 , за даними внутрішнього обліку, згідно з витягом із наказу командира військової служби від 28 листопада 2023 року, самовільно залишив військову частину та, у зв`язку з цим, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 січня 2024 року та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2024 року, всі документи відносно солдата ОСОБА_2 були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 для зарахування його на військовий облік. Таким чином, станом на 30 травня 2025 року солдат ОСОБА_2 не перебуває у складі активного особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Тому, з урахуванням тієї обставини, що викликала зупинення провадження, суд прийшов до висновку про відновлення провадження у даній цивільній справі з призначенням до розгляду на 17 червня 2025 року (а.с.42-43).

В судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не прибула, при цьому, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності та на задоволенні позову наполягала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, в судове засідання не прибув, будь-які заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Тому, суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Відповідно до ч.2 та ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 08 грудня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2022 року шлюбні відносини були припинені з причини різних поглядів на життя, життєвих цінностей, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. На даний час кожен живе своїм життям та поновлювати спільне проживання не бажає. Спір щодо визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутні.

Оскільки сторони не виявили бажання примиритись, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2009 року виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 25, від якого є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал