ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/785/25
Єдиний унікальний номер справи: 954/1521/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бардука Младена Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2025 року було задоволено вказаний позов.

На вказане заочне рішення представник відповідача подав 19.06.2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, розгляд справи (вирішення питання) відбувся з повідомленням учасників справи, в судовому засіданні за відсутності учасників справи було ухвалено 18 лютого 2025 року оскаржуване заочне рішення.

Ухвалою суду першої інстанції від 15 травня 2025 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення. Вказана ухвала оприлюднена в ЄДРСР.

А тому, згідно з ч.4 ст.287, ч.1 ст.354 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження заочного рішення обчислюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 15 травня 2025 року, і останнім днем вказаного строку є понеділок, 16 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі процитовано положення ч.4 ст.287 ЦПК України й зазначено, що довідка про набрання законної сили ухвали суду була сформована 21 травня 2025 року, що сама ухвала у той самий день була долучена до електронних матеріалів справи і що представник відповідача фактично отримав ухвалу 9 червня 2025 року. Таким чином, зазначив скаржник, навіть у разі обчислення процесуального строку від дати її долучення до матеріалів справи (21.05.2025) чи фактичного отримання представником (09.06.2025), подання апеляційної скарги відбулося в межах передбаченого законом 30-денного строку.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на помилкове тлумачення скаржником положень процесуального закону, наголошує, що скаргу подану з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Відтак, як вже вказувалось, останнім днем подачі скарги є понеділок, 16 червня 2025 року. Однак скарга подана 19.06.2025 року і при цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, не наводить поважні причини пропуску строку (наприклад те, що апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення).

При цьому слід врахувати, що з огляду на конструкцію ч.4 ст.287, ст.354 ЦПК України строк подання скарги в будь-якому випадку є пропущений, але він може бути поновлений за клопотанням скаржника, якщо судове рішення (в даному випадку ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки строк на апеляційне оскарження заочного рішення обчислюється з дати постановлення вказаної ухвали) не було вручено учаснику в день його проголошення або складення.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1 162,75 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% х 968,96 х 0,8 понижуючий коефіцієнт). При цьому слід звернути увагу, що у скарзі зазначено по доручення квитанція про сплату судового збору, однак насправді вказана квитанція не долучена.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана обставина (несплата судового збору в розмірі 1 162,75 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бардука Младена Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 162,75 грн, з посиланням на номер справи: 22 ц/819/785/25.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі та строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік