Справа №752/3619/24
Провадження №2-о/752/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з березня 2016 року по червень 2019 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_5 , батьком якої є ОСОБА_4 .

Враховуючи нестабільність їх стосунків з ОСОБА_4 , погане матеріальне становище, батько дитини був записаний відповідно ч. 1 ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 загинув під час проходження військової служби.

З урахуванням заґви від 23.04.2025 просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2024 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху.

21.05.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження, залучено заінтересовано особу.

07.10.2024 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав до суду пояснення, в яких заперечував проти задоволення заяви.

Зазначив, що заявник не перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з березня 2016 року, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для встановлення факту батьківства за рішенням суду, так як ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту батьківства, подані заявником докази не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, спільного утримання та виховання дитини.

З урахуванням наявності інших осіб, які можуть претендувати на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі ОСОБА_4 , встановлення факту в даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, тому заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку окремого провадження.

16.12.2024 заінтересована особа ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що її син ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю в період з червня 2016 року по червень 2019 року, в цей період народилася її онука ОСОБА_5 . Після розриву стосунків з заявницею її син добровільно сплачував частину від своїх доходів на користь своєї дочки ОСОБА_6 .

Заявниця, представник заявниці та заінтересована особа ОСОБА_3 підтримали заяву, просили її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_4 . Його син та ОСОБА_8 з 2015 року проживали разом в м. Хотів. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 . Її батьком є ОСОБА_4 . У 2020 році йому стало відомо, що син розійшовся з ОСОБА_9 . ОСОБА_4 фінансово підтримував дитину та забирав до себе. 01.03.2022 ОСОБА_4 пішов добровільно служити в ТРО, а ІНФОРМАЦІЯ_2 він загинув під м. Сіверськ, виконуючи бойове завдання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , у свідоцтві про її народження батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 №7 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

23.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав ОСОБА_7 сповіщення сім`ї №10/898 про те, що старший солдат ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі населеного пункту Сіверськ, Бахмутського району, Донецької області.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №387/174л від 24.01.2024 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зоні військових дій. Хвороба (патологічни стани), що призвели до смерті: Інші уточнені травми з залученням декількох ділянок. Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.03.2024 старшого солдата ОСОБА_4 стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з продовольчого забезпечення з 22.01.2024. Смерть настала за місцем розташування підрозділу в зоні бойових дій під час несення служби і пов`язана з захистом Батьківщини, державного суверенітету та територіальної цілісності України, відбиттям російської збройної агресії в умова воєнного стану.

Відповідно до висновку від 03.10.2024 про біологічну спорідненість баби ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_5 від 03.10.2024 результати генетичного аналізу свідчать про те, що донор зразка маркованого « ОСОБА_3 », може бути біологічною бабою донора зразка маркованого « ОСОБА_5 ». Ймовірність спорідненості 88,%.

Матеріали справи також містять виписку по рахунку ОСОБА_1 , відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_4 здійснював грошові перекази на рахунок останньої.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06.06.2025 №8 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 06.06.2025 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено статтею 315 ЦПК України.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Вирішуючи спір та надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, встановивши, що відповідно до висновку про біологічну спорідненість баби ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_5 від 03.10.2024 результаті генетичного аналізу свідчать про те, що ОСОБА_3 може бути біологічною бабою ОСОБА_5 з ймовірністю спорідненості: 88,%, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд враховує, що за життя померлий ОСОБА_4 визнавав батьківство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкувався з дитиною, забирав її до себе, надавав заявниці матеріальну допомогу на утримання дитини, що підтверджується поясненнями учасників справи, свідченнями ОСОБА_7 та письмовими доказами.

Доводи представника Міністерства оборони України про наявність спору про право, оскільки факт встановлення батьківства необхідний заявнику для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є безпідставними, з огляду на наступне.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 297/2485/19 (провадження № 61-10472св20).

Під час розгляду справи судом не встановлено, що особи, які також мають право на отримання одноразової грошової виплати, заперечують проти встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні заявниця довела факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має наслідком задоволення заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі заявниці не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 267-269, 273, 293-294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 20.06.2025.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський буд. 6; .

Суддя Ж. І. Кордюкова