Справа № 712/8208/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.04.2025.

Постановою від 27.03.2002 у виконавчому провадженні № 479577, відкритому відділом ДВС Соснівського району м. Черкаси, на вказане майно був накладений арешт. У 2025 році скаржник звернувся до правонаступника зазначеного органу - Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) - із заявою про скасування арешту. У відповіді від 07.04.2025 № 58317 державний виконавець відмовив у задоволенні заяви, не надавши правових підстав для підтримання арешту, зазначивши лише, що арешт було накладено відповідною постановою.

Проте на момент подання скарги у матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які документи, які б підтверджували підстави накладення арешту. Державний архів Черкаської області також не зміг надати копії такої постанови через відсутність надходжень відповідних документів на зберігання.

Скаржник вважає бездіяльність Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо скасування арешту неправомірною, оскільки: відсутні документи, що обґрунтовують арешт; державний виконавець не надав жодного правового чи фактичного обґрунтування для продовження дії арешту; порушено права скаржника на вільне розпорядження житлом.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 447-453 ЦПК України, скаржник просить суд: визнати бездіяльність Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) неправомірною; зобов`язати зазначену установу скасувати постанову про арешт квартири від 27.03.2002 № 479577.

Разом із тим, попри посилання у заяві на витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2025, до скарги фактично долучено витяг від 15.03.2024, що не підтверджує актуальний стан речових прав на момент подання скарги.

Крім того, до матеріалів скарги долучено копію запиту до Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), датованого 18.04.2025 та нібито копію відповіді на нього, яка датована раніше запиту - 07.04.2025, що викликає сумніви у достовірності наданих матеріалів.

Щодо посилання скаржника на відповіді Державного архіву Черкаської області, вбачається, що зазначені відповіді не містять інформації з приводу постанови про арешт від 27.03.2002 № 479577.

Тому заявнику необхідно усунути вказані недоліки скарги шляхом подання уточненої скарги з наданням копій відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, скаргу потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) залишити без руху, надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар