Справа № 2-992/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернулася представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Багдасарова В.М. із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначила, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-992/11 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року із метою забезпечення позову накладено арешт:

- на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Якубою Ю.А. Дніпропетровського міського нотаріального округу (реєстровий №1135) та зареєстрованого у КП «Дніпропетровське міжміьке бюро технічної інвентаризації» 30.04.2002 року;

- на земельну ділянку АДРЕСА_2 (реєстровий №231, кадастровий №013070087), належної ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу, за реєстровим №231 (а.с.75).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2011 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічний позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя, - задоволено та:

-визнано квартиру АДРЕСА_3 та земельну ділянку АДРЕСА_2 (реєстровий №231, кадастровий №013070087) спільним майном подружжя, яке належить їм в рівних частках по частині;

-визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в цілому;

-визнано за ОСОБА_1 в цілому на земельну ділянки АДРЕСА_2 (реєстровий №231, кадастровий №013070087);

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_3 в розмірі 199 000 гривень;

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини земельної ділянки АДРЕСА_2 (реєстровий №231, кадастровий №013070087) в розмірі 15920 гривень (а.с.99).

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2011 року не оскаржувалося та набрало чинності 05.05.2011 року.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя, розглянута по суті, та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2010 року, тому представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Багдасарова В.М. звернулася із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просила суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, та скасувати арешт земельної ділянки із кадастровим № :01:307:0087, належної в цілому на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень у Державному реєстрі речових прав, а саме: номер запису обтяження: 6870875, дата, час державної реєстрації: 10.02.2011 11:21:46, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15535720 від 03.09.2014 11:08:45, Куліш Олена Юріївна, Новомосковське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, документи, подані для державної реєстрації: постанова ВДВС Новомосковського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий 10.02.2011, видавник: ВДВС Новомосковського МРУЮ, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: номер обтяження: 10815311, 10.02.2011 11:21:46.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Багдасарова В.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-992/11 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року з метою забезпечення позову первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя, накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_2 (реєстровий №231, кадастровий №013070087), належної ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоосковського районного нотаріального округу, за реєстровим №231 (а.с.75).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2011 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічнц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя, - задоволено та:

- визнано квартиру АДРЕСА_3 та земельну ділянку АДРЕСА_2 (реєстровий №231, кадастровий №013070087) спільним майном подружжя, яке належить їм в рівних частках по частині;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в цілому;

- визнано за ОСОБА_1 в цілому на земельну ділянки АДРЕСА_2 (реєстровий №231, кадастровий №013070087);

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_3 в розмірі 199 000 гривень;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини земельної ділянки АДРЕСА_2 (реєстровий №231, кадастровий №013070087) в розмірі 15920 гривень (а.с.99).

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2011 року не оскаржувалося та набрало чинності 05.05.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя, розглянута по суті, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, тому представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Багдасарова В.М. звернулася до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, та скасувати арешт земельної ділянки із кадастровим № :01:307:0087, належної в цілому на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство Озон, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Якуба Ю.А., про розподіл майна подружжя, та скасувати арешт на:

- на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Якубою Ю.А. Дніпропетровського міського нотаріального округу (реєстровий №1135) та зареєстрованого у КП «Дніпропетровське міжміьке бюро технічної інвентаризації» 30.04.2002 року;

- на земельну ділянку АДРЕСА_2 у Садовому товаристві «Озон» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (реєстровий №231, кадастровий № :01:307:0087), належної ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу, за реєстровим №231 (актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень у Державному реєстрі речових прав, а саме: номер запису обтяження: 6870875, дата, час державної реєстрації: 10.02.2011 11:21:46, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15535720 від 03.09.2014 11:08:45, Куліш Олена Юріївна, Новомосковське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, документи, подані для державної реєстрації: постанова ВДВС Новомосковського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий 10.02.2011, видавник: ВДВС Новомосковського МРУЮ, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: номер обтяження: 10815311, 10.02.2011 11:21:46).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко