справа № 165/1947/25
провадження №2-с/165/26/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 05 червня 2025 року за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

05 червня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа № 165/1947/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 14255,19 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 травня 2022 року по 30 квітня 2025 року включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн.

17.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивовуючи тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 на праві приватної власності наявне автономне опалення. Автономне опалення встановлено відповідно до Рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Витяг з Протоколу №2 від 06.06.2006. За вказаним рішенням попередній власник квартири отримала право на розробку належних документів та фактичне встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1 . Умовами від`єднання від внутрібудинкової мережі опалення були обумовлені у розділі «Загальні вказівки» Робочого проекту «Реконструкції системи опалення квартири АДРЕСА_1 » та згідно з виданих технічних умов. Наголошує, що розроблений проєкт реконструкції передбачав, що через вказану квартиру проходить 5 стояків подаючих і 4 стояків звротніх. Сходова клітка не опалюється. Додаткові втрати тепла існуючими трубопроводами система централізованого опалення, які підлягають оплаті, складають при ізоляції їх термафлексом відключення квартир від системи центрального опалення. Власником квартири погоджено план з розміщення зазначених стояків із заявником, здійснено відключення подачі теплової енергії, відключення гарячої води та відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж. Згідно з експертним висновком Нововолинського МВ ГУМНС України у Волинській області від 07.09.2006 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. При цьому, наголошує на відсутності договору на постачання теплової енергії, фактичній відсутності приладів опалення тепловою енергією та відповідно відсутнього теплопостачання від комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго», що на думку заявника в повній мірі нівелює заявлену претензію підприємства до нього щодо наявності будь яких заборгованостей по оплаті неіснуючих послуг. Вважає, що заявник безпідставно проводить нарахування на відпущену теплову енергію по опаленню житлових приміщень за адресою: 5-мікрорайон, 2/28, м. Нововолинськ Волинської області, яка йому фактично не надається КП «Нововолинськтеплокомуненерго», як споживачу. З огляду на викладене, просить скасувати вказаний судовий наказ. Також зазначає, що вказаний судовий наказ вона отримала 12.06.2025.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Також суд враховує, що копію оспорюваного судового наказу ОСОБА_1 отримала 12.06.2025, що підтверджується поштовим повідомленням, то заявником не пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України

ухвалив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 05.06.2025 (справа №165/1947/25) за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію розмірі 14255,19 грн. за період з 01 травня 2022 року по 30 квітня 2025 року включно та стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук