Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2003/18
УХВАЛА

23.06.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу майна у власність та про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою незаконними та їх скасування до розгляду, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області; визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0010, площею 1,66 га, розташованої в с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

15.04.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, у якій просив викласти позовні вимоги в такій редакції: скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0010.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, та просив розглянути заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі №705/870/21.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2025 до закінчення підготовчого судового засідання, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, посилаючись на обрання іншого способу захисту порушеного права. У зв`язку з цим, просить змінити позовні вимоги, виклавши їх в такій редакції: скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0010.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», від 01 березня 2002 року, заява №48778/99).

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці та бути ефективним» (рішення ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року, заява №23805/94). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року, заява №23805/94, та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року, №2672/03 і 69829/01).

Формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами певних визначених законом процедур, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», заява №28090/95; від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», заява №38366/97; від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України», заява №24003/07).

З огляду на викладене, суд ввважає, що клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, підлягає задоволенню.

За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову, подану 15.04.2025 року у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу майна у власність та про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою незаконними та їх скасування.

Справу розглядати з такими позовними вимогами: скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0010.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 10 год 00 хв 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.