Провадження № 6/344/349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Рудої Христини Дмитрівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду по справі 344/22280/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на дитину у розмірі 38 756 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн..

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року без змін.

Адвокат Руда Христина Дмитрівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , 27.05.2025 звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі 344/22280/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. На обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не ухиляється від сплати додаткових витрати на дитину, але на даний час виконання рішення суду у повному обсязі ускладнюється для нього у зв`язку із складним матеріальним становищем, а також тим, що він є особою з інвалідністю III групи внаслідок війни. Так, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 478632 підтверджується, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідністю у зв`язку з отриманою травмою, яка пов`язана із захистом Батьківщини. Крім того, згідно вказаної довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією відповідачу протипоказана важка фізична праця, психоемоційні навантаження. Посвідченням серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_1 являється ветераном війни з 26 червня 2024 року. Через проблеми зі здоров`ям ОСОБА_1 деякий час не працював, а з 21 січня 2025 року проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Довідкою про доходи № 3492 4546 0322 2467 підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 17505,98 гривень (серпень 2024 року - лютий 2025 року), 19380,98 гривень березень - травень 2025 року. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 сплачував аліменти у значно більшому розмірі, аніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме щомісячний розмір аліментів становив близько 25000,00 гривень. Згідно розрахунку зі сплати аліментів, станом на 01 лютого 2025 року була наявна переплата зі сплати аліментів і вона становила 40 396,56 гривень. На даний час з ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти у розмірі близько 12000,00 гривень. Просила врахувати, що ОСОБА_1 є особою інвалідністю внаслідок війни, сплачує значну суму аліментів на утримання дитини щомісячно, а саме 1/4 доходу, витрачає значні кошти на підтримання свого здоров`я після отриманої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, а його розмір заробітної плати є невисоким, а тому ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму додаткових витрат на утримання дитини: 38 756 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень одним платежем.

На підставі наведеного, просила суд розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року у справі № 344/22280/24 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткових витрат на дитину у розмірі 38 756 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень строком на 6 місяців зі сплатою рівними частинами по 6459 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень) 33 копійки щомісячно. Розгляд справи просила проводити без участі відповідача та представника.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд даної заяви без її участі, у вирішенні даної заяви поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Представник відповідача у заяві просила суд розгляд справи проводити без їх участі за наявними матеріалами справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Згідно частини 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на дитину у розмірі 38 756 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн..

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року без змін.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 478632 підтверджується, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідністю у зв`язку з отриманою травмою, яка пов`язана із захистом Батьківщини (том 1 а.с.183).

Згідно копії посвідченням серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 являється ветераном війни з 26 червня 2024 року (том 1 а.с.176-177).

Довідкою про доходи № 3492 4546 0322 2467 підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 17505,98 гривень (серпень 2024 року - лютий 2025 року), 19380,98 гривень березень - травень 2025 року (том 2 а.с.11).

Довідкою про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) від 22 травня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримує щомісячний дохід в розмірі близько 28 000 гривень з лютого 2025 року (том 2 а.с.10).

Таким чином, судом встановлено що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, отримує пенсію по інвалідності, що в сукупності ускладнює виконання ним рішення суду про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 38 756 грн..

На підставі наведеного, суд вважає можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати на користь позивача додаткових витрат на дитину у розмірі 38 756 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень строком на 6 місяців зі сплатою рівними платежами по 6459 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень) 33 копійки щомісячно.

Керуючись ст.ст.247, 258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст. ст.12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Рудої Христини Дмитрівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року у цивільній справі 344/22280/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в частині стягнення 38 756 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн., строком на 6 місяців зі сплатою рівними платежами по 6459 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 33 копійки щомісячно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК