УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5276/25

Провадження №2/751/1640/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради про відмову у викупі земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0324 по АДРЕСА_1 та зобов`язання Чернігівську міську раду повторно розглянути його заяву про викуп земельної ділянки від 07.08.2024 у встановлений законом строк.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, позивачу необхідно уточнити місцезнаходження юридичної особи відповідача по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської міської ради про відмову у викупі земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0324 по АДРЕСА_1 , однак самого рішення до позову не додає.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Рішення - розпорядчий документ із визначення майбутнього стану певного об`єкту або справи; результат такої дії, офіційний документ, в якому зафіксовано такий результат.

До матеріалів справи додано лист Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради № 2850/2-0803/2025 від 27.05.2025, який не є актом органу місцевого самоврядування, згідно якого позивачу запропоновано змінити цільове призначення земельної ділянки, а вже потім повернутись до розгляду питання щодо її продажу.

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до участі в справі не залучено.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав особу у наявності якої знаходяться оригінали письмових доказів доданих до заяви; в порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова