Провадження № 2/470/41/25
Справа № 470/827/16-ц
У Х В А Л А

23 червня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю представника позивача адвоката Гоцуляк Ю.С., представника відповідача адвоката Притикіна І.І., секретаря судового засідання Ляшенко О.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Притикіна І.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Скасовано заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року у цивільній справі №470/827/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 395482,45 грн. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року було задоволено клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15 травня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме: як вільних так і експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_2 та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням судово- почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 470/827/16-ц. До якого додано рахунок №2192-34-25 (18) від 09.05.2025 року для оплати замовником вартості робіт з проведення експертизи.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 16 травня 2025 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, було поновлено.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Притикін І.І. посилаючись на необхідність виконання клопотання судового експерта в частині надання додаткових документів з вільними зразками підпису і почерку ОСОБА_2 , просив суд витребувати з Баштанської районної державної адміністрації реєстраційні справи щодо державної реєстрації фермерського господарства «Борона» та фермерського господарства «В.В.К.» , головою яких є відповідач ОСОБА_2 та в яких містяться документи з вільними зразками його підпису і почерку.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Гоцуляк Ю.С. не заперечувала проти клопотання представника відповідача про витребування реєстраційних справ.

Вислухавши думку представників сторін суд доходить наступного.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до части першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на те що документи, які просить витребувати представник відповідача, а саме оригінали реєстраційних справ фермерського господарства «Борона» та фермерського господарства «В.В.К» можуть містити документи з вільними зразками підпису і почерку Ковальчука В.В., які мають значення для розгляду справи, оскільки є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Притикіна І.І. задовольнити.

Витребувати з Баштанської районної державної адміністрації оригінал реєстраційної справи, щодо державної реєстрації фермерського господарства «Борона» адреса місцезнаходження с.Висунськ Баштанський (Березнегуватський) район Миколаївська область, головою якого є Ковальчук Володимир Володимирович.

Витребувати з Баштанської районної державної адміністрації оригінал реєстраційної справи, щодо реєстрації фермерського господарства «В.В.К.» адреса місцезнаходження с.Висунськ Баштанський (Березнегуватський) район Миколаївська область, головою якого є ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати суду до 10 липня 2025 року.

Роз`яснити Баштанській районній державній адміністрації, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова