Справа № 539/600/25
Провадження № 2/539/559/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., представника відповідача Антіховича В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін по справі:

1.10.02.2025 ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 30066,40 грн заборгованості за договором кредитної лінії № 00-10466954 від 01.12.2023 та 2422,40 гривень судового збору.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги, з урахуванням відповіді на відзив від 11.03.2025, тим, що відповідач не виконала зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 00-10466954 від 01.12.2023 з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість. Договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Підписавши кредитний договір одноразовим електронним ідентифікатором, відповідач також підписав правила надання грошових коштів у позику, що є його невід`ємною частиною, та погодився з усіма умовами кредитного договору і правилами, які до нього застосовуються. Після підписання договору, 01.12.2023 позивач переказав відповідачу кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 .

1.2. Позивачем вважав співмірними витрати на правничу допомогу, що підтверджував актом прийому-передачі наданих послуг, у якому зазначено кількість витрачених годин адвокатом та суму гонорару за кожну послугу.

2.03.03.2025 представник відповідача надав відзив на позов та 14.04.2025 заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

2.1.Обґрунтування відзиву та заперечень: позивач не надав доказів отримання кредиту відповідачем, заперечував підписання кредитного договору, зазначив про не співмірність нарахованих позивачем процентів та вважав, що проценти за користування кредитом не мають перевищувати 50% суми кредиту; заперечував правомірність нарахування відповідачу комісії за видачу кредиту в розмірі 260 грн. Положення кредитного договору є нікчемними. Позивач до заборгованості безпідставно включив суму комісії за кредитом.

2.2. Заявлені позивачем витрати на правничу допомогу є завищеними, не співмірними з наданими послугами.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Заяви та клопотання позивача: в прохальній частині позову наявне клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує; 10.02.2025 клопотання про витребування доказів; 11.03.2025 заяву про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування оригіналів документів.

3.1.Заяви та клопотання відповідача: 03.03.2025 два клопотання про витребування доказів; 15.04.2025, 23.05.2025 заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.11.02.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та витребував докази у АТ «Універсал Банк».

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5. ОСОБА_1 на офіційному сайті ТОВ «Качай гроші» - https://kachay.com.ua/та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (а. с. 19-23) та 01.12.2023 з ТОВ «Качай гроші» уклала електронний Договір кредитної лінії № 00-10466954 (а. с. 14-18).

5.1.Згідно з пунктом 7.10 договору кредитної лінії, укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору та правил.

5.2.В розділі 1 договору сторони погодили порядок та умови надання кредиту, періодичність внесення платежів.

5.3. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на умовах визначених договором: розмір кредитного ліміту - 5200 грн, строк дії кредитної лінії - 240 календарних днів, дата видачі кредиту - 01.12.2023; дата повернення кредиту 28.07.2024; тип процентної ставки- фіксована; стандартна процентна ставка 2,8% за кожен день користування кредитом протягом всього строку дії договору; знижена процентна ставка 2,24% за кожен день користування кредитом та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня рекомендованою датою погашення процентів 31.12.2023; одноразова комісія за видачу кредиту становить 5% від суми виданого кредиту, що складає 260 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою 2160,38%; орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки 2086,47%; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою становить 40404 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки 39530,40 грн (розділ 1-2 договору).

5.4. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів 31.12.2023 та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після рекомендованої дати за фактичне користування коштами протягом строку дії кредитної лінії. Дата (дати) повернення кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в п. 7.20 цього договору (п. 1.3.1. договору).

5.5.В розділі 5 договору сторони погодили порядок і строки повернення кредиту та сплати інших платежів.

6.Кредитодавець виконав зобов`язання за договором та надав кредит відповідачу відповідно до його умов, що підтверджується переліком успішних транзакцій типу «видача» (а. с. 28-29), додатком до інформаційної довідки(а. с. 30-31), з яких вбачається, що 01.12.2023 о 13:11:41 на картку № НОМЕР_2 було зараховано кошти в сумі 5200 грн.

7.Згідно з відповіддю АТ «Універсал банк» від 20.03.2025, банківська картка НОМЕР_3 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , у період з 01.12.2023 по 06.12.2023 на картку було зараховано кошти у сумі 5200 грн. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком НОМЕР_3 та зазначений в анкетних даних ОСОБА_1 (а. с. 134)

7.1.Згідно з меморіальним ордером № 51471-9-.1 від 01.12.2023 ОСОБА_1 перерахований кредит в сумі 5200 грн на картку № НОМЕР_5 (а. с. 135).

8.22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого та витягу з додатку №1 до договору, право вимоги за договором №№00-10466954 від 01.12.2023 перейшло до ТОВ «Макс Кредит» (а.с.40-49).

8.1.16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/Ейс, відповідно до умов якого та реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 002-16804-140613 від 14.06.2013 перейшло до позивача (а.с.52-62).

9.За розрахунком позивача, відповідач станом на 16.01.2025 має заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10466954 від 01.12.2023 у сумі 30066,40 грн, що складається із: простроченого тіла 5460 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 24606,40 грн (а. с. 37).

V. Законодавство, яке застосував суд

10.Цивільний кодекс України (станом на день укладення договору кредитної лінії) 01.12.2023):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша - третя статті 1056-1 - процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

11.Закон України «Про споживче кредитування»:

Частина перша статті 1, зокрема - договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша, друга статті 8, в редакції станом на час укладення договору 01.12.2023 - реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставка визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

Частина п`ята статті 8, в редакції станом на час ухвалення рішення суду 16.06.2025 - максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Частини перша та п`ята статті 12, в редакції станом на час укладення договору 01.12.2023 - у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредити, укладений, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина перша статті 13, зокрема - договір про споживчий кредит укладається в письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Частина перша статті 15 - споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема - споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю процента за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

12.Закон України «Про електронну комерцію» (станом на дату укладення договору кредитної лінії 01.12.2023):

Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

13.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

14.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору про споживчий кредит з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним в сумі 30066,40 грн, яка складається з заборгованостей за кредитом 5460 грн та процентами 24606,40 грн.

15.Суд встановив, що 01.12.2023 між сторонами спору був укладений договір кредитної лінії № 00-10466954, який за своїм видом є договором про споживчий кредит, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

15.1. В Договорі сторони погодили строк кредиту 240 календарних днів, кінцеву дату повернення кредиту 28.07.2024, розмір та тип стандартної процентної ставки - 2,8 денна процентна ставка, фіксована.

15.2. В Договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки НОМЕР_7, електронну адресу. Цей договір відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

16. Суд не погоджується з запереченнями відповідача про відсутність доказів підписання кредитного договору та отримання нею кредиту з таких мотивів:

16.1. В розділі 2 договору сторони погодили порядок його укладення, зокрема що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладення цього договору позичальник заповнила на сайті кредитодавця свої повні, точні та достовірні особисті дані. При поданні інформації на сайті кредитодавця формується особистий кабінет позичальника. При здійсненні реєстрації, позичальник пройшла процедуру ідентифікації. Надалі кредитодавець здійснює перевірку дійсності та достовірності зазначених позичальником даних, в тому числі й реквізитів банківської платіжної картки позичальника.

16.2. В кредитному договорі зазначені повні дані про відповідача як позичальника, в тому числі й номери банківської картки та мобільного телефону.

16.3. Відповідач не надала суду доказів, що вона не укладала кредитного договору з позивачем, що картка НОМЕР_7 не належить їй, що на цю картку 01.12.2023 не було зараховано 5200 грн.

16.4. Навпаки, факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 5200 грн підтверджений належними та допустимими доказами, зазначеними у Розділі IV цього рішення: кредитним договором, в якому містяться повні дані про відповідача та який підписаний відповідачем електронним підписом; переліком успішних транзакцій типу «видача» (а. с. 28-29), додатком до інформаційної довідки(а. с. 30-31), відповіддю АТ «Універсал банк» від 20.03.2025, про те, що банківська картка НОМЕР_3 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 та на неї зараховано кошти в сумі 5200 грн, меморіальним ордером про зарахування ОСОБА_1 кредиту в розмірі 5200 грн (а. с. 134-135).

16.5. Тому суд переконався, що 01.12.2023 відповідач уклала кредитний договір з позивачем та одержала кредит на свою картку в сумі 5200 грн.

17. Суд встановив, що відповідач порушила умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк 28.07.2024, погоджений ними в кредитному договору, оскільки відповідач не надала суду доказів погашення кредиту.

17.1. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача кредиту в сумі 5200 грн підлягають задоволенню.

18. Суд не погоджується з розрахунками процентів позивачем у сумі 24606,40 грн з таких мотивів:

18.1. За умовами договору строк кредитування становив 240 календарних днів, дата повернення кредиту 28.07.2024, денна стандартна процентна ставка 2.8%. За цих даних позивач розрахував розмір процентів.

18.2. За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».

18.3. За частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

18.4. Законом України від 22.11.2023 № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%».

18.5. Суд встановив, що після внесення вказаних змін до законодавства України, п. 1.4.1 та 1.4.2 кредитного договору не відповідає частині п`ятій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» в частині розміру денної процентної ставки, оскільки максимальна процентна ставка не може перевищувати 1%, проте в договорі зазначено стандартну процентну ставку 2,8% та знижену процентну ставку 2,24%.

18.6. Тому, суд вважає, що розмір процентів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача за користування кредитом за 240 календарних днів, становить суму 12480 грн, які розраховані судом так: 5200 грн * 1% * 240 днів. В решті процентів в сумі 12126,40 грн (24606,40 - 12480) суд відмовляє в стягненні, як такі, що нараховані всупереч частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

19. Щодо вимог про стягнення комісії, суд вважає ці вимоги підставними, оскільки п. 1.5. договору про надання кредиту передбачений обов`язок позичальника сплатити кредитодавцю одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 260 грн.

19.1. Разом з цим суд погоджується з доводом представника відповідача, що ця комісія не є складовою кредиту та відповідно на цю комісію у 260 грн не можуть бути нараховані відсотки за користування кредитом.

20. Суд не погоджується з доводом представника відповідача про застосування до спірних правовідносин правового висновку Верховного Суду у справі № 902/417/18 для зменшення розміру процентів, оскільки цей висновок не є релевантним до спірних правовідносин в цій справі.

20.1. В справі № 902/417/18 Верховний Суд зробив правовий висновок щодо процентів, які за своєю суттю були нараховані кредитором за невиконання боржником грошового зобов`язання за договором, який укладений між господарюючими суб`єктами.

20.2. В справі, яку розглядає суд, позивач просив стягнути проценти за умовами договору про споживчий кредит, які за своєю суттю є платою за користування кредитом та не є неустойкою за невиконання грошового зобов`язання.

21. Суд не погоджується з доводом представника відповідача про застосування до спірних правовідносин правового висновку Верховного Суду у справі № 679/1103/23 для зменшення розміру процентів, оскільки цим судовим рішенням не було вирішено спір по суті справи, а були скасовані рішення місцевого суду та апеляційного суду й справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В цьому рішення Верховний Суд не робив висновків щодо застосування норм права, які мають враховуватися іншими судами при застосування таких норм.

22. З часу укладення договору про надання кредиту відповідач не скористалася своїм правом відмовитися від договору та/або дострокового погашення кредиту за статтями 15, 16 Закону України «Про споживче кредитування» для зменшення розміру процентів за користування кредитом.

23. Суд встановив, що заборгованість за кредитом виникла через порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, комісії за його надання та процентів за користування кредитом.

24. Тому суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 5200 грн, заборгованість за процентами в сумі 12480 грн, та одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 260 грн, в решті позовних вимог суд відмовляє.

VII. Розподіл судових витрат

25.Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

26.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

27.Вимоги позивача суд задовольнив частково, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: судовий збір у розмірі 1445,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4200 грн. Решту судових витрат суд залишає за позивачем.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором кредитної лінії №00-10466954 від 01.12.2023 у загальній сумі 17940 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень), яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5200 грн, заборгованості за процентами в сумі 12480 грн, та заборгованості зі сплати одноразової комісії у сумі 260 грн.

3.Відмовити в частині позовних вимог про стягнення процентів в сумі 12126,40 грн.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у сумі 1445,40 гривень ( одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4200 гривень (чотири тисячі двісті гривень).

5.Решту судових витрат залишити за позивачем.

6.Копію цього рішення направити учасникам справи.

7.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

9.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005; ;

9.1.Відповідач: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

10.Суддя підписала повне рішення 20.06.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.