Справа № 216/6127/23
провадження № 4-с/216/23/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Журавель Олександр Олегович, на рішення та дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Ямковий Владислав Іванович через "Електронний суд" звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від імені та в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_1 зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця, в якій просить: вважати цю скаргу поданою в строк, а у разі висновку суду про пропуск строку на її подання - визнати поважними причини його пропуску та поновити скаржнику процесуальний строк на подання цієї скарги; скасувати постанову від 22.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №78166061 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Журавлем Олександром Олеговичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 216/6127/23 від 16.04.2025, виданих Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 9634000,00 грн. та судових витрат; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Журавля Олександра Олеговича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути стягувачу виконавчі листи видані Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу у цивільній справі №216/6127/23 від 16.04.2025 без виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ видано на виконання рішення суду, яке не набрало законної.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст.ст. 447, 448 ЦПК України та правил підсудності, лист приватного виконавця з оскаржувальною постановою отримано боржником через представника рекомендованим листом лише 08.06.2025 р. (згідно доданого до скарги конверту та Трекінгу Укрпошта), що свідчить про те, що саме в цей день скаржник дізнався про порушення його прав. Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, на рішення та дії приватного виконавця та поновлення процесуального строку на її подання.

Керуючись ст.ст. 260, 261,447-450 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, процесуальний строк подання скарги.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, стягувач: ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Журавель Олександр Олегович, на рішення та дії приватного виконавця.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 13 год. 00 хв. 24 червня 2025 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 6 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження №78166061, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 216/6127/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Чирський