Справа № 642/2702/25
Провадження № 2/642/1182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Конторська, буд. 90) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, в якій представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2019 по 31.03.2025, у загальній сумі 48153,50 грн, а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 відмовлено у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг залишено без руху, надано позивачеві 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

09.06.2025 від представника позивача Панасенко І.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представником позивача уточнено позовні вимоги, надано оновлений розрахунок заборгованості, а також подано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали вказаної заяви суддя зазначає таке.

Згідно з правилами ст. ст. 19, 30 ЦПК України справа підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Після усунення недоліків підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 1 ч. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд направити запит до нотаріальної контори з метою отримання інформації щодо спадкоємця ОСОБА_3 після його смерті.

Водночас ухвалою суду від 03.06.2025 судом відмовлено у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , що виключає наявність зв`язку між доказами, які просить витребувати позивач, і предметом позову.

При цьому процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2023 року у справі № 681/1267/22.

Враховуючи викладене суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 76-82, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

У задоволенні клопотання представника позивача Панасенко І.О. про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч.4 ст. ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА