Справа № 450/638/25 Провадження № 2/450/1101/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Свищо Сергій Михайлович до Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром», треті особи: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Леон Марія Василівна, Пустомитівська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з майна, -

в с т а н о в и в :

представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти обтяження (заборону відчуження), зареєстроване Пустомитівською державною нотаріальною конторою 25.12.2006 року за реєстраційним номером обтяження 4283824 на підставі договору застави б/н від 02.12.1983 року щодо об?єкту обтяження - невизначене майно, окреме майно, будинок в с. Сокільники Львівського району Львівської області, яке належало ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказує, що Позивач ОСОБА_1 , дочка померлого ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом про зняття обтяження (заборони відчуження) з житлового будинку в с. Сокільники Львівського району, який був у власності її батька і на який вона прийняла спадщину після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення стало те, що під час оформлення спадкових прав приватний нотаріус виявив архівний запис про обтяження майна, внесений 25.12.2006 року, на підставі договору застави від 02.12.1983 року, укладеного нібито між ОСОБА_2 та Львівським автобусним заводом. Однак у нотаріальних та архівних реєстрах відсутні будь-які відомості про сам договір застави, натомість немає жодної інформації про збереження або чинність заборгованості. Правонаступник заводу ВАТ «Пасавтопром», який перебував у процедурі банкрутства, також не володіє інформацією про наявність боргу з боку ОСОБА_2 . Позивач вважає, що існуюче обтяження є безпідставним, перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно та порушує її права як законного спадкоємця. Оскільки жодна заборгованість не підтверджена, а сам боржник (спадкодавець) помер, позивач просить зняти обмеження, які не відповідають чинному законодавству. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд зняти обтяження, зареєстроване 25.12.2006 року за № 4283824, як таке, що втратило юридичну силу і є необґрунтованим.

14.02.2025 року провадження у справі відкрито.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи є заява від останнього про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також просив суд ухвалити рішення за результатами підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак 16.04.2025 року на адресу суд надійшла заява від ліквідатора ВАТ «Пасавтопром» Козія В. Ю., в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку із визнанням ним позову, а також не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, а також зазначає, що Державне підприємство «Львівський автобусний завод» було реорганізоване у ВАТ «Львівський автобусний завод» (наказ Мінмашпрому №1122а від 08.08.1994), а згодом перейменоване у ВАТ «Пасавтопром» (протокол №11 від 06.02.2006). Постановою Господарського суду Львівської області від 21.02.2012 року ВАТ «Пасавтопром» визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру. У матеріалах справи про банкрутство та у ліквідатора відсутні будь-які дані про борг ОСОБА_2 або про його зобов`язання перед підприємством.

Третя особа, приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Леон Марія Василівна в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, однак на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, а також вказала, що в даній справі покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.1969 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 5 від 11.02.1953 року.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 09.11.2001 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , що вбачається з довідки про присвоєння такого номера.

20.09.1975 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 », що вбачається зі Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.09.1975 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 25.12.1982 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

21.08.2009 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , актовий запис № 23. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 », що вбачається зі свідоціва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 21.08.2009 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Виконавчий комітет Пустомитівської районної ради Львівської області видав ОСОБА_2 державний акт серії Б № 060435 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 646.

Після одержання у постійне користування вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 створив фермерське господарство «Сосокайло», Статут якого був зареєстрований розпорядженням голови Пустомитівської районної ради народних депутатів № 97 від 24.03.1995 року, що вбачається зі Статуту фермерського господарства «Сосокайло».

Крім того ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_7 від 20.08.2001 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 01.04.2024 року Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому частку у фермерському господарстві «Сосокайло» а також на житловий будинок на АДРЕСА_1 .

За заявою спадкоємця першої черги за законом - ОСОБА_1 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Леон М.В. 19.08.2024 року зареєстровано спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі - 072861715, номер у нотаріуса - 42/2024, що вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78052742 від 19.08.2024 року.

В процесі розгляду документів по спадковій справі Приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Леон М.В. отримано інформацію про накладену заборону (архівний запис): реєстраційний номер обтяження - 4283824, зареєстровано - 25.12.2006 року 15:14 год. за № 4283824 реєстратором - Пустомитівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - договір застави б/н від 02.12.1983 року, об?єкт обтяження - невизначене майно, окреме майно, будинок в с. Сокільники, власник - ОСОБА_2 .

На запит Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Леон М. В. Львівським державним нотаріальним архівом надано відповідь за вих. № 3099/01-21 від 12.12.2024 року, з якої вбачається, що в «Реєстрі Пустомитівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків та квартир за 1972 - 1995 роки» на сторінці № 87 є запис про накладення заборони від 02.12.1983 року; номер нотаріальної дії - 26; найменування підприємства, що надало позичку, дата повідомлення - Львівський автобусний завод, № 15 від 21.10.1983 року; дата одержання повідомлення - 02.12.1983 року; дата накладення заборони - 02.12.1983 року; прізвище, ім?я по батькові особи, яка одержала позику, місцезнаходження будівлі ОСОБА_2 , с. Сокільники; дата надіслання повідомлення до комунального відділу - 02.12.1983 року; службова відмітка про зняття заборони відчуження (обтяження) відсутня.

Інші відомості, необхідні для ідентифікації особи ОСОБА_2 , за даними архіву відсутні. Інформація про посвідчення договору застави 02.12.1983 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою за даними архіву відсутні.

За інформацією арбітражного керуючого Кирика В. К., що викладена у листі за вих. № 02-28/234 від 27.01.2025 року, Державне підприємство «Львівський автобусний завод» реорганізовано у ВАТ «Львівський автобусний завод» згідно наказу Мінмашпром України № 1122а від 08.08.1994 року.).

На підставі протоколу № 11 від 06.02.2006 року Загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівський автобусний завод» Відкрите акціонерне товариство «Львівський автобусний завод» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Пасавтопром».

Постановою Господарського суду Львівської області від 21.02.2012 року по справі № 6/95-8/165 Відкрите акціонерне товариство «Пасавтопром» визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.11.2015 року по справі № 6/95-8/165 звільнено арбітражного керуючого Кирика В.К. від виконання повноважень ліквідатора у справі та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» призначено арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво № 163 від 07.02.13 року).

У ліквідатора відсутня інформація щодо наявної заборгованості ОСОБА_2 перед «Львівським автобусним заводом» (ВАТ «Парсавтопром»), а також в матеріалах справи № 6/95-8/165 про банкрутство ВАТ «Пасавтопром» відсутні відомості про наявність дебіторської заборгованості, де дебітором являвся б ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Пунктом 5.1. Глави 15 Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону передбачено, що обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Згідно із ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

З наведеного вище вбачається, що в нотаріальних реєстрах наявний запис про обтяження належного ОСОБА_2 майна за позикою, яку надав йому Львівський автобусний завод у 1983 році. Правонаступник ДП «Львівський автобусний завод» - ВАТ «Пасавтопром» не має відомостей щодо наявної заборгованості ОСОБА_2 перед «Львівським автобусним заводом», отже існуючі обтяження майна, яке належало ОСОБА_2 на даний час є безпідставними, перешкоджають оформленню прав позивача на спадщину, порушують права позивача на вільне володіння та розпорядження спадковим майном, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, позовні вимоги підставним та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 2, 20, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст 34 Закону України "Про нотаріат", ст. ст. 203, 215, 316, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4 12, 13, 76, 81, 137, 200, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Свищо Сергій Михайлович до Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром», треті особи: Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Леон Марія Василівна, Пустомитівська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з майна задоволити.

Зняти обтяження (заборону) зареєстроване Пустомитівською державною нотаріальною конторою 25.12.2006 року за реєстраційним номером обтяження 4283824 на підставі договору застави б/н від 02.12.1983 року щодо об?єкту обтяження - невизначене майно, окреме майно, будинок в с. Сокільники Львівського району Львівської області, яке належало ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук