25.06.2025 Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 2/644/783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Зайцевої М.С.,

за участю секретаря: Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.06.2025 року до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження справі. Заява обґрунтована тим, що після повернення ухвалою суду м.Харкова від 23.04.2025 р. по справі №644/11349/24 зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 сторона відповідача скористалася правом на звернення до суду за захистом порушеного права та звернулась до Індустріального районного суду м.Харкова із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Індустріального району ХМР про відшкодування безпідставно невиплачених грошових коштів державної соціальної допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи. Ухвалою Індустріального районного суду м.Харкова від 20.06.2025р. про прийняття позовної заяви до розгляду відкрито провадження по справі №644/5030/25 та призначено розгляд у судове засідання на 29.07.2025р. о 14:00. Як до початку розгляду даної справи, так і в процесу розгляду нашої справи, сторона відповідача вважала рішення позивача від 12.11.2024р. про відмову у виплаті соціальної допомоги протиправним, за таких підстав, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Індустріального району ХМР про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, сформовано картку справи №520/16441/25. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №520/16441/25 між суддями від 23.06.2025р. головуючим по справі №520/16441/25 визначено суддю Лук`яненко М.О. На момент звернення до суду з даним клопотанням вирішується питання про відкриття провадження по справі №520/16441/25. Таким чином, на думку сторони відповідача, наявні усі підстави для зупинення провадження по справі №644/11349/24, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ, які розглядаються у порядку цивільного та адміністративного судочинства.

Від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про зупинення провадження у справі без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи, повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Проте, суд вважає, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, проте суд таких підстав не вбачає.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, суд вказує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, а відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справ за № 644/5030/25, № 520/16441/25, не позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення по справі № 644/11349/24 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 251,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: