Справа № 203/1881/25
Провадження № 2/0203/1296/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

18 червня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника відповідача Гусакової О.Б.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження в паперовій формі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником позивача одночасно з поданням відповіді на відзив заявлено клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписки по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за період з 30 березня 2020 року по 02 квітня 2020 року. Вказані докази, на думку представника позивача, необхідні для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також підтвердження обставин на які він посилається як на підставу пред`явленого позову.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак її представник Гусакова О.Б. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання тим, що таке подане з порушенням строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у АТ КБ «ПриватБанк» заявлені представником позивача докази, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку по руху коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 30 березня 2020 року по день виконання цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати учасникам, а також АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 16 липня 2025 року до 14:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко