Справа № 202/4792/25
Провадження № 2/202/3242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 КПК України, позивачем зазначено про наявні рішення між ним та відповідачкою, зокрема у справі № 202/9836/23.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Зважаючи, що позивачем не додано копію рішення суду, судом перевірено наявність даного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та заборону вчинення дій задоволено. ОСОБА_2 заборонено будь-якими способами перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні права користування, володіння та розпорядженням належній останньому часткою квартири АДРЕСА_1 ; встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2024 рішення суду залишено без змін.

Таким чином, між тими самими сторонами вже наявне судове рішення про встановлення порядку користування приміщеннями квартири; відповідачці заборонено перешкоджати у здійсненні права користування, володіння та розпорядженням належній ОСОБА_1 часткою квартири АДРЕСА_1 , а заявлені позивачем питання слід вирішувати в порядку виконання рішення суду від 23.10.2024, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки, вже є рішення що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 258, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Маринін