ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6232/25 Справа № 205/1892/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів:Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково.

На вказане рішення суду позивачем була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 1 травня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

20 травня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 липня 2025 року на 09 годину 10 хвилин.

29 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року, в якій він просив поновити строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1500 грн.

18 червня 2025 року до апеляційного суду було надано платіжну інструкцію №ПН3363822 від 27.05.2025 року зі сплачено сумою судового збору у розмірі 2580,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення, копію якого відповідач отримав 25 квітня 2025 року та зі скаргою звернувся 26 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 07 липня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська