Справа № 766/2617/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/2617/24; провадження №2/766/5948/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Петряєва Володимира Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , офіс. 229) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 07.05.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2024 року провадження у справі зупинено на час перебування відповідача в складі ЗСУ.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27.06.2024 року ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2024 року залишено без змін.

08.05.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду. Вирішення цього питання просив проводити без участі сторони позивача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.05.2025 року провадження у цивільній справі відновлено, справу призначено до розгляду на 27.05.2025 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомляв. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив провести судове засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером адвоката Петряєва В.В. про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , офіс. 229) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025 року.

Суддя Є.М. Булах