Справа № 146/737/25
УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року було запропоновано відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу (третій особі) копії відзиву та доданих до нього документів.

Вищевказану ухвалу суду відповідачем було одержано 27 травня 2025 року.

У строк, визначений судом ухвалою від 14 травня 2025 року відповідачем відзив не надано.

17 червня 2025 року судом одержано додаткові пояснення по справі від представника відповідача, які мотивоані тим, що позовні вимоги не визнає. Зазначено, що ОСОБА_2 потерпілим в повному обсязі відшкодовано завдані збитки в добровільному порядку. Про звернення в страхову компанію відповідач не знав і не міг знати. На даний час відповідач є особою з інвалідністю, його дружина є також особою з інвалідністю, на утриманні в нього перебуває двоє неповнолітніх дітей. В зв`язку із вищезазначеним доходів у відповідача крім пенсії по інвалідності немає. Просить позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити. Також до додаткових пояснень додано копії довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, розписка.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаних додаткових пояснень, суд прийшов до наступного висновку.

Так, положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи, зокрема, надавати пояснення суду. Однак, процесуальний закон розмежовує порядок надання пояснень з процесуальних питань (ст. 182 ЦПК України) і порядок надання пояснень по суті справи (ст. 174 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що заявами по суті справи є:позовна заява; відзив на позовну заяву(відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьо їособи щодо позову або відзиву, підстави, час та черговість подання яких визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 2 і ч. 3 ст. 174 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені виключно у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 279 ЦПК України).

Вищевикладене було роз`яснено судом в ухвалі від 14 травня 2025 року.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому судом враховано, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Нормами ч.5 ст.174 ЦПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Тобто додаткові пояснення подаються не по суті справи, а виключно щодо конкретного окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо суд, при цьому, визнає це за необхідне.

Однак, відповідач не просив дозволу подати додаткові пояснення. Зі змісту додаткових пояснень вбачається, що вони містять відзив на позов.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення поданих відповідачем додаткових пояснень без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 258-261, 278, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Пограничного Артура Михайловича - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2025 року.