Справа № 521/5433/24
Номер провадження № 2-і/521/3/25
12 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.
представника позивача Мухіна О.І.,
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача Судакова В.В.
представника третьої особи Ковальчук Р.М.
розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Одеське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство Оборони України, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Одеське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у доступі до житла та припинення вчинення дій.
Ухвалою суду від 05.06.2024 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти перешкоди щодо проходу (проїзду) ОСОБА_1 та доступу до житла приміщень на другому поверсі будівлі літ. «Б» (медичний пункт) за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи №521/5433/24 та набрання законної сили рішенням суду.
21.01.2025 року від ОСОБА_1 до суду вдруге надійшло клопотання, яке він в судовому засіданні підтримав, та відповідно до якого просив застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі від одного до десяти прожиткових мінімумів, у зв`язку з триваючим невиконанням ухвали про забезпечення позову від 05.06.2024.
Представник Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно ухвала про забезпечення позову не виконана, оскільки її неможливо виконати в зв`язку з тим, що військова частина є режимним об`єктом та перебування цивільних осіб на її території заборонено. В зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.
Представник Міністерства Оборони України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Одеського квартирно-експлуатаційного управління в судовому засіданні залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява про застосування заходів процесуального примусу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвалу суду про забезпечення позову від 05.06.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 було отримано 10.06.2024р., про що свідчить довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 10.06.2024 року о 18 годині 49 хвилин, яка міститься в матеріалах цивільної справи.
Ухвалою суду від 13.11.2024 року відносно Військової частини НОМЕР_1 було застосовано заходи процесуального примусу та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
20.01.2025 з метою виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024 при спробі ОСОБА_1 пройти до свого житла, посадові особи в/ч НОМЕР_1 в черговий раз відмовились виконувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024р.
Даний факт представником позивача не заперечувався.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Приписами п. 4 ч. 1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали суду про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи неодноразове невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 ухвали суду про забезпечення позову без поважних причин, суд вважає за необхідне накласти на відповідача штраф у розмірі, встановленому ч.2 ст. 148 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який з 01 січня 2025 року становить 3028 гривень.) 3028 гривень за невиконання ухвали суду про забезпечення позову від 05 червня 2024 року по справі № 521/5433/24.
Згідно із частиною 5статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.
Керуючись ст.ст.148,353 ЦПК України,-
Застосувати відносно Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за .

Роз`яснити відповідачу, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали для виконання направити до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10А) та для відома сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025 року.

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік