Номер провадження 2-во/243/53/25
Справа № 756/9531/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2025 року № 756/9531/24 повністю задоволено позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Проте, при ухваленні рішення Судом помилково ІПН та даті народження боржника, а саме: в позовній заяві вказаний ІПН НОМЕР_1 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість в судовому рішенні та Виконавчому листі в результативній частині та реквізитах ІПН вказаний та дата народження в реквізитах виконавчого листа і результативній частині рішення вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є невірним.

Просить суд виправити описку у рішенні суду по справі № 756/9531/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони для участі у розгляді питання про виправлення описки не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість, з матеріалів цивільної справи вбачається, що судом допущено помилку під час постановлення судового рішення, а не під час оформлення або видачі виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду 756/9531/24від 22.04.2025 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість невірно вказаного РНОКПП НОМЕР_2 , а раніше виданий виконавчий лист у справі визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість невірно вказаного РНОКПП НОМЕР_2 .

Раніше виданий виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі № 756/9531/24про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, визнати таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист з урахуванням внесених до рішення суду виправлень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін