Справа № 522/6726/25-Е
Провадження № 2/522/4923/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб А.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д Ушинського» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д Ушинського» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрите провадження та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.06.2025.

В судове засідання 12.06.2025 з`явилися представник позивача - адвокат Голуб А.С. та представник відповідача - Закордонська Н.Б. У судовому засіданні представником позивача заявила клопотання про витребування доказів від Первинної профспілкової організації Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», а саме належним чином засвідченої копії рішення Первинної профспілкової організації Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», прийнятого за результатом розгляду письмового подання Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 . Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що оскільки на адвокатський запит відповідне рішення не було надано, наявні підстави просити суд витребувати цей доказ. Представник відповідача зазначила, що оскільки на адвокатський запит відповідне рішення не надано, відсутні підстави для його витребування і слід одразу вирішити питання про зупинення провадження у справі та направлення до профспілкової організації запиту щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб А.С. про витребування доказів.

Повний текст ухвали складений 19.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 16.06.2025 по 18.06.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб А.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д Ушинського» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати від Первинної профспілкової організації Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» (65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, адреса електронної пошти: ): належним чином засвідчену копію рішення Первинної профспілкової організації Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», прийнятого за результатом розгляду письмового подання Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Первинній профспілковій організації Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» (65020, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 26, адреса електронної пошти: ) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19.06.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА