overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яке знаходиться по вул. Саксаганського, 133а, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 8919 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неотримання ним матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, він може ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 205/1329/25
Провадження № 2/172/337/25
У Х В А Л А

24.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав суду заяву де просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 729/1019/25>
2-н/729/124/25
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Справа № 444/1004/25
Провадження № 2/444/932/2025
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернувсяв суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання у даній справі відкрито за ухвалою судді від 14.04.2025 року.

Представник позивач 19.05.2025 року подав на адресу Жовківського районного суду Львівської області письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду без участі сторін,які не з"явилися в судове засідання .

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов про про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 669/358/25
Провадження № 2/669/209/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ «Хмельницькобленерго» Ковальчук О.В.,

представника відповідача ТОВ «Хмельницькенергозбут» Цимбаляка В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 3, 16 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 229, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» щодо нарахування споживачу ОСОБА_1 використаної електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за комерційним тарифом.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» здійснити дії щодо перерахунку вартості спожитої електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що обліковується за споживачем ОСОБА_1 , за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в дохід держави судовий збір в розмірі по 605 гривень 60 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кур`янки Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- відповідач Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження: 29018, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11А, ;

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», місцезнаходження: 29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2, .

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Провадження № 2/344/3960/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України відповідача, не зазначено точну адресу місце проживання чи перебування відповідача.

Також всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчинення кримінального правопорушення, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 361/4597/23
Провадження № 2/361/1025/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши позовну заяву Броварської окружної прокуратури до Зазимської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод у користуванні майном, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Броварської окружної прокуратури до Зазимської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року справу прийнято до провадження.

09 червня 2025 року за Вх. № 28971 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малиновської В.Д. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Броварської окружної прокуратури до Зазимської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання у справі 02 жовтня 2025 року о 11:00 год. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам направити копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа №: 405/1668/25
провадження №: 2/398/2327/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь суму заборгованості за договором купівлі-продажу.

19.06.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від позивача якою просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про повернення заяви ще не відкрито провадження у справі, заявнику слід повернути заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа №751/3491/25
Провадження №2/751/1241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Грищенко Ю.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 389295-КС-001 про надання кредиту від 21.07.2024 у розмірі 36 086,38 грн та витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 21 квітня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.05.2025 розгляд справи відкладався у зв`язку з необхідністю вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, зокрема шляхом направлення повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5429/25
Провадження № 2/947/1736/25
УХВАЛА

23.06.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши у спрощеному провадженні справу №947/5429/25 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 23.06.2025 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Враховуючи, що відповідач повністю сплатила заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 11883,16 грн., і на час розгляду справи відсутній предмет спору, керуючись ст. 255ч.1п.2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження прийняти.

Провадження у справі №947/5429/25 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.