Справа № 152/876/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

24 червня 2025 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2025 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..

Перевіривши заяву на відповідність вимогам цивільного процесуального законодавства України, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, то вказана заява, згідно зі ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Стаття 318 ЦПК України визначає вимоги до заяви щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До заяви про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні, не долучено відомостей про звернення заявника ОСОБА_1 особисто до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання заявнику відстрочки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно, рішення про відмову у наданні такої відстрочки, або необхідності надання додаткових документів для прийняття відповідного рішення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що заявник не може реалізувати свої особисті права через органи ТЦК та СП, а загальне посилання на необхідність отримання такого рішення не є правовою підставою для прийняття такої заяви до розгляду.

Суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 293, 294, 306 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський