Справа № 444/2262/25
Провадження № 2/444/1365/2025
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - Брухаля Т.І. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач одночасно із позовною заявою звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:013:0061, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- на транспортний засіб марки «OPEL VTVARO» державний реєстраційний номер державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом внесення відповідних записів про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява мотивована тим, що є реальні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_4 з метою уникнення стягнення завданої нею шкоди в будь-який час може відчужити належні їй на праві приватної власності транспортний засіб і земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що знаходяться або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 19, 187, 189, 149, 150, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:013:0061, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- на транспортний засіб марки «OPEL VTVARO» державний реєстраційний номер державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом внесення відповідних записів про накладення арешту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Жовківському відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а особі, стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надіслати негайно після її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6

Представник позивача: адвокат БРУХАЛЬ Тарас Іванович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_4 ., РНОКПП НОМЕР_8 .

Стягувач : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса : АДРЕСА_3 ; РНОКПП : НОМЕР_9 )

Відповідач : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Мікула В. Є.