Провадження № 2/761/3080/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача та третьої особи Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Кульга О.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хлябич І.М., представника відповідачів адвоката Литвиненка М.В., представника третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Горєлової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві на стадії підготовчого засідання цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить зобов`язати відповідачів за власний рахунок розробити та погодити в установленому порядку науково-проектну документацію з відновлення об`єкту шляхом реставрації об`єкта культурної спадщини, здійснити заходи з відновлення пам`ятника архітектури, історії місцевого значення : «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, охоронний № 3572-Кв, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до погодженої в установленому порядку науково-проектної документації з реставрації цієї пам`ятки.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Литвиненком М.В. через систему «Електронний суд» 23.06.2025 року було подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на спірний об`єкт нерухомості з забороною користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам вказаним майном, тому, в разі задоволення позовних вимог у даній цивільній справі, судове рішення не буде виконаним.

В судовому засіданні представники відповідачів адвокати Литвиненко М.В. та Хлябич І.М. підтримали клопотання та наполягали на зупиненні провадження в цивільній справі до розгляду кримінального провадження по суті.

Представник позивача та третьої особи Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Кульга О.Ю. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України Горєлова І.М. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки його метою є затягування розгляду цивільної справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що цивільна справа (№ 761/35788/24) за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України про зобов`язання вчинити дії містить вимоги про зобов`язання відповідачів за власний рахунок розробити та погодити в установленому порядку науково-проектну документацію з відновлення об`єкту шляхом реставрації об`єкта культурної спадщини, здійснити заходи з відновлення пам`ятника архітектури, історії місцевого значення : «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, охоронний № 3572-Кв, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до погодженої в установленому порядку науково-проектної документації з реставрації цієї пам`ятки.

В той же час Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді Ковтуненка В.А. здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0003564 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (справа № 761/45018/24, провадження № 1-кп/761/4056/2024).

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року, в якій ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року виправлено описку, в рамках кримінального провадження № 0003564 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :91:188:0005, розміром 0,612 га, за адресою : АДРЕСА_2 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою : АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. «А», сарай літ «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ «В») на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_2 (розмір частки 149/300, 37/300) із забороною користування, розпорядження та відчуження будь-яким особам вказаним майном.

Однак, всупереч накладеному арешту на зазначеній земельній ділянці було здійснено будівництво будівель без передбачених чинним законодавством дозвільних документів.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року в рамках іншого кримінального провадження № 0004589 було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :91:188:0005, розміром 0,612 га, за адресою : АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 00, за адресою : АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. «А», сарай літ «Б», льох літ. «під. Б», гараж літ «В») на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_2 (розмір частки 149/300, 37/300) із забороною користування, розпорядження, відчуження фізичним та юридичним особам та із забороною вчиняти будь-які дії відносно вищезазначених об`єктів, в тому числі реєстраційні та будівельні, з можливістю проведення виключно тих робіт, які прямо передбачені затвердженою в законному порядку проектною документацією щодо відновлення та збереження житлового будинку, літера «А», за адресою: АДРЕСА_1 , в історичних об`ємно-просторових та стилістичних параметрах, погоджених включно з Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0003564 від 08.12.2022, в якому досліджується причетність відповідачів до порушення обмежувальних вимог накладеного арешту на земельну ділянку, в результаті яких відбулось умисне пошкодження та руйнування частин об`єктів культурної спадщини, триває судовий розгляд. Арешти земельної ділянки та нерухомого майна є чинними.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням наведеного, а також, враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, з метою забезпечення виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цивільній справі позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України про зобов`язання вчинити дії, до розгляду кримінального провадження № 0003564 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (справа № 761/45018/24, провадження № 1-кп/761/4056/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України про зобов`язання вчинити дії, - зупинити до розгляду кримінального провадження № 0003564 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (справа № 761/45018/24, провадження № 1-кп/761/4056/2024).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

24 червня 2025 року