Справа № 404/5037/21
Номер провадження 8/404/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суду м. Кропивницького в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербині А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у розгляді його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда під головуванням судді Варакіної Н.Б. від 23.12.2024 зазначена заява залишена без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2025 ухвала суду від 23.12.2024 скасована те передана до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Автоматичним розподілом справ головуючою суддею визначено Варакіну Н.Б.

Вербецький К.Б. в судовому засіданні заявив відвід головуючій судді, мотивуючи його ч. 5 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Рішення суду першої інстанції у даній справі переглядалось в апеляційному порядку та залишено в силі, тому відсутні підстави для задоволення відводу.

Пунктом 2.3.39.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (глава розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді) передбачено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Автоматизований розподіл справи проведений у відповідності до Положення, тому з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у розгляді його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 23.06.2025

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна