Справа № 584/765/25
Провадження № 2/584/501/25
УХВАЛА

20.06.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ), треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна (місцезнаходження: пров.Пляжний, 3, м.Суми), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: просп.П.Григоренка, 15, приміщення 3, м.Київ) визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укр кредит фінанс», в якому просить визнати виконавчий напис №2423 від 1 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тому в силу ч.12 ст.28 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

При подачі заяви позивач клопотала відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що вона ніде не працює, виховує самостійно сина та перебуває в скрутному матеріальному становищі, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просила до ухвалення рішення судом у справі зупинити примусове стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по виконавчому провадженню №66947898, відкрите згідно з виконавчим написом №2423, вчиненого 1 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наведене, питання про зупинення примусового стягнення повинно вирішуватись у порядку подання відповідної заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 3 вересня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

5.Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення примусового стягнення по виконавчому провадженню №66947898, відкрите згідно з виконавчим написом №2423, вчиненого 1 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

6.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік