overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3643/25
Провадження № 2-н/642/1451/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 16 830.72 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України передбачено, що під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувача по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова. (ч.1 ст. 170 ЦПК України)
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн., а також 89.62 грн. як судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Провадження 2-о/127/303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло від 31.07.1997, видане згідно з рішенням від 31.07.1997 року №701 виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить (крім як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) також ОСОБА_1 (в свідоцтві вказана як « ОСОБА_5 ») ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк
Справа №487/4094/25
Провадження №2-н/487/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до такого.

Наказне провадження - це спрощена форма захисту прав і інтересів кредитора, чиї вимоги до боржника засновані на беззаперечних документах. Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником не зазначено будь яких даних про боржника (дата і місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта, а також інші дані, якщо вони відомі, які ідентифікують боржника), що позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати особу.

Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо ідентифікувати боржника, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 191/5982/24
Провадження № 2/191/2270/24
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

В судові засідання 10.02.2025 року, 18.03.2025 року, 15.04.2025 року, 22.05.2025 року, 23.06.2025 року відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судових повісток поштовим зв`язком, які повернуті на адресу суду з позначкою «За закінченням терміну зберігання». Про причини неявки суд не повідомив.

Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву представника позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 203/2567/25
Провадження № 2/932/2268/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

20 червня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2025, справа передана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований у Шевченківському р-ні м. Дніпра, що не відповідає дійсності.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до повноваження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 03 вересня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 452/2031/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Самбірський район, Львівськ аобласть) про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження,-

встановив:

11 червня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Самбірський район, Львівськ аобласть) про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити розгляд справи на 04 серпня 2025 року о 14:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 183/6215/24
№ 2-о/183/53/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

23 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних: Білокінь О. В., Лабунської Н. Г., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представниці заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , адвокатки Рудої О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Піщанської сільської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його Піщанській сільській раді Дніпропетровської області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складене та підписане не пізніше 27 червня 2025 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа-1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа-2 виконавчий комітет Піщанської сільської ради Дніпропетровської області, код в ЄДРПОУ ; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4;

заінтересована особа-3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні О. В. Білокінь

Н. Г. Лабунська
Справа № 463/88/25 Провадження № 2-сз/450/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тацишин Ігоря Богдановича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Тацишин Ігор Богданович до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, -

в с т а н о в и в :

17.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тацишин Ігор Богданович звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Тацишин Ігор Богданович до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 1907-5017-3761-9642 від 02.01.2025.

28.04.2025 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 15.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Тацишин Ігор Богданович до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства залишено без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, оскільки даною ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Тацишин Ігор Богданович були залишені судом без розгляду за заявою представника позивача, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тацишин Ігоря Богдановича про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/2095/25
Номер провадження 2/213/1374/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого майного відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 в провадження суду, за підсудністю, надійшла вказана позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми сплаченого майного відшкодування в розмірі 110490,12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (справа незначної складності, визнана судом малозначною; ціна позову в справі не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.