Справа № 643/8696/25
Провадження № 2/643/4146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 103016 грн. 04 коп., з яких: 89373 грн. 55 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2008 по 30.04.2025; 1029 грн. 00 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 6436 грн. 47 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.04.2025; 596 грн. 40 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 1496 грн. 34 коп. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 486 грн. 54 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025, інфляційні втрати у сумі 2590 грн. 20 коп. та 3 % річних у сумі 1007 грн. 54 коп., а також судові витрати в розмірі 3108 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача Давидова В`ячеслава Олександровича про витребування доказів, витребувано у Будинку нерухомості (адреса: 61003, м. Харків, Павлівський майдан, буд. 4) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності № б/н від 10.11.2008 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

06.06.2025 на електронну адресу суду на виконання ухвали суду від 05.06.2025 надійшов лист, відповідно до якого Будинок нерухомості постійно діючий робочий орган виконавчого комітету Харківської міської ради при Департаменті реєстрації Харківської міської ради, у якому надаються адміністративні послуги та інші послуги, сервіси у сфері нерухомості через адміністратора будинку нерухомості шляхом його взаємодії із суб`єктом надання послуг. Будинок нерухомості не є юридичною особою та не має цивільної правосуб`єктності.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

13.06.2025 від представника позивача Давидова В.О. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, до надходження заяви представника позивача про відкликання позовної заяви суддею постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження по справі відкрито, приписи ст. 185 ЦПК України про відкликання позовної заяви не можуть бути застосовані.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України необхідно відмовити.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі 09.06.2025 була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 09.06.2025 по справі № 643/8696/25 було надіслано 09.06.2025 одержувачу на його електронну адресу. Документ доставленодо електронної скриньки 09.06.2025.

У встановлений судом строк з дня отримання позивачем ухвали, недоліки позовної заяви не виправлені, станом на 24.06.2025 до суду не надійшло від позивача ніяких документів на виконання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук