Справа № 359/7276/25
Провадження № 6/359/105/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

у с т а н о в и в :

У червні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Я.В. про визначення частки садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , боржника ОСОБА_1 , якою він володіє спільно із ОСОБА_2 , у розмірі частини, з метою подальшої можливості звернення стягнення на таке майно для примусового виконання в рамках виконавчого провадження № 75765657 виконавчого листа № 754/18030/23 від 17.06.2024, що видав Деснянський районний суд м.Києва.

Дослідивши подане подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Вирішення питання про визначення частки майна боржника регулюється ст.443 ЦПК України, що входить у розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Тобто, дане питання вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, іншого розділом VІ ЦПК України не визначено.

З матеріалів подання встановлено, що виконавче провадження ВП № 75765657 відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 17 червня 2024 року Деснянським районним судом м.Києва, на виконання рішення у цивільній справі № 754/18030/23. Відтак процесуальні питання, пов`язані з виконанням вказаного судового рішення повинні вирішуватися Деснянським районним судом м.Києва як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Нормою ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що подання приватного виконавця не підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.31,32,258,260,353,354, 443, 446 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 359/7276/25 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передати за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта