Справа № 350/1757/24
Номер провадження 2/350/61/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Сокирко Л.M., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про внесення змін в ухвалу суду від 5 травня 2025 року в частині виду експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі. Ухвалою суду від 5 травня 2025 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова 23А). 3 червня 2025 року до суду надійшло клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про внесення змін в ухвалу суду від 5 травня 2025 року в частині виду експертизи, а саме у відповідності до поставлених питань призначити проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від представників позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатів Савчин Т.М. та Кантор А.О. 12 червня 2025 року надійшли заяви про виправлення описки у ухвалі суду від 5 травня 2025 року, в подальшому кожна окремо спрямували до суду клопотання/заяви, у яких просили судове засідання проводити без їхньої участі та не заперечували щодо призначення у справі комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 спрямував до суду заяву, у якій клопотання експерта просив розглянути без його участі та не заперечував щодо уточнення виду експертизи. При вирішенні клопотання експерта суд виходить з наступного. Відповідно до частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Згідно частиною першою статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Також, відповідно до частини шостої статті 104 Цивільного процесуального кодексу України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Враховуючи викладене, для правильного та всебічного вирішення справи, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити. Щодо заяв представників позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатів Савчин Т.М. та Кантор А.О. про виправлення описки в ухвалі суду варто зазначити, що судом не було допущено описки, оскільки про такий саме вид експертизи клопотала сама позивачка. Керуючись статями 72, 107, 108, 250, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 13 Закону України "Про судову експертизу",

п о с т а н о в и в :

Клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про внесення змін в ухвалу суду від 5 травня 2025 року в частині виду експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі - задовольнити. Уточнити назву експертизи шляхом зміни найменування з судової оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна на комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова 23А). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2025 року. Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та для виконання експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова 23А). Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сокирко Л.М.