ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/656/25
Провадження № 2/131/203/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марчук В.І.

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - позивач/АТ «АКЦЕНТ-БАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ABH0CT62373313 від 02.09.2024 року, в розмірі 16940,12грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40грн.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької областці від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.06.2025 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку із відмовою від позову просив закрити провадження у справі, оскільки після звернення банку до суду із даним позовом відповідачка погасила поточну заборгованість за договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, АТ «АКЦЕНТ-БАНК», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в клопотанні, поданому одночасно із позовною заявою, просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно, ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи з положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. просить провадження по справі закрити і підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а відмова від позову не суперечить інтересам позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Останній наділений повноваженнями на вчинення відповідної процесуальної дії згідно довіреності, виданої 19.02.2025 року керівником АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 49,206, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК