Провадження № 6/524/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

секретаря судового засідання -Антибури І.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначили, що 11.12.2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заборгованості за споживання природного газу станом на 31.10.2024 року в розмірі 21788 грн.16 коп.

Заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 повідомив йому про те, що у 2021 році він подарував квартиру, надавши в якості доказу договір дарування, а тому у нього відсутній обов`язок виконувати судовий наказ.

В судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не з`явилися.

Ознайомившись з поданою заявою та доданим до неї доказом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 21788 грн. 16 коп.

З наданої копії договору дарування від 25.11.2021 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно убачається, що у період виникнення заборгованості ОСОБА_1 вже не був власником житла, за адресою якого надавалися послуги газопостачання.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутні боргові зобов`язання перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України», за якими видано судовий наказ.

Верховний Суд у постанові від 29 червня 2023 року у справі №24/2021 (провадження №61-12964ав22) сформулював наступні висновки.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 заборгованості, щодо стягнення якої видано судовий наказ від 11.12.2024 року, заяву стягувача, суд доходить висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин подана заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 353, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ від 11.12.2024 року, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука у справі №524/15394/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року в розмірі 21788 грн. 16 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина