Провадження № 2/522/1679/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду доповненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про незаконність наказу ректора про об`єднання музеїв, повернення музеїв до структури біологічного та геолого-географічного факультетів з відновленням колишніх посад штатного розкладу зоологічного музею біологічного факультету і других музеїв, про незаконність наказу ректора про скорочення посади завідувача зоологічного музею.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою від 28.02.2025 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог: про відновлення колишніх посад штатного розкладу зоологічного музею біологічного факультету та петрографо-мінералогічного і палеонтологічного музеїв геолого-географічного факультету, незаконно об`єднаних в Навчально-просвітницький центр "Музеї ОНУ імені І.І. Мечникова; про незаконність наказу ректора ОНУ В.І. Труби № 67-02 від 02.08.2024 р. про скорочення посади завідувача зоологічного музею з 31.10.2024 внаслідок зазначеної вище незаконною реорганізації музеїв; про продовження роботи позивача ОСОБА_1 на посаді завідувача зоологічним музеєм в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова з 01.11.2024; про стягнення з Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на користь ОСОБА_1 заробітку завідуючого зоологічним музеєм Одеська національного університету імені І.І. Мечникова з 01.11.2024 до дня винесення рішення суду про незаконність скорочення посади завідувача зоологічного музею з 31.10.2024.

Цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

27.05.2025 до суду від позивача надійшла позовна заява (оновлена з доповненнями).

У підготовче засідання 12.06.2025 з`явився позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Лисевич В.В. Позивач просив прийняти позовну заяву (оновлену з доповненнями) з уточненими позовними вимогами, подану ним до суду 27.05.2025.

Розглянувши заяву позивача про прийняття до розгляду доповненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки позовна заява (уточнена з доповненнями) містить змінені та доповнені позовні вимоги, тобто за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, позивача мав додати до такої заяви, докази направлення копій заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Однак, вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивачем не виконані, суду не надані докази направлення позовної заяви із зміненими та доповненими позовними вимогами іншим учасникам справи.

За таких обставин доповнена позовна заява з уточненими позовними вимогами підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням доказів направлення її всім учасникам справи.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 16.06.2025 по 18.06.2025, повний текст ухвали складений 19.06.2025.

Керуючись ст. ст.2,4,5, 49, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду доповненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.06.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА