Провадження № 2-з/522/354/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» про визнання права власності.

18.06.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову у якій заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 проспект Лесі Українки, 19-Г.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб, що утруднить виконання рішення по справі.

По справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

У зв`язку з цим невжиття заходів для забезпечення позову може призвести до неможливості захисту майнових прав позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Предметом спору є визнання права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (подружжя) право власності на об`єкт нерухомості у житловому будинку (ідентифікатор об`єкта нерухомого майна 01.3074881.4645379.20240711.83.0000.51), а саме, на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 46,8 кв.м. (8 поверх) (ідентифікатор об`єкту будівництва реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6211.65) - згідно Договору № 4/111 від 16.03.2018 р. із змінами, що внесені Додатковою угодою від 21.10.2020 р., Технічного паспорту від 30.09.2024 р., Сертифікату ІУ61 від 18.10.2024 р. за місцезнаходженням Одеська область, місто Одеса, проспект Лесі Українки 19-Г. є співмірним заходом забезпечення позову у вказаній справі.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» про визнання права власності задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 проспект Лесі Українки, 19-Г.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

-стягувач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

-боржник: Споживче товариство «Сузір`я будова» ().

-боржник: Споживче товариство Сузір`я плюс», ().

-боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» ().

-боржник: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України ().

-боржник: Колективне підприємство «Будова» ().

-боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» ().

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А.В. Науменко