провадження № 2/631/636/25
справа № 635/3694/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

19 червня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним № 635/3694/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: вулиця Рогнідинська, будинок № 4, літера А, офіс 10, місто Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - адвокат Тараненко Артем Ігорович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА № 156501 від 07 квітня 2025 року та довіреності від 04 грудня 2024 року, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої суму заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9710751 від 07 квітня 2024 року у розмірі 22569 гривень 40 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області, постановленою 16 травня 2025 року під головуванням судді Назаренка О. В., справу з єдиним унікальним № 635/3694/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

09 червня 2025 року за вхідним № 3229/25-вх. з Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 635/3694/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому відповідно до змісту статті 32 зазначеного кодифікованого закону України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З ухвали Харківського районного суду Харківської області, постановленої 16 травня 2025 року під головуванням судді Назаренка О. В. у справі з єдиним унікальним 635/3694/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, убачається, що підставою для її передачі є те, що судом під час судового розгляду встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 15 травня 2025 року убачається, що відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже даний спір належить до територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області з урахуванням постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів».

Враховуючи, що нормами цивільного законодавства заборонено спори між судами про підсудність, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, суд вважає за необхідне розглянути питання про прийняти зазначеної справу до провадження.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, судом було з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 43, 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

19 червня 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - його керівник Хлопкова Марія Сергіївна направила на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3457/25-вх., відповідно до якої на виконання ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року усунула недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява пред`явлена з додержанням вимог статтей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області з урахуванням приписів статті 32 Цивільного процесуального кодексу України.

Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, зокрема загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Як визначено у частині 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а згідно частини 2 цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом із тим положення частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України містять заборону на обрання форми цивільного судочинства та визначають, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені в частині 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову у справі є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову складає 22569 гривень 40 копійок, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, а отже дана справа належить до категорії малозначних.

Перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, у позовній заяві представник позивача просить суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справи розглянути клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжна картка - маска картки НОМЕР_2, чи імітувалась будь-яка картка на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 07 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у сумі 7000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41250-17685-40774 від 07 квітня 2024 року); інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за платіжною карткою маска-карти НОМЕР_2, надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних клієнта банку за платіжною карткою маска-картки НОМЕР_2; у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 07 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у сумі 7000 гривень 25 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41250-17685-40774 від 07 квітня 2024 року) - надати відповідні докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки/платіжні інструкції тощо), що підтверджують дану інформацію надати повний номер рахунку маска-картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить відповідачу, яким є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Так, згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено перелік випадків, за яких інформація, що містить банківську таємницю, може бути розкрита банками, серед яких наявна така підстав, як судове рішення.

Відповідно до узагальнення, зробленого Верховним Судом України 21 грудня 2009 року «Судова практика розгляду справ по розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» розкриття банківської таємниці може здійснюватися у двох формах: адміністративній - забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій -надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду.

У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори: про поділ майна, про виконання аліментних зобов`язань, про спадкування, оскільки вони пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, про що судом постановляються процесуальні ухвали.

Таким чином, законом не заборонено розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, в порядку забезпечення доказів.

Оскільки вищезазначена інформація є банківською таємницею, позивач позбавлений можливості її надати, проте вона є необхідною для повного та всебічного розгляду цивільної справи, зокрема, щодо підтвердження або спростування факту перерахування позивачем грошових коштів на рахунок відповідача згідно укладеного договору про надання грошових коштів у кредит, суд дійшов висновку про можливість частково задоволення клопотання позивача, а саме в частині витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК» інформації чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжна картка - маска картки НОМЕР_2; інформації про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 07 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у сумі 7000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41250-17685-40774 від 07 квітня 2024 року); інформації чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 07 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у сумі 7000 гривень 25 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41250-17685-40774 від 07 квітня 2024 року) - надати відповідні докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки/платіжні інструкції тощо), що підтверджують дану інформацію; у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить відповідачу, яким є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2.

У відповідності до пункту 7 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 19, 31, 32, 77, 83, 84, частиною 5 статті 128, статями 187, 260, 261, 274, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 635/3694/25 (провадження № 2/631/636/25).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОЩАДБАНК» (адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок № 12-Г) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , платіжна картка - маска картки НОМЕР_2;

інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 07 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у сумі 7000 гривень 00 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41250-17685-40774 від 07 квітня 2024 року);

інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 07 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у сумі 7000 гривень 25 копійок (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41250-17685-40774 від 07 квітня 2024 року) - надати відповідні докази (первинні бухгалтерські документи, банківські виписки/платіжні інструкції тощо), що підтверджують дану інформацію;

у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить відповідачу, яким є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська