Єдиний унікальний номер судової справи 462/3075/25
Номер провадження 2-о/462/154/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявників Жиравецького Т. М.,

представника заінтересованої особи Соломонко Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною (з урахуванням уточнень),

встановив:

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція заявника.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жиравецький Т. М., 01.05.2025 року (вх. № 9539) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2025 року) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи, у якій просить суд:

- звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , яка є інвалідом І групи, підгрупи А;

- призначити ОСОБА_2 новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , яка є інвалідом І групи, підгрупи А;

- зобов`язати Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради підготувати та подати до суду висновок щодо доцільності / недоцільності призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , яка є інвалідом І групи, підгрупи А.

Письмова заява обґрунтована, зокрема тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2012 року у справі № 2о-154/11 ОСОБА_3 було визнано недієздатною. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.03.2013 року у справі № 1309/9088/12 було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Однак через вкрай незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 не в змозі здійснювати опіку, нагляд та догляд за своєю недієздатною дочкою. ОСОБА_2 брат недієздатної ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, зареєстроване місце проживання з 16.08.1992 року за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2006 року у справі № 2-2467/2006 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 не проживає спільно з родиною з 2006 року внаслідок розірвання шлюбу з матір`ю підопічної та участі у житті доньки не бере. За таких обставин, зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виявив готовність прийняти на себе повноваження опікуна над сестрою, що забезпечить належний догляд у відповідності до вимог чинного законодавства.

ІІ. Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 5).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2025 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 8-9).

09.05.2025 року (вх. № 10099) від уповноваженого представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Жиравецький Т. М. до суду надійшла письмова заява про усунення недоліків заяви та нова редакція заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною (а.с. 11-12, 13-16).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання у справі (а.с. 40).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.05.2025 року постановлено відкласти судове засідання, заявнику ОСОБА_2 звернутись до Органу опіки та піклування з визначеним законом переліком документів для підготовки подання щодо можливості призначення його опікуном, а до суду надати довідки про стан здоров`я, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристику за місцем проживання та/або місцем роботи, а Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування надати подання з питання можливості призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 (а.с. 47-48).

29.05.2025 року (вх. № 11714) від уповноваженого представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Жиравецький Т. М. до суду надійшла письмова заява про долучення доказів у справі.

ІІІ. Позиція сторін по справі.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на її мотиви, просили суд задовольнити таку у повному обсязі (з урахуванням уточнень).

Уповноважений представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Жиравецький Т. М. у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити таку у повному обсязі (з урахуванням уточнень).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Соломонко Ж. В. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

IV. Позиція суду.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною (з урахуванням уточнень), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Встановлені судом фактичні обставини справи.

5.1. Щодо поданих документів (письмових доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів, зареєстроване місце проживання з 16.01.1994 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.11.2010 року (а.с. 33).

Як вбачається з Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.01.1994 року, що видане Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 32).

Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 156805 від 14.11.2013 року, ОСОБА_3 встановлено групу інвалідності: першу, підгрупа «А», причина інвалідності: з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново, висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с. 30 зворот).

Згідно довідки № 2002, що видана Залізничним відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, стверджується, що ОСОБА_3 призначена державна соціальна допомога відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідом» з 25.10.2011 року і довічно (а.с. 30).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2012 року у справі № 2о-154/11 ОСОБА_3 було визнано недієздатною (а.с. 27 зворот-28).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.03.2013 року у справі № 1309/9088/12 було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с. 28 зворот-29).

ОСОБА_2 (брат недієздатної ОСОБА_3 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, зареєстроване місце проживання з 16.08.1992 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , що виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.09.2008 року (а.с. 19 зворот).

Родинні зв`язки підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , що видане 16.07.1992 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 19).

Рішенням (витяг) Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2006 року у справі № 2-2467/2006 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 27).

ОСОБА_5 не проживає спільно з родиною з 2006 року внаслідок розірвання шлюбу з матір`ю підопічної та участі у житті доньки не приймає.

Як вбачається із Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, що складено на підставі рішення ВК ЛМР № 111 від 10.03.2015 року та усного звернення ОСОБА_1 від 23.04.2025 року, разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживають: батько ОСОБА_6 (який є власником згаданого будинку), син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , внук ОСОБА_7 , внук ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , дружина сина ОСОБА_10 . Оцінка матеріально побутових умов наступна: ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за донькою ОСОБА_3 особою з інвалідністю 1А групи, розлучена, веде з донькою окреме (самостійне) господарство (а.с. 23).

Як вбачається з огляду ортопеда-травматолога від 25.04.2025 року, ОСОБА_1 має діагноз: основний М17.0 Первинний гонартроз, двобічний (а.с. 25).

Із виписки № 58 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, вбачається, що ОСОБА_1 має діагноз: ІХС Стабільна стенокардія ФК ІІ: дифузний кардіосклероз. Недостатність МК І ступ. Метаболічна кардіомівпатія на фоні аутоімунного тиреоїдиту. СН І зі збереженною функцією. Тотальний остеохондроз хребта. Цервіко-люмба. Деформуючий спонділоартрозпопер.-криж, грудного від. Хребта. Деформуючий остеоартроз колінних суглобів. Лівобічний гонартроз ІІ-ІІІ ступ. зі зміщенням лівого надколінника. Остеопороз стегнових та в/гомілков. Кісток. Комбінований геморой ІІІ ступ. Лікувальні та трудові рекомендації лікаря: Протипоказане фізичне навантаження, переміщення вантажів, тривале вимушене положення. Рекомендовано спостереження ортопеда травматолога, невролога, ендокринолога, терапевта, а також остеоцитрат, донна, курси ЛФК, масаж, НПЗП (а.с. 24).

Також, матеріали справи містять копії письмових заяв (а.с. 21, 22), зокрема:

-згідно з письмовою заявою від 28.04.2025 року, наданою ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та протягом тривалого часу знайома з родиною ОСОБА_12 , включаючи період до настання інвалідності ОСОБА_13 : «наразі ОСОБА_14 , з огляду на власні проблеми зі здоров`ям, не спроможна належним чином виконувати опікунські обов`язки щодо доньки. Засвідчує, що впродовж останніх десяти років ОСОБА_15 систематично надає суттєву допомогу матері у догляді за сестрою, зокрема: здійснює супровід під час прогулянок, транспортування на медичні процедури, допомагає у пересуванні сходами. Особливої актуальності така допомога набула з погіршенням фізичного стану ОСОБА_13 , яка наразі пересувається виключно з використанням крісла колісного та потребує постійного стороннього догляду»;

-відповідно до письмової заяви від 27.04.2025 року, наданої ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 : «раніше ОСОБА_4 опікувалась її мати, ОСОБА_17 , при цьому ОСОБА_18 надавав суттєву допомогу у догляді за сестрою, зокрема: забезпечував транспортування з використанням крісла колісного, супроводжував до лікувальних закладів, допомагав піднятися по сходах. На даний час, з огляду на погіршення стану здоров`я, ОСОБА_14 не може здійснювати належний догляд за донькою з інвалідністю»;

-згідно з письмовою заявою від 25.04.2025 року, наданою ОСОБА_19 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 : «з дитинства ОСОБА_4 опікувалась її мати. При цьому завжди допомогу надавав син, ОСОБА_18 , який: завозив сестру на медичні процедури в лікувальні заклади, амбулаторні обстеження, заняття з плавання, прогулянки, а також допомагав підніматися сходами, оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно пересуватися. На даний час, з огляду на наявні проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_14 не спроможна належним чином здійснювати опіку над донькою з інвалідністю».

Згідно інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 на території України станом на 20.05.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с. 20).

5.2. Щодо показів свідків.

Одним з видів доказів (даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи) у цивільному процесі, згідно п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України є показання свідків.

Суд зазначає, що свідок надала покази під присягою та будучи попередженою про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, у тому числі за введення суду в оману.

Так, ОСОБА_19 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, підтвердила, що протягом тривалого часу знайома з родиною ОСОБА_12 , включаючи період до настання інвалідності ОСОБА_13 . ОСОБА_20 , з огляду на власні проблеми зі здоров`ям, не спроможна належним чином виконувати опікунські обов`язки щодо доньки. Свідок засвідчила, що впродовж останніх десяти років ОСОБА_15 систематично надає суттєву допомогу матері у догляді за сестрою, зокрема: здійснює супровід під час прогулянок, транспортування на медичні процедури, допомагає у пересуванні сходами. Особливої актуальності така допомога набула з погіршенням фізичного стану ОСОБА_13 , яка наразі пересувається виключно з використанням крісла колісного та потребує постійного стороннього догляду.

VІ. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді справи та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

При розгляді справи суд враховує принцип «res iudicata pro veritate accipitur» (справа вирішена судом приймається за істину), а також положення ч. 4 ст. 82 ЦПК України згідно якого обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

VІI. Висновки суду.

Суд враховує, наданий Органом опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради письмовий висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , яка є інвалідом І групи, підгрупи А, згідно якого рекомендовано недієздатній ОСОБА_3 призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом, до його призначення опікуном у судовому засіданні не встановлено, тому наявні обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначення їй нового опікуна.

VІІI. Судові витрати по справі.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відтак судові витрати слід віднести на рахунок держави.

З цих підстав, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною (з урахуванням уточнень) задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка є інвалідом І групи, підгрупи А.

3. Призначити ОСОБА_2 новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка є інвалідом І групи, підгрупи А.

4. Порядок оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

5. Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 );

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 );

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34).

Текст судового рішення складено 20.06.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко