Справа № 539/1753/25
Провадження № 2/539/892/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

10.04.2025 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «Приватбанк» доказів.

Станом на 20.06.2025 року витребувану судом інформацію не надано, 05.05.2025року надіслано лише повідомлення про неможливість у втановлений в ухвалі суду строк надати відповідь.

11.06.2025 року представником позивача повторно заявлено клопотання про витребування у АТ «Приватбанк» інформації, що зазначена у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 ст.84 ЦПК у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, шляхом повторного витребування тієї ж інформації, що зазначена у клопотанні, і уже витребовувалася судом, так як витребуваними доказами сторона позивача має намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, й існують складнощі в отриманні доказів. Підстав для витребовування інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку, окрім карткового рахунку № НОМЕР_1 , що зазначений у договорі позики, станом на 02.04.2024року, у суда немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27- 30, 128, 174- 181, 184, 187, 190- 191, 260- 261, 272, 274- 278, 352- 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ):

-Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

-Виписку по рахунку за номером карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період з 02.04.2024 по 07.04.2024, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищевказану інформацію не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

В разі неможливості подати інформацію та документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли вони будуть надані.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк