Дата документу 17.06.2025 Справа № 2-1186/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 2-1186/2010 Головуючий у І інстанції: Нікітенко Н.П.
Провадження № 22-ц/807/44/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленка Романа Анатолійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 370936,65 грн та держмито у розмірі 1700 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду в частині стягнення заборгованості з поручителя, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленка Р.А. подалаапеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 2-1186/2010 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2024 року витребувано вищезазначену цивільну справу з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

10 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 2-1186/2010, провадження № 2-п/334/43/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка не містила повних матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також оригінала заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2010 року.

Згідно з листом керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 16), матеріали зазначеної справи знищені на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого Наказом ДСА України від 11 лютого 2010 року (акт № 15 від 15.04.2019) у зв`язку із закінченням строку зберігання відповідної категорії справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2024 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленка Романа Анатолійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у відновленні втраченого судового провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення судового провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, зокрема, зобов`язано ПАТ «ОТП Банк» надати до апеляційного суду всі наявні у нього документи, подані під час розгляду в суді першої інстанції справи № 2-1186/2010: позовну заяву з додатками та інші документи, які стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо укладення: кредитного договору №ML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року; договору іпотеки №PML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року; договору поруки №SP-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року - в термін до 09 грудня 2024 року.

10 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ «ОТП Банк» з повідомленням про неможливість виконання вимог ухвали апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, у зв`язку з тим, що 26 листопада 2010 року всі права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зокрема, за кредитним договором №ML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року та договором іпотеки №PML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року, відступлені ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Договром купівлі-продажу кредитного портфелю від 26 листопада 2010 року, Договору про відступлення права вимоги від 26 листопада 2010 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 9200 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., тому всі права та обов`язки, документи та матеріали справ були передані ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року витребувано від ТОВ «ОТП Факторинг Україна»: - матеріали позовної заяви з додатками, поданої у справі № 2-1186/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; - копію кредитного договору № ML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року; - копію договору іпотеки № PML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року; - копію договору поруки № SP-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року.

18 грудня 2024 року та 27 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява від голови Комісії з реорганізації ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Коршун А.В. про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з тим, що право грошової вимоги до ОСОБА_2 в розмірі заборгованості за Кредитним договором № ML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року, а також матеріали кредитної справи передано новому кредитору відповідно до Договору Факторингу віл 29 січня 2024 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс».

З огляду на вищевикладене, оскільки матеріали втраченого судового провадження № 2-1186/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відновлено, матеріали справи не містять документів, зокрема, поданих банком на підтвердження його позовних вимог, таких як, позовна заява, копія договору, розрахунки заборгованості тощо, що унеможливлює належний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваленка Р.А. на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2010 року, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року витребувано від ТОВ «Діджи Фінанс» такі документи:

- копію позовної заяви з додатками, поданої у справі № 2-1186/2010, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- копію кредитного договору № ML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року;

- копію договору іпотеки № PML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року;

- копію договору поруки № SP-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року.

Копію зазначеної ухвали направлено на електронну пошту товариства, а також засобами поштового зв`язку 06 лютого 2025 року та 25 квітня 2025 року.

15 лютого 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» отримало копію зазначеної ухвали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні поштового відправлення (а.с. 181).

Оскільки витребувані документи до суду не надійшли, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2025 року від ТОВ «Діджи Фінанс» повторно витребувано вищезазначені документи в строк до 06 червня 2025 року. Роз`яснено товариству, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23 травня 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» отримало копію зазначеної ухвали, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні поштового відправлення (а.с. ).

Проте, станом на 17 червня 2025 року витребувані документи, що необхідні для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів до апеляційного суду не надходили, ухвали суду від 04 лютого 2025 року, від 06 травня 2025 року не виконані, про причини невиконання суд не повідомлений.

Згідно з ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 143 ЦПК України).

Статтею 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З огляду на вищевикладене, оскільки ТОВ «Діджи Фінанс» не виконало вимог ухвали апеляційного суду про витребування документів, не повідомило суд про причини такого невиконання, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для затосування до ТОВ «Діджи Фінанс» заходів процесуального примусу шляхом стягнення з товариства в дохід державного бюджету штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 148, 260, 368, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, E-mail: ) надати:

- матеріали позовної заяви з додатками, поданої у справі № 2-1186/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- копію кредитного договору № ML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року;

- копію договору іпотеки № PML-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року;

- копію договору поруки № SP-202/078/2008 від 18 серпня 2008 року.

Документи направити безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162, E-mail: ) до 18 липня 2025 року.

Застосувати до Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заходи процесуального примусу шляхом стягнення штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу відповідно до ч. 5 ЦПК України є виконавчим документом.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (, адреса: 00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: