Справа № 297/4772/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інтереси якого представляє адвокат Варга Д.Д., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться а адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, , Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Івана Франка, 5, Закарпатська область, , Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 3, Закарпатська область, , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства, а саме просить: 1) усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , як таку, що ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані; 2) встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 , як батьком з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як донькою та зобов?язати Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості в графі «батько» з актового запису про народження № 63 від 21.03.2017 року, внесеного Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про ОСОБА_4 ; 3) встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 , як батьком з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як донькою та зобов?язати Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості в графі «батько» з актового запису про народження № 110 від 15.03.2022 року, внесеного Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про ОСОБА_4 .

Позов мотивований тим, що у 2022 році після повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України син позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, був мобілізований та проходив службу у Збройних силах України водієм автомобільного відділення взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 під час артилерійського обстрілу, завданого військовими формуваннями противника поблизу населеного пункту Берестова, Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_4 отримав тяжке поранення. ІНФОРМАЦІЯ_6 було повідомлено рідних ОСОБА_4 про його місце перебування та важкий стан внаслідок поранення.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у стаціонарі КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.I. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» внаслідок отриманого поранення у віці 30-ти років син позивача помер.

Як з?ясувалось пізніше, що Рахівським або ІНФОРМАЦІЯ_6 про місце перебування та стан ОСОБА_4 також було повідомлено ОСОБА_2 , про яку було відомо позивачу, як про колишню співмешканку сина. На письмові запити представника позивача було встановлено, що 24 серпня 2014 року між сином позивача - ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_7 було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було здійснено відповідний актовий запис за № 07 і до теперішнього часу він не розірваний, хоча вони проживали разом не більше одного року, з початку в будинку позивача у селі Кваси, а пізніше у Косівській Поляні у сестри ОСОБА_8 . Не вважав чи можливо і забув, що одружений і покійний ОСОБА_4 , тим паче не знав про наявність зареєстрованих за ним дітей, оскільки навіть у наказі № 30 від 30.01.2024 року про виключення із списків особового складу після його смерті, містяться відомості тільки про батьків і вказано, що він неодружений. Очевидно, що зазначений наказ готувався із наявних анкетних даних в особовій справі військовослужбовця, де були відсутні відомості про дружину та дітей.

На момент смерті сина позивача за адресою: АДРЕСА_4 (№420 за новою нумерацією) проживали позивач ОСОБА_1 , загиблий ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_9 ..

Також на письмові запити адвоката, від органів ДРАЦС встановлено, що за покійним ОСОБА_4 , у порядку ст. 133 СК України, як у подружжя з відповідачкою зареєстровані двоє дітей, які народила ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису № 63 від 21.03.2017 року, внесеного Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно актового запису № 110 від 15.03.2022 року, внесеного Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Однак, зазначені вище діти не являються біологічними дітьми покійного ОСОБА_4 і за життя він не знав про їх існування, так як не спілкувався із відповідачкою із літа 2015 року.

Як вже зазначалося, ОСОБА_4 помер від поранення і ще при житті його сестра (падчерка позивача) ОСОБА_10 та знайома загиблого ОСОБА_11 приїхали до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», де намагалися своєю допомогою та підтримкою зберегти життя ОСОБА_4 . Таку можливість мала і відповідачка, однак остання проігнорувала повідомлення та не з?явилась до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», отже залишила свого чоловіка, який через каліцтво та тяжку хворобу був у безпорадному стані. Так само вона не була присутня на похоронах загиблого ОСОБА_4 та не приймала участі у їх організації, не цікавилась ним і після смерті, не знає де він похований.

Відповідачка декларує себе як спадкоємиця після смерті ОСОБА_4 , так як звернулася до Берегівського РТЦК та СПІ із заявами про призначення пенсії та одноразової допомоги щодо себе та дітей, хоча за таку поведінку, байдужість до загиблого, повинна бути усунута від спадкування.

Що стосується дітей відповідачки та їхнього права на спадкування після смерті ОСОБА_4 то слід зазначити, що частиною 3 статті 137 СК України передбачено, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Поважність причин, за якими особа не знала, що вона записана батьком, є фактором, що оцінюється судом. Про те, що він був записаний батьком дитини, померлий, звичайно, не знав і не міг знати з поважних причин, так як вони разом не проживали, спільний побут не вели, не спілкувалися. У такому випадку право на пред?явлення позову набувають спадкоємці.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (а.с. 68-70).

24 січня 2025 року представник позивача адвокат Варга Д.Д. подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить: 1) усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , як таку, що ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані. 2) Встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 , як батьком з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як донькою, та зобов?язати Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 № 63 від 21.03.2017 року, складеного Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а саме виключити із графи «батько» громадянина України ОСОБА_4 . 3) Встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 , як батьком з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як донькою, та зобов?язати Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_6 № 110 від 15.03.2022 року складеного Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме виключити із графи «батько» громадянина України ОСОБА_4 (а.с. 107-108).

Ухвалою Берегівського районного суду від 12.03.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_12 задоволено та у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. 156-160).

26 травня 2025 року від Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, згідно якого 12.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із біологічною матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , для відбору зразків букального епітелію не з?явилися, та не було надано біологічні зразки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, за відсутності біологічних матеріалів експерт не має фактичної можливості провести дослідження та надати об`єктивні висновки.

Судом встановлено, що сторони на запит експерта не надали необхідні біологічні зразки, тому призначений судом експерт відмовився від надання висновку.

Так, суд листом від 28.04.2025 року повідомив позивача у разі необхідності надати дозвіл на проведення ексгумації померлої особи ОСОБА_4 для відбору зразків букального епітелію, а відповідачку ОСОБА_2 про необхідність разом із дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`явитись до Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для відбору зразків букального епітелію.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 за місцем реєстрації відсутня, процесуальні документи та повістки повертаються з довідкою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 8 ст. 72 ЦПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд у підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 8 ст. 72, 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства.

Розгляд справи продовжити у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області 10 вересня 2025 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ