Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/668/25

Провадження № 2/348/589/25

19 червня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представника позивача адвоката Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Надвірна Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з перетікання реактивної електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Прикарпаттяобленерго», інтереси якого представляє адвокат Мороз О.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з перетікання реактивної енергії в сумі 19 600 гривень 80 копійок.

В обґрунтування позову зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» є оператором системи у розумінні п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ). Нормою п. 1.2.3. Правил визначено, що оператор системи розподілу в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи розподілу, згідно з умовами ліцензії або відповідно до законодавства. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

07.09.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву - приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 3001517 (далі - Договір). Додатково сторонами було підписано Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії як додаток № 10.1 до Договору № 3001517. Відповідач своєчасно послуги за договором не сплачував. АТ «Прикарпаттяобленерго» 24.10.2024 та 13.11.2024 направило відповідачу листом цінним з описом рахунок із актом за надані послуги з перетікання реактивної електричної енергії за серпень та жовтень 2024 року відповідно, а 16.12.2024 - рахунок із актом за надані послуги з перетікання реактивної електричної енергії за листопад 2024 року.

В порушення договірних зобов`язань відповідачем не повернуто підписані примірники зазначених документів, не надано зауважень та не проведено своєчасно та в повній мірі розрахунки за послуги з перетікання реактивної енергії, внаслідок чого станом на 30 січня 2025 року (без зміни на дату подання заяви) сума заборгованості за послуги з перетікання реактивної енергії становить 19 600, 80 грн, яка на час звернення до суду не оплачена.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з перетікання реактивної енергії в сумі 19 600, 80 грн та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Відзиву на позовну заяву у визначені судом строки відповідачем подано не було, як і доказів, які б спростували позицію позивача про розмір заборгованості. Будь-яких доказів про повну (часткову) оплату боргу відповідачем чи неправомірність дій позивача в частині нарахування боргу, суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мороз О.М. заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Долучила до матеріалів справи копію витягу про стан розрахунків відповідачем. Додатково пояснила, що 07.09.2020 року відповідач приєднався до договору з надання послуг. Ним також було підписано Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії. Це енергія окремого виду споживання, зазвичай промислова, у даному випадку для забезпечення потреб цегельного заводу відповідача. До липня 2024 року відповідач здійснював оплату за отримані послуги, однак, починаючи з серпня 2024 рахунки не оплачував, йому були надіслані листи з актами, але відповідач їх не повернув, заборгованість не сплатив. Розрахунок заборгованості було направлено відповідачу до електронного кабінету, а згодою - поштою. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з перетікання реактивної енергії в сумі 19 600, 80 грн та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 725, 20 грн та професійної правничої допомоги у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, яке занесене до протоколу судового засідання, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановою від 16 листопада 2018 року № 1443 видано АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Івано-Франківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Прикарпаттяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладено відповідні договори).

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» є оператором системи у розумінні п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ);

оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації.

Нормою п. 1.2.3. Правил визначено, що оператор системи розподілу в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи розподілу, згідно з умовами ліцензії або відповідно до законодавства.

Відносини між споживачами та АТ «Прикарпаттяобленерго» регулюються Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила, ПРРЕЕ), Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

Відповідно до ПРРЕЕ результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018 року укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

07.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву - приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 3001517 (далі - Договір). За цією заявою-приєднання відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті Оператора системи розподілу АТ «Прикарпаттяобленерго» за адресою https://www.oe.if.ua ініціюється споживачем чи Оператором системи розподілу приєднання споживача ОСОБА_1 до умов Договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорта точки розподілу за об`єктом (об`єктами) споживача, вид об`єкта цегельний завод, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 . Додатково сторонами було підписано Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії як додаток № 10.1 до Договору № 3001517 (а.с.6-11).

Абзацом 45 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ визначено, що плата за перетікання реактивної електричної енергії - це плата за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, які оператор системи розподілу/оператор системи передачі змушений надавати споживачам на території здійснення своєї ліцензованої діяльності.

Відповідно до пп.1 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Дане право ОСР кореспондується з обов`язком споживача здійснювати оплату за надання послуги з розподілу електричної енергії та компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії.

За підсумками розрахункового періоду Оператор системи розподілу надає (надсилає) споживачу розрахункові документи на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії. Оплата рахунків з надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії здійснюється споживачем на протязі 5 операційних днів з дня отримання (формування) рахунків споживачем (п. 15 додатку № 10.1 до Договору).

У зв`язку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 рахунків з надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії АТ «Прикарпаттяобленерго» 24.10.2024 направило відповідачу рахунок із актом за надані послуги з перетікання реактивної електричної енергії за серпень 2024 року у розмірі 3421,71 грн. (а.с.13-16).

13.11.2024 АТ «Прикарпаттяобленерго» направило відповідачу листом цінним з описом рахунок із актом за надані послуги з перетікання реактивної електричної енергії за жовтень 2024 року у розмірі 17337,41 грн. (а.с.17-21), а 16.12.2024 - рахунок із актом за надані послуги з перетікання реактивної електричної енергії за листопад 2024 року у розмірі 19600,80 грн. (а.с.22-25). Вказані повідомлення відповідачем були отримані (а.с.16,20-21,25).

Однак, станом на 30.01.2025 року відповідач рахунки не оплатив та допустив заборгованість з оплати за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 19 600 гривень 80 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості на ім`я ОСОБА_1 за договором № 3001517 від 07.09.2020 р. (а.с. 12). Доказів неправильності вищевказаного розрахунку та невідповідності його тим відомостям, які вказані у розрахунку заборгованості, відповідачем до суду надано не було.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості).

Згідно із п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивача, оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не оплачував послуги за перетікання реактивної електричної енергії, а тому права позивача підлягають захисту, а з відповідача на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підлягає стягненню заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 19 600 гривень 80 копійок за договором № 3001517 від 07.09.2020 р. станом на 30.01.2025 року.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 в справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.

Згідно матеріалів справи позивач на підтвердження витрат на правничу допомогу надав договір про надання професійної правничої допомоги № 2025/20 від 02 січня 2025 року, акт приймання - передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № 2025/20 від 02 січня 2025 року, складений 28.03.2025 на загальну суму 12 000,00 грн., платіжну інструкцію № V49663/1 від 28.03.2025, згідно якої позивач сплатив адвокату Мороз О.М. - 12 000,00 грн (а.с.38-41).

За змістом договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного розрахунку для оплати. Сума визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги (п. 4 Договору).

Представник позивача - адвокат Мороз О.М. в судовому засіданні просила стягнути з відповідача судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн., а саме за складання позовної заяви та участь адвоката у судових засіданнях.

Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Також згідно платіжної інструкції № V47879/1 від 18 лютого 2025 року стороною позивача сплачений судовий збір у сумі 2 725,20 гривень (а.с.5)

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з перетікання реактивної електричної енергії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» заборгованість за послугу з перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» судові витрати у розмірі 2 725,20 грн сплаченого судового збору та 10000,00 грн витрат за надання професійної правничої допомоги, а всього у загальному розмірі 12725 ( дванадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, , UА0018152.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 23.06.2025.

Суддя Т.А.Бурдун