Справа № 626/743/25
Провадження № 2/626/428/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач зазначив, що 13 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 100459607 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти були надані ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем ОСОБА_1

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16230 грн99 коп, з яких 6281 гривня заборгованість за основною сумою боргу, 9949 грн 99 коп - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, отже має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 100459607 від 13 жовтня 2021 року в сумі 16230 грн 99 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 100459607 від 13 жовтня 2021 року, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 6281 грн 00 коп, заборгованості за відсотками 9949 грн 99 коп.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі № 626/743/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не згоден з процентною ставкою.

Відповідач звернувся до суду із заявою від 08 квітня 2025 року, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100459607 від 13.10.2021 року у розмірі 16230 грн 99 коп у зв`язку із спливом строків позовної давності, оскільки відповідно до п.п.1.3 вказаного договору кредит надався строком на 15 днів від дати укладення договору, термін його повернення 28.10.2021 року. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 06.03.2025 року, строк позовної давності сплив.

26 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій відповідач повідомив про часткове визнання позову 7000 грн (заборгованість по кредиту) та 10 грн 50 коп заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період часу з 13.10.2021 року до 28.10.2021 року, оскільки після закінчення узгодженого строку кредитування у кредитора відсутні підстави для нарахування процентів.

З`ясувавши позицію сторін дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 100459607 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника ОСОБА_1 U63917 згідно Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.5-9).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту (а.с.10) та п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 договору про споживчий кредит № 100459607 від 13 жовтня 2021 року сторони узгодили суму кредиту 7 000 гривень, кредит надається строком на 15 днів з 13.10.2021 року термін повернення кредиту та процентів за користування кредитом 28.10.2021 року. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно п.1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом становлять 10 грн 50коп, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.3.2.6 договору договір про споживчий кредит №101323719 від 14 лютого 2022 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с.5-9).

Перерахування ТОВ «Мілоан» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 7000 грн 00коп відповідно до умов договору № 100459607 підтверджується копією платіжного доручення № 33741761 від 13.10.2021 року (а.с.11).

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до п.п.1.1, якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходить право вимоги до боржників за грошовими зобов`язаннями строк виконання яких настав. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.13-14).

Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року (а.с.15).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100459607 від 13.10.2021 року в сумі 16 230 гривень, з яких 6281 гривня сума заборгованість за основною сумою боргу, 9949 гривень 99 коп сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.07.2024 року заборгованість за кредитним договором № 100459607 від 13.10.2021 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6281 гривня, заборгованості за відсотками в розмірі 9949 гривень 99 коп (а.с.17).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит № 100459607 від 13.10.2021 року, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» на підставі договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Щодо доводів відповідача ОСОБА_1 суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно п.19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Враховуючи викладене, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності суд відхиляє як неспроможні.

Щодо доводів відповідача стосовно безпідставності нарахування відсотків за користування кредитом після 28.10.2021 року та незгоди із розміром процентної ставки суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Згідно п.п.1.3, 1.4 договору про споживчий кредит № 100459607 кредит надається строком на 15 днів з 13 жовтня 2021 року; термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом - 28.10.2021 року.

Згідно п. 2.3.1.2. Договору, Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. Договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5-9).

Суд зауважує, що відповідно до п. 2.3.1.2. договору № 100459607 від 13.10.2021 року збільшення строку кредитування (пролонгація) здійснюється шляхом фактичного продовження користування позичальником кредитними коштами після завершення строку кредитування.

З матеріалів справи, вбачається, що після закінчення обумовленого строку кредитування (28.10.2021 року) відповідач згідно п. 2.3.1.2. договору № 100459607 від 13.10.2021 року збільшив строк кредитування, продовживши користуватися кредитними коштами (оскільки в повному обсязі кредитні кошти не повернув), з огляду на що проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховувались ТОВ «Мілоан» за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6. договору - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит № 100459607 від 13.10.2021 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89,141,259,263,264,265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100459607 від 13.10.2021 року, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 6281 гривня 00 копійок, заборгованості за відсотками 9949 гривень 99 копійок, а всього 16230 (шістнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 17 червня 2025 року.

Суддя