Справа № 489/2910/25
Провадження № 2/489/2008/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації,

встановив.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача борг за договором реструктуризації № 12311316-р від 04.06.2024 у розмірі 8 330,75 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2024 між АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 укладено договір реструктуризації по акту про порушення ПРРЕЕ на суму 13 430,75 грн. за № 12311316-р. Відповідно до п. 1.1 Договору, відповідач визнав свій борг за актом про порушення від 11.04.2024 № L1420 у розмірі 13 430,75 грн., добровільно сплатив 1000,00 грн. в рахунок погашення вказаного боргу та зобов`язався сплатити решту заборгованості 12 430,75 грн. згідно графіку погашення, визначеному в п. 2.1 Договору, починаючи з 10.06.2024 по 10.05.2025. З дати укладення Договору, відповідачем здійснені наступні оплати, а саме: 18.07.2024 2000,00 грн. за договором реструктуризації від 04.06.2024; 16.08.2024 1100,00 грн.; 20.11.2024 1000,00 грн.

Решта оплат відповідачем здійснено не було, чим порушені умови п. 2.1 Договору. Станом на 14.04.2025 у відповідача виник борг у розмірі 8 330,75 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2025, позовну заяву прийнято до розгляд, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 .

14 лютого 2022 представниками позивача, контролерами акціонерного товариства «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ.

17 травня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу АТ «Миколаївобленерго» надійшла заява про визнання суму боргу у розмірі 13 430,75 грн. та просив укласти Договір реструктуризації сплативши борг у сумі 1000,00 грн боргу строком на 12 місяців.

04 червня 2024 між Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (далі кредитор) та ОСОБА_1 (далі боржник) укладено Договір реструктуризації № 12311316-р заборгованості побутового споживача по актам порушення ПРРЕЕ (далі Договір».

Відповідно до п. 1.1 Договору, боржник визнає свій борг станом на 11.04.2024 за необілковану електроенергію на суму 13 430,75 грн. Вартість не облікованої електричної енергії розрахована на підставі акта порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (із змінами) № L1420 від 11.04.2024, згідно із порядком, визначеною главою 8.4 ПРРЕЕ. Станом на 04.06.2024 боржником сплачено в рахунок погашення заборгованості у добровільному порядку 1000,00 грн.

Згідно п. 2.1 Договору, кредитор надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості на суму 12 430,75 грн. строком на 12 місяців, за наступним графіком погашення заборгованості (10.06.2024 по 10.05.2025 у розмірі 1 035,90 грн. щомісячно).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що у разі порушення боржником строків виконання зобов`язань, визначених п. 2.1. договору та/або виконання їх не в повному обсязі, графік погашення заборгованості вважається зміненим, боржник упродовж 5 банківських днів з дня порушення, зобов`язаний сплатити (погасити) кредитору увесь залишок несплаченої реструктуризованої заборгованості за цим договором, який визначений як різниця між загальною сумою реструктуризованої заборгованості та сумою, яка надійшла на рахунки Кредитора від Боржника за цим Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до умов чинного законодавства України.

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-ІV(далі - Закон №1875-IV) правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно до п.п. 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником, оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи., яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник, органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи.

У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії.

Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п. 1.1.2 ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншім власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими. Правилами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 5 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Позивач зазначає, що з дати укладення Договору, відповідачем здійснені наступні оплати, а саме: 18.07.2024 2000,00 грн. за договором реструктуризації від 04.06.2024; 16.08.2024 1100,00 грн.; 20.11.2024 1000,00 грн. Решта оплат відповідачем здійснено не було, чим порушені умови п. 2.1 Договору. Станом на 14.04.2025 у відповідача виник борг у розмірі 8 330,75 грн.

02 квітня 2025 за вих. № 12.04/11-11/2786, на адресу відповідача направлена Досудова вимога про сплату заборгованості за Договором реструктуризації у сумі 8 330,75 грн. до 10.04.2025.

За умовою п.3.2.3 договору реструктуризації за умови порушення боржником (відповідачем) умов договору кредитор (позивач) має право звернутися до суду для стягнення усього залишку несплаченої суми реструктуризованої заборгованості за цим договором, який визначається як різниця між загальною сумою реструктуризованої заборгованості та сумою, яка надійшла на рахунок кредитора від боржника.

Станом на теперішній час, відповідачем заборгованість не сплачена.

Оскільки відповідач, уклавши договір реструктуризації № 12311316-р від 04.06.2024, заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ від 11.04.2024 не погашає заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за договором реструктуризації № 112311316-р від 04.06.2024 у розмірі 8 330 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено «23» червня 2025.

Суддя Г.С.Костюченко