Справа № 588/499/25
провадження № 2/588/336/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позиції сторін

Представник позивачки у березні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01.06.2002 року уклали шлюб та мають спільну дитину доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У березні 2010 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано та призначено стягувати аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 до досягненню нею повноліття.

На даний час позивачка є повнолітньою та навчається на І курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми навчання за освітньою програмою «Графічний дизайн», спеціальність 022 Дизайн, за державним замовленням. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2028 року.

Донька проживає разом із матір`ю та перебуває на повному її утриманні, самостійного доходу окрім стипендії у розмірі 2000 грн не має. ОСОБА_3 не має змоги самостійно утримувати доньку, її заробітної плати не вистачає самостійно оплатити витрати пов`язані з навчанням, а інших видів доходу не має.

Донька потребує матеріальної допомоги та підтримки, оскільки витрачає кошти на проїзд, канцелярські прилади, харчування та інші необхідні для життєдіяльності речі.

Відповідач працездатний, має стабільний дохід, а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка потребує такої допомоги.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох річного віку.

04.04.2025 представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про вступ у справу у якості представника, та надала відзив на позовну заяву, у якій зазначила, що вважає вимоги позивачки ОСОБА_1 необґрунтованими, недоведеними жодними доказами та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки витрати, на які посилається позивачка не обґрунтовані документально. Також указала, що відповідач проходить службу у Збройних силах України та сплачує борг по аліментах у розмірі 126382,84 грн, який утворився у час, коли він не працював, та сплачує аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи зазначене, представниця відповідача просить суд позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку, а також стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

24.04.2025 представник позивачки ОСОБА_8 подав відповідь на відзив, у якій вказав, хоча позивачка навчається за рахунок державного фінансування, але вона та її матір несуть витрати пов`язані з проживанням у гуртожитку та його облаштуванням та організацією навчального процесу, також на продукти харчування, придбання навчальних матеріалів та канцелярії, одягу та взуття, проїзд, тощо.

Представник позивачки зазначив, що відповідач не надав доказів неможливості його участі у матеріальному утриманні позивачки та просив стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

16.05.2025 представниця відповідача подала додаткові пояснення та вказала, що позивачкою не доведено належними доказами необхідність отримання аліментів на навчання від відповідача у розмірі 1/4 від його заробітку, тому просить врахувати матеріальний стан відповідача його стан здоров`я та витрати на лікування.

19.06.2025 представники сторін підтвердили свої позиції у справі. Представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив задовольнити. Надав пояснення щодо понесених позивачкою витрат, зокрема те, що частина витрат підтверджується періодом до досягнення позивачкою 18 річного віку пояснив часом подання позову і тим, що ці витрати забезпечують навчання в іншому місті і є постійними. Представниця відповідача у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги вважає необґрунтованими. Просила суд позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку відповідача.

На підтвердження своїх заперечень зазначала, що позивачка отримує підтримку батька в інших формах, зокрема навчається за рахунок коштів державного бюджету за пільговою квотою для дітей учасників бойових дій, продовжує отримувати кошти в рахунок погашення заборгованості за аліментами. Посилалась на те, що відповідач має іншу родину в якій також сплачує аліменти на неповнолітнього сина, потребує лікування через травми отримані за час служби.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.04.2025.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 16.05.2025 слухання справи перенесено на 11.06.2025 у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2025 у зв`язку із клопотанням представника позивачки розгляд справи відкладено до 19.06.2025.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 51, її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано за свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 34 (а.с. 6).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.02.2010 №2-264/2010 присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (а.с. 7).

Згідно відомостей Охтирської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_1 з вересня 2024 по січень 2025 отримує дохід (стипендію) щомісячно у сумі 2000 грн (а.с.9).

Із інформації наданої Охтирською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Сумській області вбачається, що ОСОБА_3 працевлаштована та отримує стабільний дохід (а.с. 13-14).

Згідно довідки виданої проректором з навчальної роботи Закарпатської академії мистецтв Міністерства культури та стратегічних комунікацій України №02.4-09/34-25 від 18.03.2025 ОСОБА_1 навчається на І курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми навчання за освітньою програмою «Графічний дизайн», спеціальність 022 Дизайн, за державним замовленням. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2028 року (а.с. 8).

Таким чином, судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 є повнолітньою дочкою ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 . Позивачка потребує матеріальної допомоги батька, оскільки не має змоги самостійно забезпечити потреби пов`язані з навчанням.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 ЦПК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 Сімейного кодексу України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За інформацією наданою Охтирською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_2 працевлаштований та отримує стабільний дохід (а.с. 42-45).

З довідки військово-лікарської комісії №277 від 26.07.2022 солдат ОСОБА_2 має діагноз: стан після вибухової травми ЗЧМТ, струсу головного мозку зі стійкою цефалгією, вираженим антено-іпохондричним синдромом. Загострення хронічного дискогенного попереково-крижового радикуліту з вираженим больовим та стійким м`язево-тонічним синдромами, помірне порушення функції рухів та ходи (а.с. 33).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач з 2018 року має нову родину, яка складається з: дружини ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , на якого згідно судового рішення №588/1510/23 виданого Тростянецьким районним судом Сумської області 26.07.2023 сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до повноліття дитини.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у зв`язку з навчанням має пов`язані з цим витрати, не має достатнього самостійного заробітку крім стипендії та потребує матеріальної допомоги. Таку допомогу крім її матері, яка допомагає добровільно, має надавати також і відповідач, виходячи з рівного обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що хоча відповідач має об`єктивну можливість виплачувати аліменти, має працездатний вік та працевлаштований, однак має проблеми зі здоров`ям і пов`язані з лікуванням витрати, а також має другу дитину на своєму утриманні.

Суд не сприймає як належний доказ участі батька в матеріальному утриманні доньки той факт, що з відповідача продовжується стягнення заборгованості за аліментами призначеними до досягнення 18 річного віку. Зобов`язання за аліментами мали бути виконані вчасно і належним чином і наявність заборгованості за минулі періоди не впливає на необхідність участі в утриманні доньки, яка продовжує навчання.

Той факт, що ОСОБА_1 не здійснює оплату за навчання як дитина учасника бойових дій є формою пільги з боку держави і не може підміняти обов`язок батька продовжувати брати участь в утриманні повнолітньої дитини передбачений главою 16 СК України.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення позивачкою навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох річного віку.

Судові витрати

У питанні про судові витрати в справі суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) на період продовження нею навчання, але не довше, ніж до досягнення донькою 23-х років, щомісячно, починаючи стягнення з 28.03.2025.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 28.03.2025 по 27.04.2025 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Лебедь