overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/281/25
Номер провадження № 2-о/194/26/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити за поданням органу опіки та піклування опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зупинили провадженння по справі.

23 червня 2025 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 194/281/25 та висновок судово-психіатричного експерта № 200-Ц, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - поновити.

Судове засідання призначити на 29 серпня 2025 року о 08-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/812/25
Провадження 2-н/483/125/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 372/5161/24
Провадження № 2-288/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі судових засідань Редька Н.Н.,

за участю сторін:

прокурора Кузьменко К.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Кулініченка Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ТОВ «Він Фінанс» Єгорової Н.М.,

розглянувши позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ «Він Фінанс», ОСОБА_25 про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали у зв`язку із складністю справи, вимагає значного часу, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ «Він Фінанс», ОСОБА_25 про витребування земельних ділянок, залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити прокурора, Обухівську районну державну адміністрацію про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2025 року витребувано цивільну справу №932/12650/24.

18 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Провадження № 2-н/537/1939/2025
Справа № 537/3998/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та плати за абонентське обслуговування у сумі 11 912 грн 20 коп., тасудовий збір у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Провадження №2-во/752/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи за заявою представника позивача адвоката Клюска Руслана Валерійовича питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.06.2025 по справі №752/12158/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа №752/12158/25 за позовною заявою адвоката Клюска Руслана Валерійовича, поданою в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївська фортеця», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши матеріали справи, суд, без повідомлення учасників справи за заявою представника позивача, вирішив виправити описку в ухвалі суду від 09.06.2025, виходячи з наступного.

19.05.2025 адвокат Клюско Руслан Валерійович в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївська фортеця» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

09.06.2025 судом було постановлено ухвалу, згідно з якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

19.06.2025 від представника позивача адвоката Клюска Р.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки невірно зазначена адреса місцезнаходження позивача. Вказана описка також наявна у позовній заяві.

Відповідно до копії витягу з реєстру від 13.06.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївська фортеця» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13.

Отже, в зазначеній ухвалі допущена описка, а саме: не вірно зазначена адреса місцезнаходження позивача - (адреса: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13, оф. 529), замість вірної адреси: АДРЕСА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що описка в ухвалі від 09.06.2025 допущена помилково, суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025, замінивши перший абзац описової та мотивувальної частин ухвали наступним:

«Адвокат Клюско Руслан Валерійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голосіївська фортеця» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13) за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 червня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 7989,61 грн. заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/1365/25
Провадження № 2/682/882/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 02.09.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 2000 грн, за ініціативою ТОВ «Авентус України» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача просить витребувати докази, в яких міститься інформація, яка має доказове значення у справі для правильного вирішення спору, при цьому представник позивача не має можливості самостійно їх отримати, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) докази підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також докази підтвердження факту зарахування коштів 02.09.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 2000 грн, за ініціативою ТОВ «Авентус України» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

Докази слід надати суду до 04.08.2025 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 12.08.2025 о 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В.Матвєєва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1621/25
провадження № 2-во/650/65/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

03.06.2025 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області справа № 650/1621/25.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, в явці відповідачів та у визначенні сторін по справі.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року вказані недоліки усуното та постановлено усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1621/24.

Отже питання з приводу вказаної описки вже вирішено тому відсутній предмет заяви про виправлення описки, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні ухваленого Великоолександрівським районним судом Херсонської області у справі № 650/1621/25 залишити без задоволення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження 2-н/522/5259/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 20 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.