У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.06.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

09.06.2025 суд в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

19.06.2025 до суду надійшла відповідь на запит від Відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.06.2025 № 1117/03.4-06, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрованою по м. Ужгород не значиться.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1498340 від 20.06.2025, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації, однак останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 87 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, оскільки згідно з відповіддю, наданою за відомостями Відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідач зареєстрованим по м. Ужгород не значиться, його виклик необхідно здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Даний позов, виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, на думку суду, недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, відтак такий підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 185, 187, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Марина Віктор Георгійович до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 29 липня 2025 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом надсилання повістки про виклик на поштову адресу, зазначену у відповіді №1498340 від 20.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Чепка