Справа №516/167/25
Провадження №2-н/516/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія»Ткач Валентина Костянтинівна, яка діє в інтересах заявника, звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог, представник заявника Ткач В.К. зазначила, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що є публічним договором приєднання, на ім`я побутового споживача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно наданого ТОВ «ООЕК» розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію, ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію, за період з грудня 2022 року по липень 2024 року включно у розмірі 5 244,60 грн.

Посилаючись на п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, представник заявника зазначала, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У зв`язку з наведеним, просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 244 грн. 60 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника інфляційні нарахування у сумі 773, 48 грн. та три відсотка річних у сумі 205,89 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За приписами ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З наданих заявником доказів: розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію, баланс абонента ОСОБА_1 , інформації про показники вузлів обліку та обсяги електричної електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , вбачається, що до розміру заборгованості за спожиту електроенергію за період з грудня 2022 року по липень 2024 року у розмірі 5 244,60 грн. включено борг, який існував до грудня 2022 року у сумі 2446, 56 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Таким чином, із вище вказаного слідує, що заявником лише частково дотримано вимоги ст. 163 ЦПКУкраїни при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, фактично не забезпечено усіх складових, які б давали суду можливість зробити висновок про наявність передбачених законом підстав для видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення, в тому числі передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ООЕК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергіюза період з грудня 2022 року по липень 2024 року у розмірі 5 244,60 грн., інфляційні нарахування в сумі 773,48 грн. та трьох відсотків річних у сумі 205,89 грн., слідує відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-167, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Х. Ширінська