overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5541/25
Провадження №2/592/1738/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження від 26.05.2025 р. № 149 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , у відповідності до п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м. Суми та п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Ковпаківського районного суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 592/5541/25, провадження № 2/592/1738/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 р. вказана справа передана на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорову А.М.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12 зал. № 8, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/1619/25 Головуючий у суді першої інстанції - Комарцева Л.В.
У Х В А Л А

20 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Павленком Святославом Олеговичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Павленком Святославом Олеговичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/204/983/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника позивача Мізевич Д.А.

за участю представників відповідача Патика А.В., Владимирової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 75» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 75» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 75) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 75» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану залиттям квартири АДРЕСА_2 у розмірі 145 539 грн. 46 коп., вартість будівельно-технічної експертизи у розмірі 10 362 грн. 78 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., судовий збір у розмірі 2 770 грн. 22 коп., а всього стягнути суму у розмірі 159 672 грн. 46 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
18.06.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1369/25
Провадження № 2/644/2076/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Грибанова Д.В., який діє на підставі довіреності від 05.12.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/795741 від 23.01.2020 у розмірі 105 436 грн 06 коп.; заборгованість за кредитним договором № 010/0469/82/0205679 від 04.11.2016 у розмірі 27 629 грн 65 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року позовна заява прийнята, провадження по справі відкрито та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025.

Суддя В.О. Попова
Справа № 212/5959/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Хомченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 505/106/25
Провадження 2/505/1910/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України 27.05.2025 року було направлено запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області зареєстрованої в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№8476 від 02.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 05.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу №505/106/25 провадження 2/505/1910/2025 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати Любашівському районному суду Одеської області (місце знаходження: вул. Володимира Князя 86, смт, Любашівка, Одеська область, 66501).

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу №505/106/25 провадження 2/505/1910/2025 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області (місце знаходження: вул. Володимира Князя 86, смт, Любашівка, Одеська область, 66501).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 03.06.2025року.
Справа № 573/1131/25
Номер провадження 2-н/573/106/25
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 216/5160/22
Провадження 4-с/216/22/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Онопрієнко І.В. в порядку контролю за виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року справу розподілено та передано на розгляд головуючому судді Стартановичу Д.В.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Суд, враховуючи положення ст. 447 ЦПК України, прийшов до висновку про прийняття скарги до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260 , 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Онопрієнко І.В. в порядку контролю за виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 24 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 4, зал судових засідань № 8.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до скарги документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Суддя Д.В. Стартанович
Провадження № 2-н/127/2090/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бойко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Департаменту адміністративних послуг ВМР, боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 474/446/25
Провадження № 2/474/21/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.06.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

16.05.2025р. ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 27.11.1999р. до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 30.06.2025р.

23.06.2025р. до суду від представниці позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судового засідання за участі позивачки в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, слід надати позивачці можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 30 червня 2025 року у Врадіївському районному судді Миколаївської області, за участю позивачки ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Одеської області.

Доручити Миколаївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Миколаївському районному суду Одеської області для організації її виконання, позивачці ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол