УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/5782/24

провадження № 61-6895 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечний Віталій Леонідович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати процентів за договором позики від 18 серпня 2022 року у розмірі 2 707 363,01 грн, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 15 140,00 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 22 710,00 грн, а всього 37 850,00 грн.

Додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року скасовано.

29 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Наконечний В. Л. подав касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції скасувати частково та змінити його мотивувальну частину з урахуванням доводів касаційної скарги, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 369/5625/16-ц, від 31 січня 2024 року у справі № 753/14634/22, від 18 квітня 2023 року у справі № 489/3488/18, від 30 квітня 2025 року у справі № 522/18664/16-ц, від 14 вересня 2022 року у справі № 130/82/2015, від 16 лютого 2022 року у справі № 757/4041/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

29 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Наконечний В. Л. подав касаційну скаргу на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції, додаткове рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні судових витрат та змінити його в цій частині стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 424 951,30 грн судових витрат, в іншій частині судове рішення залишити без змін.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі № 522/18664/16-ц, від 21 червня 2023 року у справі № 757/42885/19-ц, від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, від 24 травня 2023 року у справі № 179/363/21, від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечний В. Л., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечний В. Л., на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечний Віталій Леонідович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 26 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/5782/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара