Справа № 296/3309/21
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заходів забезпеченя позову

23 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності. Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в решті рішення суду першої інстанції за результатами апеляційного перегляду залишено без змін. Постановою Верховного суду від 13 березня 2024 року вищевказану постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

В межах розгляду вищевказаного позову ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що він звернувся до Центру надання адміністративних послуг та дізнався, що на квартиру за вищевказаною адресою ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира накладено арешт. Заявник вважає, що судове рішення, на забезпечення виконання якого було вжито заходи забезпечення позову, понад рік тому набрало законної сили, а тому наразі перестали існувати правові підстави для подальшого збереження арешту квартири.

На підставі наведеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06 квітня 2021 року в справі № 296/3309/21.

Представник заявника адвокат Борецький В.В. у судове засідання не з`явився, заявою від 23 червня 2025 року просить розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову розглядати без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Козирєв І. М. у судове засідання не з`явився, заявою від 23 червня 2025 року просив розгляд вищевказаної заяви проводити без його участі. У вказаній заяві адвокат також зазначив, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Суд установив, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06 квітня 2021 року вжито заходи забезпечення позову в справі № 296/3309/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності, зокрема, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в будинку АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 05 травня 2023 року в справі № 296/3309/21 ухвалено: встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 30.09.2019 року по 01.12.2020 року; визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 3381 гривень.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 травня 2023 року в частині задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В цій частині судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Також судом апеляційної інстанції здійснено розподіл судових витрат та змінено додаткове рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 30 травня 2023 року. В решті рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 травня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13 березня 2024 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року в нескасованій частині, додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2023 року в незміненій частині, постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року залишено без змін.

Таким чином, постанова Верховного суду від 13 березня 2024 року в справі №296/3309/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільній сумісній власності набрала законної сили 13 березня 2024 року.

Інформаційною довідкою № 429395206 від 30 травня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджено, що на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), накладено арешт на підставі ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 квітня 2021 року, 296/3309/21.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд ураховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Як уже встановлено судом рішення у справі № 296/3309/21 набрало законної сили 13 березня 2024 року, а тому наразі відсутні підстави для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову в цій справі. Також суд ураховує, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про незавершені виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 . Зважаючи на вимоги ч. 7 ст. 158 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06 квітня 2021 року в справі № 296/3309/21.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06 квітня 2021 року в справі № 296/3309/21, а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК