overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/474/25
Номер провадження 2-н/365/111/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2025 року селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, на підставі та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (на р/р ІBAN НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, код ЄРДПОУ 39592941) заборгованість за спожитий природний газ (особовий рахунок НОМЕР_3 ) за період з 01.08.2021 по 30.04.2022 у сумі 5464 (пять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 08 копійок, інфляційні втрати у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 81 копійка, 3 % річних у сумі 29 (двадцять девять) гривень 28 копійок та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
2.Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Р.В. Хижний
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ _____року.
Суддя___________________
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 333/7095/25
Провадження № 2/333/454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної систем "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, інших заяв чи клопотань учасники справи не надали, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної систем "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2025 року о 12 год. 00 хв., у приміщені Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

У червні 2025 року представник позивача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району" Сололдуха А.М. подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд збільшити позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2015 року по 31.03.2025 року у розмірі 30 740,66 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 10 418,37 грн., 3% річних у розмірі 2 888,70 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимого, матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог у встановлені законодавством строки. Представником позивача також надано докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог з додатками відповідачам.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про збільшення позовних вимог, надавши строк відповідачам для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи заяву представника Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району" про збільшення позовних вимог.

У подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 524/6911/25
Провадження №2-н/524/3209/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 369/5799/25
Провадження № 2/369/6750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

20.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Німець О. М. звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч.7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте, представником позивача, в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження її повноважень діяти від імені та в інтересах позивача Маркової Р. В. (ордеру, договору, довіреності, тощо)

За приписами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, надання суду документів, що підтверджують повноваження Німець О. М. діяти від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина КОЗАК
Справа № 717/1292/25
Номер провадження 2/717/327/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

з участю секретаря: Житарюк А. С.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 717/1292/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2025 року.

09 червня 2025 року відкладено розгляд справи на 24.06.2025 року у зв`язку із неявкою відповідача.

В підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року, сторони не з`явилися.

Відповідачем також не подано відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год 00 хв 15 липня 2025 року у залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.:
Справа № 337/2621/25
Номер провадження 2/337/1671/2025
24 червня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі частини доходу відповідача.
Ухвалою судді від 04 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами про відкладення не звертався.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 перебували у шлюбі зареєстрований 07.11.2020 виконавчим комітетом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис №18. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина знаходяться на утриманні матері.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дитини, матеріальне становище платника аліментів, який за доводами позивача інших утриманців не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться, працездатний, має постійний дохід.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не спростовано можливість сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача, який є працездатним,спроможний сплачувати аліменти на дитину . аліментів на утримання дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитини повноліття.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 279, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2025 і до повноліття дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
16.06.2025 Справа № 756/8304/25
Справа №756/8304/25
Провадження №2/756/5050/25
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

16 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 09.09.2025 на 11 год. 00 хв, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 453/631/25 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2165/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиДержавного податкового університету на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Державного податкового університету на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 травня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного податкового університету на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 травня 2025 року.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу №4453/631/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 524/7207/25
Провадження №2-н/524/3399/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-1206,44 грн за абонентське обслуговування;
-661,84 грн індекс інфляції;
-129,01 грн 3% річних
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук