У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Головуючий у справі суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., присяжна Охріменко Ю.П., розглянувши заяву присяжного Охріменко Романа Станіславовича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, яка за вимогами ст.293 ЦПК України підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі ст.33 ЦПК України для розгляду даної справи визначено суддю Мурашову Н.А. та двох присяжних Охріменко Р.С. та Охріменко Ю.П.

19.06.2025 від присяжного Охріменко Р.С. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що інший присяжна Охріменко Ю.П. є його дружиною, що виключає його участь у розгляді вказаної справи.

Згідно з ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно з ч.3 ст.65 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві, є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді. Діючий ЦПК України не передбачає окремих підстав для відводу (самовідводу) присяжного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України, зокрема, згідно з п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч.3 ст.36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі вищевказаного, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заяву про самовідвід присяжного Охріменко Р.С. слід задовольнити.

Керуючись ст.2,33,36,40 ЦПК України, ст.65,66 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Заяву присяжного Охріменко Романа Станіславовича про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова