справа № 208/6852/21
провадження № 2-с/208/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/6852/21 від 12.01.2022 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій боржника просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі №208/6390/21 від 11.08.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по липень 2021 року, а саме: надані послуги 16 824 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 06 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 1 070 (одна тисяча сімдесят) гривень 14 копійок, індекс інфляції 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 54 копійки. та 113,50 грн. судовий збір з кожного на користь КП КМР «Центральні тепломережі».

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу вона дізналась після заміни сторони у справі №208/6852/21 та блокування її банківських карток. До цього вона судовий наказ не отримувала. З вимогами стягувача не згодна, вважає їх необґрунтованими, оскільки вона не укладала жодного договору з КП КМР «Центральні тепломережі», до того ж, вона не проживає в квартирі за адресою, зазначеною стягувачем, а тому вважає, що в даному випадку наявний спір про право, зазначені обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості теплопостачання в порядку позовного провадження. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи №208/6852/21 - приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/6852/21 від 12.01.2022 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору- задовольнити.

Поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6852/21 (провадження 2-н/208/414/22) від 12.01.2022 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по липень 2021 року, а саме: надані послуги 16 824 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 06 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 1 070 (одна тисяча сімдесят) гривень 14 копійок, індекс інфляції 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 54 копійки та 113,50 грн. судовий збір з кожного на користь КП КМР «Центральні тепломережі» - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова