УХВАЛА

Справа № 495/2137/25

Номер провадження 2-о/495/144/2025

12 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., одержавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровського районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача адвокат Каланжов В.І. заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про перший шлюб матері заявниці " ОСОБА_3 " ( ОСОБА_4 ) від 16.02.1971 року та про його розірвання; про другий шлюб матері заявниці з ОСОБА_5 ; про народження заявниці ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та законного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати зі Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

- повний витяг щодо актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 16.09.1971, видане Сараським відділом ДРАЦС, актовий запис №3 від 16.02.1971) та про його розірвання;

- повний витяг щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 від 04.08.1953, видане виконавчим комітетом Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 16 від 02.08.1953);

- повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 105 від 10.12.1955 року, складений виконавчим комітетом Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області).

Копію ухвали направити до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних доказів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надати витребувані докази у встановлений судом строк, зобов`язати Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА