Справа № 490/7403/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов означений позов, в якому ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь: матеріальну шкоду, яка полягає в наступному: різниця між заподіяною шкодою та страховим відшкодуванням у розмірі 40 327,87 грн; вартість експертних послуг у розмірі 7 000,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн; моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідач станом на час розгляду справи правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та слідує із матеріалів справи, 21.03.2024 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Man TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Grey Adams, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по автодорозі Н-24 на 224 км., не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не слідкував за дорожньою обстановкою допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №390/755/24 від 24.05.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Також судом стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн
Відповідно до звіту №038/04-24 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди та рахунку факторингу № МС000002178 від 22.05.2024 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , без ПДВ складає 66 873,87 грн (разом з ПДВ 80 248,64 грн).
Страхова компанія відповідача АТ «СГ «ТАС» виплатила ОСОБА_1 26 546,00 грн, що підтверджується заявою про страхове відшкодування від 08.04.2024 року.
Замовником звіту №038/04-24 є ОСОБА_1 , який сплатив ФОП ОСОБА_4 за його виконання 7 000,00 грн, відповідно до акту 038/04-24 прийому-передачі виконаних робіт .
Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 08.04.2024 року страхова компанія відповідача АТ «СГ «ТАС» виплатила ОСОБА_1 26 546,00 грн.
Відповідно до статті другої ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 40 327,87 грн та вартість експертних послуг у розмірі 7 000,00 грн за завдану шкоду майну транспортному засобу «Renault Megane», суд зазначає таке.
Частина перша статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).
Судом встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди, оскільки під час ДТП яка відбулась 21.03.2024 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Man TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Grey Adams, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 - вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. У зв`язку з чим належному позивачу транспортному засобу завдано матеріальної шкоди, у вигляді матеріального збитку у розмірі 66 873,87 грн. Враховуючи те, що страховою компанією виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 26 546,00 грн з відповідача на користь позивача слід стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 40 327,87 грнта вартість експертних послуг у розмірі 7 000,00 грн .
Частиною 1 статті 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №873737, яке перебуває в матеріалах справи 21.03.2024 року ОСОБА_3 , місце роботи ТОВ «Хюррем» особу встановлено посвідчення водія НОМЕР_4 , транспортний засіб «Man TGX», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Grey Adams, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «Хюррем».
За такого підсумовуючи викладене, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем завданої позивачу шкоди у розмірі 40 327,87 грн та вартість експертних послуг у розмірі 7 000,00 грн позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 40 327,87 грн.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_3 20 000,00 грн моральної шкоди то суду зазначає таке.
Пунктом 9 частини другої статті 16 ЦК передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.
У статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн посилаючись на те, що 21.03.2024 року позивач потрапив у ДТП за вини відповідача.
Як зазначено у позові моральна шкода виражається у тому, що позивач зазнав душевних хвилювань, через неможливість використання автомобіля за призначенням. Позиває працює інженером Департаменту обслуговування терміналів в АТ КБ «ПриватБанк». Вказана посада, окрім іншого має на меті ремонт терміналів у різних відділянях банку. За такого, позивач не має змоги їздити на автомобілі, як в робочих справах так і в особистих. Оскільки у позивача відсутня можливість відремонтувати машину за власні кошти.
Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість часткового задоволення цих позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 6 000, 00 грн коп.
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 47 327,87 грн з яких: матеріальна шкода у розмірі 40 327,87 грн яка завдана майну (транспортному засобу «Renault Megane»); вартість експертних послуг у розмірі 7 000,00 грн; моральна шкода у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подачу позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі у розмірі 1 211,20 грн та 20 000,00 грн витрати за надання правової допомоги, які підтверджуються наявними у справі договором про надання правової допомоги, прибутковим касовим ордером та специфікацією.
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору за подачу позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 932 грн 62 коп. та 20 000 грн 00 коп. правничої допомоги.
Керуючись статтями 11, 12, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 40 327 грн 87 коп., завдану транспортному засобу «Renault Megane».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6 000 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 000 грн 00 коп. витрат з експертних послуг.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 932 грн 62 коп. судового збору та 20 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 .
Суддя Л.М. Шолох