КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1882/23 Головуючий у І інстанції Сіромашенко Н.В.
Провадження №22-з/824/911/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона- 2» - адвоката Горбайчук Людмили Василівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року про призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «лізингова компанія «Техбудлізинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання правочинів недійсними в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 серпня 2025 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

14 червня 2025 року представник ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» - адвокат Горбайчук Л.В. подала через підсистему «Електронний суд» заяву про виправлення описки в Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що в описовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року допущено описку, а саме зазначено про таке: «Одночасно з подачею апеляційної скарги представником ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» - адвокатом Горбайчук Л.В. було ініційовано клопотання про закриття апеляційного провадження, дане клопотання буде вирішено судом апеляційної інстанції в судовому засіданні після з`ясування думки всіх учасників по справі».

Вказує, що така описка зроблена судом механічною граматичною помилкою в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, у зв`язку з цим просить виключити вказаний абзац з ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Оскільки, в тексті Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року допущено описку, а саме помилково викладено таке: «Одночасно з подачею апеляційної скарги представником ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» - адвокатом Горбайчук Л.В. було ініційовано клопотання про закриття апеляційного провадження, дане клопотання буде вирішено судом апеляційної інстанції в судовому засіданні після з`ясування думки всіх учасників по справі», то така описка підлягає виправленню шляхом вилучення вказаного тексту з ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона- 2» - адвоката Горбайчук Людмили Василівни про виправлення описки - задовольнити.

Виключити з описової частини ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року текст наступного змісту:

«Одночасно з подачею апеляційної скарги представником ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» - адвокатом Горбайчук Л.В. було ініційовано клопотання про закриття апеляційного провадження, дане клопотання буде вирішено судом апеляційної інстанції в судовому засіданні після з`ясування думки всіх учасників по справі».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д .О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар