Справа № 337/1057/25
Номер провадження 2/337/939/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника відповідача Нечет О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13» про визнання єдиним відповідальним споживачем, встановлення відповідного обліку абонентських рахунків, визнання правочинів юридичних осіб за веденням оперативно-розрахункової діяльності недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, через підсистему Електронний суд до відповідачів Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13» про визнання єдиним відповідальним споживачем.

В обґрунтування позову зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1 рішенням суду по справі № 2- 060/06р. від 29 червня 2006р. визнано два власники сумісного майна після розлучення подружжя ОСОБА_2 , 1945р.н., та ОСОБА_3 , 1942р.н., з розподілом пайового внеску по 1/2 частині без розділення жилої площі з зареєстрованими на ній ОСОБА_1 доньки подружжя та її сина ОСОБА_4 . На підставі цього рішення власниками було виявлене бажання розподілу рахунків за ЖКУ на той час: «Водоканал», «Тепломережі», ЖБК «Трансформаторщик-13», «АТ Запоріжгаз», що мало успіх без перепонів від цих служб за наявності одного лічильника на кожну послугу. У зв`язку зі смертю від 31.07.24р. одного співвласника, ОСОБА_3 , майновий конфлікт вичерпаний. ОСОБА_1 визнана першою нотаріальною конторою м.Запоріжжя одноосібним отримувачем спадщини та зареєстрована за спільним майном без розподілу. Отримання права власності за відсутності порядку з організації отримання спадщини на сьогодні у зв`язку з незрозумілою реорганізацією Міністерства Юстиції України неможливо на невизначений термін. Другий співвласник, ОСОБА_2 , зареєстрована за іншою адресою. Таким чином на єдиного споживача послуг, ОСОБА_1 , покладено подвійне навантаження з численною кількістю особових рахунків за наявності одного лічильника на кожну отриману послугу. Оскільки позивач не є зловмисним неплатником, згоден сплачувати отримані послуги з прозорим узгодженим нарахуванням згідно законодавства, але не може цього зробити через: - непорядність відповідальних працівників, - залучення помилкового електронного забезпечення без своєчасного контролю відповідних фахівців, - розтягнуте у часі очікування споживача на виправлення помилок з виставленням недійсних заборгованостей, які обтяжують майнові права власників, просить суд: визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , та надати згоду на об`єднання рахунків згідно одного лічильника з надання однієї послуги за наявності індивідуального договору, що містить попередній двосторонній узгоджений відповідний перерахунок розбіжностей з КП «Водоканал», МТМ, ОСББ «Трансформаторщик-13» з 01.10.2021р., визнати окремою ухвалою незаконним нарахуванням сторонніх послуг за відсутності індивідуального договору згідно ст.10 ЗУ "Про ЖКГ" з повним перерахунком від початку заснування реорганізованих підприємств ЖКГ 01.10.2021р. під керівництвом адміністрації Департаменту ЖКГ м.Запоріжжя до повного узгодження сторін, контроль за виконанням рішення покласти на адміністрацію м.Запоріжжя Департамент управління ЖКГ Запорізької міської ради, звільнити або зменшити позивачеві за п.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» сплату судового збору по заяві захисту житлових прав та інтересів інших осіб, спричинених завданням нерегульованої матеріальної та моральної шкоди з обтяженням майнових прав сторонніми особами з публічними договорами за відсутності двосторонніх обов`язків.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , наданий строк на надання відзиву; у задоволенні клопотання про звільнення або зменшення сплати судового збору відмовлено, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. до закінчення підготовчого судового засідання.

19.03.2025 від представника Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради надійшов відзив, в якому просить відмовити повністю в позовних вимогах ОСОБА_1 , в обґрунтування відзиву зазначено, що відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання теплової енергії теплопостачальна організація. У м. Запоріжжі Концерн «Міські теплові мережі»; 2) послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У м. Запоріжжі КП «Водоканал». Згідно зі ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Враховуючи вищезазначене, питання надання послуг з централізованого водопостачання та теплопостачання, укладення відповідних договорів та здійснення нарахувань за спожиті послуги, вирішуються виключно між споживачем та виконавцем відповідної комунальної послуги. КП «Водоканал» та Концерн «Міські теплові мережі» є самостійними господарюючими суб`єктами, які мають права юридичних осіб, що діють відповідно до законодавства України та своїх статутів. Водночас, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 12 вказаного вище Закону об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З викладеного вище випливає, що позовні вимоги щодо визнання єдиним відповідальним споживачем, надання згоди на об`єднання рахунків та визнання незаконним нарахування сторонніх послуг не належить до обов`язків Департаменту. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, вимога позивача про здійснення Департаментом контролю за виконанням рішення суду є необґрунтованою та суперечить нормам діючого законодавства України. Оскільки Департамент не уповноважений здійснювати контроль за виконанням рішення суду, представник відповідача вважає, що в даній справі Департамент є саме неналежним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

20.03.2025 року позивач надала відповідь на відзив, в якій зазначила, позивач є правовим споживачем вказаної адреси за умови: - встановленого права 1/2 частини померлого власника згідно законодавства та підтверджено тимчасовою довідкою про прийняття спадщини Першою державною нотаріальною конторою через обмеження дій реєстрації неуповноваженими особами ЗМР, відкритих рахунків на 1/2 іншої власниці зі споживачами, зареєстрованими за адресою, до яких належить і позивач, відсутності підтверджених обмежень на право користування послугами в повному обсязі за спільним майновим об`єктом без встановлення меж користування.

Кожен споживач, зареєстрований за об`єктом, має право на індивідуальний рахунок по сплаті за згодою власників, подавати заяви до зміни рахунків стосовно його особи та членів сім`ї за правовою відповідністю. Відкриті рахунки на позивача ОСОБА_1 з КП «Водоканал» НОМЕР_1 та АТ «Запоріжгаз» 140073319 підтверджують комунальні взаємовідносини без заперечень власників та позовні вимоги. Суб`єктивна думка та самодіяльність підприємств ЖКГ під управлінням Департаменту з неналежним втручанням в майнові права зацікавлених осіб без дотримання законодавчих вимог взаємовідносин з користувачами послуг, суперечить закону про ЖКГ та порушує право власності/ право користування майном. Облік нарахувань ОСББ «Трансформаторщик-13» не містить інформацію про складові послуг, коригування за відсутності їх надання, розподілення обслуговування квадратних метрів нежилої площі між співвласниками за домовленістю сторін: за відсутності споживача у зв`язку з поважних причин нарахування (вивіз сміття, користування ліфтом, електроенергією, прибирання між сходових площадок) чомусь збільшені, а не зменшені, на підставі збільшення жилої території без обслуговування такої.

Кожен споживач, зареєстрований за об`єктом нерухомого майна, є учасником сплати рахунків ЖКГ та може звернутись до відділу соціального захисту для отримання державної допомоги. Підприємствами ЖКГ під управлінням Департаменту умисно спотворюються рахунки за наявності лічильних показів без щомісячного контролю таких. Зловживання некоректними нарахуваннями у вигляді боргу з наданням недостовірної інформації по рахунку припиняє надання державної допомоги.

Позов щодо об`єднання рахунків за одним нерухомим об`єктом з перерахунком надання відповідних послуг є цілком обґрунтованим за відсутності взаємо порозуміння цивільних відносин зі службами ЖКГ. Відзив відповідача на відсторонення позивача, який сплачує кошти до адміністрації міста, визначає спробу ухилення від відповідальності.

У відповіді просить суд визнати недійсними договори, складені після 01.10.21р з порушенням ст.12 Закону України «Про ЖКГ» без засвідчення двосторонніх відносин, неналежним веденням господарської діяльності за ч.1 ст.24 ГКУ, припинити дію договорів, складених до 01.10.21р до часу встановлення правових відносин з відповідним перерахунком послуг. 21.03.2025 року від представника Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради надійшли заперечення на відповідь, в яких зазначено, що викладене позивачем у відповіді на відзив є логічно неконкретизованим. Зі змісту не можливо зрозуміти, які саме вимоги заявлені позивачем саме до Департаменту та з яких правових підстав. Інші відповідачі по справі: КП «Водоканал» та Концерн «Міські теплові мережі» здійснюють свою діяльність на основі та відповідно до чинного законодавства України, їх статутів. Вказані підприємства є окремими юридичними особами, мають самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, круглу печатку і штампи зі своїм найменуванням, фірмовий бланк та інші атрибути. Самостійно планують свою виробничо-господарську діяльність. Департамент є органом управління майном вказаних підприємств, який в сою чергу, здійснює діяльність на підставі положення про департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2024 № 106. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до положення про Департамент до повноважень Департаменту не входить: - встановлення тарифів; - об`єднання рахунків; - здійснення контролю, проведення аудиту та фінансових перевірок комунальних підприємств; - втручання в функціонування ОСББ; - здійснення контролю за виконанням рішення суду та ін. Просить у задоволенні позову відмовити.

24.03.2025 року ОСОБА_1 подала заперечення , в яких, що у зв`язку з запереченням від 21.03.2025, що протирічить відзиву на позов від 19.03.2025р. Департамент управління ЖКГ надає або неправдиві свідчення без доказової бази їх сумнівної діяльності у м.Запоріжжя, або навмисно маніпулює наданою інформацію для зняття власної відповідальності за діяльність найманців-підприємств, що призвела до зони конфлікту цивільно-адміністративних відносин. Запорізька міська рада головуючий державний орган громадської влади, до якого належить і Департамент управління ЖКГ з відповідальністю за сектор надання державних послуг ЖКГ населенню. Враховуючи, що звернення позивача до відповідальних за розрахунки з населенням підприємств, органів місцевого самоврядування виконком, мерію, департамент - надавались щомісяця за останні три роки без прийняття відповідних кроків. Відсутність договірних умов оперативно-розрахункової роботи діючих підприємств ЖКГ з населенням підтверджує несанкціоновану юридичну діяльність підприємств ЖКГ. Відповідальність, а саме за прикриття такої діяльності з повідомленнями від громадянина, є частиною праці ЗМР у сфері розрахунків з населенням, управління, контролю ОРР ЖКГ. Таким чином Департамент не може зняти з себе відповідальність за юридичні порушення підприємств ЖКГ, а має інструменти впливу відповідними органами контролю ЗМР для перевірки за змістом позову від містянина. За відсутності доброї волі та намірів з боку відповідачів просила суд стягнути з відповідачів, юридичних осіб, судовий збір за Законом України «Про судовий збір», матеріальну шкоду позивачу за особовими рахунками: КП «Водоканал» - 921095585 та 921095584, МТМ 601312442 та 601312443, ОСББ 20 та 20А , завдану діяльністю та бездіяльністю органами місцевого самоврядування за п.1, п.2 ст.77ЦПКУ, підприємствами КП «Водоканал», МТМ, ОСББ за ст. 22 з підставами відшкодування ст.1166 ЦПКУ у розмірі : у розмірі 11361 грн визнати збитками цих підприємств на 01.03.2025 : ОСББ 4556грн, КП «Водоканал» - 1632.51грн, МТМ 5171,81грн., у розмірі 25485,52 грн відшкодувати у порядку, встановленому за законом. Розрахункову діяльність підприємств за даними особовими рахунками припинити без припинення надання послуг з 01.03.2025р до моменту встановлення двосторонніх взаємовідносин згідно ЗУ про ЖКГ.

28.03.2025 року до суду поданий відзив від представника КП «Водоканал», в якому зазначено, що згідно Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста та деяких районів області питної води; забезпечення водовідведення й очищення господарсько побутових стоків. Отже, КП «Водоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м.Запоріжжя. 11.08.2021 на адресу КП «Водоканал» від голови правління ОСББ «Трансформаторщик-13» надійшла заява про укладання договорів із мешканцями будинку АДРЕСА_2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. До заяви були долучені усі необхідні документи, із підтвердженням повноважень заявника, на підставі чого з мешканцями даного будинку було укладено заявлені договори. На підставі інформації, наданої головою правління ОСББ «Трансформаторщик-13», квартира АДРЕСА_3 вищевказаного житлового будинку мала статус комунальної, оскільки для розрахунків за надані послуги було відкрито два окремих особових рахунка. Так, за адресою: АДРЕСА_1 , для обліку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Водоканал» відкрито: - особовий рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_3 кв. 20, зареєстровано 1 особу, - особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 кв. 20-а, зареєстровано 2 особи. 01.10.2021 між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 укладено індивідуальний договір про надання послуг (кв. АДРЕСА_3 ), який підписаний сторонами без зауважень. 01.10.2021 між КП «Водоканал» та ОСОБА_3 укладено індивідуальний договір про надання послуг (кв. АДРЕСА_3 ), який підписаний сторонами без зауважень. 01.03.2022 на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» http://www.vodokanal.zp.ua було розміщено текст договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання. Відповідно до вимог чинного законодавства, індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.04.2022 вважається укладеним зі співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі власниками квартири АДРЕСА_3 , з 01.04.2022 зі споживачами укладено індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: - плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; - плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України. Абонентська плата нараховується щомісячно окремо до кожної з послуг, що споживається абонентом, а саме до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у фіксованому розмірі, з розрахунку на один особовий рахунок, незалежно від кількості мешканців в квартирі та спожитої води. 01.10.2021 КП «Водоканал» прийнятий на облік прилад розподільчого обліку, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, нарахування за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.10.2021 КП «Водоканал» здійснює на підставі показань приладу обліку, встановленого в квартирі позивача. Розподіл відповідних нарахувань здійснюється за двома особовими рахунками пропорційно кількості зареєстрованих осіб. Крім того, з 01.04.2022 нараховується плата за абонентське обслуговування на кожний особовий рахунок окремо. Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Водоканал» здійснює у встановленому чинним законодавством порядку та на підставі затверджених тарифів. Позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась до КП «Водоканал» з питання щодо нарахування плати за абонентське обслуговування, на всі звернення в терміни передбачені діючим законодавством, підприємство надало обґрунтовані та аргументовані роз`яснення з дотриманням вимог діючого законодавства. Листом від 02.08.2024 вх.№ 13453 позивач повідомила КП «Водоканал» про смерть ОСОБА_3 , надала копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 серія 1-ЖС від 31.07.2024. На підставі вищезазначеного КП «Водоканал» у серпні 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 змінило кількість зареєстрованих осіб з 1 на 0 осіб. Листом від 04.10.2024 вих.№ 5577/31/08 КП «Водоканал» повідомляло ОСОБА_1 про відсутність у підприємства відповідних звернень та документів для внесення змін (об`єднання/закриття) по особовому рахунку № НОМЕР_2 . Станом на 27.03.2025 звернень, щодо внесення змін (об`єднання/закриття) по особовим рахункам, відкритим за адресою позивача, з відповідними документами на адресу КП «Водоканал» не надходило. Враховуючи, що норми чинного законодавства на позивача покладають обов`язок щодо належного виконання своїх обов`язків як споживача комунальних послуг, представник КП «Водоканал» вважає, що права позивача ні ким не були порушені, тобто відсутній предмет спору. КП «Водоканал» не здійснює нарахування за «сторонні послуги». Підприємством здійснюються нарахування виключно за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водопостачання, а також абонентську оплату, у відповідності до вимог чинного законодавства України. З огляду на встановлений чинним законодавством перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог.

31.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з процесуальною заявою, яку назвала «відзив на позовну вимогу», в якій зазначила, що сторони відповідача - КП Водоканал, МТМ, ОСББ Трансформаторщик-13 під управлінням Департаменту ЖКУ м.Запоріжжя, - порушили право власності спільного майна розлученого подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності порушено за ст.367 ЦПК Про службову недбалість втручанням в особисті майнові права наданням комунальних послуг зазначених комунальних підприємств без індивідуальних договорів. Розрахунки невідповідні наданим послугам та розподілом плат за них: - КП Водоканал надає до оплати 4 абонплати на один лічильник, виставляє не обґрунтовані середні суми до оплати без показів лічильника за його наявністю без відповідного коригування таких, розподіляє плату за послугу не за призначенням платежу, - МТМ надає платіжки з не обґрунтованими змінами загальної площі; розрахунок теплопостачання проводиться не за формулою для багатоквартирних будинків, а за методичними вказівками це сприяє відхиленням до оплати; 4 абонплати та дві сторонні послуги на один нерухомий об`єкт, - ОСББ надає взагалі не обґрунтовані однакові цифри до плати щомісяця. ЇЇ розрахунки за отримані послуги: користування ліфтом (0.5-1кВт/год*24)/36*4.32 (2.64)*30д=44-86.39грн/квартири при добовій праці ліфта, вивіз сміття 24грн/люд в багатоквартирному будинку або за договором 21грн/квартири, світло до 4кВт/міс= 18грн, інше- адмін. Послуги невідомого складу. Тобто загальна сума до оплати з квартири має складати від 150-200грн. без рахування житлової площі, якщо на такій не надаються послуги за запитом. Споживач послуг одного майнового об`єкту вказаної адреси, ОСОБА_1 , несе подвійне навантаження з численною кількістю особових рахунків з подвійним нарахуванням сторонніх послуг, абонплат невідомого походження за наявності одного лічильника на кожну отриману послугу. Встановлені статути внутрішньої організації Департаменту з управління ЖКГ, КП Водоканал, МТМ, ОСББ перетинають межі власності та споживання послуг ЖКГ з порушення права власників та споживачів майна за підтвердженими фактами самих відповідачів: - відсутність індивідуальних договорів за встановленими тарифами за п.1, п.2 ст.10, ст.12 закону України «Про ЖКГ» з зазначеними додатковими послугами, у тому числі абон.плат, - публічний договір діє виключно за регульованими тарифами, - послуги підприємств ЖКГ виходять за межі державних регульованих тарифів на рівень приватних, - право на отримання державних послуг за державними стандартами з високим соціальним рівнем населення, особливо під час ВСУ, порушене діями та бездіяльністю службових осіб комунальних підприємств, на яких покладене виконання таких обов`язків Просить суд повернути кошти плат з 01.10.2021р на особові рахунки споживачів за нараховані абонплати, додаткові послуги, послуги, що не надавались, за відсутності індивідуальних договорів: o КП Водоканал: о/р921095585 та о/р921095584, o МТМ: о/р601312443 та о/ НОМЕР_4 , o ОСББ: о/р20 та о/ НОМЕР_5 ; визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем з 01.08.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 , - для об`єднання рахунків шляхом закриття рахунків за померлою особою, ОСОБА_3 , з перенесенням залишкових коштів та спожитих об`ємів після перерахунку за п.2 на рахунки за ОСОБА_1 : o КП Водоканал: о/р921095584 (до закриття) на о/р921095585, o МТМ: о/р601312443 (до закриття) на о/р601312442, o ОСББ: о/р20 (до закриття) на о/ НОМЕР_5 ; стягнути зі сторін позову судовий збір в рівних частинах за законом України про судовий збір. За відсутності доброї волі та намірів з боку відповідачів просить суд: об`єднати позовні вимоги по справі 337/1057/25, 2. стягнути з відповідачів, юридичних осіб, судовий збір за Законом України «Про судовий збір», матеріальну шкоду позивачу за особовими рахунками: КП «Водоканал» - 921095585 та 921095584, МТМ 601312442 та 601312443, ОСББ 20 та 20А , завдану діяльністю та бездіяльністю органами місцевого самоврядування за п.1, п.2 ст.77ЦПКУ, підприємствами КП «Водоканал», МТМ, ОСББ за ст. 22 з підставами відшкодування ст.1166 ЦПКУ у розмірі : - у розмірі 11361 грн визнати збитками цих підприємств на 01.03.2025 : ОСББ 4556грн, КП «Водоканал» - 1632.51грн, МТМ 5171,81грн., - у розмірі 25485,52 грн відшкодувати у порядку, встановленому за законом. Розрахункову діяльність підприємств за даними особовими рахунками припинити без припинення надання послуг з 01.03.2025р до моменту встановлення двосторонніх взаємовідносин згідно ЗУ про ЖКГ.

2.04.2025 року ОСОБА_2 подала заяву про залучення позивача ОСОБА_1 в якості її представника.

04.04.2025 року ухвалою суду позовні вимоги про визнання недійсними договорів, що складені після 01.10.21р з порушенням ст.12 Закону України «Про ЖКГ» без засвідчення двосторонніх відносин, неналежним веденням господарської діяльності за ч.1 ст.24 ГКУ, припинення дії договорів, складених до 01.10.21р до часу встановлення правових відносин з відповідним перерахунком послуг; про стягнення матеріальної шкоди позивачу за особовими рахунками: КП «Водоканал» - 921095585 та 921095584, МТМ 601312442 та 601312443, ОСББ 20 та 20А , завдану діяльністю та бездіяльністю органами місцевого самоврядування за п.1, п.2 ст.77ЦПКУ, підприємствами КП «Водоканал», МТМ, ОСББ за ст. 22 з підставами відшкодування ст.1166 ЦПКУ у розмірі : у розмірі 11361 грн визнати збитками цих підприємств на 01.03.2025 : ОСББ 4556грн, КП «Водоканал» - 1632.51грн, МТМ 5171,81грн., у розмірі 25485,52 грн, припинення розрахункової діяльності підприємств за даними особовими рахунками припинити без припинення надання послуг з 01.03.2025р до моменту встановлення двосторонніх взаємовідносин згідно ЗУ про ЖКГ- залишені без руху.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року відмовлено ОСОБА_2 у залученні до участі у справі в якості її представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору.

6.04.2025 року ОСОБА_1 подала заяву щодо розгляду справи у її відсутність.

07.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову, в якій зазначено, що в діях сторін спостерігається солідарне невиконання ст.7 Закону України « Про ЖКГ» зі сторони підприємств ЖКГ (КП Водоканал, МТМ, ОСББ Трансформаторщик-13), які за призначенням надання послуг населенню в період з 10.2021р. -01.2022р. до теперішнього часу, підпорядковуються Департаменту управління ЖКГ Запорізької міської ради: відсутність індивідуальних договорів, інформування про структуру ціни/тарифу, порядок надання відповідної послуги до договору, тобто відсутній порядок надання послуг відповідно їх тарифікації. Враховуючи відповідальність споживача до отриманих послуг саме в частині як купленого товару (водопостачання, підігріта вода опалення, часткове користування з утримання території будинку ліфт під час надання електроенергії, вивіз сміття), відповідні розрахунки та перерахунки послуг службами ЖКГ за запитом споживача з січня 2022р. з усуненням недоліків не виконувались. Всі комунальні служби було повідомлено заявою зі свідоцтвом про смерть споживача-власника частини квартири. Припинення нарахувань за відсутності особи документальним підтвердженням не відбулось. Перевірки кількості та якості за заявами споживача до Департаменту управління ЖКГ та підпорядкованих підприємств ЖКГ не проведені Відсутній розподіл нарахувань за видами дійсно наданих послуг від ОСББ. Для припинення шахраювання в розрахунках позивачем неодноразово подавались заяви про припинення публічних умов розрахункової діяльності. Жодних кроків навзаєм відповідачами не зроблено. Право власності споживачів за адресою: АДРЕСА_1 - порушено за ст.367 ЦПК . Споживач послуг одного майнового об`єкту вказаної адреси, ОСОБА_1 , з 01.08.24р несе подвійне навантаження з численною кількістю особових рахунків з подвійним нарахуванням сторонніх послуг, абонплат невідомого походження (від 4 до 6) за наявності одного лічильника на кожну отриману послугу. Встановлені статути внутрішньої організації підприємств ЖКГ не містять двосторонніх домовленостей зі споживачами і не мають обмежувати їх законні інтереси. Департамент управління ЖКГ відповідальний у прийнятті рішень за сектор надання державних послуг ЖКГ населенню, включає інструменти впливу відповідними органами контролю Запорізької міської ради. За законом при порушенні права заподіяна матеріальна шкода підлягає примусовому відшкодуванню до моменту вчинення дій з відновленням становища, яке було визначене до порушення, зміною або припиненням правовідношень. В дію вступають договори, що діяли до 01.10.2021р. за згодою споживача. При незгоді відповідачів до виконання законних вимог відновлення договірних умов до воєнного стану, припиняють діяти інші правовідношення з заміною двосторонніх відносин за згодою сторін з виконанням ЗУ «Про ЖКГ» та відшкодуванням завданих збитків. Відмова у наданні комунальних послуг неможлива за покладеним на них службовим обов`язком з надання таких належної якості. Просить суд встановити відповідний облік абонентських рахунків: КП Водоканал - 921095585 (за ОСОБА_1 ); НОМЕР_2 (за ОСОБА_3 ), МТМ - 601312442 (за ОСОБА_2 ); НОМЕР_6 (за ОСОБА_3 ), ОСББ Трансформаторщик-13 20А (за ОСОБА_2 ), 20 (за ОСОБА_3 ), - згідно спожитих облікових об`ємів та послуг за адресою - АДРЕСА_1 , в період: з 01.01.2022р -01.08.2024р за наявності двох рахунків на кожну послугу виключенням без договірних нарахувань з відновленням договірних умов, що передували порушеним, з 01.08.2024 визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем об`єднанням рахунків за кожну комунальну послугу виключенням особових рахунків за померлим власником ОСОБА_3 ; судові витрати стягнути пропорційно з учасників процесу згідно встановленого законом порядку.

07.04.2025 року ОСОБА_1 подала заяву про встановлення розміру судових витрат.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13», третя особа ОСОБА_2 про визнання єдиним відповідальним споживачем, постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у визначеному розмірі 3391,36 грн. до закінчення підготовчого судового засідання.

08.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій вона надати подання про необхідність повернення коштів, помилково сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок судового збору в сумі 242,24грн. та ухвалити відповідне рішення про судовий збір.

Ухвалою суду від 9 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в поверненні сплаченого судового збору, в ухвалі суду від 5 березня 2025 року виправлено описку, постановлено змінити, вважати вірним та читати шостий абзац резолютивної частини: «Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. до закінчення підготовчого судового засіданні, в ухвалі суду від 7 квітня 2025 року виправлено описку постановлено змінити, вважати вірним та читати в описовій та резолютивній частинах: «Згідно ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому суд встановлює розмір судових витрат за три вимоги немайнового характеру коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 1211,20грн. х 3 х0,8 =2906,88 грн.» Враховуючи, надану позивачкою квитанцію у розмірі 242,24 грн. від 04.04.2025, розмір судових витрат, яку необхідно сплатити позивачці 2664,64 грн. до закінчення підготовчого судового провадження на рахунок ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0008514, Код класифікації доходів бюджету 22030101, та надавши суду докази сплати. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 2664,64 грн. до закінчення підготовчого судового засіданні.

10.04.2025 року ОСОБА_1 надано заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати правочин юридичних осіб: КП Водоканал, Міські теплові мережі, ОСББ Трансформаторник-13 - за веденням оперативно-розрахункової діяльності, Департаменту управління ЖКГ Запорізької міської ради - за здійсненням контролю відповідального виду діяльності, недійсним з. 01.01.2022р. до ст.203, 227, 228, ч.4 ст.369 ЦК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, встановлений строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, відстрочено сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. до закінчення підготовчого судового засіданні.

13.04.2025 року позивачем подано заяву про стягнення з відповідачів понесених витрат зі сплати судового збору.

15.04.2025 року від представника Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради надійшов відзив, в якому просить відмовити повністю в позовних вимогах ОСОБА_1 , викладених в заяві Шмелевої від 10 квітня 2025 року, в якій вона просить визнати правочин юридичних осіб: КП «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі», ОСББ «Трансформаторник-13» - за веденням оперативно-розрахункової діяльності, Департаменту управління ЖКГ Запорізької міської ради - за здійсненням контролю відповідального виду діяльності, - недійсним з. 01.01.2022р. до ст.203, 227, 228, ч.4 ст.369 ЦК України відмовити, в обґрунтування відзиву зазначено, що виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання теплової енергії теплопостачальна організація. У м. Запоріжжі Концерн «Міські теплові мережі»; 2) послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У м. Запоріжжі КП «Водоканал». Згідно зі ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. КП «Водоканал» та Концерн «Міські теплові мережі» є самостійними господарюючими суб`єктами, які мають права юридичних осіб, що діють відповідно до законодавства України та своїх статутів. Вказані підприємства є окремими юридичними особами, мають самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, круглу печатку і штампи зі своїм найменуванням, фірмовий бланк та інші атрибути. Самостійно планують свою виробничо-господарську діяльність. Департамент є органом управління майном вказаних підприємств, який в сою чергу, здійснює діяльність на підставі положення про департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2024 № 106. Позивач звертається до Департаменту з позовними вимогами щодо «визнання правочину за здійсненням контролю відповідального виду діяльності недійсним». З вказаної вимоги важко зрозуміти, який саме правочин, стороною якого є Департамент, позивач хоче визнати недійсним; що мається на увазі під визначенням «здійснення контролю відповідального виду діяльності». Але, враховуючи вимоги позивача, викладені в попередніх позовних заявах, можна дійти припущення, що позивач має на увазі здійснення Департаментом контролю за господарською діяльністю КП «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі», ОСББ «Трансформаторник-13», що в свою чергу є неможливим з огляду на вищевикладене. Отже, з наведеного вище випливає, що позовні вимоги щодо здійснення контролю за діяльністю вказаних вище підприємств та ОСББ не належить до обов`язків Департаменту. Просить у задоволені позову, як такого, що був пред`явлений до неналежного відповідача-відмовити.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року провадження по справі було зупинено.

24.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді , в якій вона просить суд : за п.1 ст.204 про припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому повноважному судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

08.05.2025 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя поверненні матеріали справи після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 8.05.2025 року відновлено провадження у справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

04.06.2025 року ОСОБА_1 надала додаткові пояснення, в яких зазначила, що вона додатково засвідчує відсутність дозвільних документів та умов надання послуг за згодою, відповідальністю сторін в межах приватного майнового об`єкту. Комунальні установи під час ВСУ самочинно використали особові рахунки, відкриті раніше на впорядкованих умовах, для додаткових незаконних нарахувань поза меж власності. Для внесення змін без належного перерахунку вимагають право власності на об`єкт, натомість не надаючи документального підтвердження власних дій до особових рахунків позивача. За п.4 ч.4 ст.19 ЦК справи незначної складності мають вирішуватись швидко без участі позивача на судових засіданнях, який не є порушником правових норм Законів України, в порядку письмового провадження. Розрахунковий бруд мають прибирати його чинники. На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПКУ, просить суд при визнанні незаконних дій комунальних служб: взяти до уваги додаткові свідчення про несанкціоноване використання особових рахунків власників та споживачів з метою розведення безвідповідального запрограмованого розрахункового блуду для отримання додаткового доходу за межами спожитих об`ємів послуг в межах приватного майнового об`єкту. Позивач не є відповідальною стороною скоєного удаваного незаконного правочину. За п.6 ст.141 ЦПКУ судові витрати несе сторона, яка є порушником права та не звільнена від таких. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, витрати компенсуються за рахунок держави, в порядку, встановленому КМУ.

12.06.2025 року ОСОБА_1 надала додаткові письмові пояснення , в яких зазначила, що станом на 11.06.25р: за домовленістю проведено об`єднання рахунків у травні з наданим перерахунком у червні 2025р. Надані невідповідні розрахунки від МТМ: 1. Діючі Договори з концерном МТМ від 01.12.2007р., за якими відкриті особові рахунки НОМЕР_7 не містять будь-яких додаткових нарахувань. За діючими державними санітарними нормами і правилами для багатоквартирних будинків оплата за теплоносії складає: Спожиті Гкал* (житлова площа / загальна площа)* тариф. З 01.11.21 за лічильником 04292 покази складали (2543.3-1089,8)= 1453,5 Гкал. Розрахунок до оплати за квартирою: 1453,5*66/7678,8*1655.08=20676,64грн За особовими рахунками НОМЕР_8 отримано оплат на суму 9404,72 +7459.65 грн відповідно =16929.5грн. До сплати станом на 01.06.2025 загальна сума має складати 3812,27грн. Натомість МТМ надані невідповідні дані на суму (5279.75+258.03+264)=5801.78грн Всі оплати споживача містили інформацію "без абонплата", але обіцяна до повернення сума у 425.04 грн з абонплати за грудень 2024р так і не повернута на належну послугу. Можливості для порозумінь позивачем вичерпані.

У судове засідання позивачка не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява щодо розгляду справи у її відсутність.

Представники відповідачів Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13» та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій просив у задоволенні позову відмовити, з підстав, зазначених у відзиві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

З огляду на вказане та враховуючи баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, обізнаність учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасника справи, який не з`явився в судове засідання.

Представник відповідача КП «Водоканал» просив у задоволенні позову відмовити. Зазначивши, що позивачка ОСОБА_1 зверталася до установи саме з заявою про припинення нарахувань після смерті батька, на її звернення були надані змістовні відповіді. Підстави для об`єднання особових рахунків відсутні, у встановленому порядку позивачка з відповідною заявою, до якої повинна була надати витяг на підтвердження права власності та інші необхідні документи, включаючи заяву зі згодою іншого співвласника - ОСОБА_2 , а також відповідне рішення ОСББ не надала. Підстави для визнання індивідуального договору відсутні, жодної підстави для визнання такого договору недійсним. Передбачених відповідними нормами ЦК позивачка не зазначає, укладення такого договору обґрунтована та законне, нарахування з надані послуги проводяться відповідно до діючих норм.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції (постанова Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, провадження № 61-15126св21).

Враховуючи викладене, а також волевиявлення позивача щодо розгляду справи судом у відсутність позивачки, суд вважає, що предметом розгляду є заявлені позивачкою позовні вимоги в заяві про зміну підстав позову від 07.04.2025 року , в яких вона просила встановити відповідний облік абонентських рахунків: КП Водоканал - НОМЕР_1 (за ОСОБА_1 ) ; НОМЕР_2 (за ОСОБА_3 ), МТМ - 601312442 (за ОСОБА_2 ); НОМЕР_6 (за ОСОБА_3 ), ОСББ Трансформаторщик-13 20А (за ОСОБА_2 ), 20 (за ОСОБА_3 ) , - згідно спожитих облікових об`ємів та послуг за адресою - АДРЕСА_1 , в період: з 01.01.2022р -01.08.2024р за наявності двох рахунків на кожну послугу виключенням бездоговірних нарахувань з відновленням договірних умов, що передували порушеним, з 01.08.2024 визнати ОСОБА_1 єдиним відповідальним споживачем об`єднанням рахунків за кожну комунальну послугу виключенням особових рахунків за померлим власником ОСОБА_3 , з урахуванням заяви про збільшення/зменшення позовних вимог від 10.04.2025 року, в якій фактично заявлено додаткову позовну вимогу про визнання правочинів юридичних осіб: КП Водоканал, Міські теплові мережі, ОСББ Трансформаторник-13 - за веденням оперативно-розрахункової діяльності, Департаменту управління ЖКГ Запорізької міської ради - за здійсненням контролю відповідального виду діяльності - недійсним з 01.01.2022р. до ст.203, 227, 228, ч.4 ст.369 ЦК України.

Вислухавши доводи представника відповідача КП «Водоканал», розглянувши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2006 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по частині квартири АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 є донькою співвласників житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Співвласниками житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі було відкрито два окремих особових рахунки на ім`я кожного з співвласників, що підтверджено наданими до позову копіями виставлених рахунків за надані послуги КП «Водоканал», концерну МТМ, ОСББ, що підтверджено інформацією з наданих позивачем рахунків на оплату, а саме: ОСББ «Трансформаторщик-13» - 20/21, концерн МТМ - 921095585/921095584, КП «Водоканал» - 60131442/601312443.

При цьому КП «Водоканалом» особові рахунки були відкриті на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а МТМ та ОСББ «Трансформаторщик-13» -на ім`я співвласників житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Щодо відкриття двох рахунків КП «Водоканал» пояснив, що 11.08.2021 на адресу КП «Водоканал» від голови правління ОСББ «Трансформаторщик-13» надійшла заява про укладання договорів із мешканцями будинку АДРЕСА_2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. До заяви були долучені усі необхідні документи, на підставі чого з мешканцями даного будинку було укладено заявлені договори. На підставі інформації, наданої головою правління ОСББ «Трансформаторщик-13», квартира АДРЕСА_3 вищевказаного житлового будинку мала статус комунальної, оскільки для розрахунків за надані послуги було відкрито два окремих особових рахунка.

Так, за адресою: АДРЕСА_1 , для обліку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Водоканал» відкрито: - особовий рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_3 кв. 20, зареєстровано 1 особу, - особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 кв. 20-а, зареєстровано 2 особи. 01.10.2021 між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 , за умов надання згоди співвласника ОСОБА_2 , укладено індивідуальний договір про надання послуг (кв. АДРЕСА_3 ), який підписаний сторонами без зауважень. 01.10.2021 між КП «Водоканал» та ОСОБА_3 укладено індивідуальний договір про надання послуг (кв. АДРЕСА_3 ), який підписаний сторонами без зауважень.

23.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до КР «Водоканал» листом під назвою «На юридичну профанацію місцевого самодурювання, в якому зазначила, що звернення споживача на 01.04.2022 з метою укладання ПД останні не мають, вимоги сум не обґрунтовані, рахунки-набір цифр невідомого походження, від 23.02.2023 надано заяву №3 «Про припинення дії договору від 1.10.2021. Інших зобов`язань абонент не приймав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 батько позивачки помер.

Листом від 02.08.2024 вх.№ 13453 позивач повідомила КП «Водоканал» про смерть ОСОБА_3 , надала копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 серія 1-ЖС від 31.07.2024, зазначене випливає з пояснень відповідача, позивач відповідного звернення суду не надала.

На підставі вищезазначеного КП «Водоканал» у серпні 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 змінило кількість зареєстрованих осіб з 1 на 0 осіб.

Листом від 04.10.2024 вих.№ 5577/31/08 КП «Водоканал» повідомляло ОСОБА_1 про правомірність нарахування за двома особовими рахунками та відсутність у підприємства відповідних звернень та документів для внесення змін (об`єднання/закриття) по особовому рахунку № НОМЕР_2 та роз`яснено, що у відповідності до ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення споживач зобов`язаний інформувати шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Станом на 27.03.2025 звернень, щодо внесення змін (об`єднання/закриття) по особовим рахункам, відкритим за адресою позивача, з відповідними документами на адресу КП «Водоканал» за доводами представника відповідача, не спростованими позивачем, не надходило.

11.08.2024 року ОСОБА_1 від свого імені надіслала на адресу концерну МТМ електронного листа, який підписала цифровим підписом про тимчасове припинення нарахувань за відсутності абонента, в якому зазначила про смерть абонента за особовим рахунком НОМЕР_6 ОСОБА_3 , зазначивши, що обґрунтування нарахувань задвоєння абонплат за кількістю послуг та наявності одного лічильного приладу та нерухомого об`єкта відсутні, підлягають перерахунку за обома вказаними особовими рахунками станом на 1 серпня 2024 року.

Листом від 20 серпня 2024 року концерн МТМ надав відповідь, що з метою вирішення питання щодо об`єднання особових рахунків, позивачці слід особисто звернутися до абонентського відділу концерну МТМ, при собі мати паспорт, ідентифікаційний код, технічний паспорт на квартиру.

Отримавши відповідь від концерну МТМ 20.08.2024 року та будучи незадоволеною змістом відповіді, ОСОБА_1 звернулася до концерну МТМ 26 серпня 2024 року з повторною заявою, аналогічною за змістом заяви від 11.08.2024 року.

Листом від 05.09.2024 року концентр МТМ повторно надав відповідь щодо можливості вирішення питання про об`єднання особових ранків через звернення до абонентської служби Хортицького району.

Листом від 29.08.2024 року концерн МТМ на заяву ОСОБА_1 щодо припинення нарахувань надав відповідь, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання за відсутності приладів обліку за період тимчасової відсутності. Обов`язок виконавців комунальних послуг щодо припинення нарахування абонентської плати за індивідуальним договором або припинення дії договору на період встановлення спадкоємців чинним законодавством не встановлено.

Листом від 05.09.2024 року концентр МТМ повторно надав відповідь щодо можливості вирішення питання про об`єднання особових ранків через звернення до абонентської служби Хортицького району та відсутності обов`язку виконавців комунальних послуг щодо припинення нарахування абонентської плати за індивідуальним договором або припинення дії договору на період встановлення спадкоємців.

1.10.2024 року Департамент з управління житлово-комунальним господарством направив до концерну МТМ звернення ОСОБА_1 , яке було розглянуто та надана відповідь щодо можливості вирішення питання щодо переоформлення особового рахунку після смерті батька, для чого позивачеві слід звернутися до абонентської служби концерну МТМ з копіями наступних документів: отриманим новим власником витягу з державного реєстру речових прав, письмових згод від інших співвласників, копії технічного паспорту квартири, копії ідентифікаційного коду та паспорту споживача.

Листом від 11.10.2024 року концерн МТМ повідомив ОСОБА_1 , що житловий будинок по АДРЕСА_2 обладнаний приладом комерційного обліку теплової енергії, за показаннями якого визначається загальний обсяг теплової енергії, спожитої будинком. Розподіл обсягів послуги з постачання теплової енергії між споживачами здійснюється пропорційно опалюваній площі квартир/приміщень, відповідно до Методики №315 та умов укладених Договорів. Протягом опалювальних періодів 2021-2024 року концерном МТМ застосовувалися тарифи, встановлені постановою Нацкомісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

11.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ЗМР ДзУ ЖКГ з заявою про повернення коштів із зазначенням «Новорічний концерт», в якій зазначила: «за листопад та грудень 2024р.компаніми ЖКХ отримані кошти за послуги водопостачання, відведення, теплової енергії ( 921095585/921095584, 60131442/601312443), ОСББ. Кошти зараховані на сторонні послуги, які абонентом не заявлялись та не надавались, підлягають поверненню абонентом. Утримання циркових тварин системи адмін.порушників з терористичним курсом мене більше не обходить. Платіжні квитанції в додатку.2

3 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з листом до ЗМР ДзУ ЖКГ, в якому зазначила, що КП «Водоканал» та МТМ «Тепломережі» працюють з нагоди ЗМР ДзУ ЖКГ, без фінансового контролю на хибному програмному забезпеченні без провідних фахівців, оплата за квитанціями 2024 року проведена без відповідного розподілення до призначення. Просить надати відповідь до кінця місяця.

Відповідно до Повідомлення державного нотаріуса Першої запорізької державної нотаріальної контори Трипольської К. від 6 лютого 2025 року після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №176/2024, згідно ст.1261 ЦК України спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті є дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємців, передбачених ст.1266 ЦК України немає. Заповітів померлий не складав. Свідоцтво про право власності за законом ще не видавалось.

При цьому суд зауважує, що в повідомленні нотаріуса спадкоємцем зазначена особа ОСОБА_5 , натомість, як з копії паспорту НОМЕР_9 , що був доданий позивачем до позову та інших документів, вбачається написання прізвища позивача як ОСОБА_6 .

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на частку квартири зареєстроване за ОСОБА_2 , інформація про іншого співвласника (ків) відсутня.

Отже, суд вважає встановленим, що квартира позивачки знаходиться у будинку, в якому створено ОСББ «Трансформаторщик-13». ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , однак свідоцтво про право на спадщину, до складу якої входить частина квартири АДРЕСА_5 не отримала, право власності в Єдиному державному реєстрі речових прав не нерухоме майно не зареєструвала.

Відповідно до частини першої статті 1297, статті 1299 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця. Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачка прийнявши спадщину, набула право на квартиру, успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця, тому незалежно від того, чи отримала вона свідоцтво про право на спадщину, чи здійснила реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, вона має належним чином утримувати майно, що належить їй.

Наразі між позивачкою, яка утримує спадкове майно та є особою, на ім`я якої відкритий особовий рахунок в КП «Водоканал», отже є отримувачем (споживачем) житлово-комунальних послуг та виконавцями надання житлово-комунальних послуг наявний спір щодо нарахування сум за надані послуги до сплати як за окремими рахунками, так і з правильності укладання індивідуальних договорів шляхом приєднання.

ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; інтереси співвласників має представляти представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом ст.15 зазначеного Закону співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Нормами ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» врегульовані правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності. Співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором про надання комунальної послуги визначається відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, в тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Нарахування за житлово-комунальні послуги по квартирі у спірний період здійснювалися відповідно до тарифів на житлово-комунальні послуги, прийнятих розпорядженнями КМДА.

Статтею 6 Закону визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель та виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг є: послуг з постачання теплової енергії теплопостачальна організація у м. Запоріжжі Концерн «Міські теплові мережі»; послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у м. Запоріжжі КП «Водоканал».

Згідно зі ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуги; порядок оплати послуги; порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Відповідно ст.12 Закону України «Про житлово-комунальних послуг» , надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85) затверджено Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та типові договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі Правила №690). Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 за № 1198, затверджено Правилами користування тепловою енергією.

Відповідно до п.5 ст.13 Закону про ЖКП, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Згідно Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста та деяких районів області питної води; забезпечення водовідведення й очищення господарсько побутових стоків. Отже, КП «Водоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м.Запоріжжя.

01.03.2022 на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування https://zp.gov.ua та на офіційному веб-сайті КП «Водоканал» було розміщено текст договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання.

02 жовтня 2021 року КОНЦЕРН «МТМ» оприлюднив на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування Запорізької міської ради та на своєму офіційному веб-сайті індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води , що є публічним договором приєднання.

Ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії, водопостачання та постачання гарячої води повинен забезпечити постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.

Законодавцем була передбачена неактивність споживачів щодо укладання договорів, тому непідписана заява-приєднання до договору не вбачає відсутність підстав для укладання договору, оскільки в даному випадку договір є не тільки договором приєднання, але й договором публічним, що не передбачає підписання заяви-приєднання.

За змістом ст.203 ЦК України, на яку посилається позивач, як підставу для визнання недійсності правочинів юридичних осіб передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, укладення публічні договори-приєднання, які по своїй суті є індивідуальними договорами про надання житлово-комунальних послуг, не потребує жодних активних дій з боку споживача послуг, не передбачає підписання будь-яких письмових заяв не суперечить чинному законодавству, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому підстави для визнання його недійсними, виключенням бездоговірних нарахувань з відновленням договірних умов, що передували порушеним, у суду відсутні, оскільки укладення договору між постачальником теплової енергії , водопостачальником та споживачем є обов`язковим на підставі закону. Споживач, який отримує житлово-комунальні послуги, зобов`язаний укласти договір на їх надання, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов`язок відповідає зустрічному обов`язку виконавця, визначеному пунктом 3 частиною другою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, через відсутність відповідного рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30-деного строку з моменту опублікування надавачем житлово-комунальних послуг відповідно до вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» на офіційному веб-сайті Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, водовідведення з 01 листопада 2021 року Концерном «МТМ» та з 01 квітня 2022 року КП «Водоканал» з споживачами укладено індивідуальні договори про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, водопостачання, які є обов`язковими для виконання сторонами, у тому числі і щодо своєчасної та повної оплати відповідачем наданих позивачем послуг.

Відповідно до вимог чинного законодавства, індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.04.2022 та індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з 02.11.2022 року вважаються укладеними зі співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .

Фактом приєднання споживача до умов публічного договору приєднання (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі власниками квартири АДРЕСА_3 зі споживачами укладено індивідуальні договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, та індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води що є публічними договорами приєднання, підстави для зміни відповідного обліку абонентських рахунків відсутні, отже заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

01.10.2021 КП «Водоканал» був прийнятий на облік прилад розподільчого обліку, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, нарахування за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з 01.10.2021 КП «Водоканал» здійснював на підставі показань приладу обліку, встановленого в квартирі позивача. Розподіл відповідних нарахувань наразі здійснюється за двома особовими рахунками пропорційно кількості зареєстрованих осіб. Крім того, з 01.04.2022 нараховується плата за абонентське обслуговування на кожний особовий рахунок окремо.

Відповідно ст. 7 Закону про ЖКП, споживач зобов`язаний інформувати, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022) Надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку).

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

У разі зміни права власності або користування приміщенням у багатоквартирному будинку, з попереднім власником (користувачем) якого було укладено індивідуальний договір, договір з новим власником (користувачем) вважається укладеним із дня такої зміни.

Розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу.

Споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а також про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору.

Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджені редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85 регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, та індивідуальним і колективним споживачем, який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг та містять аналогічні норми, а саме: надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором, або шляхом надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця).

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуг, якщо такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку).

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг або надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт), наданої відповідно до вимог статтей 10 та 11 Закону України Про електронну комерцію (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця).

У разі зміни права власності або користування приміщенням у багатоквартирному будинку, з попереднім власником (користувачем) якого було укладено індивідуальний договір, договір з новим власником (користувачем) вважається укладеним із дня акцептування такого договору

У разі коли кількість осіб у житловому приміщенні багатоквартирного будинку, які фактично користуються послугами, не відповідає кількості осіб, що зареєстровані у цьому приміщенні, виконавець або визначена власником (співвласниками) будівлі інша особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, можуть прийняти рішення щодо встановлення фактичної кількості осіб (споживачів) та проведення відповідних нарахувань.

Споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а також про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору.

Наведені вище положення спеціального законодавства у сфері надання комунальних послуг свідчать про те, що законодавець унормував обов`язок підприємства тепло та водо - постачання укладати договори на послуги з постачання теплової енергії, гагачої та холодної ї води за новими правилами, які в силу вимог Закону мали бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг та споживачами цих послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, з урахуванням волевиявлення споживача щодо обрання моделі договірних відносин. Водночас, за відсутності волевиявлення співвласників багатоквартирних будинків щодо прийняття рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг ініціатива щодо його укладення надається безпосередньо виконавцям таких послуг, що мало місце у цій справі.

За змістом ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). разі необгрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Стаття 634 ЦК України, присвячена договорам приєднання, не містить якихось спеціальних вказівок щодо порядку визнання їх недійсними. Отже, на такий договір повинні поширюватись усі умови дійсності правочинів, закріплені у ст. ст. 215, 203 ЦК України.

Як вбачається з заяви позивача про збільшення/зменшення позовних вимог, остання просить визнати укладені індивідуальні договори недійсним з підстав передбачених ст.203,207.208 та ч.4 ст.639 ЦК України.

Ч.4 ст.639 ЦК України передбачено якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження існування домовленості між споживачем та виконавцем послуг щодо бажання нотаріального посвідчення договору на надання житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання правочинів недійсними, суд враховує, що зміст укладених правочинів між споживачем комунальних послуг, яким є позивач та виконавцями таких послуг -відповідачами Концерном МТМ та КП «Водоканалом» жодним чином не суперечить нормам ЦК України, відповідає змісту ЗУ України «Про житлово-комунальні послуги», Правилам надання послуги з постачання теплової енергії та Правилам надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, сторони, що своїми конклюдентними діями вчинили зазначені правочини мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників, зокрема позивачки, яка не виявив бажання укласти договори на іншим умовах, прийняла надані пропозиції фактом споживання наданих послуг, та відповідача, який розмістив на своїх сайтах умови оферти щодо правочинів, були вільними, а тому за умов не надання доказів іншого, слід вважати такими, що відповідали їхній внутрішній волі, форма такого правочину встановлена нормами закону, які зазначені вище, та дотримана сторонами, такий правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме споживачеві за конкретну плату, встановлену відповідними нормативами надаються для споживання зазначені житлово-комунальні послуги, а тому підстави , передбачені ст.203 ЦК України для визнання правочинів недійсними у суду відсутні.

При цьому суд зауважує, що недотримання стандартної форми договору приєднання не тягне недійсність цього договору, а свідчить про неможливість кваліфікації укладеного договору як договору приєднання.

При вирішенні позовних вимог щодо визнання позивачем єдиним відповідальним споживачем шляхом об`єднанням особових рахунків за кожну комунальну послугу суд враховує, що сама позивачка ОСОБА_1 вступила у право спадкування після смерті свого батька, натомість у встановленому законом порядку права власності, яке включає три складових: право володіння, користування та розпорядження, на спадкове майно у встановленому законом порядку не зареєструвала, своє титульне володіння, яке надає право на вирішення питань, пов`язаних з реалізацію прав як власника майна, шляхом внесення відповідних даних до Єдиного реєстру речових прав не оформила, отже у відносинах з відповідачами виступає як споживач наданих послуг, та особа яка має обов`язок з утриманням майна, набутого у спадок. Суд вважає доведеним, що позивачем ОСОБА_1 , незважаючи на надані роз`яснення у досудовому порядку щодо можливості вирішенні питання про об`єднання особових рахунків, за відсутності надання доказів іншого, не було подано до абонентської служби заяви про об`єднання особових рахунків в установленому порядку від усіх співвласників з наданням необхідних документів у відповідності до норм вище перерахованих Правил з надання відповідних послуг. Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Доказів подання заяви від імені власника ОСОБА_8 щодо виявлення її власного бажання та згоди до виконавців послуг або до ОСББ суду взагалі не надано, як вбачається з наданих позивачем копій заяв до цих заяв поданих від її імені одноособово ОСОБА_1 в якості додатка зазначала лише копію свідоцтва про смерть свого батька.

Власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг.

Доказів відмови ОСОБА_8 від надання послуг суду не надано та бажання її ( або надання згоди) на об`єднання особових рахунків не надано.

Крім того, суд зауважує, що основні засади господарювання в Україні, регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, визначено нормами Господарського кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського кодексу України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

КП «Водоканал», Концерн «Міські теплові мережі», ОСББ є самостійними господарюючими суб`єктами, які мають права юридичних осіб, що діють відповідно до законодавства України та своїх статутів.

Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб`єктів господарювання забороняється, вимоги щодо визнання єдиним відповідальним споживачем, надання згоди на об`єднання рахунків та визнання незаконним нарахування сторонніх послуг не належить до обов`язків Департаменту. Щодо вимоги позивача про здійснення Департаментом контролю за виконанням рішення суду суперечить нормам діючого законодавства України, Департамент не уповноважений здійснювати контроль за виконанням рішення та вирішувати питання, що виключно відносяться до суб`єктів господарювання,.

Отже, у цій справі Департамент з управління ЖКУ Запорізької міської ради є саме неналежним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є незаконними , оскільки суперечать нормам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають, відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Отже, на підставі ст.141 ЦК України з позивача слід стягнути судовий збір на користь держави, оскільки у відносинах з Департаментом з управління ЖКУ Запорізької міської ради, до якого позивачем були висунуті як самостійні вимоги, у вигляді покладення контролю , так і не конкретизовані в частині вимог щодо визнання єдиним відповідальним споживачем, встановлення відповідного обліку абонентських рахунків, визнання правочинів юридичних осіб за веденням оперативно-розрахункової діяльності недійсними (оскільки в редакції процесуальних заяв ОСОБА_1 не було зазначено саме до кого з відповідачів ці вимоги були висунуті, позивач не є споживачем послуг, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні. Враховуючи, що судом позивачеві була надана відстрочка щодо сплати судового збору до ухвалення рішення, до теперішнього часу судовий збір не сплачений, тому підлягає стягненню за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької міської ради Департаменту з управління ЖКУ, КП «Водоканал», Міські теплові мережі, ОСББ «Трансформаторщик-13» про визнання єдиним відповідальним споживачем, встановлення відповідного обліку абонентських рахунків, визнання правочинів юридичних осіб за веденням оперативно-розрахункової діяльності недійсними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_6 , судовий збір на користь держави в розмірі 726,72 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст виготовлений 30 червня 2025 року, копію рішення надіслати учасникам провадження.

Суддя: Л.Г.Салтан