У Х В А Л А

«20» червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши клопотання (заяву) представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката АО «Коноваленко та партнери» Лошадкіної Валерії Олександрівни, про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року у справі №759/12331/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ДТП, - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану дорожньо - транспортною пригодою в розмірі 192 822,74 грн.; моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. (Десять тисяч грн. 00 коп.); у задоволенні інших вимог - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 079,35 грн.

В судовому засіданні представником відповідача було надано до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (попередній розрахунок судових витрат).

2 червня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (заява) про надання доказів про витрати, які відповідач поніс на професійну правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в цивільній справі.

19 червня 2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані судді Тесленко І.О.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене суддя приймає клопотання (заяву) представника відповідача адвоката АО «Коноваленко та партнери» Лошадкіної Валерії Олександрівни, до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 246, 258 - 261, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання (заяву) представника відповідача адвоката АО «Коноваленко та партнери» Лошадкіної Валерії Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №759/12331/24.

Призначити судове засідання на - 10 год. 00 хв. 25 червня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко