Справа № 212/8027/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б.,присяжних Таран К.А., Гладиш М.М., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Ващенка О.М., захисника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Павленка В.В., представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ Дурана П.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила: а) визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , уродженку с. Браткова, Смоленської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; б) призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривий Рогу, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказує, що вона є рідною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 . З моменту позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 опікуном неповнолітньої ОСОБА_5 стала бабуся ОСОБА_2 , яка дбала про онуку. Відповідно до епікризу з історії хвороби № 88/2021 від 26.10.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має порушення мислення за органічним типом, органічний маячний розлад, обумовлений патологією. Після того, як захворіла бабуся весь час за нею доглядає заявниця, купує ліки та продукти, возить на обстеження. В заявниці відмінний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психотерапевта або у наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість та бажання доглядати свою бабусю і бути її опікуном. У зв`язку з чим звертаються із вказаною заявою до суду.

Заявниця в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала.

Представник заявниці підтримав заяву та просив її задовольнити

Представник заінтересованої особи ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ просив задовольнити заяву.

Із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні. Ії представник не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази,вислухавши пояснення учасників справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 . З моменту позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 опікуном неповнолітньої ОСОБА_5 стала бабуся ОСОБА_2 (а.с.26).

Заявниця уклала шлюб 21.04.2018 року з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.17).

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання, що підтверджується наданими доказами (а.с. 27;10)

На підставі ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку № 111-Ц від 08.04.2025 року судово-психіатричного експерта слідує, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, внаслідок чого за своїм психічним станом на даний час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.58-60).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 хронічного психічного розладу, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною особою.

За приписами ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За правилами ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд встановив, що бабуся заявниці, страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів.

Рада опіки та піклування вважає за можливе встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 (подання виконавчого комітету затвердженого рішенням ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 18 червня 2025 року № 559).

Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , суд, визнаючи її недієздатною, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку, призначивши її опікуном онуку, ОСОБА_1 , тим самим задовольнивши заяву в повному обсязі.

Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатною тривалістю на два роки.

Керуючись ст. 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , уродженку с. Браткова, Смоленської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривий Рогу, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2025 року.

Суддя І.Б.Чайкін

Присяжні Таран К.А.

Гладиш М.М.