06.06.2025 Єдиний унікальний номер 265/5810/15-ц
Єдиний унікальний номер № 265/5810/15-ц
Провадження № 6/205/142/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24 квітня 2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 265/5810/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки його було втрачено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2015 року по справі № 265/5810/15-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28.03.2007 року № MRC0GK04000165 в сумі 31432 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять два) долари 67 центів, що за курсом НБУ станом на 05 серпня 2015 року складає 682403 (шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста три) гривні 27 копійок, а також витрати з оплати судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

18.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя видано виконавчі листи по справі № 265/5810/15-ц.

Постановою Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецького області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.10.2023 року виконавчий лист по справі № 265/5810/15-ц, виданий 18.01.2016 року повернуто стягувачу.

У відповіді Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецького області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.04.2024 року повідомлено, що через тимчасову окупацію м. Маріуполя, в тому числі і самої будівлі Лівобережного Відділу невідомими військовими формуваннями та особами, через зруйноване майно, відсутність безперешкодного доступу на територію, звідки неможливо вивезти первинні документи або вивезення пов`язане з ризиком для життя та здоров`я працівників, було втрачено оригінал виконавчого листа № 265/5810/15-ц.

Розпорядженням № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк і з дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист № 265/5810/15-ц по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок того, що оригінал виконавчого документу відсутній, порушуються права сторін по справі, стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого 18.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, по цивільній справі № 265/5810/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2007 року № MRC0GK04000165 в сумі 31432 долари 67 центів, що за курсом НБУ станом на 05 серпня 2015 року складає 682403 гривні 27 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.