Справа № 485/465/25
Провадження № 2/485/246/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" (далі - ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ"), у якому просить суд розірвати договір оренди землі від 11 вересня 2012 року, стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за 2022-2024 роки в загальній сумі 69254,50 грн та понесені судові витрати.

12 березня 2025 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 травня 2025 року надійшов відзив ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року постановлено про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс"; витребувано з Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0059, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області).

10 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 22 травня 2025 року до суду надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком); копія рішення учасника ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ".

10 червня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений позов з урахуванням залученого співвідповідача.

23 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом.

У підготовче засідання сторони не з"явились.

Позивач в уточненій позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Співвідповідач ТОВ "Перемога-Плюс" про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

Суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подачу зустрічного позову та прийняття зустрічного позову, суд прийшов до наступного.

В своєму зустрічному позові представник ТОВ "ЮТС-Агропродук" вказую, що товариством отримано ухвалу про відкриття провадження 14 березня 2025 року.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження від 12 березня 2025 року відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - 15 днів із дня вручення ухвали.

З зустрічним позовом відповідач звернувся лише 23 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на подачу зустрічного позову.

В своєму зустрічному позові відповідач просить поновити строк на його подачу, однак в позовній заяві не вказано жодної обставини на яку відповідач посилається як на поважну причину пропуску строку на подачу зустрічного позову.

Оскільки відповідачем не вказано обставин поважності причин пропуску строку на подачу зустрічного позову, а також вказані обставини судом не встановлено з інших матеріалів справи, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем пропущено строк на подачу зустрічного позову, та відсутні підстави для його поновлення, зустрічний позов відповідача підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року на 09:15 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку та повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О. В. Соловйов