Справа № 755/1014/24
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Хромової О.О., у справі № 755/1014/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заявник 03 червня 2025 року, через суд першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду заявник вказує, що з повним текстом судового рішення заявник ознайомився на з ЄДРСР 02.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим вказані ОСОБА_1 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року ухвалено за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.04.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року доставлено до електронного кабінету заявника 30.04.2025 о 23:24 год. (а.с. 234).

Заявник вказує, що з повним текстом судового рішення заявник ознайомився на з ЄДРСР 02.05.2025.

Оскільки повний текст судового рішення складено 21.04.2025, то строк оскарження визначається до 21.05.2025 року включно.

Однак, повне рішення суду отримано позивачем 30.04.2025 о 23:23 год., а відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, то останній день для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду припадає на 02 червня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 03.06.2025.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 вказує, що ознайомився з оскаржуваним рішенням суду лише 02.05.2025, однак вказані обставини спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська