Справа № 643/7723/24
Провадження № 2/643/1678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

при секретарі судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.06.2024 у розмірі 121 194, 75 грн.

22.10.2024 Московським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість.

22.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2024 року у справі №643/7723/24 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2024, після усунення недоліків у заяві про перегляд заочного рішення, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, скасовано. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

21.01.2025, 10.03.2025, 12.03.2025, 21.04.2025, 27.05.2025 від представника відповідачки Козлової А.М. на адресу суду надійшли клопотання про залучення доказів, а саме: повідомлення про залишення без акцепту та відмову від оферти; відповідь КП «ХТМ» від 10.02.2025 №13-52/1130 на ім`я ОСОБА_3 ; копії рахунків КП «ХТМ» за послуги за лютий 2025 року та за березень 2025 року за адресою АДРЕСА_1 ; акт про фактичне проживання мешканців за місцем реєстрації від 26.05.2025.

Також 27.05.2025, 25.06.2025 від представника відповідачки на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про проведення або про не проведення ремонтних робіт мереж тепло постачання та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 за період з 2005 року по теперішній час. Зазначені докази впливають на правильність розрахунку розміру ціни позову; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про підтвердження обсягу спожитого відповідачами тепла та методики, за якою було здійснено нарахування для здійснення судом перевірки наданого позивачем розрахунку заборгованості. Зазначені докази впливають на правильність розрахунку розміру ціни позову; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про детальний помісячний розрахунок як визначалась вартість спожитої теплової енергії. Зазначені докази впливають на правильність розрахунку розміру ціни позову; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про припинення діяльності на період дії карантину та/або воєнного стану. Зазначені докази впливають на застосування позовної давності у справі; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про неможливість позивача звертатися до суду період дії карантину та/або воєнного стану шляхом використання електронної підсистеми «Е-Суд». Зазначені докази впливають на застосування позовної давності у справі; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про постачання позивачем теплової енергії у спірний період до житлового будинку АДРЕСА_2 згідно Актів про підключення опалення на початку опалювальних сезонів та Актів про відключення опалення наприкінці опалювальних сезонів. Зазначені докази впливають на факт надання послуг, що входять до предмету позову.

28.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: акти готовності, акти підключення та відключення, статут КП «ХТМ», документи щодо діяльності КП «ХТМ».

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, до його початку через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій він заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачки Козлової А.М. про витребування доказів, оскільки суду надано усі необхідні докази, та також заперечував проти залучення до матеріалів цивільної справи доказів, а саме акту про фактичне не проживання мешканців за місцем реєстрації від 26.05.2025, оскільки він не має жодної юридичної сили. Просив судовий розгляд проводити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представники відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 та адвокат Григоренко А.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, до його початку через систему «Електронний суд» подали заяву, в якій не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання, а також наполягали на задоволенні клопотання про витребування доказів від 24.06.2025.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заявлені клопотання, оцінивши наведені у них підстави для їх розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 2 ст.84 ЦПК України унормовано, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідачки Козлової А.М. про витребування доказу у позивача, а саме: офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про проведення або про не проведення ремонтних робіт мереж тепло постачання та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 за період з 2005 року по теперішній час; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про підтвердження обсягу спожитого відповідачами тепла та методики, за якою було здійснено нарахування для здійснення судом перевірки наданого позивачем розрахунку заборгованості; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про детальний помісячний розрахунок як визначалась вартість спожитої теплової енергії; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про припинення діяльності на період дії карантину та/або воєнного стану; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про неможливість позивача звертатися до суду період дії карантину та/або воєнного стану шляхом використання електронної підсистеми «Е-Суд»; офіційні документи та/або інформацію від КП «ХТМ» про постачання позивачем теплової енергії у спірний період до житлового будинку АДРЕСА_2 згідно Актів про підключення опалення на початку опалювальних сезонів та Актів про відключення опалення наприкінці опалювальних сезонів, не підлягають задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів. Окрім того, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою надано докази, якими підтверджується період та розмір нарахованої заборгованості, а також в подальшому надано докази, на які посилалися представники відповідачки у своїх клопотаннях про витребування доказів у позивача. Тому в задоволенні зазначених клопотань слід відмовити.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 69, 83, 84, 91, 126-128, 188, 197, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , за довіреністю, та адвоката Григоренка Андрія Олександровича про долучення доказів до цивільної справи від 21.01.2025, 10.03.2025, 12.03.2025, 21.04.2025, 27.05.2025 задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи наступні документи: повідомлення про залишення без акцепту та відмову від оферти; відповідь КП «ХТМ» від 10.02.2025 №13-52/1130 на ім`я ОСОБА_3 ; копії рахунків КП «ХТМ» за послуги за лютий 2025 року та за березень 2025 року за адресою АДРЕСА_1 ; акт про фактичне проживання мешканців за місцем реєстрації від 26.05.2025.

У задоволенні клопотань представників відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , за довіреністю, та адвоката Григоренка Андрія Олександровича про витребування доказів у позивача від 27.05.2025, 25.06.2025 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, до судового розгляду по суті на 11.00 годину 15 липня 2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна