Справа № 645/3960/25
Провадження № 2/645/2242/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягненням аліментів,

в с т а н о в и в :

19.06.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с. Каплунівка, Богодухівського району, Харківської області;

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с Каплунівка, Богодухівського району, Харківської області, військовослужбовця Збройних сил України (номер військової частини не відомий) на користь ОСОБА_1 , 1988 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на отримання неповного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

стягнення аліментів у новому розмірі розпочати з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

з дні набрання даним рішенням суду законної сили припинити стягнення за виконавчим листом по справі № 645/6827/18, виданому 28 травня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м Харкова від 11.04.2019 року по справі № 645/6827/18, яким було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на отримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі - 2 000 грн, щомісяця, починаючи з 13.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м Харкова від 11 квітня 2019 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто аліменти на отримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі - 2 000 грн, щомісяця, починаючи з 13.11.2018 року та до досягнення дитиною повноліття (справа № 645/6827/18).

На момент постановлення вищевказаного рішення суду відповідач офіційно не працював, допомоги на утримання дитини не надавав, дитина знаходилася на повному забезпеченні позивача.

Таким чином, протягом шести років ОСОБА_2 невчасно сплачує аліменти на дитину та має борги по аліментам. Позивач вважає за необхідне змінити спосіб стягування аліментів на дитину та замість стягування аліментів у твердій грошовій сумі бажає стягувати їх у частині від заробітку (доходу), а саме по1/ 4 частині від заробітку (доходу) батька дитини. Це викликано тим, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштувався на роботу, а також став військовослужбовцем Збройних Сил України та має достатній заробіток, щоб сплачувати аліменти на дитину саме в такій частині. Позивачу не відомо в якій військовій частині служити відповідач та суму його доходів.

3 лютого 2020 року позивач безробітна, так як не могла знайти собі роботу. До лютого 2021 року позивач отримувала виплати як допомогу з безробіттю. На сьогоднішній день позивач намагається знайти будь-яку роботу, але це поки що не вдається, заощаджених коштів не вистачає на вживання, розвиток та виховання сина.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Однак, позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Наразі позивач у прохальній частині позовної заяви просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , 1988 р.н., на отримання неповного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, із заявленої позивачем вимоги не вбачається згідно якого рішення суду слід змінити розмір аліментів, оскільки не вказано його обов`язкових реквізитів (назви суду, дати ухвалення).

З огляду на викладене, враховуючи правові підстави позову, позивачу необхідно уточнити заявлені нею позовні вимоги із зазначенням їх відповідного обґрунтування.

У відповідності до вимогч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що протягом шести років відповідач ОСОБА_2 невчасно сплачує аліменти на дитину та має борги по аліментам. Однак позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягненням аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Лисенко