ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Суми

Справа №583/2181/24

Номер провадження 22-ц/816/741/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» адвоката Коваленка Олександра Івановича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року, в складі судді Плотникової Н.Б., ухвалене у м. Охтирка, повний текст якого складено 10 жовтня 2024 року

в с т а н о в и в:

09 травня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Костюк І.П., звернувся з позовом до ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 02 березня 2021 року, після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок кадастрові номери :01:001:1044 та :01:001:1045. Коли позивач вирішив розпорядитися своїм майном та передати належні йому на праві власності земельні ділянки в оренду, виявилося, що на його земельні ділянки укладено договори б/н від 22 серпня 2019 року та оренди б/н від 20 грудня 2019 року нібито попереднім власником ОСОБА_2 з ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» та зареєстровано інше речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак ОСОБА_2 ніяких договорів щодо земельних ділянок не укладав та не підписував, так як в той період, яким датовані договори, останній дуже хворів та фактично не вставав з ліжка, був під постійним наглядом рідних. Представники ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» в цей період не приїжджали та жодних договорів оренди земельних ділянок з ОСОБА_2 не укладалось, тому підписи від імені ОСОБА_2 підроблені, а документи сфальсифіковані. Оригінали вищевказаних договорів оренди землі та витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права у ОСОБА_1 відсутні, відповідач відмовив йому у видачі оригіналів цих договорів. Відповідач жодного разу не сплатив орендну плату позивачу за користування землею, більш того, ОСОБА_1 отримує податкові повідомлення-рішення на земельний податок з фізичних осіб на земельні ділянки, а це означає, що відповідач не сплачує податок за користування земельними ділянками. Позивач позбавлений права користуватися належними йому земельними ділянками, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Посилаючись на викладене, просив суд:

усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 2,5089 га, кадастровий номер :01:001:1044, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куземинського старостату Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області шляхом витребування її з незаконного володіння ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» та повернення її ОСОБА_1 ;

скасувати запис про інше речове право (право оренди) земельної ділянки загальною площею 2,5089 га, кадастровий номер :01:001:1044, номер запису про інше речове право 32960171 від 22.08.2019 р. державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Ткаченко Д.О., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48392028 від 27.08.2019 р.;

усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:001:1045, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Куземинського старостату Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області шляхом витребування її з незаконного володіння ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» та повернення її ОСОБА_1 ;

скасувати запис про інше речове право (право оренди) земельної ділянки загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:001:1045, номер запису про інше речове право 34897714 від 21.12.2019 р. державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Бабути А.А., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50448477 від 24.12.2019 р.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,5089 га, наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:1044, яка розташована на території Куземинської сільської ради (на даний час Грунської сільської ради) Охтирського району Сумської області, шляхом витребування її з незаконного володіння ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» () та повернути її ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 2,5089 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:1044, яка розташована на території Куземинської сільської ради (на даний час Грунської сільської ради) Охтирського району Сумської області, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису: 32960171 від 22.08.2019 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48392028 від 27.08.2019 року, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» () на цю земельну ділянку.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,2317 га, наданою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:1045, яка розташована на території Куземинської сільської ради (на даний час Грунської сільської ради) Охтирського району Сумської області, шляхом витребування її з незаконного володіння ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» () та повернути її ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 0,2317 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:1045, яка розташована на території Куземинської сільської ради (на даний час Грунської сільської ради) Охтирського району Сумської області, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису: 34897714 від 21.12.2019 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50448477 від 24.12.2019 року, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» () на цю земельну ділянку.

Стягнуто з ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ», , на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ», посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність фактичних обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про доведеність позовних вимог та, що поведінка відповідача свідчить про ухилення від надання оригіналів договорів оренди. Вказує про порушення принципу змагальності та ухвалення незаконного рішення.

Не погоджується з висновком суду про ухилення відповідача від надання договорів оренди землі.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костюк І.П. повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без даних сторін, оскільки їх явка не є обов`язковою, а позиція є чіткою і зрозумілою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Коваленка О.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,5089 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:1044, яка розташована на території Куземинської сільської ради (на даний час Грунської сільської ради) Охтирського району Сумської області, яку він успадкував після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.03.2021 р., зареєстрованим в реєстрі за №236, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2021 №246528259 (а.с. 7-8).

Також ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2317 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:1045, яка розташована на території Куземинської сільської ради (на даний час Грунської сільської ради) Охтирського району Сумської області, яку він успадкував після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.03.2021 р., зареєстрованим в реєстрі за №237, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2021 №246536567 (а.с. 9-10).

Згідно зі змістом наданої копії договору оренди землі від 22.08.2019 р., цей договір укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ», останньому надано в оренду земельну ділянку площею 2,5089 га, кадастровий номер :01:001:1044, строком на 17 років (а.с. 11-12).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.03.2024 №370847664 державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Ткаченком Д.О. на підставі договору оренди землі від 22.08.2019 р., укладеному між ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ», як орендарем та ОСОБА_2 , як орендодавцем, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48392028 від 27.08.2019 р., зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 2,5089 га, кадастровий номер :01:001:1044, номер запису про інше речове право: 32960171 (а.с. 13).

Згідно зі змістом наданої копії договору оренди землі від 20.12.2019 р., цей договір укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ», останньому надано в оренду земельну ділянку площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:001:1045, строком на 7 років (а.с. 14-15).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.03.2024 №370849756 державним реєстратором виконавчого комітету Охтирської міської ради Бабутою А.А. на підставі договору оренди землі від 20.12.2019 р., укладеному між ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ», як орендарем та ОСОБА_2 , як орендодавцем, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50448477 від 24.12.2019 р., зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:001:1045, номер запису про інше речове право: 34897714 (а.с. 16).

Матеріали справи не містять оригіналів договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ», на підставі яких зареєстровано право оренди ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:1044 та з кадастровими номерами :01:001:1045.

21.06.2024 р. представник позивача звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просила зобов`язати відповідача ТОВ «Ноу Тіл Інвест» надати оригінали вказаних договорів оренди землі для можливості призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 42).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 р. було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» оригінали договорів оренди землі: від 22.08.2019 р. на земельну ділянку загальною площею 2,5089 га за кадастровим номером :01:001:1044, від 20.12.2019 р. на земельну ділянку загальною площею 0,2317 га за кадастровим номером :01:001:1045 (а.с. 46).

05.07.2024 р. представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому повідомив суд про неможливість надання відповідачем витребуваних судом оригіналів договорів оренди землі через неможливість встановити їх місцезнаходження, зазначивши, що невідомо в який строк зможе їх знайти, та у зв`язку з цим просив витребувати від державних реєстраторів виконавчого комітету Охтирської міської ради оригінали вказаних договорів оренди (а.с. 59).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2024 р. клопотання представника відповідача було задоволено та витребувано: у державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Ткаченка Д.О. оригінал договору оренди землі від 22.08.2019 р. на земельну ділянку загальною площею 2,5089 га за кадастровим номером :01:001:1044; у державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Бабути А.А. оригінал договору оренди землі від 20.12.2019 р. на земельну ділянку загальною площею 0,2317 га за кадастровим номером :01:001:1045 (а.с. 65).

12.07.2024 р. на виконання ухвали суду з Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 12.07.2024 №15-11/2277 надійшла відповідь, згідно якої на зберіганні у відділі з питань державної реєстрації відсутні реєстраційні справи в паперовій формі стосовно державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1044 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1045. До відповіді були додані копії договорів оренди землі, які містяться в електронній реєстраційній справі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с. 73).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд дійшов висновку про не укладення оспорюваних правочинів, оскільки ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» не спростовано доводів позивача про не підписання ОСОБА_2 , який помер, оспорюваних договорів оренди землі, матеріали справи не містять доказів отримання ні позивачем, ні ОСОБА_2 від ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» орендної плати за користування земельними ділянками протягом 2019-2024 років, що є підставою для скасування державної реєстрації права оренди та повернення позивачу належних йому земельних ділянок.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 2 ЗК України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Частиною 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (частина перша статті 16 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність (частина перша статті 206 ЦК України).

Частиною 1 ст. 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За встановлених обставин цієї конкретної справи, виходячи з наведених норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію

Так, попередній власник спірних земельний ділянок спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя не ставив питання щодо не укладення з відповідачем договору оренди землі б/н від 22 серпня 2019 року (кадастровий номер :01:001:1044) та договору оренди землі б/н від 20 грудня 2019 року (кадастровий номер :01:001:1045).

У матеріалах справи є декілька копій договорів оренди землі з усіма необхідними реквізитами як сторін правочину, так і об`єктів оренди, і ці договори не оспорювалися орендодавцем.

Щодо доводів позивача про невиконання ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» умов договорів оренди землі б/н від 22 серпня 2019 року та б/н від 20 грудня 2019 року, апеляційний суд зазначає, що за життя орендодавця не настав строк виплати орендної плати, тому відповідачем не проводилась така виплата за 2019-2020 звітний рік.

У подальшому спадкоємець не повідомив орендаря про зміну власника земельних ділянок та не звертався за виплатою орендної плати.

Відповідач не заперечує факт не виплати орендної плати за оспорюваними договорами і готовий сплатити власнику орендну плату за землю.

Посилання позивача, як на доказ відсутності укладених договорів оренди, на отримання ним податкових повідомлень-рішень на земельний податок з фізичних осіб на земельні ділянки, є безпідставними, оскільки не проводилась фактична виплата орендної плати за землю, тому і податок за землю не відраховувався.

Суд першої інстанції не вжив всіх можливих заходів по витребуванню оригіналів спірних договорів оренди землі.

Крім того, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону (1 ст. 27 ЗУ «Про оренду землі»).

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилався на те, що договори оренди землі орендодавець особисто не підписував, а тому такі договори є неукладеними, просив скасувати запис про інше речове право (право оренди) земельних ділянок.

Об`єднана палата КЦС ВС у постанові від 19.02.2024 року у справі №567/3/22 дійшла висновку, що «... належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача; ОСОБА 1 позовних вимог про визнання відсутнім права оренди не заявляла. У зв`язку із цим відсутні підстави для кваліфікації договору оренди землі та додаткової угоди до нього як неукладених; тому в задоволенні позовних вимог ... належить відмовити з огляду на обрання позивачем неналежного способу захисту».

Отже, з огляду на те, що позивач не заявляв позовної вимоги про визнання відсутнім у ТОВ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» права оренди спірних земельних ділянок, окремою підставою для відмови у задоволенні його позовних вимог є також обрання позивачем неналежного способу захисту, що цілком узгоджується з вищезазначеною правовою позицією Верховного Суду.

Аналогічний висновок викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 року у справі №513/879/19. в якій відзначено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів), у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, у зв`язку з обранням неналежного способу захисту порушених прав та необґрунтованістю заявлених вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За тих обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні апеляційної скарги та відмові у позові із ОСОБА_1 на користь відповідача підлягає стягненню 2906 грн 88 коп судового збору за апеляційний перегляд справи.

З огляду на вартість земельних ділянок та розмір орендної плати дана справа є малозначною і відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України постанова колегії суддів оскарженню в касаційному порядку не підлягає, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 05 червня 2024 року у справі №583/2206/23.

Керуючись ст.ст. 367-369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» адвоката Коваленка Олександра Івановича задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОУ ТІЛ ІНВЕСТ» сплачений судовий збір за апеляційний розгляд в розмірі 2906 грн 88 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 23 червня 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов