ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/625/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1226/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року у справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення до житла,

встановив :

ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення до житла задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали; 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, ОСОБА_1 не зазначено, в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, не зазначено, які нові обставини слід встановити чи дослідити та оцінити, не вказано, що саме слід зробити з оскаржуваною ухвалою суду (скасувати, постановити нову).

На порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я, прізвище та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний заявник - головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та його місцезнаходження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На порушення зазначених вимог ОСОБА_1 не надано копію апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Тому, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути вказані недоліки апеляційної скарги та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та виконання.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова