Справа №932/3097/25
Провадження №2-о/932/72/25
УХВАЛА

18.06.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

присяжних: Малютіної Н.С., Ракути С.М.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Опари Г.В.,

представника ОСОБА_2 особи, щодо якої вирішується питання про недієздатність, адвоката Рись Н.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказана цивільна справа окремого провадження, в якій заявник ОСОБА_1 просить суд визнати свого батька ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька. Приводом для цього зазначає те, що батько є інвалідом 1-ї Б групи та за станом здоров`я не може усвідомлювати значення свіїх дій та керувати ними, потребує постійного регульованого стороннього догляду, нагляду та допомоги через гострий ішемічний мозковий інсульт та судинну деменцію. Вказує, що останній має психічне захворювання, він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, а він як син постійно піклується про батька та забезпечує його всім необхідним.

До заяви ОСОБА_1 долучене клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої він просить поставити такі питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, та якщо так, то на яке саме?

-чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Також до заяви долучене клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Опара Г.В. підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

Представник ОСОБА_2 адвокат Рись Н.Ю. не заперечувала проти задоволення клопотань.

Представник адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Первухіна І.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про його проведення без її участі, в якій не заперечувала щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За вимогами ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вказує п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частина перша статті 298 ЦПК України визначає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи в разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно з випискою №Е20929 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення з гострим порушенням мозкового кровообігу КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова» ДОР» клінічний діагноз ОСОБА_2 : гострий ішемічний мозковий інсульт від 26.12.23 в басейні СМА ліворуч атеро-тромботичний підтип (криптогенний?) на тлі ГХ ІІІ ст., атеросклерозу МАГ; енцефалопатія неуточненого генезу, слід диференціювати з G30; супутній діагноз: ГХ ІІІ ст., 3 ст. Ризик 3; ІХС: кардіосклероз дифузний. СН ІІ ІІФК.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази, які можуть вказувати на наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, наслідком якого може бути неусвідомлення ним своєї поведінки та значення своїх дій, що може бути підтверджено чи спростовано виключно висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи є необхідним витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,103-104,116,252,258,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду негайно, але у строк, не більший ніж один день з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребував суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованій за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, та якщо так, то на яке саме?

-чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті справи?

-чи потребує ОСОБА_2 установлення відносно нього опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/3097/25.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання складом суду 18.06.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : В.С. Салькова

Присяжні: Н.С. Малютіна

С.М. Ракута