overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2397/25
Провадження № 2/488/1584/25
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1287-6175 від 15.10.2023 року в розмірі 33000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адресу реєстрації відповідачки зазначено - АДРЕСА_1 .

Як вбачається із Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи № 18.31-50748-2025 від 16.06.2025 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом не відносяться до Корабельного району міста Миколаєва, а є територією Інгульського району м. Миколаєва. Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають направленню до Інгульського районного суду м. Миколаєва. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 488/2397/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-8917-2008
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., ознайомившись зі скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шалденка Євгенія Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шалденко Євгеній Миколайович в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із вищевказаною скаргою, де просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича по відкриттю виконавчого провадження протиправними та скасувати відповідну постанову.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 448 - 450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шалденко Євгеній Миколайович, на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та призначити її до судового розгляду на 10:55 годину 02 липня 2025 року у залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 23 червня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 461/4917/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 червня 2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -
Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк до 14.08.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження №: 2/336/2951/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ НРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ НРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 25.07.2025р. без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Номер провадження: 22-ц/813/6345/25
Справа № 522/826/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2025,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки вчасності подання апеляційної скарги, відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2025 - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/826/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4963/24

провадження № 22-ц/4809/809/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової психологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2025 рокута на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2025 року у складі судді Павелко І.Л.,

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової психологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2025 рокута на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2025 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа 932/7954/24
Провадження № 2/932/2849/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и л а:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 № 1229/0/15-25 суддю ОСОБА_4 відсторонено від здійснення правосуддя. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що позов підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1500577 від 20.06.2025, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова, справа підлягає передачі за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 27, 31 ч. 1 п. 1, 32, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини передати для розгляду Салтівському районному суду міста Харкова.

Ухвала набирає чинність з моменту її постановлення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 462/4382/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в які просить визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.175-177, 293, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, підсудна Залізничному районному суді м. Львова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суддя -

постановила:

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2025 року о 14 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (адреса: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити учасників судового розгляду.

Розгляд справи згідно із ст. 293 ЦПК України буде проводитись у складі головуючої судді Іванюк І.Д. та двох присяжних: Гавриляка В.В. та Хамуляка В.О., які були визначені автоматизованою системою автоматизованого розподілу.

Копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з усіма додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
провадження № 2/208/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод в праві користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою, скасування відомостей про скасування реєстрації місця мешкання,-

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, про усунення перешкод в праві користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою, скасування відомостей про скасування реєстрації місця мешкання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження 2/754/1824/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пучко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району м. Києва, третя особа: Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Центру дитячої та юнацької творчості Деснянського району м. Києва, , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 373409,80 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати за виконання звіту в розмірі 1000 грн., вартість надання довідки в розмірі 1000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3804,09 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10577,55 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: