справа № 235/1546/23
провадження № 2/208/1485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника Покровської окружної прокуратури, Олійник Г.В. про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд С», про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна права за позовом Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроленд С», про конфіскацію земельної ділянки.

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського задоволено позовну заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки площею 9,8275 га.

Представник позивача у заяві про виправлення описки зазначає, що при ухваленні рішення допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме: - у третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »; - у третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано суму судових витрат «4260 (чотири тисячі двісті шістнадцять)» замість вірного «4260 (чотири тисячі двісті шістдесят)»; - у третьому абзаці відомостей про учасників справи резолютивної частини невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно до наявних документів, відповідачем є ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено обгрунтованість заяви з заявлених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Не змінюючи по суті рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.05.2025 року, виправити допущену описку.

У резолютивній частині рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.05.2025 року, викласти третій абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (р/р №UA 0016251, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , отримувач Донецька обласна прокуратура) судові витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.»

В частині відомостей про учасників справи в резолютивній частини рішення правильно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.05.2025 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємно частиною рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 29.05.2025 року у справі № 235/1546/23 провадження № 2/208/1485/25.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя А. С. Кузнєцова