Справа № 392/203/24
Провадження № 2/392/80/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., представника позивача адвоката Гапонець А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапонець Анна Антонівна до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гапонець А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір позики оформлений у вигляді розписки від 11.03.2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2024 року вказану справу передано судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердіновій А.В. для розгляду.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінової А.В. від 20.05.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 392/203/24 (провадження № 2/392/298/24), розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача подала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, в обґрунтування якого зазначила, що боргова розписка була написана без справжньої волі ОСОБА_1 на вчинення правочину, під психологічним тиском, шляхом погроз та залякування, в свою чергу жодних грошових коштів не отримував. Предметом доказування у даній справі є справжність волевиявлення позивача на укладення правочину, тобто факт умисного психологічного тиску з боку відповідача та третіх осіб за його вказівкою, шляхом погроз та залякування під час підписання позивачем договору позики. Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психологічного тиску з боку другої сторони або з іншої особи, визнається судом недійсним (ст. 231 ЦК України). З огляду на положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України, виникла необхідність просити суд призначити судово-психологічну експертизу з використанням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа. Зазначила, що ОСОБА_1 написано розписку проти справжньої волі, внаслідок тиску, залякування та погроз ОСОБА_2 та іншими особами за його вказівкою, та те що грошові кошти в розмірі 135000 доларів США передано не було, та останній не мав та інших доказів на спростування обставин викладених в позові не має, тому необхідно провести судово-психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, проведення якої необхідно доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначила, що позивач здійснить оплату витрат за проведення експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання та підстави на його обгрунтування, враховуючи при цьому предмет спору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, п. 6.1-6.3 Розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Разом з тим, відповідно до п.п. 6.8.1-6.8.2 п. 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Метою проведення психологічних експертиз із використанням комп`ютерного поліграфу є виявлення значимих психофізіологічних реакцій людини на пред`явлений їй психологічний стимул, що дозволяє установити рівень та психологічну природу усвідомленості чи обізнаності людини у змістовному полі інформаційних патернів (установок), які вона продукує або репродукує, а також, визначити психологічний характер викладення людиною інформації як підґрунтя для подальшої її правової кваліфікації.

Наведене свідчить, що судова експертиза з використанням поліграфу - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом - поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфу психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

У Постанові Верховного Суду від 29.11.2023 року у справі № 589/4601/21 (провадження № 61-13788св23) Верховний Суд зробив висновок, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі поряд з іншими письмовими, речовими й електронними доказами, а оцінка його як доказу здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом ст. 89 ЦПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, висновок експерта за результатами експертизи проведеної із застосуванням комп`ютерного поліграфа є рівноцінним засобом доказування у справі поряд з іншими письмовими, речовими й електронними доказами, а також, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, та суд при вирішенні справи повинен встановлювати всі обставини, які мають суттєве значення для справи, відомості, встановити які покликана судово-психологічна експертиза стосується предмета спору, для з`ясування таких відомостей потрібні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони позивача про призначення експертизи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судово-психологічну експертизу із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити експертам Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 83-84, 103-104, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гапонець Анни Антонівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапонець Анна Антонівна до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним судово-психологічну експертизу із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка для ОСОБА_1 істинна значимість обставин, за яких було написано розписку про отримання в борг у ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 135 000 доларів США договір від 11.03.2023 року?

2. Чи здатен був ОСОБА_1 , з урахуванням обставин впливу з боку ОСОБА_2 та інших осіб за його вказівкою на нього, методами психологічного тиску (залякування, погроз) на свідомість, на час підписання розписки про отримання грошових коштів в борг від 11.03.2023 року повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?

3. Чи здатен був ОСОБА_1 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідки під час написання розписки про отримання грошових коштів в сумі 135 000 доларів США від 11.03.2023 року?

4. Чи здатен був ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час написання розписки про грошових коштів в борг від 11.03.2023 року?

5. Чи міг психологічний вплив ОСОБА_2 , якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_1 на написання розписки про отримання в борг грошових коштів в сумі 135 000 доларів США від 11.03.2023 року?

6. Чи здатен був ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення на написання розписки про отримання в борг грошових коштів в сумі 135 000 доларів США від 11.03.2023 року, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

7. Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_1 на те, що у він написав розписку про отримання в борг грошових коштів в сумі 135 000 доларів США від 11.03.2023 року під тиском ОСОБА_2 та інших осіб за його вказівкою?

8. Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_1 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про вплив (залякування, погрози) на його психологічний стан з боку ОСОБА_2 та інших осіб за його вказівкою, до написання розписки про отримання в борг грошових коштів в сумі 135 000 доларів США від 11.03.2023 року?

9. Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_1 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про те що він звертався до ОСОБА_2 про отримання у борг грошових коштів в розмірі 135 000 доларів США?

10. Чи вказують психологічні реакції ОСОБА_1 на те, що у його пам`яті наявна значуща інформація про передачу йому ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 135 000 доларів США у відповідність до розписки від 11.03.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за вирішення питань викладених у резолютивній частині цієї ухвали.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам письмову згоду щодо опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова