Провадження № 2/752/112/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі №752/23470/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

у провадженні суду з 12.11.2019 року перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито 19.10.2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості як процесуального правонаступника позивача ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю позивача, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.04.2023 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №265/8531/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Н.Є. про визнання недійсним заповіту.

19.08.2024 року провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні 03.06.2025 року представник заявниці ОСОБА_1 просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво з тих підстав, що остання є єдиною спадкоємицею позивача ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 , або ж її представник у підготовчому засіданні 03.06.2025 року відсутні.

Представник заявниці просив за відсутності відповідачки ОСОБА_3 вирішити питання про процесуальне правонаступництво ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 . Наполягав на відсутності підстав для передачі справи за підсудністю до Центрального районного суду міста Маріуполя з тих підстав, що відповідачка не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а провадження у справі відкрито за місцем знаходження нерухомого майна останньої - квартири АДРЕСА_2 .

Заявлений позивачем ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спір щодо стягнення заборгованості, свідчить про те, що правовідносини є такими за якими допускається правонаступництво.

За результатами судового розгляду справи №265/8531/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Н.Є. про визнання недійсним заповіту, ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позову.

За даними інформації наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скоробогатьком О.В., станом на 07 травня 2015 року спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_1 .

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Наразі, за встановлених судом обставин, що відповідачка ОСОБА_3 вже скористалася своїм правом на оспорювання заповіту ОСОБА_2 складеного на користь ОСОБА_1 , рішення суду набрало законної сили, за даними довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скоробогатька О.В. заявниця ОСОБА_1 станом на 07.05.2025 року є єдиною спадкоємицею майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі №752/23470/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.

Замінити позивача у справі №752/23470/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу _ ОСОБА_4 на його процесуального правонаступника - ОСОБА_1 .

Продовжити підготовче провадження у справі о 17 : 00 год. 01 вересня 2025 року за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14А, кабінет № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк