Справа № 185/2004/25
Провадження № 2/185/3419/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 'ЕТАЛОН'» , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхової виплати та пені за прострочення грошового зобов`язання,
В обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2024 року о 14:45 годині в м. Павлограді по вул. Дніпровській, 4 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинилася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач, як потерпіла сторона подав заяву про здійснення страхового відшкодування до відповідача - страхової компанії винуватої сторони, проте на момент подачі позову в суд страховик не здійснив виплату та не надав вмотивовану відмову у здійснення виплати страхового відшкодування, а лише 25.02.2025 року відповідачем сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн. Оскільки порушений 90-денний строк для розгляду заяви про відшкодування, позивач просить стягнути пеню, інфляційні збитки та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року вимогу щодо стягнення суми відшкодування 160000,00 грн було залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач виплатив ці гроші а позивач подав відповідне клопотання.
В судове засідання з`явився представник позивача, уточнені вимоги підтримав, просив задовольнити.
Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від відповідача відзиву не надходило, у зв`язку з чим суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.08.2024 року о 14:45 годині в м. Павлограді по вул. Дніпровській, 4 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинилася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.
Поставною Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у справі № 185/9090/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.
На момент ДТП, а саме 25.08.2024 року транспортний засіб «Opel Astra Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у відповідача.
Відповідно копії заяви, позивачка звернулась до ПрАТ СК «ЕТАЛОН» з заявою про відшкодування шкоди в результаті ДТП 01.10.2024 року. Також це підтверджується листом ПрАТ СК «ЕТАЛОН».
Згідно платіжної інструкції №4719 від 25.02.2025 року, відповідач сплатив позивачу на його розрахунковий рахунок страхове відшкодування у сумі 160000,00 грн.
Відповідно до ст. 36.2 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV (Далі Закон № 1961-IV ), який був чинний на час подання заяви страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Проте, страховик у строки визначені статтею 36 Закону № 1961-IV не здійснив жодних дій визначених статтею: не узгодив суму страхового відшкодування, не здійснив виплату та не надав вмотивовану відмову у здійснення виплати страхового відшкодування, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Статтею 36.5 Закону № 1961-IV встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦКУ пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 36.5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
За розрахунками позивача, пеня за період прострочення зобов`язання, а саме з 01.01.2025 року по 25.02.2025 року дорівнює 6917,25 грн.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунками позивача 3% річних за період прострочення зобов`язання, а саме з 01.01.2025 року по 25.02.2025 року дорівнює 736,43 грн, інфляційні витрати - 2986, 66 грн.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання, заперечень щодо вимоги про стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання не надходило, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги в повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 'ЕТАЛОН'», третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення страхової виплати та пені за прострочення грошового зобов`язання.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 'ЕТАЛОН'» на користь ОСОБА_1 судовий збір 1317 грн.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02 липня 2025 року о 13-30 год; встановити строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 30 червня 2025 року включно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 25 червня 2025 року.
Суддя М. М. Перекопський