УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 736/1270/22

провадження № 61-3710св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобов`язання.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Розірвано договір про надання послуг та подальшу реалізацію отриманої продукції, укладений 26 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у сумі 906 570 грн, 2 994 894 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 22 листопада 2022 року, 15 300 грн штрафу за невиконання взятих зобов`язань, всього - 3 916 764 грн.

Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на загальну суму 29 297,40 грн, що включають: сплату судового збору - 13 397,40 грн; підготовку позовної заяви та копій документів адвокатом - 7 000 грн; виготовлення копій до позовної заяви - 1 500 грн; участь адвоката у судових засіданнях - 7 000 грн ; інші витрати направлені на збір доказів, направлення кореспонденції - 400 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року змінено, викладено абзаци 1-4 його резолютивної частини у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг та подальшу реалізацію отриманої продукції, укладений 26 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки у сумі 906 570 грн, 906 570 грн - пені за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 22 листопада 2022 року, 15 300 грн - штрафу за невиконання взятих зобов`язань, всього: 1 828 440 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 212,77 грн в рахунок часткового відшкодування понесених судових витрат, з яких: 5 790,65 грн- в рахунок часткового відшкодування сплаченого судового збору, 7 422,12 грн - в рахунок часткового відшкодування понесених витрат на професійну правову допомогу».

В іншій частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року залишено без змін.

У березні 2025 року ФОП ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ФОП ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2024 року поновлено ФОП ОСОБА_2 строкна касаційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2024 року матеріали цивільної справи № 736/1270/22 надійшли до Верховного Суду.

У липні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 736/1270/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат