_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/256/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду

17.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват банк» Плотвіцького Дмитра Дмитровича про виправлення помилки у виконавчих листах по справі 947/27225/24,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Плотвіцький Дмитро Дмитрович про виправлення помилки у виконавчих листах по справі 947/27225/24, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву приходжу до висновку про те, що заява про виправлення помилки у виконавчих листаї має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Звернувшись із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, заявником не зазначено сторін у справі, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості заявнику відомі) сторін, відомі номери засобів зв`язку та електронні кабінети.

Відтак, заявником в заяві не зазначено інших сторін по справі.

Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в матеріалах справи такі докази відсутні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8,128-130,372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того заявник просить виправити помилки у виконавчих листах, втім у заяві не зазначено ким, коли та на користь кого, були видані виконавчі листи та не додано до заяви виконавчих листів з яких вбачається наявність помилки та факт видачі судом цих виконавчих листів.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судового процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16.12.1992 року, заява №12964/87).

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями183,260,261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Плотвіцького Дмитра Дмитровича про виправлення помилки у виконавчих листах по справі 947/27225/24 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скриль Ю. А.