Справа № 591/4163/23
Провадження № 2/591/684/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Новака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в особі представника адвоката Кондратенка Ю.М. звернувся до суду із позовом до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати та свої вимоги обгрунтовує тим, що 28 квітня 2023 року менеджер філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» Олександр Такул видав наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » № 46-к, за яким позивача одночасно з декількох підстав протиправно позбавлено права на працю, професійної взаємодії та засобів до існування, що очевидно є непропорційним (несправедливим) і зумовлює необхідність звернення за судовим захистом його прав.

Позивач вважає, що в розумінні Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» він зазнав дискримінації з боку відповідача у справі, в застосовані стосовно нього обмеження, у контексті практики Європейського суду з прав людини, становлять аспект права на повагу до приватного та сімейного життя, права на свободу об`єднання, створення профспілки та вступу до них для захисту своїх інтересів, заборону дискримінації, що гарантовані статтями 8,11,14 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі - Конвенція), які є мінімальними для демократичної держави, яка її ратифікувала.

В обґрунтування позову зазначає, що, звільняючи позивача «у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України», відповідач порушив встановлений частиною 2 статті 40, статті 49-2, статті 252 КЗпП України, статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» порядок вивільнення працівників і додаткові законні гарантії, обраного до профспілкового органу (комітету профспілки) позивача. Зокрема, у відповіді № 97/116-2.1-08 від 12 травня 2023 року на адвокатський запит від 08 травня 2023 року № 3/1/2/05/23ц представника позивача - адвоката Юрія Кондратенка, саме менеджер, який підписав оспорюваний у справі наказ про звільнення, визнав, що порівняльний аналіз роботи кореспондентів у філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» не проводився, статистична інформація щодо результатів роботи працівників, у т.ч. кореспондентів, за вказаними у запиті критеріями не створювалась.

Враховуючи, що посада кореспондента не була єдиною у філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», то застосування у такому випадку положень статей 42, 49-2 КЗпП України є обов`язковим саме для роботодавця-відповідача.

Із 20 травня 2002 року ОСОБА_1 працював на посадах пов`язаних із журналістською діяльністю під творчим псевдонімом ОСОБА_4 .

Із 01 лютого 2017 року по 28 квітня 2023 року він безперервно, сумлінно з високою продуктивністю працював на різних посадах (редактора головної редакції культурологічних і наукових програм - програма журналістських розслідувань «Під прицілом» та «Про суд», кореспондента) у АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (надалі - АТ «НСТУ»), підвищував свій професійний рівень (як в Україні так і в країнах Євросоюзу), отримав акредитацію для роботи в зоні бойових дій.

За інформацією службового телеграм-каналу при рейтинговому оцінювані роботи кореспондентів філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія країни» «Сумська регіональна дирекція» (надалі - філія АТ «НСТУ») від 05 січня 2023 року «Топ авторів за рік», саме позивач був визнаний кращим автором у відділі «новин», що доводить найвищу продуктивність праці позивача.

Висока продуктивна, сумлінна праця, значний досвід роботи позивача у суспільному медіа, його особисті високі творчі професійні досягнення і майстерність, перемоги у конкурсах, активна діяльність, що спрямована на всебічну підтримку Збройних Сил України, свідома громадянська позиція, значний особистий творчий внесок у підтримання військових частин, підрозділів оперативно-тактичного угрупування «Суми» під час збройної агресії рф, розвиток телемедійного простору, об`єктивне та професійне висвітлення суспільно-важливих тем в умовах воєнного стану, були визнані і відзначені нагородами роботодавця, а також громадських та державних інституцій, органів місцевого самоврядування.

Удавані (фіктивні) зміни в організації виробництва і праці та відсутність скорочення посади кореспондента у Філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» не можуть бути підставою для звільнення позивача.

Досліджуючи витяги із штатних розписів (від 21 грудня 2022 року № 353, від 26 грудня 2022 року № 354, від 16 січня 2023 року № 357, від 24 січня 2023 року № 359) можна встановити незмінність кількості (8 посад) кореспондентів з грудня 2022 року по травень 2023 року у філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція».

Згідно офіційних публічних даних, на день видання зазначеного наказу керівником АТ «НСТУ» був ОСОБА_5 , який посад позивачеві не пропонував і його особисто не звільняв.

17 лютого 2023 року позивач публічно відкрито відмовився підписати бланк заяви про переведення його на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору з 02.01.2023 по 30.06.2023 з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, що пропонувалась менеджером ОСОБА_6 і головним редактором бюро інформаційного контенту ОСОБА_7 разом з персональним письмовим попередженням від 16 лютого 2023 року про наступне вивільнення (у якому не було зазначено дати звільнення і наказу про скорочення посад кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція»). Крім того, в названому попередженні вказано про можливість ознайомитись із переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ», які нібито додаються «на 14 арк.», але такий перелік відповідачем не складався і на ознайомлення позивачу не надавався, тому на аркуші оригіналу зазначеного письмового попередження від 16 лютого 2023 року, позивач ОСОБА_1 написав, що згоден із переведенням на запропоновану посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту, але у зв`язку з пропозицією оформлення строкового трудового договору, з метою ознайомлення з ним та підписання, згідно зі статтями 21-24 КЗпП України, просив надати йому примірник такого договору.

Крім зазначення своєї згоди на зазначеному вище персональному письмовому повідомленні, позивач 17 лютого 2023 року до філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» додатково подав письмову заяву, в якій просив переведення на запропоновану йому посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту з посадовим окладом відповідно до штатного розпису з 01 травня 2023 року.

Листом № 116-2-08/47 від 28.02.2023 менеджер філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» О.Такул відмовив позивачеві у задоволенні названої заяви про переведення, пославшись на відсутність посади кореспондента, яка 17 лютого 2023 року пропонувалась за строковим договором за умовами попередньо заготовленого бланку заяви.

19 квітня 2023 року позивач отримав пропозицію від 19 квітня 2023 року до персонального письмового попередження (отриманого 17 лютого 2023 року), у якому повідомлялось про скорочення посади кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту, при цьому знову не було надано на ознайомлення примірника переліку усіх вакантних посад у АТ «НСТУ (про які йшла мова у попереджені «на 14 арк.», які входять до нового штатного розпису). На аркуші оригіналу зазначеної письмової пропозиції позивач написав, що згоден прийняти всі пропозиції менеджера філії АТ «НСТУ» Сумська РД» ОСОБА_8 , але для свідомого їх вибору за статтею 43 Конституції України та просив надати: 1) копії всіх належно завірених посадових інструкцій згідно пропозицій; 2) належно завірені копії наказів про скорочення особового складу.

У відповідь на це звернення менеджер філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» О.Такул надав лист № 116-2-08/85 від 25.04.2023, додавши до нього копії рішень правління АТ «НСТУ» (з яких можна встановити збереження 8 посад кореспондентів у Сумській філії на 2023 році), а також «Вакансії та копії посадових інструкцій вакантних посад у філіях АТ «НСТУ» станом на 25 квітня 2023 року - всього на 248 арк» (з яких можна встановити зайнятість посад особами, які підписали надані посадові інструкції ще декілька років тому).

За ніч до звільнення (27 квітня 2023 року о 17 год 25 хв.) у доповнення до листа філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» від 25 квітня 2023 року № 116-2-08/85 позивачеві додому було доставлено листа філії менеджера від 26 квітня 2023 року № 116-2-08/93, до якого було додано «Вакансії та копії посадових інструкцій вакантних посад у центральній дирекції АТ «НСТУ» - всього на 338 арк. (з яких можна встановити зайнятість посад особами, які підписали надані посадові інструкції ще декілька років тому).

27 квітня 2023 року позивач знову звернувся до менеджера філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» О. Такула із заявою про переведення на раніше запропоновану йому посаду. На цю заяву надано лист-відповідь № 116-2-08/97 від 28 квітня 2023 року про відсутність у філії, станом на 19.04.2023 та на 28.04.2023, посади кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту. Крім того, у цьому листі необґрунтовано стверджується, що позивач саме 19 квітня 2023 року ознайомився з вакансіями по філіям та центральній дирекції АТ «НСТУ». Таке твердження є хибним, оскільки за період з 25 квітня 2023 року по 27 квітня 2023 року відповідачем надано позивачеві листи-відповіді (з додатками на 586 аркушах у яких відсутні пропозиції щодо працевлаштування позивача і які можуть бути надані для оцінки у судовому засіданні).

28 квітня 2023 року, не надавши необхідного часу для ознайомлення позивача з названими вище документами, менеджер філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» О.Такул видав наказ, яким його звільнив з посади кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту. При цьому, в обґрунтування підстав звільнення відповідачем покладено персональне письмове попередження позивача від 16 лютого 2023 року про наступне вивільнення (де позивач погодився на пропоноване переведення), пропозицію до персонального письмового попередження від 19 квітня 2023 року (у якій відображено згоду прийняти всі пропозиції менеджера Філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» з проханням про надання копій всіх належно завірених посадових інструкцій згідно пропозицій та належно завірених копій наказів про скорочення особового складу кореспондентів і штатного розпису, які по день звільнення так і не були надані).

Звертає увагу на те, що підставою для видання оспорюваного наказу стало також явно раніше заготовлене подання головного редактора саме бюро інформаційного контенту ОСОБА_9 від 25 квітня 2023 року, з даними, які не відповідають дійсності на день складання такого подання. Зокрема, названа особа безпідставно стверджує, що особисто встановила, що позивач при ньому ознайомився з усіма письмовими документами АТ «НСТУ» кількістю у 586 аркушів (хоча у такій кількості документи позивачеві доставлені ввечері 27 квітня 2023 року на домашню адресу і він особисто до оселі позивача не заходив і з названими документами особисто позивача не знайомив).

Зрозумілим є те, що для ретельного ознайомлення із наданими відповідачем письмовими документами у значному обсязі та прийняття виваженого рішення, яке однозначно впливає на особисте життя позивача, йому потрібен відповідний час.

Крім того, вбачається, що зазначений головний редактор очолює саме бюро інформаційного контенту філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» на зайняття посади кореспондента у якому, позивачеві з невідомих підстав декілька разів відмовлено менеджером філії.

На підставі статей 1 та 5 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», статей 2-1, 22 КЗпП України позивач вважає, що в діях відповідача стосовно нього, які були направленні на подальше звільненням з роботи наявні ознаки дискримінації за конструктивну критику та відмову підписати «заднім числом» наданий представниками філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» 17 лютого 2023 року бланк заяви від 30 грудня 2022 року про переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору з 02 січня 2023 року по 30 червня 2023 року з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, яка надавалася разом з персональним письмовим попередженням від 16 лютого 2023 року про наступне звільнення позивача.

Позивача протиправно звільнено з роботи без попередньої згоди виборного профспілкового органу (головою якого він є), що є підставою для поновлення на роботі.

Відповідач не врахував, що позивач обраний головою комітету (виборного профспілкового органу) Професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (яка відповідно до статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» набула права юридичної особи), тому на нього поширюються додаткові законні гарантії, що закріплені у статті 252 КЗпП України, статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності») та частини 2 статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які не можуть бути обмежені навіть у період під час дії воєнного стану в Україні і повинні безумовно враховуватись відповідачем.

Отже, позивач вважає, що відповідач діяв у порушення вимог статей 2-1,22,40,42,43, 49-2,141,252 КЗпП України, статей 39,41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», та положень частини 2 статті 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки не дотримався законного порядку вивільнення працівників, не врахував переважного права позивача на залишення на роботі, провів звільнення без звернення за попередньою згодою до виборного профспілкового органу Професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», членом якого є позивач.

У період повномасштабної збройної агресії рф проти України у 2022-2023 роках, на виконання своїх обов`язків, ризикуючи своїм життям у небезпечних умовах під обстрілами, позивач окрім роботи у робочі дні, робив відеоматеріали також у 25 вихідних дні, які використовувалися відповідачем у своїй господарській діяльності, але як вбачається із виданого в день звільнення розрахункового листа за 2023 рік , всупереч статей 7,116 КЗпП України ця робота не була оплачена позивачеві.

Факт виконання позивачем трудових обов`язків у 25 вихідні днів (27.02.2022, 12.03.2022, 13.03.2022,19.03.2022, 20.03.2022, 26.03.2022, 27.03.2022, 02.04.2022, 03.04.2022, 10.04.2022, 16.04.2022,17.04.2022, 01.05.2022, 15.05.2022, 28.05.2022, 27.08.2022, 28.08.2022, 17.09.2022, 02.10.2022, 03.12.2022, 24.12.2022, 25.12.2022, 02.01.2023, 18.02.2023, 05.03.2022) і оприлюднення відповідачем авторських матеріалів кореспондента АТ «НСТУ» ОСОБА_10 (використання їх в господарській діяльності відповідачем) підтверджується матеріалами з офіційного сайту відповідача (https://suspilne.media), які систематизовані представником позивача у наданій суду інформації про кількість оприлюднених авторських матеріалів кореспондента АТ «НСТУ» ОСОБА_10 (творчий псевдонім - ОСОБА_4 ) у період дії воєнного стану в Україні у 2022-2023 рр.

Зазначена компенсація відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» входить до структури заробітної плати та оплачується у подвійному розмірі (статті 72,107 цього Кодексу).

При обчисленні невиплачених сум враховуємо дані розрахункового листа та штатних розписів, за якими розмір посадового окладу позивача складає 13601 грн, а розмір щомісячної премії складає 6800 грн.

За цих обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь не виплачену при звільненні заробітну плату (компенсацію за роботу у 25 вихідні дні) в сумі 48573,81 грн., яка обчислена наступним чином: (13 601 + 6800) грн / 21 роб.д. х 25 вих.д. х 2.

Виходячи з наявних даних, середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється додаванням до розміру його посадового окладу суми щомісячної премії, що зазначені у наданому відповідачем розрахунковому листі за 2023 рік, які мають бути поділені на середньомісячну кількість робочих днів за останні повні місяці роботи з подальшим множенням на кількість робочих днів вимушеного прогулу, починаючи з 01 травня 2023 року (наступний після звільнення робочий день) по день постановлення судом остаточного рішення у даній справі, виходячи із середньоденного заробітку, який обчислюється так: (13 601+6800) грн / 21 р.д. = 971,48 грн.

Посилаючись на вказані обставини, та остаточно уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ, виданий менеджером філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» Олександром Такулом «Про звільнення ОСОБА_1 » №46-к від 28 квітня 2023 року;

поновити позивача на попередній роботі;

стягнути з відповідача на користь позивача 48 573,81 грн. невиплаченої при звільненні заробітної плати та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01 травня 2023 року та судові витрати по справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

05 червня 2023 року представником позивача надано суду уточнену редакцію позовної заяви на виконання ухвали суду від 31 травня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29 червня 2023 року о 13 год. 00 хв.

30 червня 2023 року від представника АТ «НСТУ» надійшов відзив на позов, в якому зазначає свою незгоду з усіма обставинами, що викладені позивачем у позові.

Щодо підстави та процедури звільнення зазначає, що Наказом від 15.01.2020 № 07-к «Про переведення» ОСОБА_1 переведено на посаду кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» з 16.01.2020.

Рішенням Наглядової ради АТ «НСТУ» від 30.08.2022 № 72 доручено правлінню АТ «НСТУ» до 01 вересня 2023 року здійснити реорганізацію структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» відповідно до цього рішення Наглядової ради та забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством України.

Рішенням правління АТ «НСТУ» від 26.12.2022 №354 затверджено техніко-економічне обґрунтування рішення правління АТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва і праці АТ «НСТУ».

Рішенням правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 №359 затверджено з 01.05.2023 Зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21.12.2022 № 353 (зі змінами) та доручено члену правління АТ «НСТУ» (Д. Козлов), директору з управління персоналом (В. Сидоренко), керівникам філій АТ «НСТУ» забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством, та впровадження передбачених підпунктом 1 цього пункту Змін.

Наказом АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 47 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» введено з 01.05.2023 зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ».

Як вбачається із змін до штатного розпису з 01.05.2023 виводиться посада кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція», яку обіймав позивач.

Наказом АТ «НСТУ» від 25.01.2023 № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ» визначено перелік заходів, які необхідно вжити телерадіокомпанїї в процесі реалізації змін в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ».

27.01.2023 повідомленням № 116-2-08/21 філія АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» поінформувала Первинну профспілкову організацію Сумської ОДТРК про зміни в організації виробництва й праці (скорочення чисельності та штату працівників).

01.02.2023 листом № 1 Профспілковий комітет Сумської обласної державної телерадіокомпанії повідомив про розгляд вказаного вище листа та запропонував залучити до консультацій своїх представників.

17.02.2023 позивача ознайомлено з персональним письмовим попередженням від 16.02.2023 про наступне вивільнення, яким його поінформовано про скорочення посади, яку він обіймав, та про наступне вивільнення. Крім того, ознайомлено позивача з усіма вакантними посадами АТ «НСТУ», які містились на 14 аркушах, та запропоновано обрати відповідну до його кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення.

Позивач ознайомився із вказаним персональним письмовим попередженням 17.02.2023 та переліками вакантних посад, про що свідчить його підпис, та зазначив, що згоден на переведення на посаду кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

17.02.2023 позивач подав заяву про переведення його на посаду кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

28.02.2023 листом №116-2-08/47 менеджер філії повідомив позивача про розгляд його заяви та про відсутність вакантної посади кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

19.04.2023 позивача повторно ознайомлено з вакантними посадами в АТ «НСТУ» на 14 аркушах, які є додатками до пропозиції від 19.04.2023 до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників.

Позивач ознайомився із вказаною пропозицією 19.04.2023 та переліками вакантних посад, про що свідчить його підпис. Крім того, позивач зазначив, що згоден прийняти пропозиції, але просить надати йому копії всіх посадових інструкцій до вакантних посад та копії документів, на підставі яких проводиться скорочення.

Листом від 25.04.2023 № 116-2-08/85 надано запитувані позивачем документи на 248 аркушах.

Листом від 25.04.2023 № 116-2-08/87 позивачу запропоновано розглянути можливість переведення на кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору на період тимчасової відсутності основного працівника (перебування у відпустці без збереження заробітної плати на період воєнного стану в Україні). Позивач не погодився на тимчасове переведення на вказану посаду про що власноруч зазначив 26.04.2023 на копії відповідного листа.

25.04.2023 Головний редактор бюро інформаційного контенту надав подання, яким просив звільнити позивача.

Листом від 26.04.2023 № 116-2-08/93 позивачу надано додаткові запитувані документи на 338 аркушах.

26.04.2023 до філії надійшов лист № 1 Професійної спілки «Вибір», яким поінформовано про те, що 21.04.2023 відбулись установчі збори, на яких прийнято рішення про створення Професійної спілки «Вибір», до складу виборного органу якої обрано позивача.

Листом від 27.04.2023 № 116-2-08/96 менеджер філії поінформував вказану профспілку про розгляд їх листа та попросив надати завірені належним чином копії статуту, протоколу установчих зборів та документа, який підтверджує здійснення державної реєстрації відповідної професійної спілки. Вказані документи не було надано, а інформації про державну реєстрацію вказаної професійної спілки станом на 28.04.2023 у державному реєстрі не було, що виключало можливість навіть встановити факт створення такої профспілки.

27.04.2023 позивач повторно написав заяву про переведення його на посаду кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

28.04.2023 листом №116-2-08/97 менеджер філії повторно повідомив позивача про розгляд його заяви та про відсутність вакантної посади кореспондента редакції контенту Бюро інформаційного контенту.

Наказом від 28.04.2023 № 46-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади 28.04.2023 у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП. З вказаним наказом позивача ознайомлено, а також вручено його копію, про що власноруч зазначено позивачем.

Таким чином, процедура звільнення ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП відповідає вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності та штату працівників. Вказані зміни підтверджуються рішенням наглядової ради АТ «НСТУ», рішеннями правління АТ «НСТУ», наказами АТ «НСТУ» та іншими документами, що додаються до відзиву.

Позивача більше як за 2 місяці попереджено про наступне вивільнення та двічі ознайомлено з усіма вакантними посадами.

Позивач обирав не вакантну посаду для переведення, а тому у переведенні на таку посаду йому відмовлено. Від пропозиції на переведення на тимчасово вакантну посаду позивач відмовився.

З наведеного вбачається, що АТ «НСТУ» дотримано порядок звільнення позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З аналізу ст. 42 КЗпП вбачається, що визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються у відповідному структурному підрозділі, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі.

Як вбачається із штатного розпису посади кореспондента в управлінні виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту було лише 2 і обидві вони скорочувались.

Позивач не обрав вакантної посади для переведення, а іншої рівнозначної посади у відповідному структурному підрозділі не залишилось, що виключає можливість роботодавця застосовувати переважне право на залишені на роботі позивача.

Таким чином, відповідачем не допущено порушення статті 42 КЗпП.

З матеріалів справи вбачається, що до філії надійшов лист від 26.04.2023 № 1 (тобто за 2 дні до звільнення позивача), в якому йшлося про створення 21.04.2023 професійної спілки «Вибір».

З даного листа не можливо встановити чи дійсно створено таку профспілку, який орган цієї профспілки є виборним, який вищий орган об`єднання професійних спілок, до якого належить дана профспілка. Жодних документів, які підтверджують факт створення профспілки та склад членів її виборного орану до відповідача не надано, хоча відповідний лист з переліком запитуваних документів менеджер філії вручив ймовірному голові профспілки ще 27.04.2023.

Інформація про державну реєстрацію вказаної профспілки з`явилась лише 09.05.2023 (день внесення запису про державну реєстрацію), тобто через 11 днів після звільнення позивача. При цьому, в реєстрі відсутня інформація про членів виборного органу профспілки.

Наведені вище обставини свідчать про ймовірне зловживання позивачем правом, яке полягає у створенні професійної спілки працівниками, посади яких скорочуються, можливе обрання їх до виборного органу профспілки з метою створення штучних перешкод для їх звільнення.

Звертає увагу, що вказану профспілку створив саме позивач і місцем знаходження профспілки є місце реєстрації проживання позивача (його квартира).

Відповідно до пункту 6 довіреності від 24.02.2023 №04.1-8/31 ОСОБА_11 має право укладати та розривати трудові договори, видавати накази про звільнення з роботи працівників філії.

Пунктом 5.5.10 Положення про філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», затвердженого рішенням правління ПАТ «НСТУ» від 06.11.2017 № 24 (у редакції рішення правління АТ«НСТУ» від 20.02.2023 № 363) передбачено, що менеджер філії призначає та звільняє працівників філії.

Як зазначалось раніше, наказом від 15.01.2020 № 07-к «Про переведення» ОСОБА_1 переведено на посаду кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» з 16.01.2020.

Вказаний наказ про переведення підписано менеджером філії ОСОБА_11 .

Наказом від 28.04.2023 № 46-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади 28.04.2023. Даний наказ також підписано менеджером філії ОСОБА_11 .

Отже, в менеджера філії ОСОБА_11 наявні повноваження як на укладання, так і на розірвання трудового договору, про що достеменно відомо позивачу, оскільки він був переведений на посаду за наказом, підписаним ОСОБА_11 .

Таким чином, наказ від 28.04.2023 № 46-к «Про звільнення ОСОБА_1 » підписано уповноваженою особою.

АТ «НСТУ» зазначає, що позивач не залучався до роботи протягом 2022-2023 років у вихідні дні. Жодного наказу про залучення позивача у вихідні дні у вказаний проміжок часу не видавалось, відповідно позивач не ознайомлювалась з таким наказом і не міг вважати себе таким, що залучений до роботи у вихідні дні.

Ймовірна підготовка позивачем за його бажанням матеріалів у вихідні дні не може розцінюватись як залучення позивача до роботи у вихідні дні.

Відтак, підстав для оплати нібито робити позивача у вихідні дні не вбачається.

Критиці також піддається підхід позивача до розрахунку компенсації за роботу у вихідні дні.

Робота у вихідні дні оплачується у розмірі подвійної денної ставки. Ставка позивача визначена у розмірі 13 601 грн. У місяці орієнтовно 21 робочий день. Теоретично подвійна ставка позивача може визначатись як 13601/21*2= 1295,33 грн.

Таким чином, відповідач заперечує факт залучення позивача до роботи у вихідні дні та, відповідно, виникнення в роботодавця обов`язку оплачувати нібито роботу позивача у вихідні дні.

Посилаючись на вказане, просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити (т.І, а.с.91-100).

20 липня 2023 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 30 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача для надання час ознайомитися з відзивом на позов.

30 серпня 2023 року у справі оголошено перерву до 31 серпня 2023 року для витребування доказів по справі

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року витребувано у Професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)на звільнення ОСОБА_12 ; зупинено провадження у вказаній справі до отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення позивача.

13 жовтня 2023 року до суду надійшло рішення комітету Професійної спілки «Вибір».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання на 09 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

18 грудня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шелєхової Г.В. на лікарняному, справа не слухалась та відкладена до 10 год. 00 хв. 23 січня 2024 року.

19 грудня 2023 року від представника відповідача надійшли пояснення щодо необґрунтованості рішення комітету Профспілкової спілки «Вибір» АТ «НСТУ» від 10 жовтня 2023 року, в яких вказує на те, що як вбачається із витягу із штатного розпису на 2023 рік у філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» було 8 штатних посад кореспондентів управління виробництва регіонального контенту.

З 02.01.2023 у вказаній філії введено 8 штатних посад кореспондентів редакції контенту бюро інформаційного контенту.

З 16.01.2023 виведено 6 вакантних посад кореспондентів управління виробництва регіонального контенту.

Отже, після 16.01.2023 у філії було:

- 8 штатних посад кореспондентів редакції контенту бюро інформаційного контенту;

- 2 штатні посади кореспондентів управління виробництва регіонального контенту.

24.01.2023 фактично розпочато процедуру скорочення чисельності та штату працівників і у вказаній філії прийнято рішення про скорочення, окрім інших, 2 штатних посад саме кореспондентів управління виробництва регіонального контенту. Одну із вказаних штатних посад у вказаному управлінні обіймав позивач.

Таким чином, у філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» скорочено всі посади кореспондентів управління виробництва регіонального контенту(т. ІІ а.с.42-46).

23 січня 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 21 лютого 2024 року 10 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача про відкладення.

21 лютого 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 27 березня 2024 року 10 год. 00 хв. за клопотанням позивача про відкладення.

27 березня 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 26 квітня 2024 року, 10 год. 00 хв. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області.

26 квітня 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 13 червня 2024 року, 10 год. 00 хв. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області.

Згідно розпорядження від 10 червня 2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_13 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 червня 2024 року дана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2024 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., призначено до судового розгляду на 25 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв.

25 вересня 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 05 листопада 2024 року, 15 год. 45 хв. у зв`язку із закінченням процесуально відведеного часу.

05 листопада 2024 року у зв`язку із наданням судді Сидоренко А.П. день відпочинку, розгляд справи відкладено до 10 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

10 грудня 2024 року в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_14 , протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 11 лютого 2025 року 14 год. 30 хв. для забезпечення явки свідків.

11 лютого 2025 року у зв`язку із зайнятістю головуючого у колегіальному розгляді кримінальної справи, розгляд справи відкладено до 25 лютого 2025 року о 15 год. 00хв.

25 лютого 2025 року в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_15 , протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 04 березня 2025 року 15 год. 00 хв. для забезпечення явки свідків.

04 березня 2025 року в судовому засіданні здійснено допит свідка ОСОБА_9 , у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування будівлі суду розгляд справи відкладено до 17 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

17 квітня 2025 року у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, розгляд справи відкладено до 02 червня 2025 року о 15 год. 40 хв.

02 червня 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 09 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. у зв`язку з закінченням робочого часу.

В зазначеному судовому засіданні позивач позов та його представник підтримали в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 01 лютого 2017 року прийнятий на посаду редактора головної редакції культурологічних і наукових програм ТВО «Телебачення Сумщини», що підтверджується копією трудової книжки (т. І а.с.19-22).

З копії витягу з наказу філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» від 15 січня 2020 року № 07-к вбачається, що позивача переведено на посаду кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» з 16 січня 2020 року (т. І а.с.106).

Згідно з протоколом засідання Наглядової ради АТ «НСТУ» №72 від 30 серпня 2022 року, членами Наглядової ради АТ «НСТУ» вирішено наступне:

1. Затверджено Перелік самостійних структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» (додаток 3) з редакційними правками та схвалено Цільову організаційну структуру АТ «НСТУ» (додаток 4) з редакційними правками.

2. Доручено правлінню АТ «НСТУ»:

- до 01 січня 2023 року здійснити реорганізацію структурних підрозділів у складі АТ «НСТУ» відповідно до цього рішення Наглядової ради;

- забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством України;

- на основі Цільової організаційної структури АТ «НСТУ» розробити та затвердити структуру та штатний розпис АТ «НСТУ» відповідно до п.п.15 п.66 Статуту AT «НСТУ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1039 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 року № 737).

3. Надано право правлінню АТ «НСТУ» без погодження з Наглядовою радою АТ «НСТУ» приймати рішення про перейменування самостійних структурних підрозділів (у зв`язку з уточненням, розширенням, частковою зміною функціоналу), що не призведе до їхньої ліквідації, а також змінювати підпорядкованість самостійних структурних підрозділів, визначених у Переліку.

4. Зобов`язано правління АТ «НСТУ» щоквартально звітувати про хід реорганізації на засіданні Наглядової ради (т. І а.с.107-133).

Відповідно до протоколу №354 засідання правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія» від 26 грудня 2022 року, членами правлінням вирішено:

- затвердити Техніко-економічне обґрунтування щодо змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», що додається;

- директору з управління персоналом (В.Сидоренко) забезпечити організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва й праці в АТ «НСТУ» (т. І а.с.134-142).

Згідно Техніко-економічного обґрунтування рішення правління АТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», що затверджено рішенням правління АТ «НСТУ» від 26 грудня 2022 року № 354 метою документа є обгрунтування шляхів та механізмів структурної перебудови АТ «НСТУ», впровадження нової цільової організаційної структури для кращого інформування громадян України про новини та події.

Згідно п. 3 вказаного Техніко-економічного обґрунтування, який передбачає передумови та підстави впровадження змін в організації виробництва й праці, вказано, що нова модель роботи АТ «НСТУ» пропонує постійну присутність журналістів на місці подій в ОТГ. Така гіперлокальна мережа фахівців і присутність у громадах дадуть змогу оперативніше висвітлювати новини, глибше розуміти контекст подій та більш повно інформувати аудиторію про ситуацію. Кількість посад для гіперлокальних журналістів визначатиметься з урахуванням кількості громад у кожній з областей країни відповідно. Саме така мережа журналістів і їхня обізнаність про ситуацію на місці подій створить вирішальну конкурентну перевагу для інформаційного продукту Суспільного порівняно з комерційними медіа, які не мають розгалуженої гіперлокальної мережі кореспондентів.

За п. 6 зазначеного Техніко-економічного обґрунтування, який визначає процедуру та порядок проведення змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», для розвитку мовлення АТ «НСТУ» на всіх платформах із посиленням ролі інформаційного мовлення, з метою виконання основних завдань, що передбачені Законом, необхідно провести зміни в організації виробництва й праці шляхом внесення змін до структури та штатного розпису компанії, що тягне за собою, крім іншого, але не виключно, скорочення чисельності та/або штату працівників (т. І а.с.143-149).

Як вбачається з протоколу № 359 засідання правління акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» від 24 січня 2023 року, членами правління вирішено:

- затвердити з 01 травня 2023 року зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21 грудня 2022 року № 353 (зі змінами), що додаються;

- члену правління АТ «НСТУ» (Д. Козлов), директору з управління персоналом (В. Сидоренко), керівникам філій АТ «НСТУ» забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством, та впровадження передбачених підпунктом 1 цього пункту Змін (а.с. 150-151).

Відповідно до копії наказу акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про зведення воєнного стану в Україні» (зі змінами), пункту 28, підпункту 15 пункту 66 Статуту акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 № 737), з урахуванням пункту 1 рішення Наглядової ради АТ «НСТУ» від 21.12.2020 (додаток 1 до протоколу № 49 (зі змінами)), пункту 2 ділення Наглядової ради АТ «НСТУ» від 15.01.2021 (додаток 2 до протоколу № 50), пункту 3 рішення Наглядової ради АТ «НСТУ» від 30.08.2022 до протоколу № 72, наказано ввести в дію з 01.05.2023 за рахунок коштів фінансової підтримки з Державного бюджету України за бюджетною програмою 3802080 «Фінансова підтримка Національної суспільної телерадіокомпанії України» затверджені рішенням правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 359 зміни до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік, затверджених рішенням правління АТ «НСТУ» від 21.12.2022 № 353 (зі змінами) та введених у дію наказом АТ «НСТУ» від 22.12.2022 № 771 (зі змінами) (т. І а.с.152).

Наказом АТ «НСТУ» від 25.01.2023 № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ» визначено перелік заходів, які необхідно вжити телерадіокомпанїї в процесі реалізації змін в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» в АТ «НСТУ» (т. І а.с.153-154, 184).

27 січня 2023 року за № 116-2-08/21 філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на адресу первинної профспілкової організації Сумської ОДТРК надіслала повідомлення про зміни в організації виробництва й праці (скорочення чисельності та штату працівників), в якому вказувалось про те, що на виконання рішення правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 (протокол №359) та наказу АТ «НСТУ» від 25.01.2023 № 49 планується проведення змін в організації виробництва й праці (скорочення чисельності та штату працівників) АТ «НСТУ» в терміни, встановлені трудовим законодавством України, з урахуванням положень Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Кодексу законів про працю України.При цьому планується вивільнення працівників у кількості за списком, що додається. Запропоновано організувати спільні консультації шляхом проведення відповідної наради представників АТ «НСТУ» (т.І, а.с.183-184).

Згідно списку посад (по категоріям), які підлягають скороченню Філія АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція», крім інших посад, підлягали скороченню 2 посади кореспондента (т. І а.с. 182).

01 лютого 2023 року Первинна профспілкова організація СОДТРК на лист менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» від 27.01.2023 №116-2-08/21 щодо повідомлення про зміни в організації виробництва й праці (скорочення чисельності та штату працівників),запропонувала для спільних консультацій залучити наступних представників профспілкового комітету: ОСОБА_16 , голова профспілкового комітету; ОСОБА_17 , заступник голови профспілкового комітету (т. І а.с.181).

Згідно пропозиції до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 16 лютого 2023 року (отриманого 17 лютого 2023 року) ОСОБА_1 , кореспонденту управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту Філія АТ «НСТУ» «Сумська РД», повідомлено про те, що посада кореспондент управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту скорочується і він підлягає вивільненню.

У попереджені запропоновано ознайомитися із актуальним переліком усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» (на 14 арк.) та обрати відповідну до кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення.

Також повідомлено про те, що не раніше закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержання персонального попередження, ОСОБА_1 підлягає звільненню з роботи за пунктом 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно із Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку.У разі обрання відповідної вакантної посади для переведення та відповідності кваліфікаційним вимогам до обраної посади, висловлено прохання протягом трьох днів з дня вручення цієї пропозиції подати відповідну заяву до АТ «НСТУ».

Позивач ознайомився із вказаним персональним письмовим попередженням та переліками вакантних посад в АТ «НСТУ», про що свідчить його підпис, та зазначив, що згоден на переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту. У зв`язку з пропозицією формування строкового трудового договору, просить надати трудовий договір з метою ознайомлення та підписання згідно зі ст. 21-24 КЗпПУ (т. І а.с.180, 155-179, 185-192).

17 лютого 2023 року позивач звернувся з письмовою заявою про переведення його на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту з посадовим окладом відповідно до штатного розпису з 01 травня 2023 року (т. І а.с.42).

28 лютого 2023 року позивачу була надана відповідь №116-2-08/47, згідно якої станом на 17 лютого 2023 року та на даний момент вакантна посада «кореспондент редакції контенту бюро інформаційного контенту» у філії АТ «НСТУ «Сумська РД» відсутня. Вказано, що з вакансіями по філіям та центральній дирекції АТ «НСТУ» позивач був ознайомлений 17 лютого 2023 року. Актуальну інформацію щодо вакантних посад в Ат «НСТУ» можна дізнатися у провідного фахівця з кадрів фінансово-господарського відділу бюро інформаційного контенту Янушевої Л.С. (т. І а.с.43).

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 було ознайомлено з пропозицією від 19 квітня 2023 року до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 16 лютого 2023 року. В ній позивач виявив згоду прийняти пропозиції, просив надати йому копії всіх належно завірених посадових інструкцій, зазначених у пропозиціях та копії завірених наказів, відповідно до яких проводиться скорочення особового складу (т. І а.с.44).

Листом від 25 квітня 2023 року за № 116-2-08/85 за результатами уточнення до згоди на переведення від 19 квітня 2023 року у пропозиції від 19 квітня 2023 року до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 16 лютого 2023 року, позивачу надано завірені належним чином копії документів на 248 арк., а саме:

вакансії та копії посадових інструкцій вакантних посад у філіях АТ ТУ» станом на 25.04.2023 на 224 арк.;

техніко-економічне обґрунтування рішення правління АТ «НСТУ» щодо в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», затвердженого рішенням правління АТ «НСТУ» від 25.12.2022 № 354 на 7 арк.;

протокол засідання правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 359 на 2 арк.;

наказ АТ «НСТУ» від 25.01.2023 № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) в АТ «НСТУ» на 3 арк.;

наказ АТ «НСТУ» від 22.12.2022 № 771 «Про введення в дію структури штатного розпису АТ «НСТУ» на 2023 рік» на 1 арк.;

витяг з рішення правління АТ «НСТУ» від 21.12.2022 № 353 (штатний розпис на 2023 рік) на 2 арк.;

наказ АТ «НСТУ» від 28.12.2022 № 794 «Про введення вдію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 1 арк.;

витяг з рішення правління АТ «НСТУ» від 26.12.2022 № 354 (зміни до ного розпису на 2023 рік) на 1 арк.;

наказ АТ «НСТУ» від 09.01.2023 № 11 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 1 арк.;

витяг з рішення правління АТ «НСТУ» від 09.01.2023 № 356 (зміни до ного розпису на 2023 рік) на 1 арк.;

наказ АТ «НСТУ» від 16.01.2023 № 24 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 1 арк.;

- витяг з рішення правління АТ «НСТУ» від 16.01.2023 № 357 (зміни до штатного розпису на 2023 рік) на 2 арк.;

- наказ АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 47 «Про введення в дію змін до уктури та штатного розпису АТ «НСТУ» на 1 арк.;

- витяг з рішення правління АТ «НСТУ» від 24.01.2023 № 359 (зміни до атного розпису на 2023 рік) на 1 арк. (т. І а.с. 45, 193-194).

В доповнення до листа філії від 25 квітня 2023 року листом від 26 квітня 2023 року за № 116-2-08/93 позивачу надано вакансії та копії посадових інструкцій АТ «НСТУ» на 338 арк. (т. І а.с. 46, 197).

25 квітня 2023 року за №116-2-08/87 філія АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на адресу ОСОБА_1 надіслала повідомлення, в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю вакансій, що відповідають його спеціальності та кваліфікації, у філії АТ «НСТУ» «Сумська РД», запропоновано розглянути можливість переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору на період тимчасової відсутності основного працівника (перебування у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні). Відповідач, ознайомившись 26 квітня 2023 року з вказаним листом, не погодився з зазначеною пропозицією (т. І а.с.195).

27 квітня 2023 року позивач звернувся з письмовою заявою до менеджера філії АТ «НСТУ» Сумської регіональної дирекції про переведення його на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту (т. І а.с.47, 200).

На цю заяву 28 квітня 2023 року було надано відповідь №116-2-08/97, згідно якої станом на 19 квітня 2023 року та на даний момент вакантна посада «кореспондент редакції контенту бюро інформаційного контенту» у філії АТ «НСТУ» «Сумська РД» відсутня (т. І а.с. 48, 201).

25 квітня 2023 року головним редактором бюро інформаційного розвитку Крамченковим Андрієм подано на ім`я менеджера філії АТ «НСТУ» «Сумська регіональна дирекція» Такула Олександра подання про розгляд питання про звільнення ОСОБА_1 , кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту (т. І а.с. 49, 196).

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 , як голова професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернувся до голови правління АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», із заявою, в якій повідомив про те, що 21 квітня 2023 року відбулись установчі збори, та прийнято рішення про утворення Професійної спілки «ВИБІР» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», яка набула права юридичної особи з моменту затвердження статуту і законно діє на телеканалі. Повідомлено, що до складу виборних профспілкових органів обрані: Ігор Назаренко - голова комітету профспілки;Юлія Ніколаєва - заступник голови комітету профспілки; Віктор Лапченко - секретар комітету профспілки.

У повідомленні висловлено прохання питання пов`язані з трудовими відносинами членів нашої організації в АТ «НСТУ» узгоджувати з комітетом Професійної спілки «ВИБІР» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (т. І а.с.198).

27 квітня 2023 року Менеджер філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» на адресу голови Професійної спілки «ВИБІР» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» просив надати завірені належним чином копії статуту; протоколу установчих зборів, а також документ, що підтверджує здійснення державної реєстрації в установленому законом порядку професійної спілки «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (т.І, а.с.199).

Наказом філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» від 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 , кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту, звільнено із займаної посади 28 квітня 2023 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та у зв`язку із ознайомленням його з усіма вакантними посадами, які були чи з`явилися в АТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення, необранням вакантної посади для переведення, відповідно до наявної у нього спеціальності та кваліфікації, та необранням інших запропонованих йому вакантних посад у АТ «НСТУ», які не відповідають спеціальності та кваліфікації, але передбачають роботу, яку ОСОБА_1 зміг би виконувати з урахуванням кваліфікації, досвіду роботи і стану здоров`я, у порядку передбаченому частиною третьою статті 492 КЗпП України (т. І а.с.202-204).

З копії довіреності від 24 лютого 2023 року № 04.1-8/31 вбачається, АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» уповноважує менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» Такула О.В. представляти та діяти в інтересах акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з питань, що пов`язані з діяльністю філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція». Зокрема, відповідно до пункту 6 довіреності від 24.02.2023 №04.1-8/31 ОСОБА_11 має право укладати та розривати трудові договори, видавати накази про звільнення з роботи працівників філії (т.І а.с. 206-210).

Положенням про філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», затвердженого затверджено Рішення правління ПАТ «НСТУ» від 06 листопада 2017 року № 24 (у редакції рішення правління АТ «НСТУ» від 20 лютого 2023 року № 363, передбачено, що менеджер філії призначає та звільняє працівників філії (пунктом 5.5.10) (т. І а.с.211-225).

Судом досліджено статут Професійної спілки «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затверджено установчими зборами профспілки Протокол №1 від 21 квітня 2023 року (т. І а.с.244-248).

З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 травня 2023 року вбачається, що 09 травня 2023 року зареєстровано як юридичну особу Професійну спілку «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (т.І, а.с.12).

12 травня 2023 року за № 97/116-2.11-08 на адвокатський запит від 08.05.2023 №3/1/2/05/23ц щодо надання інформації повідомлено про те, що порівняльний аналіз роботи кореспондентів філії Акціонерного товариства (Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» не проводився, статистична інформація щодо результатів роботи працівників, у т.ч. кореспондентів, за вказаними у запиті критеріями не створювалася, а тому запитувана вами інформація не може бути надана (т.І, а.с.18).

Судом досліджено подяки, що видані ОСОБА_1 у зв`язку з його трудовою діяльністю (т.І, а.с.24-36), а також інформацію про кількість оприлюднених авторських матеріалів кореспондента АТ «НСТУ» ОСОБА_10 (творчий псевдонім ОСОБА_4 у період воєнного стану в Україні у 2022-2023 р.р. (т. І а.с.37-41).

Рішенням комітету Професійної спілки «Вибір» АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 10 жовтня 2023 року відмовлено у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади кореспондента АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (т. ІІ а.с.22-29).

На виконання вимог суду АТ «НСТУ» надало пояснення та документи щодо осіб, які з 02 січня 2023 року обіймали посади кореспондентів редакції контенту бюро інформаційного контенту.

У поясненнях зазначено, що з 02 січня 2023 року та станом на 01 травня 2023 року на посадах кореспондентів редакції контенту бюро інформаційного контенту працювали: ОСОБА_18 (наказ № 134-к), ОСОБА_19 (наказ № 117-к), ОСОБА_20 (наказ № 116-к), ОСОБА_21 (наказ № 113-к), ОСОБА_22 (наказ № 112-к), ОСОБА_23 (наказ № 111-к), ОСОБА_24 (наказ № 132-к), ОСОБА_25 (наказ № 118-к).

Враховуючи перебування ОСОБА_25 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ № 06-в), на вказану посаду на період відпустки ОСОБА_25 переведено ОСОБА_26 (наказ № 119-к).

Посади кореспондентів редакції контенту бюро інформаційного контенту упродовж періоду скорочення (24.01.2023 - 30.04.2023) не були вакантними у розумінні КЗпП та не могли бути запропонованими позивачу для переведення.

ОСОБА_24 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати у період з 19.02.2023 по 19.05.2023 (наказ № 17-в), а тому можливість бути переведеним на вказану тимчасово вільну посаду запропоновано працівникам, посади яких скорочувались (в тому числі позивачу) (лист від 25.04.2023 № 116-2-08/87). Позивач відмовився від переведення на вказану посаду, а тому з 01.05.2023 на вказану посаду переведено ОСОБА_27 (наказ № 27-к).

Додатково зазначено, що ОСОБА_26 за його заявою встановлено неповний робочий день з 01.05.2023 (наказ № 23-к), а тому з 01.05.2023 на умовах неповного робочого дня на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту переведено ще ОСОБА_28 (наказ № 26-к).

На підтвердження зазначених доводів надано копії відповідних наказів (т. ІІ а.с.136-144).

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він є начальником групи комунікації ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому співпрацює по службовій діяльності з відповідачем по справі з 2021 року і до цього часу. У 2022 році після початку повномасштабного вторгнення він був у відрядженні Сумського ТЦК. Вони працювали в місцях проведення бойових дій та висвітлювали події тих днів, залучали журналістів, працювали і з позивачем і ОСОБА_29 .

Були виїзди і в будні, і у вихідні дні. Був виїзд на полігон в с. Стецьківка на тренування снайперів 09 червня або 09 липня 2022 року. Це був вихідний день. Після відрядження з ОТУ «Суми» таких більше зйомок він не пам`ятає. У нього не було автомобіля, і вони робили виїзд на транспортному засобу «Суспільне Суми».

Щодо порядку проведення зйомок, то мають бути акредитовані і отриманий запит від менеджера ОСОБА_30 , бронежилет, каска аптечка. Вони лежать у фойє на АДРЕСА_1 . Кому належать йому не відомо, припускає, що «Суспільне Суми», журналісти їх беруть.

Усі виїзди узгоджувалися з головним редактором тоді був ОСОБА_31 (на жовтень 2022 року). У період з 08 червня 2022 року по 21 листопада 2022 року він давав узгодження деталей виїзду. Транспорт був, зазвичай, суспільного з водієм. Телеоператор їздив і журналіст. Крім 09 жовтня 2022 року більше не може згадати інші виїзди у вихідні дні.

Він бачив цей репортаж і був присутнім, з журналістами працював. Десь 3,5-4 години зазвичай на локації працювали. Від м. Суми до полігону з поверненням займало десь 4 години. Запитів «Суспільного Суми» про участь у цей день він не пам`ятає. Скоріше це він подзвонив кореспонденту. Не пам`ятає чи було письмове підтвердження на поїздку.

Зазвичай водіями були водії на власних авто, які надавали послуги журналістам «Суспільного». Він про це зробив висновок, бо його знайомий так надавав послуги.За відсутності письмового запиту ТРК, такі виїзди мали місце бути. Запит є пропуском. Що в подальшому використовувати матеріал. Запит місить контактні дані ТРК «Суспільне», хто менеджер та прохання посприяти у проведенні відеозйомки у зв`язку з необхідністю висвітлення тих чи інших подій, дату зйомки, можуть вказуватися орієнтовні дати зйомки, можуть без дати. Готуємо матеріли.

Куди ділися запити за період з 08 червня 2022 року по 23 листопада 2022 року йому не відомо. Чи виїжджала ОСОБА_32 він не пам`ятає. У нього не було переконання, що журналісти з власної ініціативи роблять виїзди.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснила, що вона є провідним фахівцем з кадрів філії АНСТУ «Сумська регіональна дирекція» з травня 2018 року.

З 2023 року у філії проводиться процедура скорочення, яка почалася 24 січня. Повідомлення-попередження було надано позивачу 17 лютого 2023 року з ознайомленням про майбутнє вивільнення. Також 17 лютого 2023 року надійшла зава на переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту. Проте станом на 17 лютого такої вакансії у філії не було.

Повторна пропозиція була 19 квітня 2023 року, позивач ознайомлений з вакансіями, які були наявні. Була наявна заява позивача про переведення на посаду кореспондента редакції контенту, але оскільки такої вакантної посади не було, тому його повідомили про це листом.

26 квітня 2023 року філією було запропоновано розглянути можливість переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового договору на період тимчасової відсутності основного працівника. Позивач на такі умови не погодився наказом від 28 квітня 2023 року його звільнити від займаної посади.

В її обов`язки входить кадрове діловодство, підготовка наказів по особовому складу. Буронос тоді знаходилася у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку із воєнним станом. Вона у 2023 році була за кордоном.

З 03 серпня 2023 року чи виконувала Буронос обов`язки важко сказати. Чи була вона у січні 2023 року не пам`ятає. Посадові обов`язки кореспондента та редактора радіо відрізняються.

До 01 січня 2023 року кореспонденти філії працювали на умовах безстрокових трудових договорів. В месенджері повідомили 04 січня 2023 року з пропозицією перейти на строкові трудові договори.

Від позивача заяв на переведення не надходило. Станом на 17 лютого 2023 року було повідомлено, що немає вакантних посад, а трудовий договір може бути як в усній, так і в письмовій формі. Відбувалося скорочення чисельності штату.

Щодо наказів про роботу у вихідні пояснила, що за наявності находила службова записка.

У період з 2022 року по 2023 рік службових записок про залучення працівників у вихідний день їй не надходило. Щоб кореспонденти виїжджали у святковий чи вихідний день без залучення їх та знімали репортажі вона не була свідком таких подій.

Посадові інструкції є шаблонними та передаються з Центру дирекцією. Вона їх не складала.

Зазначила, що оскільки вакантних посад кореспондента філії не було, то порівняльні характеристики не перевірялися. Скільки працівників було переведено до нового підприємства вона не пам`ятає.

Підставою для скорочення ОСОБА_34 не було те, що він не погодився перейти на строковий договір. Вона пропонувала позивачу заяву на переведення на строковий трудовий договір. Позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Про створення профспілкового комітету було повідомлено 26 квітня 2023 року, за два дні до звільнення.

На 17 лютого 2023 року була одна профспілкова організація, яку вони і повідомили, а про профспілку «Вибір» не було відомо.

Інші працівники написали заяви, чому не було доведено позивачу не може сказати.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є колегою позивача, працювала у відповідача, не працює з 28 квітня 2023 року.

Зазначила, що вона працювала в цій же філії і в такому ж режимі як і позивач. Після 24 лютого 2022 року вони перестали виходити на робочий день. Недороблений матеріал, коментарі, виїжджали о 5 ранку. Після повномасштабного вторгнення багато журналістів боялися виходити. Крамченков - шеф-редактор створив гугл форму. Зідзвонювалися з ним, все узгоджували і їхали на зйомку. Після відзняття сюжету поверталися на роботу. З 24 лютого 2022 року вони додому приїжджали і скидали відео режисеру, який редагував.

Працівники радіо ніколи не виїжджали на зйомки і не створювали сюжети.

ОСОБА_35 працювала оброблювачем інформації. Допомагала, але не їздила на зйомки і не створювала матеріали.

З 01 січня 2023 року ОСОБА_36 теж оброблювала інформацію.

ОСОБА_37 одна з ведучих програми «Тема дня». Про можливе скорочення їй і позивачу повідомили 17 лютого 2023 року. Вирішили увійти до профспілки «Вибір», бо та профспілка не захищала їх.

17 лютого 2023 року їй і позивачу покази список, і вона, і позивач попросили ознайомити з строковими трудовими договорами. Їм озвучили про переведення на строковий трудовий договір.

Засідання було 04 січня 2023 року, її не було, чула від колег. Були збори колективу, де розповідали, що треба переходити на строковий договір. Вона попросила прочитати строковий договір.

Відбувався вихід на роботу у вихідні дні. Там був день тижня, включаючи вихідні, час і хто вносив- шеф редактор. Він же телефонував і обговорювали, що їде.

Станом на 8 квітня 2023 року працювало 4 кореспонденти.

Ознайомлення з наказом про роботу у вихідні дні не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є головним редактором ТК «Суспільне «Донбас», працював головним редактором «Суспільне Суми» у період з 01 лютого 2022 року по 31 січня 2024 року.

Пам`ятає, що була реорганізація і деякі посади були скорочені. В його обов`язки входила організація роботи редакції, взаємодіяв з журналістами, редакторами, керував процесом виробництва новин. Після 24 лютого 2022 року особливо робота не змінилася, а новин стало більше. Кореспондент ініціативно самостійно шукав тему, і він мав затвердити. Він брав оператора та їхав на зйомку. Робота кореспондента не потребує додаткової фіксації. Деякі матеріали він міг повернути, якщо наприклад, не дотримано балансу сторін, стандарти тощо.

Щодо автотранспорту є договір з підрядником у «Суспільне Суми».

Спеціального алгоритму якості роботи кореспондента немає. Документи щодо преміювання подавав менеджер філії, якщо його питали то він міг розповісти.

Кореспонденти самі обирають тему і їдуть на зйомку. Він міг запропонувати теми в чаті і люди могли обирати. У них був створений для цього робочий чат, в ньому була переписка головного редактора, журналістів, здається, телеоператори не були в тому чаті. Їм дзвонили журналісти і казали, треба телеоператор. Теоретично кореспонденти могли поїхати на зйомку, що він міг і не знати. Також він часто виїжджав на зйомки і міг не знати, що якась група поїхала знімати сюжет. Транспорт оплачувався за договором про транспортні послуги.

В основному, він вичитує сценарії сюжетів, він не в курсі усіх сюжетів, це фізично неможливо.

У 2023 році штатний розпис змінився внаслідок реорганізації в компанії. З чим пов`язана реорганізація він не знає. Подання написав, бо неможливо звільнити без подання творчого працівника. Людям пропонувалися вакантні посади. З штатним розписом Сумської філії з 2022-2023 ознайомлювався. На момент звернення позивача з позовом, скільки працювало кореспондентів він не пам`ятає.

Компанія змінила штатну структуру: інша кількість посад, інші посадові обов`язки, змінювалося виробництво. Мала місце самоорганізація - журналісти самі шукали тему, затверджували з ним, брали оператора і знімали сюжет. Питання транспортних послуг він не вирішував. Є договір між підрядником і «Суспільним», і це входить у його обов`язки ні по оплаті послуг, ні по їх організації. Фінансові документи підписує менеджер філії.

Робочий графік ним не затверджувався. Він не пам`ятає такого, щоб кореспонденти працювали у вихідні дні.

Кореспондент міг сам одноосібно викласти на сайті матеріал, якщо у нього був пароль від сайту. Чи притягувався позивач до дисциплінарної відповідальності не пам`ятає. Щодо порівняння ефективності роботи кореспондентів - показники постійно змінюються, немає рейтингу працівників, це результат командної роботи.

Стаття 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Водночас, роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника. Реалізація зазначеного обов`язку повинна відбуватися з урахуванням принципу рівності трудових прав громадян і не може бути обумовлена виключно розсудом роботодавця.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Подібний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 07 листопада 2011 року у справі № 6-45цс11 та Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18).

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах: від 07 квітня 2021 року у справі № 444/2600/19 (провадження № 61-13999св20), від 23 липня 2021 року у справі № 766/12805/19 (провадження № 61-7098св21), від 27 серпня 2021 року у справі № 712/10548/19 (провадження № 61-10299св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20 (провадження № 61-7496св21) та багатьох інших.

Отже, аналіз зазначених правових норм у їх сукупності з положеннями статті 43 Конституції України дає підстави для висновку про те, що за змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти, як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення або чисельності працівників), але він не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників.

З досліджених під час судового розгляду доказів вбачається, що у АТ «НСТУ» мали місце зміни в організації виробництва і праці, які обумовили скорочення чисельності штату працівників, відповідно до рішення правління АТ «НСТУ» від 24 січня 2023 року (протокол № 359), наказу АТ «НСТУ» від 24 січня 2023 року № 47 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ», наказу АТ «НСТУ» від 25 січня 2023 року № 49 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників), які обумовили скорочення чисельності штатів, в тому числі посаду кореспондента управління виробництва регіонального контенту Бюро виробництва регіонального контенту, яку займав позивач.

Посилання позивача на техніко-економічне обґрунтування рішення правління АТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва й праці АТ «НСТУ», що затверджено рішенням правління АТ «НСТУ» від 26 грудня 2022 року № 354, як на підставу необґрунтованості скорочення штату, суд не приймає до уваги, оскільки наведений документ не містить посилання на необхідність саме збільшення штатної чисельності кореспондентів.

Позивач був належним чином повідомлений про скорочення своєї посади та наступне звільнення 17 лютого 2023 року шляхом вручення персонального письмового попередження від 16 лютого 2023 року та одночасно ним отримано перелік усіх вакантних посад в АТ «НСТУ» на 14 арк. Йому запропоновано обрати відповідну до його кваліфікації та стану здоров`я вакантну посаду для переведення та висловлено прохання, що у разі прийняття пропозиції про переведення та його відповідності кваліфікаційним вимогам до обраної посади, подати відповідну заяву до АТ «НСТУ»

Позивач висловив згоду на переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту, а також висловив прохання надати трудовий договір на ознайомлення.

Проте вакантна посада «кореспондент редакції контенту бюро інформаційного контенту» у філії АТ «НСТУ «Сумська РД» відсутня, про що 28 лютого 2023 року позивачу була надана відповідь.

19 квітня 2023 року позивача було ознайомлено з пропозицією від 19 квітня 2023 року до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 16 лютого 2023 року. В ній позивач виявив згоду прийняти пропозиції, просив надати йому копії всіх належно завірених посадових інструкцій, зазначених у пропозиціях та копії завірених наказів, відповідно до яких проводиться скорочення особового складу.

Позивачу надавались копії документів, які він просив, а також 25 квітня 2023 року у зв`язку з відсутністю вакансій, що відповідають його спеціальності та кваліфікації, у філії АТ «НСТУ» «Сумська РД», запропоновано розглянути можливість переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту на умовах строкового трудового договору на період тимчасової відсутності основного працівника (перебування у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні). На вказану пропозицію позивач не погодився.

З вказаного вбачається, що посади, на які позивачем надавалась заява про переведення не були вакантними, а згода на зайняття інших вакантних посад від позивача не надходила.

Не заслуговують на увагу твердження позивача по те, що відповідачем не складався перелік вакантних посад в АТ «НСТУ» та такий не надавався позивачу на ознайомлення, оскільки такі доводи спростовуються наявним підписом позивача про знайомлення з інформацією на 14 аркушах 19 квітня 2023 року наряду з іншими працівниками (т. І а.с.192).

Крім того, про факт надання списку вакантних посад позивачу підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 .

Твердження позивача про те, що на час подачі ним заяви про переведення на посаду кореспондента редакції контенту бюро інформаційного контенту така була вакантна та перебувала у запропонованому переліку вакансій, не підтверджено належними доказами.

Посилання в судовому засіданні позивача та його представника на те, що персональне попередження про наступне звільнення не відповідає нормам законодавства, оскільки в ньому запропоновано ознайомитися з посадами, а не висловлено пропозицію наявних вакантних посад суд вважає необґрунтованими, оскільки за змістом цього документу позивачу запропоновано ознайомитися з переліком вакантних посад та одночасно роботодавцем роз`яснено можливість подання заяви до АТ «НСТУ» у разі прийняття пропозиції про переведення та відповідності кваліфікаційним вимогам до обраної посади.

Діюче законодавство передбачає обов`язок роботодавця запропонувати працівникові всі наявні на підприємстві посади, проте не визначає порушенням процедури наступного вивільнення працівника обставини недостатності часу для вивчення великого обсягу документів у виді наказів та посадових інструкцій.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно з частиною другою статті 42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Отже, при вивільненні працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, в першу чергу, підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у частині другій статті 42 КЗпП України.

За змістом статті 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду.

При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо.

З аналізу наведеної норми вбачається, що визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Право на залишення на роботі, передбачене ч. 1 ст. 42 КЗпП України не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються у відповідному структурному підрозділі, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі.

Враховуючи те, що в результаті зміни в організації виробництва і праці відбулося скорочення 2 посад кореспондентів без залишення рівнозначних посад у структурному підрозділі, підстави для застосування передбаченого ч. 1 ст. 42 КЗпП України права на залишення на роботі відсутні.

За приписами статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Статтею 252 КЗпП України та частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Отже, системний аналіз указаних норм закону дозволяє зробити висновок, що попередня згода чи незгода на звільнення працівника, який є членом профспілкової організації, з боку профспілкової організації є засобом захисту прав працівника, і це право на захист не може бути обмежено.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа № 21-319а13), від 25 березня 2014 року (справа № 21-44а14).

Під час судового розгляду встановлено, що на час звільнення позивача відповідачем доказів його попереднього звернення до Професійної спілки «Вибір» АТ «НСТУ» та отримання відповідного рішення не надано.

Разом з тим, згідно з частиною дев`ятою статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 15 Постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Згідно з частиною шостою статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

В аспекті положень частини сьомої статті 43 КЗпП України і частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та з урахуванням вищезазначеного висновку слідує, що оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права, то суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.

Лише у разі відсутності у рішенні обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення працівника власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним у разі дотримання інших передбачених законодавством вимог для звільнення.

Враховуючи, що у зазначених нормах зміст поняття обґрунтованості рішення профспілкового органу закон не розкриває, то така обґрунтованість повинна оцінюватись судом виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства (стаття 8 Конституції України, стаття 3 ЦК України) та лексичного значення (тлумачення) самого слова «обґрунтований», яке означає «бути достатньо добре аргументованим, підтвердженим переконливими доказами, доведеним фактами».

Отже рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути достатньо добре аргументованим та містити посилання на фактичні обставини й правове обґрунтування незаконності звільнення працівника, на неврахування власником певних обставин й гарантій, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав.

Оцінку щодо обґрунтованості рішення профспілкового органу надає суд.

На виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року Професійною спілкою «Вибір» АТ «НСТУ» надано рішення комітету Професійної спілки «Вибір» АТ «НСТУ» від 10 жовтня 2023 року «Про відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 », згідно якої відмовлено у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади кореспондента АТ «НСТК» «Сумська регіональна дирекція».

Надаючи оцінку вказаному рішенню профспілкового органу, слід зазначити, що посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення позивача є аналогічними із підставами, які заявлені у позові, а тому хоча відповідач і допустив порушення процедури щодо отримання попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, проте це не може бути підставою для задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

У відповідності до ст. 2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому громадському об`єднанні, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їхніх прав, повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - це ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Посилання позивача на його дискримінацію є безпідставними, оскільки не підтверджено будь-якими доказами, а зі змісту позовних вимог не вбачається, що позивача обмежено у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, що відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» можна вважати дискримінацією.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів про те, що з боку відповідача вчинено стосовно нього дії, які мають ознаки прямої дискримінації чи утиску.

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Частини 1-3 статті 67 КЗпП України встановлює, що при п`ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п`ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем. У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

У відповідності до ст. 71 КЗпП України робота у вихідні дні забороняється. Залучення окремих працівників до роботи у ці дні допускається тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації і лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині другій цієї статті.

Залучення окремих працівників до роботи у вихідні дні допускається в таких виняткових випадках:

1) для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій і негайного усунення їх наслідків;

2) для відвернення нещасних випадків, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, загибелі або псування майна;

3) для виконання невідкладних, наперед не передбачених робіт, від негайного виконання яких залежить у дальшому нормальна робота підприємства, установи, організації в цілому або їх окремих підрозділів;

4) для виконання невідкладних вантажно-розвантажувальних робіт з метою запобігання або усунення простою рухомого складу чи скупчення вантажів у пунктах відправлення і призначення;

5) для виконання домашніми працівниками невідкладних робіт, передбачених трудовим договором, невиконання яких загрожує життю чи здоров`ю члена домогосподарства, або в інших виняткових випадках, визначених трудовим договором, які не могли бути передбачені завчасно.

Залучення працівників (крім домашніх працівників) до роботи у вихідні дні провадиться за письмовим наказом (розпорядженням) роботодавця.

За нормами ст. 72 КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.

Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.

Згідно ст. 107 КЗпП України - робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Судом досліджено Правила внутрішнього трудового розпорядку «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі Правила), згідно п. 5.2 яких встановлено, що для різних категорій працівників встановлюється 5-денний або 6-денний робочий тиждень. За умови п`ятиденного робочого тижня вихідними днями є субота і неділя; за умови шестиденного робочого тижня вихідним днем є неділя. Норма робочого часу тривалістю 40 годин на тиждень поширюється на всіх працівників, окрім тих, для яких законодавством передбачена скорочена тривалість робочого часу, встановлено неповний робочий час та/або для яких умовами праці запроваджено підсумований облік робочого часу.

У випадках, передбачених законодавством, окремим працівникам на їхнє прохання може встановлюватися неповний робочий день чи тиждень з оплатою праці пропорційно відпрацьованому ними часу.

Відповідно до п. 5.3 Правил, для працівників АТ «НСТУ» (крім працівників, які працюють за графіками змінності) встановлюється такий час початку й закінчення робочого дня та перерви для відпочинку і харчування (далі - перерва):

- при п`ятиденному робочому тижні для працівників, які працюють на умовах п`ятиденного робочого тижня:

початок роботи - 9 год 00 хв;

закінчення роботи (робочі дні, крім п`ятниці) - 18 год 00 хв;

закінчення роботи в п`ятницю - 16 год 45 хв;

перерва для відпочинку та харчування - з 13 год 00 хв до 1З год 45 хв;

вихідні дні - субота, неділя;

- при шестиденному робочому тижні для працівників, які працюють на умовах шестиденного робочого тижня:

початок роботи - 9 год 00 хв;

закінчення роботи (робочі дні, крім суботи) - 17 год 00 хв;

закінчення роботи в суботу - 14 год 00 хв (без перерви на відпочинок та харчування);

перерва для відпочинку та харчування (робочі дні, крім суботи)-з 1 1 год 00 хв до 12 год 00 хв;

вихідний день - неділя.

Згідно п. 5.5 Правил, для окремих структурних підрозділів та/або працівників у зв`язку з виробничою необхідністю може встановлюватись інший режим роботи (початок, перерва для відпочинку і харчування, закінчення роботи) відповідно до графіків роботи працівників, що складаються керівниками відповідних структурних підрозділів та щомісячно після погодження з профспілковою організацією АТ «НСТУ» подаються на затвердження голові правління АТ «НСТУ» або члену правління з АТ «НСТУ» за напрямом; у відокремлених структурних підрозділах АТ «НСТУ» такі графіки відповідно затверджуються керівниками відокремлених структурних підрозділів.

У безперервно діючих структурних підрозділах AT «НСТУ» та на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для такої категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, за погодженням з профспілковою організацією АТ «НСТУ» запроваджується підсумований облік робочого часу та робота працівників за графіком змінності відповідно до наказу АТ «НСТУ» та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Графіки роботи кожного працівника складають відповідно до графіків змінності з таким розрахунком, щоб за обліковий період була додержана розрахункова норма робочого часу. Графіки роботи складаються керівниками відповідних підрозділів та за погодженням з профспілковою організацією АТ «НСТУ» затверджуються наказом АТ «НСТУ». У відокремлених структурних підрозділах АТ «НСТУ» такі графіки затверджуються керівниками відокремлених структурних підрозділів (т. ІІ а.с.146-151).

Під час судового розгляд у не встановлено підтверджених належними та допустимими доказами обставин залучення позивача до роботи у вихідні та святкові дні.

Так, показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 не були чіткими з приводу дати проведення зйомок на полігоні в с. Стецьківка.

Свідок ОСОБА_15 також не могла зазначити дати та час роботи у вихідний день, в які позивач залучався до виконання своїх обов`язків.

Не можна вважати належним доказом оприлюднення авторських матеріалів позивача як кореспондента АТ «НСТУ» на офіційному сайті відповідача, оскільки достовірно не вказує на те, що залучення позивача до роботи відбувалося саме у вихідні дні

Таким чином, відповідачем у повному обсязі шляхом подання належних та допустимих доказів доведено виконання обов`язків роботодавця, передбачених КЗпП України при звільненні та виплаті заробітної плати, у той час як під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження порушення прав позивача, що підлягали б захисту у визначений ним спосіб.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що трудові права позивача не були порушені відповідачем, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42, .

Повне судове рішення виготовлене 23 червня 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко