УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/6455/20

Номер провадження 2/495/1058/2025

11 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Вербицького Д. в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання недійсним договорів купівлі-продажу часток комплексу нежитлових будівель, скасування запису про реєстрацію права власності на частки нежитлових будівель, припинення права власності, знесення самочинно побудованих будівель, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа Заступника керівника Одеської обласної прокуратури Вербицького Д. в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання недійсним договорів купівлі-продажу часток комплексу нежитлових будівель, скасування запису про реєстрацію права власності на частки нежитлових будівель, припинення права власності, знесення самочинно побудованих будівель, звільнення земельної ділянки.

22.06.2022 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.05.2025 до суду надійшло клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України директора Дмитра КІШКО про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2025 провадження по справі було поновлено.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури подала до суду клопотання, яким повідомила суд, що не заперечує щодо узгодження проведення експертизи по справі у 2 кварталі 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Свида Катерина Володимирівна подала до суду заяву через підсистему «Електронний суд», якою також не заперечувала щодо погодження виконання експертизи у 2 кварталі 2025 року.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Порядок призначення експертизи визначений статтею 103 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з клопотання експертів ОНДІСЕ від 02.05.2025 зазначена експертизи не може бути виконана у строк до 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців ОНДІСЕ.

У відповідності до п. 1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне, за відсутності заперечень учасників цивільної справи, погодити проведення експертизи у 2-му кварталі 2025 року у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Крім того, суд зобов`язує учасників справи забезпечити надання доступу до об`єкту дослідження, а саме: земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прибуття експертів і безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Серед іншого суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 109, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи - задовольнити.

Зобов`язати учасників справи забезпечити надання доступу до об`єкту дослідження, а саме: земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прибуття експертів і безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про дату, час і місце проведення експертизи додатково повідомити учасників процесу.

Погодити проведення експертизи у 2-му кварталі 2025 року у термін понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК