Справа № 387/666/25
Номер провадження по справі 2/387/432/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представник позивача ОСОБА_1

позивачка ОСОБА_2

представник відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Ведющенка В.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому зазначив, що 23.11.2023 сторони зареєстрували шлюб у фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), про що вчинено актовий запис № 939. Від подружнього сімейного життя в них народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалось у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєрозуміння. Дитина проживає біля матері. Сторони не можуть порозумітися та добровільно визначити місце проживання дитини. Крім цього, батьки зобов`язанні утримувати свою дитину, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник просили суд надати строк для примирення, оскільки у них є спільна дитина та дитина дружини від попереднього шлюбу, які емоційно прив`язані один до одного, а тому їх не бажає розлучати. З приводу розбіжностей у поглядах з дружиною, то на його думку вони ще можуть примиритися та зберегти сім`ю.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник заперечували щодо надання терміну для примирення та пояснили суду, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач систематично вчиняє сваркита вчинє домашнє насильство. Рішення про розірвання шлюбу нею прийнято виважено, а тому просила не надавати час для примирення.

Також в судовому засіданні представник позивача просив йому поновити строк для подання доказів до суду, які він отримав від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на його адвокатський запит - 13.06.2025.

Сторона відповідача поклалася на розсуд суду.

Суд за результатом розгляду клопотання про надання строку для примирення зазначає, що згідно з п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У даному випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судом законодавства у разі розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене частиною 1 статті 111 CК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи, слухання та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо у разі наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи те, що суд зобов`язаний вчиняти заходи для збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Доцільності зупиняти провадження у справі суд не вбачає та вважає за необхідне оголосити перерву у справі з можливістю вирішення судом інших процесуальних питань.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, встановлений строк подання доказів стороною позивача пропущений з об`єктивних причин у зв`язку із тим, що ці докази отримані представником позивача від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на його адвокатський запит - 13.06.2025, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Враховуючи наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст. 83, 200, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити строк для примирення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів тривалістю на 1 місяць та призначити наступне підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18 липня 2025 року .

Поновити строк для подання доказів до суду представнику позивача ОСОБА_1 та встановити його тривалість 10 днів з дня постановлення відповідної ухвали суду.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 10 годині 00 хвилин 18 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині поновлення строку для подання доказів до суду до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер