Справа № 308/8041/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано відповідний запит до компетентного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 червня 2025 року, тобто до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у якій також просив повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши подану заяву, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №9 від 11 квітня 2025 року на суму 3028,00 грн.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню, суддя доходить висновку, що заява представника АТ «Універсал Банк» про повернення судового збору також підлягає задоволенню, тому сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. слід повернути позивачеві.

Керуючись, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Повернути Акціонерного товариства «Універсал Банк» () сплачений згідно платіжного доручення №9 від 11 квітня 2025 року судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул