Справа № 642/2899/24
Провадження № 2-с/642/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногріського районного суду м. Харкова розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.06.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.06.2024 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 54 588, 21 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 , 16.06.25 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вимоги заявника є необґрунтованими. Посилався на те, що 11.06.25 року він отримав судовий наказ від 05.06.24, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відомість про нарахування та оплату послуги є нікчемним, заявник ніякими доказами не підтвердив договірні відносини, борг нараховано безпідставно, КП «ХТМ» неналежно виконують свої договірні обов`язки, судом при вирішенні спору не надано належної оцінки кожному доказу.

Також, просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки на його утриманні перебуває дружина інвалід І групи, потребує постійного стороннього догляду. Він працює на півставки, перебуває на обліку в УЗСН, із травня 2025 його банківські картки заблоковані приватним виконавцем.

Вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Не розповсюджувати та знищити його та його дружини персональні дані, роздобуті за клопотанням позивача

Відповідно доч.1,2ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Щодо заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу заявник просить також вирішити питання про поворот виконання судового наказу. Водночас, у заяві не вказано коли та в якому розмірі був виконаний судовий наказ.

Відповідно до приписів частини третьої статті 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 5 та частини 6 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Суд звертає увагу, що заявником до заяви про поворот виконання не надано належних документів, які б підтверджували, що суму стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Отже, в задоволенні заяви щодо повороту виконання судового наказу необхідно відмовити.

Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що він має право звернутися з заявою про поворот виконання судового наказу в порядку статті 444 ЦПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_1 не розповсюджувати та знищити його та його дружини персональні дані, роздобуті за клопотанням позивача, суд зазначає, що дана вимога не розглядається в межах розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у справі №642/2899/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №642/2899/24, виданий 05.06.24 Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі 54 588 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

В задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з заявою про поворот виконання судового наказу в порядку статті 444 ЦПК України.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Б. Ольховський