Справа № 452/4564/24
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивача адвоката Мукана І.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новокалинівської

міської ради Вовчика В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, усунення порушень у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, а саме: скасувати рішення Новокалинівської міської ради Самбірської районної ради Львівської області в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; та визнати недійсним акт на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2025 року закрита підготовче провадження у справі та дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

ПозивачОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 19 травня 2025 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору, оскільки під час розгляду даної справи в суді було з`ясовано, що Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області рішення про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не приймалося та акт на право власності на дану земельну ділянку не видавався.

Представник позивача адвокат Мукан І.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти закриття справи.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2) частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження по даній цивільній справі слід закрити на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 247, п. 2) ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення та визнання державного акту недійсним, усунення порушень у користуванні земельною ділянкою закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя