ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1291/24 Номер провадження 22-ц/814/3024/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Артура Юрійовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українське бюро кредитних історій", ТОВ "Глобал Кредит", ТОВ "Сперіус Бум", ТОВ "Фальконі" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Українське бюро кредитних історій", ТОВ "Глобал Кредит", ТОВ "Сперіус Бум", ТОВ "Фальконі" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Ступак Артур Юрійович.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Артура Юрійовича не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Як убачається з додатків апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Ступак Артур Юрійович самостійно відправив апеляційну скаргу з додатками засобами поштового зв`язку сторонам по справі, що підтверджується накладними з Укрпошти.

В свою чергу, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Артура Юрійовича подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку в одному екземплярі без копій для учасників справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційний суд буде позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ступака Артура Юрійовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Панченко