УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛВІК» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/23603/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ТОВ «Делвік» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛВІК» Коваленко В.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року у справі №766/23603/21, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що Херсонський міський суд Херсонської області своєю ухвалою від 09 грудня 2021 року по справі №766/23603/21 частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та наклав арешт на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ТОВ «Делвік» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Зазначена ухвала Херсонського міського суду Херсонської області набрала законної сили 18 квітня 2025 року. У зв`язку з тим, що вказана ухвала набрала законної сили, а заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, тому захід забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна (квартири) підлягає скасуванню.

Представник заявника Коваленко В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його участі та здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/23603/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ТОВ «Делвік» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ТОВ «Делвік» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Делвік» ( ) відчуження квартири АДРЕСА_2 . В решті заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ТОВ «Делвік» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Зазначена ухвала Херсонського міського суду Херсонської області набрала законної сили 18 квітня 2025 року.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Суд враховує, що станом на дату розгляду відповідного клопотання, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року.

Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛВІК» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/23603/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ТОВ «Делвік» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року у справі №766/23603/21, а саме арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан