ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/6530/24
провадження 22-ц/819/757/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

суддів: Кутурланова О.В.,

Майданік В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на заочне рішення Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 31 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю задоволено.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року заяву ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, товариство 17 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій виклало клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» своєчасно не отримало ухвалу суду від 03 березня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відбувся збій в роботі Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (далі-ЄСІТС), що вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги. На доведення зазначених обставин товариство надало скрін сторінки з електроного кабінету користувача.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що наведені скаржником причини пропуску зазначеного строку не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ураховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства та строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 31 січня 2025 року, який становить тридцять днів та повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно вплинули на порушення визначеного законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 31 січня 2025року, ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" послалося на технічний збій у роботі ЄСІТС, внаслідок якого товариство своєчасно не отримало ухвалу суду від 03 березня 2025року, що вплинуло на подання апеляційної скарги поза межами передбаченого законом строку. Однак, зазначені твердження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є недоведеними перед судом. Так, з наданої копії сторінки з електронного кабінету товариства в підсистемі "Електронний суд" не вбачається дати одержання інформації товариством, а зміст цієї інформації зводиться до призупинення прийому заяв Верховним Судом, у зв`язку із технічним збоєм, який мав місце 06 червня 2025року, що не доводить неотримання товариством копії ухвали суду від 03 березня 2025року та за періодом часу перебуває поза межами тридцятиденного строку протягом якого товариство мало подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 31 січня 2025року.

При цьому колегія суддів зауважує, що офіційним джерелом інформації щодо технічних збоїв в підсистема ЄСІТС є повідомлення технічної підтримки ЄСІТС, до якої особа мала можливість звернутися з метою фіксації обставин та часу збоїв у роботі підсистеми, якщо такі мали місце.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 03 березня 2025 року та 05 березня 2025року був забезпечений загальний доступ до цієї ухвали, що свідчить про можливість скаржника бути ознайомленим з ухваленим у справі судовим рішенням. Також встановлено, що товариство має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, що забезпечує ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" своєчасний доступ до постановлених у справі процесуальних документів. Також суд звертає увагу й на те, що скаржник не зазначив коли саме дізнався про розгляд поданої товариством заяви про перегляд заочного рішення, що впливає на вирішення питання про поновлення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 31 січня 2025 року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, а відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 31 січня 2025року слід відмовити та в порядку частини третьої статті 357 ЦПК України залишити апеляційну скаргу товариства без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку з вказанням інших підстав його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до пункту 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон).

Як передбачено підпунктом 1.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2.2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2024 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становив 3028,00 грн.

За підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день подання позовної заяви у справі (грудень 2024 року) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1211,20 грн.

Ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1211,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

З апеляційної скарги, поданої ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в електронній формі, вбачається, що предмет спору містить три позовні вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, товариство оскаржує рішення суду від 31 січня 2025 року в повному обсязі, а відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 4360,08 грн., з яких: -за подання апеляційної скарги за дві вимоги немайнового характеру (розірвання договорів оренди) в розмірі 2906,64грн. (1211,20грн. х 150% х 0.8=1453,44 х2 );

-за вимогою майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати в сумі (174 052,96 грн.) в розмірі 1453,44 грн. (1211,20 х150% х0.8).

Судовий збір в розмірі 4360,08грн. має бути перерахований або внесений за реквізитами: Херсонського апеляційного суду (Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021451; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику десяти денного строку з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 31 січня 2025року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025року та сплати судового збору.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/757/25.

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи №650/6530/25, терміново направивши їх до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

В.В. Майданік