Провадження №2-п/523/76/25
У Х В А Л А

"19" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року, поновлення з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначив, що дізнався про наявність рішення суду лише 09.04.2025 року, після отримання його матір`ю копії оспорюваного рішення, тому просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року. В обґрунтування наявності правових підстав для скасування заочного рішення суду повідомив, що судові повістки він не отримував, тому не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин, також він не отримав копію позову разом з додатками. В матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення. Також, він по суті не згоден з рішенням суду, оскільки він не має можливості надавати матеріальну допомогу, у зв`язку із навчанням його сина. З травня 2024 року по теперішній час заявник не працює, доходи взагалі відсутні, тому стягнення з нього аліментів у розмірі частки від всіх доходів поставить його у вкрай скрутне матеріальне становище. Заявник мешкає разом із своєю матір`ю, яка хворіє, він здійснює постійний догляд за нею, тому вбачає наявність правових підстав для стягнення з нього лише 1/6 частини від усіх видів його заробітку.

Ухвалою судді від 12.05.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року до свого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 подав Заперечення на заяву про перегляд та скасування заочного рішення, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поданою ним заявою, на заперечення позивача ОСОБА_2 , в якій він зазначає про свою обізнаність про розгляд справи 19.06.2025 року об 09год.45хвил, також просить провести судове засідання у його відсутність, скасувавши заочне рішення суду, та призначивши розгляд справи у загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Судом не здійснювалось фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви, скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року: позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2024р. і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі - Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Судом встановлено, що копію заочного рішення суду від 16.12.2024 року відповідач фактично отримав лише 09.04.2025 року, що він підтверджує роздруківкою трекінгу Укрпошти, доказів іншого матеріали справи не містять. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати перевагу принципу «доступу до суду», та поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що судові засідання по справі буди призначені двічі. У судове засідання 14.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, та були відсутні докази його належного повідомлення про розгляд справи, тому суд відклав розгляд справи на 16.12.2024 року. У судове засідання 16.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 також не з`явився, рекомендоване повідомлення повернулось до суду, однак роздруківкою трекінгу Укрпошти підтверджується, що воно повернуто «за закінченням терміну зберігання». Суд зазначає що повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи (постанова від 18 січня 2023 року по справі № 947/15524/20 Другої судової палати Касаційного цивільного суду).

Одночасно доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2024 року та додаткових поясненнях, та докази в підтвердження наведених доводів, зокрема щодо не отримання ним доходів, та неможливості надання ним допомоги у розмірі частки від усіх видів заробітку, мають значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці та правовій оцінці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 28 липня 2025 року о 09год.15хвил., в залі судових засідань №17, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про скасування заочного рішення суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про скасування заочного рішення суду. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 24.06.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко