ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2369/24 Номер провадження 22-ц/814/1881/25Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Галушко А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2025 року (повний текст рішення складено 03 лютого 2025 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.05.2021 в сумі 85 720 грн 10 коп. яка складається із заборгованості за кредитом - 77 679 грн. 89 коп., заборгованості по відсоткам - 8040 грн. 21 коп. та понесених судових витрат.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство «Акцент-Банк». Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року призначено справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29 квітня 2025 року від АТ «А-Банк» через систему «Електронний суд» надійшла заява по закриття провадження у справі. Зазначає, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором. При цьому посилається на положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження з підстав відмови від позову. Просить закрити провадження у справі № 534/2369/24 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши зазначене вище клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частино 1 статті 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Врахувавши фактичні обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, вважаючи, що така відмова не порушує законних прав та інтересів сторін. При цьому підстави застосування частини 5 статті 206 ЦПК України колегією суддів не встановлені.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про прийняття відмови АТ «А-Банк» від позову.Заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2025 року слід визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Керуючись статтями 362, 364, 373, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову.

Визнати нечинними заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 січня 2025 року.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук