Справа № 185/1679/25
Провадження № 2/185/3287/25
17 червня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Ромашкіної Оксани Олександрівни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, про зобов`язання вчинити дії,
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що зважаючи на предмет позову, яким є усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи експертного висновку по зазначеному, представник позивача вважає за необхідне призначення по справі будівельно -технічної експертизи. Позивач гарантував оплату експертизи.
Відповідачка не заперечувала проти призначення експертизи.
Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, зазначених представником позивача в клопотанні, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст.103,104,197,260 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Які наявні каналізаційні споруди (вигрібні ями) на території домоволодіння АДРЕСА_1 ?
2. Чи відповідають каналізаційні споруди (вигрібні ями) на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вимогам будівельних норм та правил?
3. Якщо каналізаційні споруди (вигрібні ями) на території домоволодіння АДРЕСА_1 не відповідають вимогам будівельних норм та правил, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи вплинуло розташування каналізаційних споруд (вигрібних ям) на технічний стан фундаментів прилягаючих будівель домоволодіння АДРЕСА_1 ?
5. Чи належать приміщення Б1 "літня кухня" домоволодіння АДРЕСА_1 до нежитлових (допоміжних)?
6. Які пошкодження об`єкта Б1 "літня кухн" домоволодіння АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття, просідання грунту?
7. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна Б1 "літня кухня" домоволодіння АДРЕСА_1 ?
8. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, просідання грунту тощо об`єкта нерухомого майна Б1 "літня кухня" домоволодіння АДРЕСА_1 ?
9. Який розмір завданої матеріальної шкоди унаслідок залиття, просідання грунту тощо об`єкта нерухомого майна Б1 "літня кухня" домоволодіння АДРЕСА_1 ?
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Зобов`язати власників земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до них у день проведення експертного дослідження, заздалегідь погоджений з експертом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський