Справа № 185/1572/25
Провадження № 2/202/2372/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

за участю представника позивача Кабанової Т.І., представника відповідача Напара М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Кабанову Тетяну Ігорівну звернувся з позовом до Індустріального районного суду м. Дніпра.

У позові просив змінити розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтував наявністю двох судових наказів, за якими з нього стягуються аліменти, а саме:

- Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 (справа 185/11136/24), яким на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується частки заробітку (доходу),

- Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області: від 31.01.2025 (справа 185/924/25), яким на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягується частки заробітку (доходу).

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Кабанова Тетяна Ігорівна підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Напара Маріетта Віталіївна заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження дітей.

У грудні 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу.

06.12.2024 у справі 185/11136/24 був виданий судовий наказ, яким на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Надалі у січні 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу ще одного судового наказу.

Отже, 31.01.2025 у справі 185/924/25 був виданий судовий наказ, яким на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягується частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів цивільного законодавства під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Таким, чином ОСОБА_2 штучно створила передумови для стягнення на двох дітей сумарно частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Не погодившись з сумою аліментів, які стягуються на підставі зазначених вище судових наказів, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до частини 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі стягнення аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Отже, позивач, його представник не заперечували щодо стягнення аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 10, 13, 44, 141, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судових наказів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 та від 31.01.2025 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Не підлягають стягненню аліменти на підставі судових наказів:

- Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 (справа 185/11136/24) на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області: від 31.01.2025 (справа 185/924/25) на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити позивачу, відповідачу, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного судового рішення 17 червня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК