Провадження №: 2/336/2645/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі :

Головуючого судді Приходько В.А.,

секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Після скасування заочного рішення у даній справі, було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги її доверителя на теперішній час актуальні, будь-яких змін підстав або предмету позову не заявила. Заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків таких осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначивши, що ці свідки можуть підтвердити позицію позивача по суті позову.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечив проти заявленого ОСОБА_1 клопотання, мотивувавши тим, що це особи, які підписали Акт про непроживання відповідачки за адресою реєстрації, який, на його думку, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки незаконно засвідчений головою квартального комітету.

Також представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог всіх осіб, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, просив витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні договір дарування будинку та технічний паспорт на нього, посилався на вимоги ст.95 ЦПК України і ставить під сумнів надані копії цих документів.

Крім того, просив долучити до матеріалів справи в якості доказу копію розписки ОСОБА_12 про отримання грошових коштів від продажу будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти заявлених представником відповідачки клопотань. Зазначила, що надана суду копія договору дарування завірена належним чином, перша сторінка технічного паспорту на будинок підтверджує, що такий будинок дійсно є в наявності та надана його копія також засвідчена належним чином, тому немає необхідності надавати ці документи в оригіналі. Заперечувала проти долучення в якості доказу розписки ОСОБА_12 про отримання ним грошових коштів, оскільки це взагалі не стосується предмету спору. Що стосується клопотання про залучення в якості третіх осіб у даній справі всіх осіб, які зареєстровані в цьому будинку, то просила відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки вони не є власниками, співвласниками цього будинку, то рішення у даній справі жодним чином не торкнеться їх прав та обов`язків.

Вислухавши клопотання представників сторін та їх заперечення проти заявлених клопотань протилежної сторони, суд прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 , суд керується вимогами ст. 81 та 76 ЦПК України, відхиливши заперечення представника відповідачки про те, що особи, яких просить допитати в якості свідків представник позивача, підписали Акт фактичного проживання.

Оглянувши зміст вказаного Акту (а.с.22), суд констатує, що із заявленого списку осіб, яких представник позивача просить допитати в якості свідків, підписантом вказаного Акту була лише ОСОБА_5 . Крім того, такий факт не є перешкодою для допиту вказаної особи в якості свідка.

Тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит в якості свідків вказаних в заяві осіб підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи в якості доказу копії розписки ОСОБА_12 про отримання грошових коштів від продажу будинку, суд залишає без задоволення, оскільки такий доказ не стосується предмету спору.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог всіх осіб, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд також залишає без задоволення, оскільки рішення у справі про право користування житловим приміщенням є рішенням індивідуальної дії і ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які також зареєстровані в тому ж житловому приміщенні. Позивач ніяких претензій щодо реєстрації цих осіб в своєму будинку не заявив.

Що стосується клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні договору дарування будинку та технічного паспорту на нього, то суд вважає необхідним таке клопотання задовольнити.

Відповідно до вимоги ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідачки поставив під сумнів відповідність наданих копій цих документів оригіналам у зв`язку з наданням копії не цілісного документу, а лише його частини. І в цій частині суд погоджується з доводами представника відповідачки.

Керуючись ст. 43, 76, 81, 95, 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків в судовому засіданні задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про залучення третіх осіб у справі залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал договору дарування будинку та його технічний паспорт для огляду.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи розписки ОСОБА_12 про отримання грошових коштів залишити без задоволення та повернути йому надану розписку.

Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Заперечення на цю ухвалу можуть бути внесені під час апеляційного оскарження рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя В.А.Приходько