Справа № 147/1676/24
Провадження № 2/147/13/25
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Редіною А. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи; постановлено призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи відповідає фактичне розташування нежитлової будівлі корівника 4-рядного літ. А АДРЕСА_1 Ободівської територіальної громади схемі розташування ідентифікатора об`єкта будівництва згідно з додатком А ідентифікатора об`єкта будівництва, створеного в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 05.07.2024, реєстраційний номер: 01.2918332.4839535.20240705.20.0000.07?

- чи наявний доступ станом на дату проведення експертизи у ТОВ «Агрофірма «Ободівська» до нежитлової будівлі корівника 4-рядного літ. А с. Бережанка, вул. Шкільна, 1-а Ободівської територіальної громади?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул. Симона Петлюри, 24, м. Вінниця, 21050). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвала суду набрала законної сили та була направлена для виконання до Вінницької торгово-промислової палати 14 квітня 2025 року.

07 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта Кацаги Н. Є. про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, лист начальника відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької ТПП щодо погодження строку проведення експертизи та матеріали цивільної справи. Також надійшов рахунок для оплати попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 19 травня 2025 року.

За клопотанням представника відповідача розгляд клопотання експерта відкладено на 09:30 годину 27 травня 2025 року.

22 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Тимощука Є. С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи підтвердження оплати витрат на проведення експертизи згідно із виставленим рахунком експертною установою.

27 травня 2025 року від представника відповідача - адвоката Конякіна М. С. надійшов лист про надання, на запит експерта, суду належним чином завіреної копії технічного паспорта комплексу будівель та споруд виробничого призначення.

02 червня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення матеріалів на клопотання експерта та копія технічного паспорту.

10 червня 2025 року від КНП "Тульчинське МБТІ" надійшла відповідь на виконання ухвали суду.

В підготовче засідання учасники не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Тимощук Є. С. подав клопотання про витребування доказів. Вказав, що причиною невиконання КНП "Тульчинське МБТІ" вимог ухвали суду є вилучення запитуваних документів органом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зважаючи на потребу у повноті та всебічності встановлення обставин справи представник просить витребувати в особи, якою вилучено та яка фактично користується інвентаризаційною справою на нерухоме майно КСП "Світанок", що розташовується у с. Бережанка Гайсинського (до ліквідації - Тростянецького) району Вінницької області - відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області. Отримати без допомоги суду матеріали інвентаризаційної справи сторона позивача не взмозі, оскільки ТОВ "Агрофірма "Ободівська" не є стороною кримінального провадження. Розгляд цього клопотання просить провести без його участі.

Відповідач та його представник - адвокат Конякін М. С. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлялися в порядку передбаченому ЦПК України. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання чи іншого змісту до суду не надходило.

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, який кореспондується з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Стороною позивача повідомлено, про неможливість самостійного здобуття доказів про які зазначено у клопотанні експертом, оскільки у них такі докази відсутні. Водночас такі дані необхідні для проведення експертного дослідження, тому клопотання потрібно задовольнити та витребувати документи, з метою їхнього подальшого направлення експерту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 72, 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про витребування доказів необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Витребувати у Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області:

- матеріали інвентаризаціної справи на нерухоме майно КСП "Світанок", що розташовується у с. Бережанка Гайсинського (до ліквідації - Тростянецького) району Вінницької області.

Відкласти підготовче засідання до 09:00 години 01 липня 2025 року.

Витребувані докази надати суду до 30 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко