Провадження № 6/522/65/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 206456, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м.Одеси Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 01.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 12.02.2025 із повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи у судове засідання 12.02.2025 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом, причини неявки суду не повідомили. Заявник у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглядати заяву без участі представника заявника, при цьому зазначивши, що, у разі необхідності, суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку. Розгляд справи відкладено на 10.04.2025.

Учасники справи у судове засідання 10.04.2025 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом. У прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник просив розглядати заяву без участі представника заявника. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, клопотання та заяви до суду не подавали. Розгляд справи відкладено на 10.06.2025.

Учасники справи у судове засідання 10.06.2025 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом. У прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник просив розглядати заяву без участі представника заявника. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, клопотання та заяви до суду не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення учасників справи про судовий розгляд, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 244 Цивільного процесуального кодексу України 10.06.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення до 23.06.2025, з урахуванням з перебування судді у відпустці з 16.06.2025 по 18.06.2025.

У зв`язку з неявкою у судові засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та надавши оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі по тексту Закону № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2025 (справа № 592/5020/24 провадження № 61-13199св24) вбачається, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 31.08.2021 у справі № 367/3748/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тож процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям у матеріально-правових відносинах. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє існування правонаступництва у цивільних відносинах.

За таких обставин, під час розгляду цієї справи слід встановити, чи відбулось правонаступництво у матеріальних правовідносинах та чи перейшли матеріальні права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у правовідносинах з ОСОБА_1 - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Суд встановив, що 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 206456, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5 Б, ), якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» () відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020, якому Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2 від 21.12.2020, за Кредитним договором № 482568447 від 30.06.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 за період з 21.12.2020 по 24.05.2021 включно суму у розмірі: 7344,84 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 4801,58 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, загальна заборгованість становить 12646,42 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 18.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67586566 з примусового виконання виконавчого напису № 206456, виданого 22.06.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», загальної суми заборгованості - 12646,42 гривень, що виникла за кредитним договором № 482568447 від 30.06.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей інформації про виконавче провадження № 67586566 станом на 15.10.2024 виконавче провадження не завершено.

15.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор), , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор), код ЄДРПОУ 43495721, укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, (надалі також - Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно витягу від 30.10.2023 з додатку № 3 з Реєстру боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" () право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , за договором № 482568447, загальна сума заборгованості 13965,73 гривень.

Згідно договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», (новий кредитор), первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, (надалі також - Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно витягу від 27.05.2024 з додатку № 3 до Договору № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 21.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" () відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , за договором № 482568447, загальна сума заборгованості 13965,73 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підтверджується перехід матеріальних прав і обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у правовідносинах з ОСОБА_1 - до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 206456, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261, 263, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні № 67586566, відкритому на підставі виконавчого напису № 206456, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА