Справа № 2/593/215/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" червня 2025 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди й просив стягнути з відповідача на користь позивача 42 899,59 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено: 30 грудня 2022 року о 22:36 в по вул.Рогатинська у м.Бережани Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Land Cruiser Prado (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ПП "КАЧАН-07") та

автомобіля ВАЗ 2104 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль Toyota Land Cruiser Prado (д.р.н. НОМЕР_3 ) отримав механічні пошкодження. Вказаний транспортний засіб застрахований у ПАТ СК «АРКС». Згідно постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.02.2023 року у справі №593/4/23, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 пункту 10.2 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3519497 від 11.01.2023 року та умов Договору страхування №96799а2т від 26.12.2022 р розмір страхового відшкодування склав 170 299,59 грн., яке AT «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжної інструкції № 943546 від 16.01.2023 року.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 96799а2т від 26.12.2022 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи, встановленої п.10 Договору.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним і страховим випадком: 211 549,59 грн. - 41 250,00 грн. = 170 299,59 грн., де 211549,49 грн. - вартість відновлювального ремонту Toyota Land Cruiser Prado згідно рахунку № CKM-K-0014 від 03.01.2022 року; 41 250,00 грн. - франшиза згідно п.10 Договору страхування.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2104 (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІСННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № ЕР208918399.

Полісом №ЕР208918399 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІСННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза -2 600,00 грн.

Позивач 22 лютого 2023 року звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заявою про виплату страхового відшкодування за вих. №1765/18/ЦВ. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 02 березня 2023 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 127 400,00 грн. Відповідно до рахунку № СКМ-К-0014 від 03.01.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Land Cruiser Prado (д.р.н. НОМЕР_1 ) складає 211 549,49 грн. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 170 299,59 грн. Ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» встановлений зглісом № ЕР208918399 в розмірі 130 000,00 грн., франшиза -2 600,00 грн., отже ПрАТ «УСК -КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було сплачено 127 400.00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані становить - 42 899,59 грн. (170 299,59 грн. - 127 400,00 грн. =42 899,59 грн.).

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; відзив на позов не подав. Подав заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної і або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено таке:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року у справі №593/4/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 22 год. 56 хв. по вул.Рогатинська в м.Бережани Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 при виїзді із прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_4 ), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Транспортний засіб Toyota Land Cruiser (номерний знак НОМЕР_4 ) застрахований у ПАТ «Страхова компанія «АРКС», що доводиться договором добровільного страхування наземного транспорту за №96799а2т від 26.12.2022 року.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3519497 від 11.01.2023 року та умов Договору страхування №96799а2т від 26.12.2022 року розмір страхового відшкодування склав 170 299,59 грн., яке AT «СК «АРКС» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжної інструкції №943546 від 16.01.2023 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2104 (д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № ЕР208918399.

Полісом №ЕР208918399 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза -2 600,00 грн.

Позивач 22 лютого 2023 року звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. №1765/18/ЦВ.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 02 березня 2023 року здійснено виплату - страхового відшкодування в розмірі 127 400,00 грн.

Відповідно до рахунку №СКМ-К-0014 від 03.01.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Land Cruiser Prado (д.р.н. НОМЕР_1 ) складає 211 549,49 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 170 299,59 грн.

Ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» встановлений полісом № ЕР208918399 в розмірі 130 000,00 грн., франшиза -2 600,00 грн., отже ПрАТ «УСК -КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було сплачено 127 400.00 грн.

Отже сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить - 42 899,59 грн. (170 299,59 грн. - 127 400,00 грн. =42 899,59 грн.), які підлягають стягненню із відповідача.

Як вбачається із заяви відповідача, він визнає позовні вимоги у повному обсязі.

У суду не виникло обґрунтованого сумніву, як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання.

Отже, суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб і підлягає прийняттю.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд приходить до висновку обґрунтованість позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з наданого платіжного доручення №1122911 від 13.03.2025 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн.,

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись 15,16, 512, 514, 993, 1161,1187, 1191,1194 ЦК України, ст.10-13, 141, 258, 259, 263 - 265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 42 899 (сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 59 коп.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а саме 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №1122911 від 13.03.2025 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) 00 копійок, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», вул.Іллінська, 8, м.Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко