Провадження №2/523/287/25
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі питання щодо витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено дату і час судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 541/0/15/25 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Суворовського районного суду м. Одеси.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в судове засідання.

Чергове судове засідання у справі призначено на 17 червня 2025 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з заявами про відкладення слухання справи, згідно поданих заяв останній зазначає, що перебуває на бойових завданнях, що унеможливлює його прибуття до суду, у зв`язку з цим просить відкласти розгляд справи до завершення військового стану.

Разом з цим, до поданих заяв про відкладення слухання справи, відповідачем не надано доказів на підтвердження факту проходження військової служби.

Так, згідно положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вирішуючи питання щодо витребування доказів/відомостей з приводу підтвердження/спростування інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 , виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 та постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17 зроблено висновки, що оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а відповідач зазначає у своїх клопотання про відкладення слухання справи, оскільки призваний на військову службу однак доказів щодо проходження такої не надає, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування відомостей щодо проходження відповідачем військової служби.

Керуючись ст. 81, 84, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України інформацію/відомості щодо проходження військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду направити для виконання Міністерству оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України, 6. E-mail: )

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: