справа № 208/4509/22
провадження № 6/208/1964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське матеріали подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ірини Матюхіної про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до суду надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ірини Матюхвіної про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , згідно до змісту якого, просить:

- тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особи боржника ОСОБА_1 , дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 208/4509/22, виданим 04.09.2023 про встановлення наступного порядку участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- у виді системних побачень кожний перший та третій тиждень місяця, (починаючи з понеділка одразу після завершення навчального процесу та до 18:00 год. неділі того ж тижня) без присутності матері дитини ОСОБА_1 за місцем проживання батька з можливістю відвідування освітніх, шкільних, культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, а у разі виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю, з правом зміни часу в тиждень побачень за попередньою домовленістю між батьками з урахуванням інтересів дитини;

- щорічно у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , впродовж трьох годин, після закінчення навчального процесу у шкільному навчальному закладі, якщо цей день припадає на тиждень коли дитина з мамою, за згодою дитини;

- щорічний спільний відпочинок дитини з батьком у літній час протягом 10 календарних днів за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 , без її присутності.

- спілкування батька ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , здійснювати за умови задовільного стану здоров`я дитини, не порушуючи при цьому відвідування дитиною закладів освіти, обов`язкового повернення дитини за місцем проживання матері і дитини в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

12.05.2025 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 208/4509/22 було передано судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України було прийнято до свого провадження суддею Гречаною В.Г., призначено до розгляду по справі № 208/4509/22.

В судове засідання державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ірина Матюхно. не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Також від начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поймьонова Ю.О. подано заяву про розгляд справи без участі представника Відділу та вирішення питання на розсуд суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, причини не явки не повідомила.

В судове засідання заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, подав суду клопотання про долучення доказів, а саме витягу з ЄРДР про відкриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ч.1 ст. 382 КК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 76251501 з виконання виконавчого листа №208/4509/22 виданого 04.09.2023 про про встановлення наступного порядку участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- у виді системних побачень кожний перший та третій тиждень місяця, (починаючи з понеділка одразу після завершення навчального процесу та до 18:00 год. неділі того ж тижня) без присутності матері дитини ОСОБА_1 за місцем проживання батька з можливістю відвідування освітніх, шкільних, культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, а у разі виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю, з правом зміни часу в тиждень побачень за попередньою домовленістю між батьками з урахуванням інтересів дитини;

- щорічно у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , впродовж трьох годин, після закінчення навчального процесу у шкільному навчальному закладі, якщо цей день припадає на тиждень коли дитина з мамою, за згодою дитини;

- щорічний спільний відпочинок дитини з батьком у літній час протягом 10 календарних днів за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 , без її присутності.

- спілкування батька ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , здійснювати за умови задовільного стану здоров`я дитини, не порушуючи при цьому відвідування дитиною закладів освіти, обов`язкового повернення дитини за місцем проживання матері і дитини в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

10.12.2024 року року державним виконавцем згідно п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження у зв`язку з його фактичним виконанням.

13.03.2025 року згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відновлено виконавче провадження, у зв`язку з тим, що боржниця почала знову перешкоджати побаченням стягувача з дитиною. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

08.04.2025 року державним виконавцем винесено вимогу з`явитись сторонам виконавчого провадження до Відділу 17.04.2025 року о 14:00 годині для прийняття рішення щодо встановлення порядку передачі дитини ОСОБА_3 від матері до батька та від батьтка до матері з метою примусвого виконання виконавчого листа № 208/4509/22 від 04.09.2023 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

23.04.2025 та 06.05.2025 року державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_4 , в результаті яких, зі слів відчима останньої встановлено, що вона перебуває за кордоном.

За невиконання боржником рішення суду, державним виконавцем, відповідно до вимог ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» 25.04.2025 року та 07.05.2025 року винесено постанови про накладення штрафу, копії яких направлено сторонам поштовою кореспонденцією до відома.

Як зазначено державним виконавцем у своєму поданні, згідно отриманої відповіді від Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 09.03.2025 року перетнула державний кордон України, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 ).

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогами ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

У поданні державним виконавцем зазначено, що ним отримано відповідь з Державної прикордонної служби України щодо перетину боржницею 09.03.2025 року державного кордону України, однак до клопотання не додано ані відповідь Державної прикордонної служби, ані документів, що підтверджують наявність у боржниці ОСОБА_1 закордонного паспорту.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказах не містять жодних підтверджень викладених в поданні доводів перебування ОСОБА_1 за межі України або її намірів виїхати за межі України, або того, що робить вона це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Так, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іриною Матюхіною не надано жодних доказів того, що боржнику ОСОБА_1 взагалі відомо про відкриття виконавчого провадження та доказів, що остання дійсно у встановленому законом порядку викликалася до державної виконавчої служби, та ухилялася від виконання зобов`язань за рішенням суду.

В матеріалах справи наявні дві вимоги, які адресовані боржниці, однак немає жодного підтвердження того, що вони дійсно були направлені їй засобами поштового зв`язку.

Таким чином, наведені у поданні обставини і додані до нього докази, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, а тому задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ірини Матюхіної, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана