Провадження № 2/359/741/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Встановлено, що на підстави ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року справу передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у відповідача наступні докази : 1) належним чином завірену копію договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0006, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1359, розташованої : АДРЕСА_1 ; 2) завірену належним чином копію інформації (витягу) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки; 3) завірену належним чином копію будівельного паспорту об`єкта незавершеного будівництва (господарського будинку), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду клопотання, яким просив розгляд справи відкласти на підставі того, що адвокат є особою з Інвалідністю І групи та в період з 06 по 27 червня 2025 року перебуватине на реабілітації. С

Суд, зважаючи на вимоги ЦПК України щодо розумних строків розгляду справи, враховуючи поведінку сторони відповідача, а саме чисельні подання заяв про відкладення судових засідань без надання до суду доказів поважності таких дій, вважає подане 18 червня 2025 року адвокатом Ярмольчук В.С., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 , клопотання про відкладення судового засідання без приєднання доказів обставин, які в ньому зазначені, зловживанням процесуальними правами, яке спрямоване на затягування розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за наявності відповідного клопотання від представника відповідача.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлюний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_3 : належним чином завірені копії договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0006, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (при-садибна ділянка), площею 0,1359, та будівельного паспорту об`єкта незавершеного будівництва (господарського будинку), що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

В свою чергу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача завіреної належним чином копію інформації (витягу) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0006, оскільки ОСОБА_1 не позбавлена можливості самостійно здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримати відповідний витяг та подати його до суду.

З огляду на вказане та зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить висновку що заява позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії наступних письмових доказів :

-договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02: 018:0006, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1359, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;

-будівельного паспорту об`єкта незавершеного будівництва (господарського будинку), що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.