Справа № 748/191/25
Провадження № 2/750/1208/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
23 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю відносно відповідача з метою доведення належними доказами своїх позовних вимог.
Витребувані докази необхідно було надати суду до 18.06.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
05.06.2025 на електронну пошту суду надійшов лист №БТ/Е-4932 від 04.06.2025 за підписом операційного директора АТ «Універсал Банк» Примаченко Тетяни, в якому остання, процитувавши вимоги пунктів 4, 9, 10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 щодо завірення копій судових рішень, повідомила суд, що банк може виконати ухвалу суду, якщо вона буде скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду.
При цьому, судом було надіслано АТ «Універсал Банк» ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2025 про витребування доказів у справі №748/191/25 , що мала підписи посадових осіб та печатку суду.
Згідно пункту 5, 6 розділу 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Запит органу державної влади, його посадових і службових осіб на отримання інформації, що становить банківську таємницю, має відповідати таким вимогам:
1) викладений на бланку державного органу встановленої форми або надісланий в електронному вигляді;
2) наданий за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріплений гербовою печаткою, або підписаний кваліфікованим електронним підписом керівника державного органу (чи його заступника);
3) містити передбачені Законом про банки підстави та посилання на його відповідні норми для отримання цієї інформації.
Згідно пункту 10 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, Банк відмовляє в розкритті інформації, що становить банківську таємницю, якщо за своєю формою або змістом запит відповідного державного органу не відповідає вимогам пунктів 6-8 глави 3 цих Правил.
Таким чином, зазначені у листі №БТ/Е-4932 від 04.06.2025 обставини, зокрема, що надіслана копія ухвали, яка складається з кількох аркушів, не прошнурована нитками на три проколи, але яка завірена підписами та містить печатку установи, не можуть бути підставою для невиконання вимог ухвали суду.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Згідно ст.129 1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Оскільки у судове засідання, що було призначено на 23.06.2025 витребувана інформація від банку не надійшла, а тому розгляд справи №748/191/25 було відкладено на 23.07.2025, що призводить до затягування розгляду справи і про вказані обставини має бути доведено до відома керівництва установи з метою усунення виявлених порушень та запобіганню їх повторенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 262 ЦПК України, суд,-
про викладене в окремій ухвалі довести до відома керівництва АТ «Універсал Банк» для прийняття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та підписання.
Повний текст ухвали складено 23.06.2025.
Суддя І.П. Рахманкулова