Справа № 177/897/25
Провадження № 2/177/714/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільсьої ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зазначений житловий будинок придбаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перебування з нею, ОСОБА_1 , у шлюбі.

Після смерті ОСОБА_4 вона будучи спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті чоловіка, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці діти померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовились від права на прийняття спадщини за законом на її користь, про що надали нотаріусу відповідні заяви, інших спадкоємців немає.

Однак, нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у правовстановлюючому документі - у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого 22.06.1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області №309 від 27.11.1987, відсутні підпис уповноваженої особи та печатка органу, що видав свідоцтво.

Зазначає, що недоліки у правовстановлюючому документі - у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого 22.06.1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області №309 від 27.11.1987, а саме: відсутні підпис уповноваженої особи та печатка органу, що видав свідоцтво, позивач не має можливості усунути в позасудовий спосіб, адже Лозуватська сільська рада не має правових підстав проставляти печатку або підпис на документі, який вже був оформлений у встановленому порядку раніше, про що сільська рада надала позивачу відповідь від 01.05.2025.

Згідно відповіді Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 08.05.2025 року, Криворізька районна рада не має підстав та повноважень для підпису та посвідчення печаткою зазначеного Свідоцтва, а також підтвердили, що Свідоцтво видане виконавчим комітетом Криворізької районної ради народних депутатів, районним відділом комунального господарства, в структурі Криворізької районної ради з 1992 року, ліквідовано виконавчий комітет районної ради, як структуру та виконавчий орган, печатки знищено.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю оформлення належним чином спадкоємцями спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка просить суд визначити, що ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належало та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить, кожному окремо, в праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частці житлового будинку (А-1), загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня (Б), вбиральня (Г), сарай (Ж), гараж (З), сарай (И), огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, огорожа №5, водоколонка І, басейн ІІ, замощення ІІІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; та визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мартинено Віти Анатоліївни витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 30).

03 червня 2025 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 183).

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені (а.с. 182).

Представник відповідача Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 188)

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися , причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 41,42).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, що 23 грудня 1978 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10).

В період шлюбу, а саме 22.06.1988 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - набули у власність житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ім`я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.06.1988 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області №309 від 27.11.1987, про що свідчить копія свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с. 11) та довідка від 27.03.2025, видана КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» (а.с. 12).

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на момент виникнення права власності у ОСОБА_4 майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Таким чином, оскільки житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки за життя ОСОБА_4 частки подружжя, як співвласників у праві спільної сумісної власності на будинок не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також беручи до уваги принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності, який не змінений законом чи рішенням суду, частки кожного із них, як співвласників будинку є рівними, і кожному окремо, ОСОБА_4 за життя належало, а ОСОБА_1 належить на праві приватної власності по 1/2 частці спірного нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому за життя 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1, ч.2. ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За життя ОСОБА_4 розпорядження з приводу вказаного спадкового майна не здійснив, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 18/2024 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 44-175) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79318203 від 27.11.2024 (а.с.150), тому його спадкоємці спадкують належне йому майно за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, та батьки.

Спадкоємицями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1 позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10), та сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 93,107).

З копії спадкової справи № 18/2024 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 44-175), видно, що після його смерті до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом 21.06.2024 року звернулася дружина померлого ОСОБА_1 позивач по справі, з заявами про відмову від спадщини на користь дружини померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулися, кожен окремо, сини померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи по справі. Інші спадкоємці з заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

При звернені позивача до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , їй, постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мартинено В.А. від 02.04.2025 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки у правовстановлюючому документі - у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого 22.06.1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області №309 від 27.11.1987, відсутні підпис уповноваженої особи та печатка органу, що видав свідоцтво (а.с. 173).

Згідно відповіді Лозуватської сільської ради від 01.05.2025 наданою позивачу на її заяву про усунення недоліків у правовстановлюючому документі, Лозуватська сільська рада не має правових підстав проставляти печатку або підпис на документі, який вже був оформлений у встановленому порядку раніше та позивачу рекомендовано звернутися до суду (а.с. 178).

Згідно відповіді Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 08.05.2025 року, а заяву відповідача, їй повідомлено, що Криворізька районна рада не має підстав та повноважень для підпису та посвідчення печаткою зазначеного Свідоцтва, а також підтвердили, що Свідоцтво видане виконавчим комітетом Криворізької районної ради народних депутатів, районним відділом комунального господарства, в структурі Криворізької районної ради з 1992 року, ліквідовано виконавчий комітет районної ради, як структуру та виконавчий орган, печатки знищено (а.с. 179).

14.05.2025 року Криворізьким архівним відділом архівного управління Криворізької райдержадміністрації на адвокатський запит надано копію рішення виконавчого комітету Криворізької районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області №309 від 27.11.1987, згідно якого вирішено повести 01.01.88 року інвентаризацію та реєстрацію житлових будинків, які знаходяться у користуванні сільських та селищних Радах народних депутатів, зокрема будинків належних громадянам на правах особистої власності (а.с. 180-181).

Згідно довідки з КП «Криворізьке РБТІ`ДОР» №216713 від 27.03.2025 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності в КП «Криворізьке РБТІ`ДОР» в реєстровій книзі 2-93-383 на ім`я ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 22.06.1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної Ради народних депутатів Дніпропетровської області №309 від 27.11.1987 (а.с. 12)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ч.1 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, на підставі викладеного, суд з метою захисту права позивача на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважає за необхідне визначити що частки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рівними та становлять по 1/2 частині кожному, також визнати за позивачем право власності по 1/2 частину спірного спадкового майна, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, але не має можливості оформити своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозуватської сільсьої ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Визначити, що ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належало, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , належить, кожному окремо, в праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частці житлового будинку (А-1), загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня (Б), вбиральня (Г), сарай (Ж), гараж (З), сарай (И), огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, огорожа №5, водоколонка І, басейн ІІ, замощення ІІІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частку житлового будинку (А-1), загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня (Б), вбиральня (Г), сарай (Ж), гараж (З), сарай (И), огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, огорожа №5, водоколонка І, басейн ІІ, замощення ІІІ, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Коваль