ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/7382/23
Номер провадження 22-ц/818/3867/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року в складі судді Клименка А.М. по справі № 644/7382/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 03 червня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 06 червня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 11 червня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 17 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 4026,00 грн. із розрахунку: 2684,00 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % = 4026,00 грн. Апелянтом було сплачено 2013,00 грн., таким чином необхідно доплатити 2013,00 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківські теплові мережі» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначив іншого відповідача: ОСОБА_2 .

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, представник ОСОБА_3 адвокат Кореняк Юлія Сергіївна Філоненко Н.А. не додав примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості 1-го екземпляру.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2013,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення, надання виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року - залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 2013,00 грн. і подання оригіналу платіжного доручення, надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований