Справа № 744/356/25
Провадження № 2/744/280/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Кекух А. А.,
розглянувши цивільну справу № 744/356/25 за позовом
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ»
вимоги позивача: розірвання договору оренди землі,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача Тібеж К. І. (в режимі відеоконференції), а також за неприсутності позивача ОСОБА_2 та представника відповідача, -
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, її інтереси без обмеження повноважень в суді представляла представник адвокат Тібеж Катерина Ігорівна.
На початку судового розгляду справи за приведеним вище позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача, адвокат Тібеж Катерина Ігорівна, котра перебувала поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позов по суті підтримала повністю, але в подальшому надіслала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву із зазначенням відомостей про необхідність судового розгляду справи за відсутності представника позивача і безпосередньо позивача та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (роздруківка заяви на а.с. 51 52).
Представник відповідача, фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ», у судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» (довідка про доставку електронного документа на а. с. 46), відзиву не подав, про наявні свої заперечення суд не сповістив.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.
Між позивачем та відповідачем дійсно виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії договору оренди землі б/н від 01 квітня 2021 року (а. с. 11-15), за змістом якого орендодавець (сторона позивача) за плату передав орендареві (відповідачеві) земельну ділянку у володіння і користування на строк 10 років.
При цьому орендар (відповідач) зобов`язаний використовувати земельні ділянки відповідно до умов договорів та положень земельного законодавства як це слідує з вимог ст. 13 Закону України «Про оренду землі».
Втім, відповідач (орендар) зовсім не сплатив стороні позивача (орендодавцеві) передбачений договором річний розмір орендної плати за значний період часу (строк прострочення 01.04.2021 31.12.2024 (роздруківка розрахунку сторони позивача на а. с. 23), чим суттєво порушив істотні умови укладеного договору оренди землі, окреслені в п. 4.2 договору № б/н від 01 квітня 2021 року, згідно із якими орендна плата має бути внесена до 31 грудня кожного року оренди.
Згідно із приписами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути, поряд з іншим, розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки у частині сплати орендної плати є самостійною підставою для розірвання такого договору, свідчить усталена судова практика судів касаційної інстанції.
Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16 та від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.
Також Верховний Суд у постанові у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-1932сво18) деталізував, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є теж підставою для розірвання такого договору, оскільки відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Подібний висновок викладений й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. При цьому зауважено, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те чи виплачена в подальшому заборгованість.
За таких обставин, оскільки відповідачем вчинені суттєві порушення прав сторони позивача за договором оренди землі, що полягають в систематичній несплаті орендної плати щонайменше за два роки, позов у частині розірвання договору оренди землі підлягає задоволенню на підставі положень ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.
Також підлягає задоволенню, з огляду на вимоги приведеного вище п. 4.2 договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, позовна вимога про стягнення заборгованості з орендної плати згідно із розрахунком позивача (роздруківка на а. с. 23), який суд вважає правильним. До того ж суд констатує, що означена сума в 4980 гривень 16 копійок заборгованості по орендній платі відповідачем безкомпромісно не оспорюється.
Підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення 455 гривень 68 копійок пені за невиконання договору оренди землі б/н від 01 квітня 2021 року у відповідності до даних розрахунку позивача (роздруківка на а. с. 23), істотних помилок в якому суд не знаходить, адже стягнення пені у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення передбачено п. 4.5 вказаного договору оренди землі.
Таким чином, позов має бути задоволений повністю з усіх заявлених вимог.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений при подачі позову судовий збір (платіжна інструкція про сплату 1211 гривень 20 копійок судового збору на а. с. 1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок, обсяг і розмір якої підтверджується сукупністю даних наступних документів: копії ордера на надання правової допомоги серії СВ №1125467 (роздруківка з підсистеми «Електронний суд» на а. с. 7); копії акта №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 11.06.2025 із деталізацією відомостей щодо проведених правничих заходів та виведеної суми 9000 гривень 00 копійок (роздруківка на а. с. 41); копії довідки про підтвердження факту отримання коштів 11.06.2025 представником позивача від позивача в розмірі 9000 гривень 00 копійок (роздруківка на а. с. 42); копії договору № б/н про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2024 (роздруківка на а. с. 43); копії додаткової угоди №1 до договору б/н про надання правової (правничої) допомоги (роздруківка на а. с. 44).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЛОСЬОВЕ» про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Дата складання повного рішення 18.06.2025.
Суддя: О. І. Гнип