печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Левківського Б.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Левківський Б.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про видачу обмежувального припису.

Судом установлено, що заява не відповідає вимогам ст. 350-2, 350-2 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В порушення наведених вимог заява непідписана ні заявником ні його представником, в матеріалах справи відсутні документи, які відповідно до ст. 62 ЦПК України підтверджують повноваження адвоката Левківського Б.К. Додана до матеріалів справи копія ордеру на надання правничої допомоги стосується представництва інтересів ОСОБА_1 у Печерському управлінні поліції Головного управління національної поліції у м. Києві та у Службі у справах дітей та сім`ї у Печерської районного у м. Києві державної адміністрації.

Крім того, заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 350-4ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

За таких обставин положеннями чинного ЦПК України чітко зазначено, що звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявник повинен надати суду докази, що підтверджують необхідність видачі судом обмежувального припису. Виняток із вищенаведеного поширюється лише на випадки не можливості надання доказів, у разі чого заявником може бути подане клопотання про їх витребування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додані до заяви копії документів не завірені належним чином.

Враховуючи вказане, заявниці необхідно усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду підписаної заяви, завірених належним чином додатків до неї, а також ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Печерському районному суді.

Залишення заяви без руху із зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Викладене вище дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись вимогами статей 185, 350-2, 350-4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Левківського Б.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак