Справа № 676/1577/25
Номер провадження 2/676/1487/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1577/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101289483 в розмірі 25124 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю від 05.12.2024 року, вказує, що 30.01.22 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101289483, який було підписано електронним підписом позичальника.

16.07.2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 25124 грн., з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3724 грн. сума заборгованісті за відсотками; 1400 грн. заборгованість за комісією.

Представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у відсутності представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заявлені вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає. При ухваленні рішення просить суд врахувати те, що нею на протязі 2022 року було добровільно сплачено за спірним кредитним договором 20600 грн., на підтвердження чого надала квитанції. Крім того вказує, що не підписувала умови при отримані кредиту,не знала про нарахування комісії,просить в позові відмовити.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши, матеріали справи, судом встановлено, що 30.01.22 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101289483, який було підписано електронним підписом позичальника.

16.07.2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 16072024, згідно цього договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до договору факторингу № 16072024, укладеного між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25124 грн., з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3724 грн. сума заборгованісті за відсотками; 1400 грн. заборгованість за комісією.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.661 ЦК України, зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З копії з дубліката чека FWSH9H65682173 від 11.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , сплатила 7600 грн.; з дубліката чека ВРНВVGUM122093 від 26.06.2022 року, ОСОБА_1 , сплатила 5000 грн.; з дубліката чека LX855FIZ766706 від 27.07.2022 року, ОСОБА_1 , сплатила 5000 грн.; з дубліката чека 5954LOQ3726782 від 25.06.2022 року, ОСОБА_1 , сплатила 3000 грн.; з копії квитанції до платіжної інструкції # 0.0..1 від 19.06.2025 року ОСОБА_1 , сплатила 3500,38 грн.

Отже, загальну заборгованість по тілу кредиту за спірним кредитним договором ОСОБА_1 погасила повністю, та нараховані відсотки,а щодо заборгованості по комісії, то відповідачка заперечує, що підписувала вимоги про стягнення комісії, про нарахування такої не знала, і їй про це не було повідомлено, а тому у стягненні комісії з відповідачки слід відмовити.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, сума боргу та відсотки за кредитним договором ОСОБА_1 сплачена повністю, в стягненні комісії за кредитним договором № 101289483 від 30.01.2022 року в розмірі - 1400 грн., слід відмовити.

Оскільки задоволенню підлягала б сума боргу в розмірі-3124 грн,що становить- 12,43%,то судовий збір підлягає стягненню в розмірі-376,38 грн.

Відповідачкою 19.06.2025 року було сплачено залишок боргу за відсотками в розмірі-3124 грн,та судовий збір в розмірі-376,38 грн.,про що також вона надала квитанцію. А тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101289483 в розмірі 25124 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 червня 2025 року.

Суддя Шевцова Л.М.