Справа № 308/8384/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

23 червня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі №308/8384/21 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що порушується заявником.

Позивач керівник Ужгородської окружної прокуратури просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат в цивільній справі №308/8384/21 за його позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки.

Пояснення осіб, наданих в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд заяви в їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Керівник Ужгородської окружної прокуратури в 2021 році звернувся до суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 18.01.2019 за №1403 в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :55:001:0886, площею 0,0710 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, передання її у власність.

2. Витребувати від ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :55:001:0886, площею 0,0710 га, на користь територіальної громади м. Ужгород.

Позивачем було заявлено дві позовні вимоги - 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру. За вимогу майнового характеру про витребування майна вартістю 198800,00 грн. позивач мав сплатити 2982,00 грн (198800*1,5/100), а за вимогу немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування 2270, 00 грн, всього 5252 грн.

Відповідно до платіжного доручення №606 від 07.06.2021 Закарпатською обласною прокуратурою за подання позовної заяви до суду сплачено суму судового збору у розмірі 1135,00 грн (за заяву про забезпечення позову) та 5252,00 грн (за подання позовної заяви).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 вжито заходи забезпечення позову, а ухвалою від 28.07.2021 позовну заяву прокурора визнано неподаною та повернуто.

Зазначена ухвала про повернення позовної заяви була оскаржена позивачем до Закарпатського апеляційного суду. За подання апеляційної скарги прокурор сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн /т.1, а.с.71/.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року залишено без змін.

Зазначена постанова була оскаржена позивачем до Верховного суду. Прокурором надано платіжне доручення № 82 від 08.02.2022 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 12 774 грн, що на 10 293 грн більше ніж встановлено законом. Ухвалою Верховного суду від 31.05.2022 повернуто Закарпатській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 10 293 грн, сплачений за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2022 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2021 про повернення позовної заяви та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023, яке постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2024 залишено без змін, позов керівника Ужгородської окружної прокуратури - задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :55:001:0886, площею 0,0710 га, на користь територіальної громади м. Ужгорода Закарпатської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу(ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги в справі № 308/8384/21 задоволені судом частково в частині витребування земельної ділянки у ОСОБА_2 (майнова вимога), а в частині визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовлено, а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню з Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь прокуратури Закарпатської області підлягає судовий збір у сумі 2982,00 грн, сплачений за вимогу майнового характеру, 1135,00 грн за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в сумі, 2270, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.07.2021, 2481,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2021, всього 8868 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі №308/8384/21 - задовольнити.

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 956,00 гривень за реквізитами: на р/р UA0018475, отримувач: Закарпатська обласна прокуратура, код 02909967, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: відшкодування /повернення/ судового збору по справі № 308/8384/21.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 956,00 гривень за реквізитами: на р/р UA0018475, отримувач: Закарпатська обласна прокуратура, код 02909967, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: відшкодування /повернення/ судового збору по справі № 308/8384/21.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 956,00 гривень за реквізитами: на р/р UA0018475, отримувач: Закарпатська обласна прокуратура, код 02909967, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу: відшкодування /повернення/ судового збору по справі № 308/8384/21.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Ужгородська окружна прокуратура, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Відповідач: Ужгородська міська рада, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Голяна О.В.