ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Помазкіна Артема Євгеновича на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року про відмову в поновленні процесуального строку на подання відзову у справі №202/10704/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Помазкіна А.Є. про поновлення процесуального строку на подання відзову у справі №202/10704/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Помазкіна А.Є. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд».

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року до апеляційного суду із Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи №202/10704/24.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів тридцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвалу суду першої інстанції постановлена 29 квітня 2025 року, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 12 травня 2025 року, тобто строк на апеляційне оскарження стороною апелянта не пропущено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано стороні апелянта п`ятиденний строк на усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

До Дніпровського апеляційного суду відповідачем ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Помазкіна А.Є., через підсистему «Електронний суд» 06 червня 2025 року надійшла, зареєстрована в канцелярії 09 червня 2025 року, заява з доданими до неї додатками, ознайомившись з якими вбачається, що недоліки апеляційної скарги визначені ухвалою апеляційного суду від 04 червня 2025 року усунені у визначений строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу зазначену у пункті 10 частини 1 статті 353 ЦПК України, яка входить до переліку ухвал зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України, а отже її розгляд апеляційним судом слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Помазкіна Артема Євгеновича на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року про відмову в поновленні процесуального строку на подання відзову у справі №202/10704/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Помазкіна Артема Євгеновича на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року про відмову в поновленні процесуального строку на подання відзову у справі №202/10704/24 - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: