Справа № 676/2198/19
Номер провадження 2-зз/676/18/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року по справі № 676/2198/19 задоволено заяву заступника прокурора Хмельницької області Гриценка С. про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 1.9564 га., кадастровий номер :02:003:0202, зареєстрованого в Державному реєстрі 26.02.2018 року, номер запису про право власності 25083830, а також заборонено ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0202, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками та заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0202, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2019 року по справі № 676/2198/19 позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки задоволено.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося. Отже, фактично судовий розгляд справи є припиненим, рішення судів набрало законної сили та необхідність забезпечувати позов відпала як така. Крім того, скасування заходів забезпечення позову необхідно заявнику для реалізації своїх прав.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до Ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року по справі № 676/2198/19.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення суду виконано, однак заходи забезпечення позову не скасовані, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158 260, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2019 року по справі № 676/2198/19 (провадження 2-з/676/26/19), а саме арешт на земельну ділянку площею 1.9564 га., кадастровий номер :02:003:0202, а також заборону ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0202, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками та заборону земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0202, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій