Справа №487/1485/25
Провадження №2/487/1486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бондаренко І.О., який діє в інтересах позивачаОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі 22/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності.

Ухвалою від 07.04.2025 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачаадвокат Бондаренко І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, також просив повернути 50% сплаченого судового збору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка І.О. про відмову від позову, її подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, представнику та позивачу відомі та зрозумілі.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що 50 відсотків сплаченого при подані позову суми судового збору в розмірі 2526,79 грн. (2504,30 грн.+2549,28 грн.=5053,58 грн./2) підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову адвоката Бондаренка Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визнання права власності.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та визнання права власності.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% судового збору, що становить 2526,79 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 79 коп., сплаченого згідно квитанції №К5QQ-5S68-D8FE від 28.03.2025 та квитанції №E7D9- 48TM- 7YUE від 17.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. М. Афоніна