справа № 208/4454/25
провадження № 2-в/208/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 235/8020/21 за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №208/895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Укрсиббанк», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Проужган М.А.,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержиньска 08.04.2025 року надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №208/895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Укрсиббанк», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Проужган М.А.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що в результаті здійснення виконавчого провадження у відношенні боржника ОСОБА_2 на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 208/5133/16-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та перевірки даних в реєстрі речових прав на нерухоме майно було встановлено відсутність записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що запис про обтяження та іпотеку зазначеного вище майна були припинені на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 208/895/12, провадження № 2/208/3389/12, яке було винесено в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Укрсиббанк», приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Проужган М.А. про визнання іпотечного договору недійсним та припинення у державному реєстрі записів щодо обтяження нерухомого майна. Зазначеним вище рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним договір іпотеки від 05.12.2007 року. Укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 та скасовано запис в державному реєстрі щодо заборони відчуження та іпотеку. (однак роздрукувати повний текс рішення з реєстру не вдалося через його відсутність).

17.07.2023 року АТ «Укрсиббанк» звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 208/895/12 (провадження№ 2/208/3389/12). Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи від суду першої інстанції.

На заяву АТ «Укрсиббанк» щодо надання копії рішення суду від 08.04.2024 року у зазначеній вище справі отримано відповідь про неможливість надання копії заочного рішення у зв`язку з відсутністю у суді справи № 2/208/3389/12.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить відновити втрачене судове провадження № 208/895/12 (2/208/3389/12) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Укрсиббанк» , приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А. про визнання іпотечного договору недійсним та припинення у державному реєстрі записів щодо обтяження нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за заявою про відновлення втраченого провадження № 208/4454/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року заяву про відновлення втраченого провадження залишено без руху та надано заявнику термін протягом п`яти днів для усунення виявлених судом недоліків заяви.

18.04.2025 року позивачем усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2025 року.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі за заявою провідновлення втраченого провадження та призначено до розгляду.

21.04.2025 року керівнику апарату Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надано запит про надання відомостей щодо перебування справи № 208/895/12 в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська суду та результатів її розгляду, а також перевірку наявності справи № 208/895/12 чи будь-яких документів по ній в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська і у разі їх наявності надати судді для розгляду заяви про відновлення судового провадження.

06.06.2025 року керівником апарату Заводського районного суду міста Кам`янського судді надано відповідь на запит, з якої вбачається, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду Д-3, цивільна справа № 208/895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Укрсиббанк», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган М.А. в Заводському районному суді міста Кам`янського взагалі не перебувала. Жодних рішень по вищевказаній справі не виносилося.

Представником заявника АТ «Укрсиббанк» до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовільнити.

Інші учасники справи, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогамист. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно дост. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження, оскільки як вбачається з відповіді керівника Заводського районного суду міста Кам`янського цивільна справа № 208/895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Укрсиббанк», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган М.А. в провадженні Заводського районного суді міста Кам`янського взагалі не перебувала. Жодних рішень по вказаній справі не ухвалювалось.

Тиким чином, відсутній сам предмет відновлення, тобто процесуальні документи у конкретній цивільній справі чи їх частина.

При таких обставинах, у зв`язку з відсутністю справи і будь-яких прийнятих за результатами її розгляду рішень, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 208/895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Укрсиббанк», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган М.А. про визнання іпотечного договору недійсним та припинення у державному реєстрі записів щодо обтяження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 208/895/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Укрсиббанк», приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган М.А. про визнання іпотечного договору недійсним та припинення у державному реєстрі записів щодо обтяження нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана