г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2524/25
Номер провадження 2/213/1352/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання -Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, поданої в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 ,про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст.ст. 198 ч.2, 223 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Встановлено, що до початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява від 23.06.2025 про долучення письмових доказів: копії рішення виконкому від 08.05.2025 та від 18.06.2025, копії повідомлень від 08.05.2025 №421/01-01 та №422/01-01.

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів з КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» розгорнуту інформацію про хворобу ОСОБА_3 та вплив захворювання на здатність виконувати батьківські обов`язки. Вказують, що відповідачка має інвалідність з дитинства другої групи по психіатричному захворюванню, в отриманні такої інформації позивачу було відмовлено.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України).

В підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи слід долучити до матеріалів справи подані представником позивача письмові докази.

Щодо витребування доказів від КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» суд зазначає, що згідно з частинами 1, 6 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання про витребування доказів подане у встановлений законом строк та обгрунтоване тим, що у витребуванні таких доказів позивачу було відмовлено.

У зв`язку з тим, що відомості про стан здоров`я містять лікарськутаємницю, суд вважає за необхідне витребувати від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» розгорнуту інформацію про хворобу ОСОБА_3 .

У витребуванні інформації про вплив захворювання відповідачки на здатність належним чином виконувати батьківські обов`язки представнику позивача слід відмовити, оскільки така інформація може бути надана лише відповідним експертом.

Також представником позивача подано клопотання про виклик і допит свідків, які можуть підтвердити обставини викладені в позові, а саме: сімейного лікаря відповідачки ОСОБА_4 , фахівця із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб Боднар О.Д., соціального робітника КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №1 в Інгулецькому районі ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка може бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановлено, що клопотання про виклик свідків надійшло у встановлений законом строк, відповідає вимогам закону, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутністю даних про причину неявки відповідачки, яка відзиву на позов не надала, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До матеріалів справи за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, поданої в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 ,про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, долучити копії документів, зазначені в заяві представника позивача від 23.06.2025.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» розгорнуту інформацію про хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

У витребуванні решти інформації відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) до 22 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 - сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» КПМ, робоча адреса: вул. Переяславська, буд.18, м. Кривий Ріг;

ОСОБА_6 - фахівця із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб, робоча адреса: вул. Павла Глазового, буд.4А, м. Кривий Ріг;

ОСОБА_5 - соціального робітника КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №1 в Інгулецькому районі» КМР, робоча адреса: вул. Панаса Мирного, буд.9, м. Кривий Ріг.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання у справі до 10:00 годин 22 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова