Номер провадження: 22-ц/813/2875/25
Справа № 522/3068/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ КV», Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про припинення права власності,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ КV», Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про припинення права власності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року заяву представника Державного підприємство «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» Поліщук Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 26 березня 2025 року на 10 год. 15 хв. задоволено.

Проте, у вказаній ухвалі Одеського апеляційного суду помилково зазначено, що Поліщук Наталія Володимирівна є представником Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, а саме вважати правильним, що Поліщук Наталія Володимирівна є представником Державного підприємство «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», замість неправильно зазначеного, що Поліщук Наталія Володимирівна є представником Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, а саме вважати правильним, що Поліщук Наталія Володимирівна є представником Державного підприємство «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», замість неправильно зазначеного, що Поліщук Наталія Володимирівна є представником Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда