КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року місто Київ

Справа № 752/21203/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13196/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», в інтересах якого діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року (ухвалено у складі судді Мазур Ю.Ю., інформація щодо складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ

РішеннямГолосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог у розмірі 11 798,33 грн відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ТОВ «Теплопостачсервіс», в інтересах якого діє адвокат Агбонгале Л.С. 12 червня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення у розмірі 6 393,36 грн, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з гарячого водопостачання у розмірі 2 682,41 грн, суму інфляційних витрат нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення у розмірі 191,02 грн, суму 3% річних, нарахованим позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення у розмірі 83,41 грн, суму 3% річних, нарахованим позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з гарячого водопостачання у розмірі 486,28 грн, суму інфляційних витрат нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 234,37 грн. Вирішити питання судового збору.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що 13 травня 2025 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» позивач отримав повний текст оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене позивач просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 23 квітня 2025року. Інформація щодо складення повного тексту рішення відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2025 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» позивач отримав повний текст оскаржуваного рішення

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 12 червня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ТОВ «Теплопостачсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, Київський апеляційний суд вважає за можливе зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана представником ТОВ «Теплопостачсервіс» - адвокатом Агбонгале Л.С., повноваження якої перевірені судом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», в інтересах якого діє адвокат Агбонгале Луіза Сергіївна, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/21203/20.

Суддя-доповідач

Судді