У Х В А Л А

Справа № 129/1903/24

Провадження № 2/126/251/2025

"23" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.,

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.03.2024 року дану цивільну справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, відповідачу було роз`яснено його право на подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача адвокат Пригуза С.Д. надав письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, оскільки 27.09.2022 о 13 год. 47 хв. у м. Кривому Розі Довгинцівського району Дніпропетровської області по вул. Телевізійна, 3Е, тобто на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 , відповідач працював водієм автотранспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МКМ ТРАНС» і транспортний засіб «Scania R 410» д.н.з. НОМЕР_1 (з напівпричіпом «Montracon R 3 А, д.н.з. НОМЕР_2 ) належав товариству.

Сторони в судове засідання не явилися

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку витребувати від ТОВ «МКМ ТРАНС» відомості: чи дійсно ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «МКМ ТРАНС» на посаді водія автотранспортних засобів і чи транспортний засіб «Scania R 410» д.н.з. НОМЕР_1 (з напівпричіпом «Montracon R 3 А, д.н.з. НОМЕР_2 ) за участю якого сталася ДТП 27.09.2022 о 13 год. 47 хв. у АДРЕСА_1 , належав ТОВ «МКМ ТРАНС»?

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відкласти на 06.08.2025 о 10 год. 00 хв..

Витребувати від ТОВ «МКМ ТРАНС» , 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, прим. 103, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313, AT «Укрексімбанк» відомості:

- чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ «МКМ ТРАНС» на посаді водія автотранспортних засобів з 30.08.2022 по 15.03.2023 року?

- чи дійсно транспортний засіб «Scania R 410» д.н.з. НОМЕР_1 (з напівпричіпом «Montracon R 3 А, д.н.з. НОМЕР_2 ) за участю якого сталася ДТП 27.09.2022 о 13 год. 47 хв. у м. Кривому Розі Довгинцівського району Дніпропетровської області по вул. Телевізійна, 3Е, належав ТОВ «МКМ ТРАНС»?

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь