Дата документу 17.06.2025
Провадження № 4-с/334/24/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, зазначивши заінтересованими особами: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом зі скаргою ОСОБА_1 також звернулась з клопотанням про поновлення строку для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що вона вперше подала скаргу на дії державного виконавця в строк - 29.05.2025, однак ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2025 скаргу було повернуто без розгляду, тому вважає, що строк подання скарги до суду нею пропущено з поважних причин.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, суд, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 449 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на дії приватного виконавця.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцеві подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати пояснення чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 449, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії приватного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 12.00 год., 15.07.2025 у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4 з викликом скаржника та заінтересованих осіб.

Запропонувати приватному виконавцеві подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати пояснення чи заперечення.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича надати матеріали виконавчого провадження № 78123553 по примусовому виконанню виконавчого листа № 335/13054/21 виданого 09.05.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.