Справа № 632/1007/25
провадження № 4-с/632/3/25

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафоненко Ольги незаконними, -

встановив:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Агафоненко О.В. щодо накладення арешту на рахунок АТ «Райффайзен банк», на який надходять пенсійні виплати.

У скарзі зазначено, що внаслідок арешту рахунку заявниця не може вільно користуватись пенсією, що є єдиним джерелом її існування, а отже, це порушує її права.

В судове засідання 18 сторони не прибули, однак від державного виконавця надійшов відзив на скаргу, в якому вона просить розглянути справу за скаргою ОСОБА_1 без участі представника відділу ДВС, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право саме в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на примусовому виконані у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 77733273 з примусового виконання судового наказу № 632/2104/24 виданого 04.02.2025 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 4839,20 грн. та судових витрат по справі у вигляді сплаченого стягувачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 302,80 грн.

08.04.2025 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

08.04.2025 року винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші,що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, крім коштів/електронних грошей,що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом,та належать боржнику.

08.05.2025 року за заявою боржника,в межах виконавчого провадження № 77733273 винесена постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій,копія постанови направлена до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» поштовим відправленням АТ «УКРПОШТА» № 683.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на кошти боржника накладається з метою забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», арешт не накладається на соціальні виплати, зокрема пенсію, якщо вони зараховуються на окремий рахунок, відкритий спеціально для зарахування таких виплат, і цей рахунок визначений відповідним кодом банку.

З наданих матеріалів вбачається, що рахунок, на який надійшов арешт, 08.05.2025 року за заявою боржника, в межах виконавчого провадження № 77733273 постановою державного виконавця було визначений поточним рахунком фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій, копія постанови направлена до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» поштовим відправленням АТ «УКРПОШТА» № 683.

Таким чином, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, а дії щодо арешту рахунку, на який надходить пенсія, не суперечать закону, оскільки заявниця не забезпечила належного ідентифікування цього рахунку як соціального.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Аналогічна вимога закріплена і в ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», яка покладає обов`язок на державного виконавця забезпечити повне, своєчасне та неупереджене виконання судового рішення.

З урахуванням вищевказаного скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафоненко Ольги незаконними, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 448, 247, 450 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 50, 52 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Златопільського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Агафоненко Ольги незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів