КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/7134/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8695/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року про затвердження мирової угоди у складі судді Ковбеля М.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23 жовтня 2024 року сторони подали до суду заяву про визнання мирової угоди, просили затвердити мирову угоду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року затверджено мирову угоду укладену 23 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони домовилися про скасування права їх спільної сумісної власності та про визнання права приватної власності позивача - ОСОБА_1 на наступне майно:

1. Земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0005, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

2. Садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 213,4 кв.м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0061;

3. Земельна ділянка загальною площею 0,0977 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:003:0061, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

4. Садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 212,3 кв.м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0079;

5. Земельна ділянка загальною площею 0,0908 га, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський (бувший Васильківський) район, с/рада Порадівська, кадастровий номер :04:003:0079, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

6. Садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 219,2 кв.м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0053;

7. Земельна ділянка загальною площею 0,0832 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:003:0053;

8. Земельна ділянка загальною площею 0,1088 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:003:0046, цільове призначення - для індивідуального будівництва;

9. Садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 195,8 кв.м, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0046;

10. Земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою : Київська область, Фастівський (бувший Васильківський) район, с. Руликів, кадастровий номер :04:003:0003, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

11. Земельна ділянка загальною площею 0,1400 га, яка розташована за адресою : Київська область, Фастівський (бувший Васильківський) район, с. Руликів, кадастровий номер :04:003:0004, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

12. Земельна ділянка загальною площею 0,0140 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:001:0043, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

13. Нежитлова будівля «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський (бувший Васильківський) район, с/рада Порадівська, «Озерний Хутірець» садово-дачний квартал, загальною площею 211,7 кв.м, розташована на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0082;

14. Земельна ділянка загальною площею 0,1400 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:001:0039, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

15. Земельна ділянка загальною площею 0,1646 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :02:002:0035, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

16. Земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :02:002:0036, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

17. Житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 48,8 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м;

18. Земельна ділянка загальною площею 0,2300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :02:001:0038, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

19. Земельна ділянка загальною площею 0,1244 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0022, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

20. Земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0024, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

21. Земельна ділянка загальною площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:001:0020, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

22. Земельна ділянка загальною площею 0,1258 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :02:001:0030, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

23. Земельна ділянка загальною площею 0,1486 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , кадастровий номер :02:009:0027, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

24. Земельна ділянка, загальною площею 0,1923 га, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський (бувший Васильківський) район, с/рада Порадівська, кадастровий номер :04:003:0083, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

25. Земельна ділянка, загальною площею 0,05 га, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський (бувший Васильківський) район, с/рада Порадівська, «Озерний Хутірець» садово-дачний квартал, кадастровий номер :04:003:0082, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування;

26. Автомобіль BMW 730I, 2017 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 отримує компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя у розмірі 8 266 260 грн.

За змістом мирової угоди, сторони засвідчили, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди, а також зазначено, що умовами мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб. Провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що АБ «УКРГАЗБАНК» є особою, яка не брала участі у справі і суд вирішив питання про його права.

Вказано, що 05 серпня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменко О.О. відкрито ВП №75708753 щодо ОСОБА_2 та 12 вересня 2024 року подано до Господарського суду Київської області подання щодо звернення стягнення на спільну сумісну власність подружжя.

Зазначає, що оскільки ОСОБА_2 є фінансовим поручителем за зобов`язаннями по кредитному договору №1152/2022/КиївОД-МСБ-ВКЛ від 06 червня 2022 року, однак не має у власності зареєстрованого майна, то затвердження мирової угоди буде мати наслідком позбавлення кредитора права отримання задоволення своїх вимог за рахунок реалізації майна, яке належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

Звертає увагу суду на те, що укладення мирової угоди направлено на шкоду кредитору та уникнення сплати боргу ОСОБА_2 по кредитному договору №1152/2022/КиївОД-МСБ-ВКЛ від 06 червня 2022 року і як наслідок неможливості виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 29 травня 2024 року у справі №911/102/24.

Крім того посилається на те, що ОСОБА_2 є солідарним боржником АБ «УКРГАЗБАНК» за договором поруки. 29 травня 2024 року Господарським судом Київської області ухвалено рішення у справі №911/102/24 позов АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено. Стягнуто солідарно з іншими боржниками з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 7 499 876 грн 54 коп заборгованості по кредиту простроченої та 9 000 грн заборгованості по комісії простроченої 28 158 грн 29 коп судового збору. Залишок заборгованості за виконавчими документами на користь стягувача складає 7 507 702 грн 17 коп.

Посилається на те, що боржниця спільно зі своїм чоловіком створили позов штучного характеру та затвердили мирову угоду на шкоду стягувачу у виконавчому провадженні з метою перешкоджання виконання рішення суду та унеможливлення стягнення на користь АБ «УКРГАЗБАНК» грошових коштів.

Вважає, що сторони умисно не повідомили та не залучили банк, як особу, яка мала бути залучена до участі у справі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції Мікайилов Р.Р. в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, адвоката Дулю Т.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка просила закрити апеляційне провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до положень процесуального закону.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задовольнити з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що сторони прийшли до врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і є вирішенням спору, що виник між сторонами, а тому на підставі статей 207, 255 ЦПК України визнав мирову угоду та закрив провадження у справі.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частинами першою, другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами четвертою, п`ятою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою (частина сьома статті 49 ЦПК України).

Договір є універсальним регулятором приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 185/8179/22 (провадження № 14-84цс24) зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд. Тому припинення судового процесу та закриття провадження у справі, за змістом частини четвертої статті 207 ЦПК України, є безальтернативним результатом затвердження судом мирової угоди.

За своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом: 1) сторони справи укладають мирову угоду; 2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це; 3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди; 4) суд перевіряє: чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди; чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок; чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін; якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; 5) суд постановляє ухвалу, якою: затверджує мирову угоду; вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; закриває провадження у справі. Затвердження мирової угоди змістовно є сукупністю процесуальних дій і рішень суду та сторін справи, які становлять системну послідовність.

Отже, при визнанні (затвердженні) мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України, укладена в цивільному процесі угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Колегія суддів враховує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (стаття 13 ЦК України).

Згідно положень частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив поділити спільно набуте майно подружжя, посилаючись на те, що після розлучення не було досягнуто згоди щодо його поділу.

З доводів апеляційної скарги та доказів долучених до неї убачається, що ОСОБА_2 є фінансовим поручителем за зобов`язаннями по кредитному договору № 1152/2022/КиївОД-МСБ-ВКЛ від 06 червня 2022 року, однак немає зареєстрованого майна й затвердження мирової угоди у справі буде мати наслідком позбавлення кредитора права отримання задоволення своїх вимог за рахунок реалізації майна, яке належить божниці на праві спільної власності.

Отже, оскільки ОСОБА_2 є солідарним боржником АБ «УКРГАЗБАНК» за договором поруки й 29 травня 2024 року Господарським судом Київської області ухвалено рішення у справі №911/102/24 позов АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено. Стягнуто солідарно з іншими боржниками з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 7 499 876 грн 54 коп заборгованості по кредиту простроченої та 9 000 грн заборгованості по комісії простроченої 28 158 грн 29 коп судового збору. Залишок заборгованості за виконавчими документами на користь стягувача складає 7 507 702 грн 17 коп.

Зазначене вище свідчить про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до необґрунтованого затвердження між сторонами мирової угоди, умови якої не узгоджуються із матеріалами справи, вимогами закону та порушують права ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» й позбавляє можливості в стягненні заборгованості з ОСОБА_2 .

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2022 року в справі № 495/4522/20 (провадження № 61-813св22) вказано, що суд не заперечує права подружжя на поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а також права сторін у справі укласти мирову угоду, але реалізація цих прав не може здійснюватися на шкоду іншим учасникам правовідносин.

Таким чином, оскільки умови укладеної між сторонами мирової угоди у відповідній редакції суперечать чинному законодавству України та порушують права та інтереси інших осіб, суд першої інстанції повинен був відмовити у її затвердженні і продовжувати розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із вимогами статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи поданої по справі апеляційної скарги заслуговують на увагу, а висновок суду щодо визнання мирової угоди та закриття провадження у справі є необґрунтованим, остільки не відповідає нормам діючого законодавства.

За таких обставин, на підставі положень статті 379 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 червня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: