Справа №731/291/25
Провадження №2/731/192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 червня 2025 року у межах вказаної судової справи ухвалено рішення, яким позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2022 року Варвинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №32, розірвано.

Також, здійснено розподіл судових витрат, шляхом їх стягнення із відповідачки ОСОБА_2 у дохід держави у сумі 1 211,20 грн, мотивація про що міститься у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення.

При цьому, у п`ятому абзаці резолютивної частині рішення, судом було допущено описку у виді помилкового повторного стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави судових витрат у сумі 605,60 грн. Хоча, зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що вказані кошти присуджено стягувати у дохід держави саме у сумі 1 211,20 грн.

У зв`язку з цим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині даної рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, з вказаних вище обґрунтувань, суд встановлено, що дійсно у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, винесеного 19 червня 2025 року у межах даної цивільної справи, під час розподілу судових витрат судом допущено описку, шляхом помилкового повторного стягнення із відповідачки ОСОБА_2 у дохід держави судових витрат у сумі 605,60 грн.

При цьому, у попередньому абзаці резолютивної частини рішення судом уже було вирішено долю судових витрат, у виді їх стягнення з ОСОБА_2 у дохід держави у сумі 1 211,20 грн, що узгоджуються із мотивувальною частиною рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, оскільки така є технічною, яка допущена помилково та не впливає на суть ухваленого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключивши п`ятий абзац резолютивної частини рішення - «Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у цивільній справі №731/291/25 (провадження №2/731/192/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко