Дата документу 06.06.2025
Справа № 334/9374/24
Провадження № 2/334/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування судом доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,-

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Сімонець Є.О.,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана справа.

29.11.2024 року ухвалою судді відкрито провадження та справа прийнята до судового розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.Зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.01.2025 ухвалою витребувано у Міністерства соціальної політики України докази/інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 .Витребувати у Державної прикордонної служби України докази/інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України (в`їзд або виїзд) громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з жовтня 2018 року по теперішній час.

12.02.2025 від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов лист про неможливість складання висновку, тому що відповідачка не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Саме через це надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району не має змоги.

28.03.2025 Органом опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради надано суду висновок.

05.06.2025 представник позивача звернулася до суду із клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 29.11.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У березні Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району було надано висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із зазначеного висновку вбачається що у зв`язку із тим, що мати дитини зареєстрована за адресою, яка не відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, а також відсутня можливість з`ясувати думку матері з питань позбавлення батьківських орган опіки та піклування не має правових підстав для вирішення доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином матеріали справи не містять жодного документа органу опіки та піклування у якому було зазначено про доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перешкоджає розгляду справи. Натомість вважають, що у відповідності до чинного законодавства, саме Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району зобов`язаний надати відповідний висновок, адже дитина проживає у Шевченківському районі міста Запоріжжя. Враховуючи, що місцем проживання дитини є Шевченківський район м. Запоріжжя, саме орган опіки та піклування по Шевченківському району зобов`язаний надати до суду висновок про те чи є підстави та чи відповідає інтересам дитини ОСОБА_3 , яка проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 позбавлення батьківських прав її матері. Той факт, що мати дитини зареєстрована за адресою, яка не відноситься територіально до Шевченківського району м. Запоріжжя не впливає на обов`язок уповноваженого органу опіки та піклування подати висновок в інтересах дитини. Позивач вважає за необхідне повторно витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні клопотання про повторне витребування з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримали.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи, якане заявляєсамостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, з урахуванням прав та інтересів дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Органопіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення прохають прийняти з урахуванням інтересів дитини.

Заслухавши позивача та представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому ч.5 зазначеної статті на орган опіки та піклування покладено обов`язок подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року було зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.03.2025 від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надійшов висновок, з якого вбачаться, що районна адміністрація. Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, розглянувши матеріали суду щодо розгляду цивільної справи № 334/9374/24, пр. № 2/334/3560/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, районні адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському та Дніпровському районах, як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне.Неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , мешкають за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного 27.01.2024 відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради встановлено, що дівчина забезпечена всім необхідним, має місце для сну, стіл для навчання, одяг та взуття відповідно вікових потреб. Родина має статус внутрішньо переміщених осіб.На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що проживає разом із батьком. З мамою не спілкується, з бабою по лінії матері також не спілкуються, батько заборонив. Сам, ОСОБА_4 підтвердив, що не бажає спілкування доньки з родичами колишньої дружини.Відповідно до матеріалів справи встановлено, що мати дитини, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до листа відділу Дніпровського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 08.01.2025 встановлено, що за адресою проживає брат матері дитини, ОСОБА_2 , який повідомив, що його сестра відбуває покарання на території росії з 2018 року. У зв`язку з цим не можливо з`ясувати думку матері щодо позбавлення її батьківських прав.

Будь які підтвердження щодо відбування покарання ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі відсутні.

Комісія з питань захисту прав дитини виходить з того, що позбавлення батьківських прав матері дитини є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері так і для дитини (ст. 166 СК України).

Відповідно до положення постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» можна зробити висновок, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону не можливо.

Враховуючи матеріали справи, зокрема, що мати дитини зареєстрована за адресою, яка не відноситься територіально до Шевченківського району м. Запоріжжя, а також відсутність можливості з`ясувати думку матері з питання позбавлення її батьківських прав. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 26.03.2025 протокол №13, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування не має правових підстав для вирішення доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 6 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, встановлено, що Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району безпідставно не надав висновок щодо доцільності і відповідності інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлення її матері ОСОБА_2 відносно неї батьківських справ.

Таке невиконання своїх прямих обов`язків органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківськомурайону унеможливлює закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду і порушує розумні строки судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківськомурайону висновок про доцільністьпозбавлення батьківських прав, який є необхідним для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19 СК України, ст. 84, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Повторно витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району висновок щодо доцільності/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 10.07.2025 р.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: