Справа № 139/440/25
Провадження № 2-н/139/12/25
У Х В А Л А

(про відмову у видачі судового наказу)

24 червня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» 20 червня 2025 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України 23 червня 2025 року отримано інформацію про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, і перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Згідно п. 3 і п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

До заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1 додано Договір про постачання електричної енергії, який, відповідно до п. 1.1., є публічним договором приєднання.

Відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В той же час, ч. 1 ст. 642 ЦК України встановлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Заявник у тексті заяви вказує, що між Божником та Товариством 01.01.2019 укладено договір (публічний) про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 10800294 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, всупереч вимогам п. 4 та п. 5 ч. 2 та п. 3 і п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві не зазначено і до неї не додано документів, що підтверджують виникнення права вимоги саме до ОСОБА_1 як до власника зазначеної квартири чи користувача послугами ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», який повно і безумовно прийняв договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. При цьому слід врахувати, що реєстрації фізичної особи в певному місці не породжує у неї право власності на нерухоме майно чи обов`язок утримувати його і т.п.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України). Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3697 гривень 92 копійки, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з цієї підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Ухвали, оскільки вона постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: _______________