РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11425/24

Номер провадження 2/495/882/2025

23 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., за участю секретаря судового засідання Кісьової А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ ПУМБ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 124 780 грн. 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.07.2019 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 401, на підставі якого ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 10 000 грн строком на 24 місяці із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99%; відповідач, своє чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів.

18.10.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 901, на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 40 000 грн строком на 24 місяців із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99%; відповідач, своє чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів.

28.12.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001, на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 30 000 грн строком на 24 місяців із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99%; відповідач, своє чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів.

ОСОБА_1 всупереч вимогам кредитних договорів не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 31.10.2024 утворилася заборгованість в розмірі:

-за кредитним договором № 401 від 23.07.2019 у загальному розмірі 13345,01 грн., з яких 6742,54 грн заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 2,84 грн як заборгованість за нарахованими процентами, 6599,63 грн - заборгованість за комісією;

-за кредитним договором № 1901 від 18.10.2019 у розмірі 61768,18 гривень, з яких 31481,5 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 14,03 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 30272,65 грн - як заборгованість за комісією;

-за кредитним договором № 001 від 28.12.2019 у розмірі 49667,35 гривень, з яких 27441,72 грн як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту; 12,09 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 22213,54 грн - як заборгованість за комісією.

Позивачем внаслідок наявності заборгованості за кредитними договорами було направлено відповідачу вимогу про повернення суми заборгованості, яка не була виконана.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем за кредитними договорами зобов`язань, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином, повідомлялась про час та місце проведення таких, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПКУкраїни суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку частини другої статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності їх достатності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

23.07.2019 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 401 (далі Договір № 401 від 23.07.2019) , на підставі якого ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 10 000 грн строком на 24 місяці із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99%; відповідач, своєю чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів. Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 401 підписана ОСОБА_1 власноруч. (а.с.13-14)

18.10.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 901 (далі Договір № 901 від 18.10.2019), на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 40 000 грн строком на 24 місяців із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99%; відповідач, своє чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів. Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 підписана ОСОБА_1 власноруч. (а.с.11-12)

28.12.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001 (далі Договір № 001 від 28.12.2019), на підставі якого позичальнику надано кредит у розмірі 30 000 грн строком на 24 місяців із застосуванням процентної ставки 0,01% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99%; відповідач, своє чергою, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів. Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001 підписана ОСОБА_1 власноруч. (а.с17-18)

Платіжною інструкцією № ТR 36513918.56137.8810 від 23.07.2019 підтверджується факт перерахування банком на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 10 000 грн за Договором № 401 від 23.07.2019 (а.с.36).

Платіжною інструкцією № ТR 38305624.45992.8810 від 18.10.2019 підтверджується факт перерахування банком на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 40 000 грн за Договором № 901 від 18.10.2019 (а.с.37).

Платіжною інструкцією № ТR 39996868.110901.8810 від 28.12.2019 підтверджується факт перерахування банком на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 30 000 грн за Договором № 001 від 28.12.2019 (а.с.38).

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед банком за Договором № 401 від 23.07.2019 складає 13345,01 грн, з яких 6742,54 грн - заборгованість за кредитом, 2,84 грн - заборгованість за процентами, 6599,63 грн - заборгованість за комісією; (а.с.39-41).

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед банком за Договором № 901 від 18.10.2019 складає 61768,18 грн, з яких 31481,50 грн - заборгованість за кредитом, 14,03 грн - заборгованість за процентами, 30272.65 грн - заборгованість за комісією (а.с. 42-44);

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед банком за Договором № 001 від 28.12.2019 складає 49667,35 грн, з яких 27441,72 грн - заборгованість за кредитом, 12,09 грн - заборгованість за процентами, 22213,54 грн - заборгованість за комісією (а.с.45-48).

Банком на адресу відповідача 04.11.2024 за вих. № КНО-44.2.2/68 надіслано письмову вимогу про виконання зобов`язання перед АТ ПУМБ, а саме: погасити заборгованість у загальній сумі 124780,54 грн за кредитними договорами № 401 від 23.07.2019 на суму 13345,01 грн, № 901 від 18.10.2019 в сумі 61768,18 грн., № 001 від 28.12.2019 в сумі 49667,35 грн (а.с.31).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

За положеннями статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, в тому числі в частині права позикодавця на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Як встановлено в судовому засіданні, АТ «ПУМБ» зобов`язання перед відповідачем за кредитними договорами № 401 від 23.07.2019, № 901 від 18.10.2019, № 001 від 28.12.2019 виконані, але відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала.

Станом на 31.10.2024року банк обраховує заборгованість відповідача за кредитним договором № 401 від 23.07.2019 складає 13345,01 грн, з яких 6742,54 грн - заборгованість за кредитом, 2,84 грн - заборгованість за процентами, 6599,63 грн - заборгованість за комісією; за Договором № 901 від 18.10.2019 складає 61768,18 грн, з яких 31481,50 грн - заборгованість за кредитом, 14,03 грн - заборгованість за процентами, 30272.65 грн - заборгованість за комісією; за Договором № 001 від 28.12.2019 складає 49667,35 грн, з яких 27441,72 грн - заборгованість за кредитом, 12,09 грн - заборгованість за процентами, 22213,54 грн - заборгованість за комісією, а в цілому за договорами 124780,54 грн.

Згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №755/11648/15-ц, якщо договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер, як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору, як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати і вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Водночас суд відхиляє покликання позивача на пункт 10 частини першої статті 12 Закону України Про споживче кредитування в якості обґрунтування стягнення комісії за кредитними договорами з огляду на відсутність вказаної норми права у редакції закону, чинної на момент укладення договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, щомісячна комісія за обслуговування кредиту за кредитними договорами № 401 від 23.07.2019, № 901 від 18.10.2019 та № 001 від 28.12.2019 визначена у розмірі 4,99% від суми кредиту щомісячно; становить відповідно 6599,63 грн, 30 272.65 грн, 22 213,54 грн.

Загальна заборгованість відповідача за комісією станом на 31 жовтня 2024 року позивачем обраховано у загальному розмірі 59 085 грн 82 коп. за трьома договорами Керуючись наведеними нормативними приписами, враховуючи правову позицію, сформовану ВП ВС у справі № 496/3134/19, умову вищевказаних договорів про щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості суд оцінює як нікчемну.

Тому у задоволенні позову у частині стягнення з відповідачки 59 085 грн 82 коп. заборгованості за комісією суд відмовляє.

Відповідно до розрахунку заборгованості щомісячної комісії, змісту позовних вимог, відповідач також визнає, що сплачені ОСОБА_1 кошти в загальній сумі 17964 грн. зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячної комісії, а саме: в сумі 3493 грн. зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячної комісії за договором № 401 від 23.07.2019; в сумі 9980 грн. зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячної комісії за договором 901 від 18.10.2019; в сумі 4491 грн. зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячної комісії за договором № 001 від 28.12.2019.

Враховуючи, що умову договору про щомісячну комісію за обслуговування кредиту суд визнав нікчемною, тому сплачену суму 17964 грн. необхідно віднести до суми на погашення тіла кредиту.

Оскільки судом встановлено безпідставність вимог позивача про стягнення комісії за двома кредитними договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними № 401 від 23.07.2019, № 901 від 18.10.2019 та № 001 від 28.12.2019 підлягають частковому задоволенню, а саме:

- за кредитним договором № 401 від 23.07.2019 у розмірі: 3249 грн 54 коп. (6742 грн. 54 коп. 3493 грн.00коп.) як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту, 2,84 грн як заборгованість за нарахованими процентами, а всього 3252,38 грн;

- за кредитним договором № 901 від 18.10.2019 у розмірі: 21501грн.50 коп. (31481грн.50 коп.- 9980 грн. 00 коп.) як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту, 14,03 грн як заборгованість за нарахованими процентами, а всього 21515грн. 53 коп.;

- за кредитним договором № 001 від 28.12.2019 у розмірі: 22950 грн. 72 коп. (27441 грн. 72 коп. 4491 грн.00 коп.) як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту, 12.09 грн як заборгованість за нарахованими процентами, а всього 22962 грн.09 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги, було задоволено частково (на 38,25 %), то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 926 грн 56 коп. (2422,40 грн х 38,25% : 100).

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) заборгованість у загальному розмірі 47730 грн. 00 коп. (сорок сім тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок, що складається із заборгованості за кредитними договорами:

- за кредитним договором № 401 від 23.07.2019 у розмірі: 3249 грн 54 коп. (6742 грн. 54 коп. 3493 грн.00коп.) як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту, 2,84 грн як заборгованість за нарахованими процентами, а всього 3252,38 грн;

- за кредитним договором № 901 від 18.10.2019 у розмірі: 21501грн.50 коп. (31481грн.50 коп.- 9980 грн. 00 коп.) як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту, 14,03 грн як заборгованість за нарахованими процентами, а всього 21515грн. 53 коп.;

- за кредитним договором № 001 від 28.12.2019 у розмірі: 22950 грн. 72 коп. (27441 грн. 72 коп. 4491 грн.00 коп.) як заборгованість за основним зобов`язанням кредиту, 12.09 грн як заборгованість за нарахованими процентами, а всього 22962 грн.09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 926 грн 56 коп.(дев`ятсот двадцять шість) гривень 56 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070);

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 23.06.2025.

Суддя А.Л. Топалова