Справа № 481/2028/24
Провадж.№ 2/481/91/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

18.06.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№002/9461380-SP від 18.03.2024 року у розмірі 43557,19 гривень .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви від 18.06.2025 року позовні вимоги заперечує у повному обсязі, оскільки заборгованість по вищевказаному кредиту була ним погашена ще у 2023 році до відступлення прав вимоги, на підтвердження чого у матеріалах справи мається скріншот виписки з його кредитного рахунку отриманої в мобільному додатку. Просив витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» виписку про рух коштів по кредитному рахунку, розрахунок заборгованості з 18.03.2021 року по 15.05.2024 року та інформацію щодо надходження у березні 2023 року коштів у розмірі 19785,77 гривень на погашення його заборгованості.

Таким чином вказані докази (інформація) можуть підтвердити обставини належного виконання умов кредитного договору відповідачем.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості, самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У зазначеному клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1. ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Крім цього, відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За приписами, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, у сторони справи існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.

Таким чином судом встановлено, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважаємо, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів.

Таким чином з метою повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, для виконання завдання судочинства щодо справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду і вирішення справ та враховуючи той факт, що подання вищевказаних доказів особисто стороною відповідача є неможливим, та не виключено, що зазначені докази можуть підтвердити обставини на які посилається відповідач, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «ТАСКОМБАНК» ( , місцезнаходження вул.С.Петлюри 30 м.Київ, 01032) письмові докази, які містять банківську таємницю, а саме:

- виписку про рух коштів по кредитному рахунку НОМЕР_1 за договором 002/94613 80-8Р від 18.03.2021 року (заява-анкета №132342);

- розрахунок заборгованості по вищевказаному кредиту за період з 18.03.2021 року по 15.05.2024 року (до моменту відступлення прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»);

- інформацію щодо надходження у березні 2023 року коштів у розмірі 19785,77 гривень на погашення заборгованості по кредиту №002/9461380-8Р від 18.03.2021 року (рахунок позичальника НОМЕР_1 ) та залишок заборгованості на квітень 2023 року.

Докази належить надати до суду у строк до 26.06.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя