Справа № 134/222/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 червня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.
представника позивача адвоката Глушкової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,
06 лютого 2025 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до Крижопільської селищної ради та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24 березня 2025 року просила визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (загальна площа 63,9 кв. м, житлова площа 24,8 кв. м, склад будівель та споруд: житловий будинок «А», веранда «а», вхідний майданчик «а1», гараж «а2», навіс «а3», літня кухня «Б», погріб «Б/п», веранда «б», сарай «б1», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», колодязь «К», огорожа «1-3»).
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок станом на 15 квітня 1991 року відносився до категорії колгоспних дворів, склад двору був наступний: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Усі члени колгоспного двору мали право на частку у його майні. Однак, на час смерті ОСОБА_3 інші члени двору уже померли ( ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 ), тому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав право на цілий житловий будинок, однак право власності на нього за життя не оформив.
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим 08 листопада 2004 року секретарем виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області Журавською В.С. за р.№ 582, та оформив спадкові права на частину спадкового майна. Окрім того, позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки був неповнолітнім на час відкриття спадщини. Окрім нього, спадкоємцем за заповітом є також дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння позивач не може отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на спадкове майно, а саме вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, вирішено питання про витребування доказів.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 06 березня 2025 року підготовче засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 25 березня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Глушкової О.І., яке вона мотивувала необхідністю підготувати та подати заяву про заміну первісного відповідача.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 25 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивача адвокатом Глушковою О.І. через систему «Електронний суд» 24.03.2025, а також за клопотанням представника позивача адвоката Глушкової О.І. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 04 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Глушкової О.І. замінено первісного відповідача Крижопільську селищну раду на належного ОСОБА_2 , в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 30 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Глушкової О.І. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 14 травня 2025 року для направлення відповідачці ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 14 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Глушкова О.І. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, у встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 10 червня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Заслухавши представника позивача та дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).
Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області помер ОСОБА_3 , який був батьком сторін. На день своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входила дочка ОСОБА_2 .
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 08 листопада 2004 року секретарем виконкому Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області Журавською В.С., зареєстрований в реєстрі за № 582, згідно якого земельну частку (пай) та майновий пай заповів в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 ощадну книжку, а ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та усе інше майно, що на день смерті належатиме йому і на що він по закону матиме право.
Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем як за заповітом, так і за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який у встановленому порядку прийняв спадщину та оформив спадкові права на частину спадкового майна.
Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 25 серпня 2020 року; копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 2002 року, де його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2021 року р.№ 1719; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2021 року р.№ 1720; матеріалами спадкової справи № 221/2021, заведеної приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. 04 жовтня 2021 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Судом також встановлено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки-виписки із погосподарської книги, виданої Красносільським старостинським округом Крижопільської селищної ради від 26.11.2024 року № 182, згідно із записами погосподарської книги № 9 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року відносився до категорії колгоспних дворів, склад двору був наступний: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивача ОСОБА_1 08 січня 2025 року ФОП ОСОБА_7 за результатами технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , будинок побудований у 1975 році, його загальна площа 63,9 кв. м, житлова площа 24,8 кв. м, до складу входять: веранда «а», вхідний майданчик «а1», гараж «а2», навіс «а3», літня кухня «Б», погріб «Б/п», веранда «б», сарай «б1», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д» (побудовані з 1960 року по 1990 рік), колодязь «К», огорожа «1-3».
Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. на усне звернення позивача ОСОБА_1 повідомила про відсутність можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно (довідка приватного нотаріуса Питель М.С. від 24.03.2025 № 47/01-16).
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Правовідносини щодо будівництва житлових будинків і набуття прав на них до 15 квітня 1991 року регламентувалися нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 86 ЦК УРСР 1963 року, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема:
- право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні;
- розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору;
- згідно зі ст. 4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року;
- на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.
В силу ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору по АДРЕСА_1 належало його членам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується копією актового запису про смерть № 4 від 08 січня 1998 року, складеного виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , повторно виданого 21 січня 2002 року.
Отже, після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 головою колгоспного двору та єдиним його членом залишився ОСОБА_3 .
Таким чином, до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 увійшов цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який він набув як член майна колгоспного двору, однак за життя не отримав свідоцтва про право власності на нього.
Відповідно до роз`яснень, даних в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Нотаріусом було відмовлено позивачу ОСОБА_1 в оформленні спадщини на спірне будинковолодіння через відсутність правовстановлюючих документів на нього.
Враховуючи, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 набув у встановленому законом порядку, однак за життя не отримав правовстановлюючого документу на нього, беручи до уваги заповіт ОСОБА_3 , у якому є конкретні вказівки заповідача про те, кому і що має бути передано, суд вважає за можливе визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .
Вимог про стягнення судових витрат позивач не заявляв.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 (загальна площа 63,9 кв. м, житлова площа 24,8 кв. м, до складу якого входять: житловий будинок «А», веранда «а», вхідний майданчик «а1», гараж «а2», навіс «а3», літня кухня «Б», погріб «Б/п», веранда «б», сарай «б1», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», колодязь «К», огорожа «1-3»).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складено 20 червня 2025 року.
Суддя: