Провадження № 2/625/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Понятенко Алли Йосипівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Понятенко А.Й., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася із позовною заявою до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, в якій просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 21 травня 2020 року за №17909, таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст позовної заяви з доданими до неї копіями документів, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі і необхідність залишення позовної заяви без руху як такої, що подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Згідно імперативних приписів, закріплених у частині 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення вказаної вище вимоги закону, представником позивача до поданої до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет не додано доказу надсилання третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

За правилами, визначеними ч. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом додавання до позовної заяви доказу надсилання третій особі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Понятенко Алли Йосипівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача Понятенко А.Й. в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом додавання до позовної заяви доказу надсилання третій особі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена 23 червня 2025 року.

Суддя М.О. Скляренко