Справа № 581/183/24
Провадження № 2/581/12/25
У Х В А Л А

про відмову від позову

24 червня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Козін Т.В.,

представника відповідача Нежевело В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козін Тетяни Володимирівни про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, уточнивши який 10 квітня 2024 року (т. 1 а.с. 88) просила:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя:

автомобіль Volkwagen Jetta, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

автомобіль ГАЗ 3302, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

причіп легковий, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;

2. Визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на автомобіль Volkwagen Jetta, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 133000 грн грошової компенсації за зменшення ідеальної частки;

3. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля Volkwagen Jetta, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ГАЗ 3302, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; причіп легковий, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , припинивши її право власності на 1/2 частину вказаного майна.

Від представника позивача Козін Т.В. надійшла письмова заява про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали вказану заяву, представник відповідача не заперечувала проти її задоволення.

Згідно із частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову в частині позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козін Тетяни Володимирівни про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козін Тетяни Володимирівни про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Сізов