Справа № 148/2741/23
Провадження №2-во/148/14/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника позивача Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тульчинським районним судом Вінницької області на підставі рішення від 22.05.2024, ухваленого в цивільній справі № 148/2741/23за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13.06.2025 представник АТ «Універсал Банк» Кушнір С.П. звернувся в суд з вказаною вище заявою. Заяву мотивував тим, що у виконавчому листі від 24.06.2024, виданому на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.05.2024, яким задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме неправильно вказано РНОКПП ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

З огляду на вказане представник АТ «Універсал Банк» Кушнір С.П. просить виправити описку, допущену у виконавчому листі.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 148/2741/23, судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.05.2024, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с. 76-78).

Разом з цим, при ухваленні рішення у справі 22.05.2024, в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

При цьому, як убачається з копії картки платника податків ОСОБА_1 має РНОКПП саме - НОМЕР_1 (а.с. 30).

На підставі вказаного вище судового рішення 24.06.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Універсал Банк» заборгованості та судового збору, в якому також допущено помилку в РНОКПП ОСОБА_1 та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 », що вбачається із його копії (а.с. 88).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява представника АТ «Універсал Банк» Кушніра С.П. підлягає задоволенню, а також підлягає виправленню описка допущена у судовому рішенні від 22.05.2024, на підставі якого видано виконавчий лист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.05.2024 в цивільній справі №148/2741/23, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 24.06.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі №148/2741/23, вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко