Справа № 645/1930/24
Провадження № 2-п/645/39/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-

в с т а н о в и в :

У провадження Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду від 17 вересня 2024року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявниця просить суд про поновлення строків для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, яке вмотивоване тим, що відповідачка не отримувала жодних відомостей про подання позовної заяви, відомостей про відкриття цивільної справи ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, а також про наявність заочного рішення від 17.09.2024 року відповідачці було не відомо, присутньою при винесенні та проголошенні заочного рішення по справі № 645/1930/24 не була, а про заочне рішення від 17.09.2024 року дізналась випадково через застосунок «Дія».

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ВП ВС у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.

Таким чином, питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення суд вирішить у судовому засіданні.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2024 року о 12:45 год. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, каб. №13.

Питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення вирішити у судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова