Справа № 502/2144/21
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення коштів надмірно сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом

Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації,

скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

припинення права власності на земельну ділянку,

витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року по справі № 502/2144/21 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 01.12.2020 року № 197 «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва». Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вилківської міської ради Одеської області Ізотової Ольги Олександрівни від 20.01.2021 року № 56232621 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:002:0030 (РНОНМ 223, номер запису про право власності 40193393). Скасовано рішення державного реєстратора Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Крутової Ольги Анатоліївни від 27.05.2021 року № 58378996 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,03 га, кадастровий номер :01:001:0102 (РНОНМ 250, номер запису про право власності 42165680). Скасовано рішення державного реєстратора Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Крутової Ольги Анатоліївни від 27.05.2021 року № 58380677 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :01:001:0103 (РНОНМ 250, номер запису про право власності 42168894). Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,03 га, кадастровий номер :01:001:0102. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :01:001:0103. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер :01:001:0102. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :01:001:0103. Стягнуто з Ізмаїльської районної державної адміністрації на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 22 907,75 грн.

03.04.2023 року від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про повернення коштів надмірно сплаченого судового збору. В обґрунтування поданої заяви, вказано, що відповідно до висновків комплексної судової земельної технічної та оціночно-земельної експертизи від 01.07.2022 року № 22-158/203 та № 22-159/203, загальна вартість спірних земельних ділянок складає 316516,80 гривень.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання вказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 22907,75 гривень, за 8 немайнових вимог та 2 майнові вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що обласною прокуратурою при поданні позову до суду внесено судовий збір у більшому розмірі, у зв`язку з чим підлягає поверненню сума судового збору у розмірі: 35622,75 гривень 22907,75 гривень = 12715 гривень.

На підставі вищезазначеного, заступник керівника Одеської обласної прокуратури просив суд:

- повернути Одеській обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви у справі № 502/2144/21 у розмірі 12715 гривень, згідно з платіжним дорученням від 04.10.2021 року № 2134 за наступними реквізитами: (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), код отримувача (код ЄДРПОУ) - 03528552, рахунок отримувача UА 0000564, банк отримувача - ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820172, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Лепетюк М.В. надав заяву, згідно якої заявлені вимоги щодо повернення надмірно сплаченого судового збору підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання по справі у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Представник Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» (з відповідними змінами та доповненнями) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до судупозовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2270,00 гривня.

Як вбачається з позову, він містить 8 немайнових вимог та 2 майнові вимоги. Між тим, як вбачається з висновків комплексної судової земельно технічної експертизи та оціночно-земельної експертизи №22-158/203 та № 22-159/203 від 01.07.2022 року вартість спірної земельної ділянки складає 316516,80 гривень.

Таким чином, з урахуванням 8 (восьми) вимог немайнового характеру та 2 (двох) вимог майнового характеру, виходячи з вищевказаних експертиз, прокурор при зверненні до суду повинен був сплати судовий збір в розмірі 22907,75 гривень (8х2270=18160 гривень; 316516,80*1,5%=4747,75 гривень)

Відповідно до платіжного доручення № 2134 від 04.10.2021 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом, сплачено суму судового збору в розмірі 35622,75 грнивень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, прокурором надмірно сплачено судовий збір в розмірі 12715 гривень (35622,75 гривень 22907,75 гривень), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення надмірно сплаченої суми судового збору

Керуючись ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Повернути Одеській обласній прокуратурі (, юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви у справі № 502/2144/21 у розмірі 12715 гривень, згідно з платіжним дорученням від 04.10.2021 року № 2134 за наступними реквізитами: (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), код отримувача (код ЄДРПОУ) - 03528552, рахунок отримувача UА0000564, банк отримувача - ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820172, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан