КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4186/24
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Молчанової Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою адвоката Молчанової Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року у складі судді Кордюкової Ж.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 березня 2021 року в розмірі 420 000 грн, 3% річних в сумі 3 373 грн 15 коп, інфляційні втрати в розмірі 16 140 грн, що загалом становить 439 513 грн 15 коп та судові витрати в сумі 12 884 грн 67 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складено 08 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 року адвокатом Молчановою Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення подано апеляційну скаргу до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, майновий стан скаржника не дозволяє йому сплатити судовий збір, оскільки з серпня 2024 року позивач втратив роботу, на теперішній час не працевлаштований .

Вказує, що у позивача відсутні доходи, що підтверджується відомостями з довідки за формою ОК-5 від 25 грудня 2024 року.

Зазначає, що річний розмір доходу ОСОБА_1 за 2024 рік складає 53 300 грн.

Крім того, скаржник зареєстрований та фактично мешкав в місті Покровська Донецької області. Через активні бойові дії повинен вимушений був виїхати за межі Донецької області, що свідчить про необхідність витрачання невеликих заощаджень для облаштування свого життя.

Посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин представниця скаржника надала довідку форма ОК-5 від 25 грудня 2024 року з якої убачається, що розмір його доходу за 2024 рік складає 53 300 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі складає 10 131 грн 58 коп (8 442,99 х 150% х 0,8), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору з 10 131 грн 58 коп до 2 665 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

У зв`язку з тим, що клопотання адвоката Молчанової Н.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, а тому скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 665 грн на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Молчанової Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року з 10 131 грн 58 коп до 2 665 грн.

Апеляційну скаргу адвоката Молчанової Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: