ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6477/25 Справа № 173/993/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі №173/993/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №173/993/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів.

Із зазначеною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника за довіреністю Дубровського Р.В., через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Учасниками справи кім самого позивача та його представника, є також відповідач ОСОБА_4 та третя особа Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Однак, апеляційна скарга та додані до неї додатки, не містять відомостей та доказів направлення її копії з доданими до неї документами відповідачу та третій особі в електронній формі, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету такого учасника справи, або у паперовій формі листом з описом вкладення, в разі відсутності у вказаних учасників справи зареєстрованого електронного кабінету, або відсутності відомостей про його наявність.

Отже, апелянтові слід надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Також, пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 статті 354 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка підлягає сплаті фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням положень статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», п.п.9 п.1 ч.2, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в забезпечення позову становитиме 484,48 грн.

Стороною апелянта судовий збір не сплачено та заявляється про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи заяву апелянта про звільнення від сплати судового збору, ознайомившись із матеріалами справи та матеріалами доданими до апеляційної скарга, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у тому числі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Сторона апелянта зазначає підставами для звільнення від сплати судового збору те, що на утриманні позивача перебувають дві доньки віком 14 років, позивач отримує державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я, однак документальних доказів таким доводам не надає. Наявні матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції таких доказів не містять.

Враховуючи зазначене апеляційний суд позбавлений можливості впевнитися у тому, що у апелянта наявні, визначені Законом, підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 484,48 грн.

Таким чином, стороні апелянта слід надати докази на підтвердження зазначених в ним в клопотанні про звільнення від сплати судового збору підстав або, в разі наявності інших, визначених Законом підстав, подати відповідну заяву, вказати такі підстави та надати докази які б їх підтверджувати.

В разі відсутності доказів обставин та підстав, визначених Законом, для звільнення від сплати судового збору, стороні апелянта слід надати документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 484,48 грн.

Реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)); Сплата судового збору, за заявою _____ (назва заявника), на ухвалу суду від____ (Дата оскаржуваного судового рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені вище обставини перешкоджають як відкриттю провадження за апеляційною скаргою так і вирішенню питання про звільнення апелянта від сплати судового збору, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши стороні апелянта десятиденний строк для усунення встановлених вище недоліків апеляційної скарги наступним шляхом.

Таким чином, апелянтові слід подати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги, з копіями доданих до неї матеріалами, іншим учасникам справи; надати докази, зазначених в апеляційній скарзі підстав, для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або, в разі наявності інших, визначених Законом підстав, подати відповідну заяву, вказати такі підстави та надати докази які б їх підтверджувати. В разі відсутності доказів обставин та підстав, визначених Законом, для звільнення від сплати судового збору, стороні апелянта слід надати документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 484,48 грн..

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дубровський Роман Вікторович, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі №173/993/25 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків зазначеним шляхом.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв