465/5563/15-ц
2/465/581/25
Ухвала

про зупинення провадження у справі

16.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

в ході чергового судового засідання з розгляду цивільної справи № 465/5563/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котра діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 17.08.2015 та відповідно до ухвали від 18.09.2015 призначені до розгляду у попереднє судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2019 судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я., з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року, судове засідання призначено на 21.02.2020р. на 16 год. 30 хв.

21 лютого 2020 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (том 2, а.с.72).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року замінено позивача із Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк» у цивільній справі 465/5563/15-ц, відкладено слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, визано обов`язковою явку в судове засідання позивача - Акціонерного товариства «Таскомбанк», для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов`язано представити оригінали всіх документів, які стосуються обґрунтованості уточнених позовних вимог від 21.02.2020р., для їх дослідження в судовому засіданні.

В чергове судвое засідання 21 липня 2021 року позивач - АТ «Таскомбанк» не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.07.2021 визнано як неповагу до суду, що полягає у незабезпеченні в судове засідання представника керівництвом Акціонерного товариства «Таскомбанк», явка якого визнана судом обов"язковою, застосовано до голови правління Акціонерного товариства «Таскомбанк» Дубея Володимира Володимировича заходи процесуального примусу увигляді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) гривень 00 коп.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2024 постановлено судове засідання у цивільній справі №465/5563/15-ц, призначене на 10 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв., з участю представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Пономаренка Олександра Володимировича, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

В перерві мж судовими засіданнями представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Нецкаром Юрієм Ігоровичем подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2023, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04.04.2024, визнано незаконною відмову Акціонерного товариства «Таскомбанк» щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором №KF51668 від 20 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» на умовах та відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 р. №1381 ІХ, викладену у литсі АТ «Таскомбанк» від 28.08.2021 р. №13660/70.21; зобов`язано Акціонерне товариство «Таскомбанк» провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором № KF51668 від 20 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» на умовах та відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 р. №1381 ІХ. Відтак, є чинним рішення суду про проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором № KF51668 від 20 серпня 2008 року, який є правовою підставою у розглядуваній цивільній справі.

У поданих додаткових поясненнях представник позивача - адвокат Баженов А.В. просить залишити без розгляду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі. Зазначає, що цивільна справа №465/107/22, на яку покликається представник відповідача, перебуває на стадії касаційного провадження. Зазначає, що предмети цивільних справ не є тотожними, відтак відсутні підстави для застосування п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У поданому письмовому клопотанні від 19.03.2025 представниця позивача - адвокатка Федорюк І.І. зазначила, що справа перебуває на розгляді у Верховному Суді.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в тому числі клопотання про закриття провадження з додатками, приходить до наступного.

Предметом розгляду даної судової справи є звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KF51668 від 20 серпня 2008 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, судом з власної ініціативи здійснено пошук судового рішення в цивільній справі №465/107/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2023, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04.04.2024, визнано незаконною відмову Акціонерного товариства «Таскомбанк» щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором №KF51668 від 20 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» на умовах та відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 р. №1381 ІХ, викладену у литсі АТ «Таскомбанк» від 28.08.2021 р. №13660/70.21; зобов`язано Акціонерне товариство «Таскомбанк» провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором № KF51668 від 20 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» на умовах та відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 р. №1381 ІХ.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, витребувано з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/107/22.

У постанові від 08.12.2021 у справі № 761/33089/20 Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивноїнеможливості розглядусправи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Суд вважає, що розгляд цієї справи є пов`язаним із справою № 465/107/22 у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач є учасником справи № 465/107/22, та у вказаній справі щодо відповідача можуть бути встановлені обставини, які можуть мати преюдиційне значення для розглядуваної цивільної справи №465/5563/15-ц.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для застосування пункту 6 статті 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що розглядувані позовні вимоги у цивільній справі № 465/5563/15-ц та у цивільній справі №465/107/22, є взаємопов"язаними, а факти, встановлені у справі №465/107/22 будуть мати істотне значення для вирішення розглядуваної справи.

Виходячи із матеріалів цивільної справи, такі узгоджуються з обставинами визначеними у вказаній нормі закону, а тому провадження у розглядуваній цивільній справі підлягає зупиненню в силу вимог ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статями 251, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

На даному етапі в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нецкара Юрія Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі № 465/5563/15-ц - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 465/5563/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котра діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням (рішення суду касаційної інстанції) у цивільній справі №465/107/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Кузь