overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5016/25
Провадження № 2/524/4211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до суду надійшла дана позовна заява, яка була передана судді у порядку черговості 02 травня 2025 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

20 травня 2025 року до суду надійшли заяви позивача про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі з проханням повернути сплачений судовий збір.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивача відкликає та просить повернути позовну заяву, суддя вважав за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням з одночасним поверненням позивачеві сплаченого судового збору.

Однак при розгляді такого клопотання в ухвалі судді від 26 травня 2025 року була допущена описка, яка підлягає виправленню у порядку визначеного ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 185, 222, 258 - 261, 269, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести до ухвали судді від 26 травня 2025 року виправлення у зв`язку з опискою, зазначивши вірною резолютивну частину ухвали від 26 травня 2025 року в наступній редакції:

"Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 )сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції за № 0.0..1 від 30.04.2025 р.

Повернення сплачених сум судових зборів необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету".

Ухвала виготовлена та підписана 19 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/976/25
Провадження №2/333/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/8817/24

Головуючий у першій інстанції - Чирка С.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12368/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 липня 2025 року о 10 годині 35 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3111/25
У Х В А Л А

20.06.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (надалі ТОВ «Бізнес Позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступила позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини третьої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позовна заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній викладено клопотання про витребування доказів та розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у частині третій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви без викладу клопотань в її тексті та доказу надсилання відповідачу копії виправленої позовної заяви.

Керуючись статтями 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - три дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку позовної заяви у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 129/451/25
Провадження по справі № 2/129/717/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"19" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді Бондар О.В.,
розглянув без участі сторін та їх представників в м. Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначення опікуна, -
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) «Про права дитини», ст. 164 СК України, ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його рідну бабу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , в твердій грошовій сумі 3 000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 3 000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2019 року, №129/1093/19, з часу набрання рішенням чинності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення судом буде складено до 27.06.2025 р. включно.
Суддя:
Справа №: 398/2135/25
провадження №: 2-н/398/895/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/2310/25
Провадження № 2/466/1715/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за заповітом,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/2310/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

24 червня 2025 на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мисенко С. А. подала заяву, у якій просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду та засідання проводити без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 19 каб.) на 18 серпня 2025 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №676/1094/25
Номер провадження 2/676/1332/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Спецкомунтранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ,-

Вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Спецкомунтранс» про визнання недійсним наказу Комунального підприємства «Спецкомунтранс» від 17 січня 2025 р. № 19-к Про звільнення ОСОБА_1 з посади приймальника замовлень Комунального підприємства «Спецкомунтранс», поновлення ОСОБА_1 на посаді приймальника замовлень Комунального підприємства «Спецкомунтранс» , стягненні з Комунального підприємства «Спецкомунтранс» середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Судові витрати в виді судового збору в сумі 2422 гривні 40 коп. компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Комунальне підприємство «Спецкомунтранс» ( вул. Гунська, 7, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 298/851/25
Номер провадження 2/298/186/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Кульчицький Р.Р., до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Р.Р., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кульчицький Р.Р., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 13-у годину 30 хвилин 18 липня 2025 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кульчицькому Р.Р.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"20" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3203/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3203/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв