УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 333/8394/23

провадження № 61-5863 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіонута Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, грошові кошти у розмірі 1 918 080,00 грн та 25 000,00 грн витрат на надання правової допомоги. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2024 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн, витрати на проведення судово-психологічної експертизи - 7 168,00 грн та витрати на надання правничої допомоги - 192 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок держави судовий збір у розмірі 759,84 грн.

Компенсовано Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 14 976,72 грн.

Компенсовано ТУ ДБР у м. Мелітополі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 14 976,72 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Д. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

22 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіонуподала доВерховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, у якій просить її змінити в частині визначення розміру відшкодування позивачу моральної шкоди.

Підставами касаційного оскарження Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14, від 29 вересня 2021 року у справі № 607/16567/20, від 13 березня 2024 року у справі № 709/377/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

23 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополіподало доВерховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, у якій просить її змінити зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 39 200,00 грн.

Підставою касаційного оскарження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 466/2801/20, від 19 лютого 2025 року у справі № 759/3132/22, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття до касаційного провадження касаційних скарг Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополіпросить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Зазначає, що для забезпечення збалансованості інтересів сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, є необхідність у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконаннясудового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі прозупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання та до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційні скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополіна постанову Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури.

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара