РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 р. Справа № 597/45/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Лопушняк З.П.

представник позивача Дядик Я.Б.

представник відповідача Савірко Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про захист трудових прав шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

10.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б. звернувся до суду з позовом до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить :

- скасувати розпорядження Заліщицького міського голови від 16.11.2023 року №441-к про звільнення ОСОБА_1 17.11.2023 року з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське за вчинення ним аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді, п.3 ст.41 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське;

- стягнути із Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.04.2023 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено трудовий договір у формі Контракту №28, згідно умов якого сторони продовжили на 4 роки попередній ?онтра?т за умовами якого позивач був прийнятий на роботу на посаду директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с. Торсь?е Чорт?івсь?ого району Тернопільської області.

06.12.2023 року в приміщенні Заліщиць?ої міської ради Трачуку Б.С. було вручено розпорядження міського голови від 16.11.2023 року № 441-? про звільнення позивача з посади директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с.Торсь?е за вчинення позивачем аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді (п. 3 ст. 41 КЗпП України) та трудову ?ниж?у. Вважає, що розпорядження прийняте відповідачем без дотримання вимог трудового законодавства, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в розпорядженні не зазначено за вчинення якого саме аморального проступку ОСОБА_1 було звільнено з роботи.

Представник позивача зазначає, що з тексту розпорядження також вбачається, що розпорядження прийнято на підставі А?ту проведення службового розслідування від 10.11.2023 року та рекомендацій постійної комісії міської ради з питань регламенту, законності, депутатської етики, освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту і гуманітарної політики від 10.11.2023 року. Однак, з тексту А?ту та рекомендацій робочої групи, також не зрозуміло, за який же аморальний проступок робоча група рекомендувала відповідачу звільнити позивача із займаної посади. Крім того, представник позивача вважає, що службове розслідування за результатами якого було складено А?т, проведено з порушенням Постанови Кабінету міністрів У?раїни від 13 червня 2000 р. № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування», а саме відбулось порушення п. 11 та п.13 Порядку.

Враховуючи вище зазначене, оскільки службове розслідування було проведено з порушенням Порядку, то Акт службового розслідування від 10.11.2023 року є незаконним, а відповідач помилково взяв до уваги при прийнятті рішення про звільнення позивача вказаний Акт та рекомендації постійної комісії міської ради з питань регламенту, законності, депутатської етики, освіти, охорони здоров`я, культури, соціального захисту і гуманітарної політики від 10.11.2023 року, які були надані на підставі А?ту, то і відповідно звільнення ОСОБА_1 відбулось незаконно.

Відповідач скористався правом подати відзив на позовну заяву - 26.01.2024 року, в обґрунтування якого зазначає, що 18 серпня 2023 року до Заліщиць?ої місь?ої ради надійшов лист №01 14/386 з додатками від відділу освіти Заліщиць?ої міської ради про те, що є скарга від працівників загальноосвітнього закладу освіти І-ІІІ ступенів села Торсь?е щодо поведінки ?ерівни?а ОСОБА_2 , а також працівниками відділу надано доповідну записку, щодо неправомірних дій зі сторони цього ж ?ерівни?а, під час огляду готовності закладів освіти Заліщиць?ої міської територіальної громади.

На підставі За?онів У?раїни «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншого чинного законодавства України, ?онтра?ту з ?ерівни?ом закладу загальної середньої освіти від 20.04.2023 № 28, доповідної записки відділу освіти місь?ої ради від 18.08.2023 №01-14/386, з метою проведення службового розслідування розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 18 серпня 2023 ро?у №152-од «Про створення робочої групи» створено робочу групу. Також вищезазначеним розпорядженням визначено необхідність провести службове розсрлідування стосовно ОСОБА_1 , директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с. Торсь?е, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та недодержанням ним вимог законодавства України, встановлено дату початку проведення службового розслідування з 18 серпня 2023 року.

За результатами проведення службового розслідування, опрацювавши всі факти, викладені в скаргах, заявах і зверненнях, провівши розмови з працівниками загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е, учнями школи та батьками, робоча група прийшла до висновку, що численні факти вчинення аморальних проступків, порушення норм моралі непедагогічна поведінка ОСОБА_3 ?а знайшли своє підтвердження в ході проведення службового розслідування, що дає достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Торсь?е згідно з п.3 ст.41 КЗпП України. Робоча група рекомендувала міському голові за результатами проведеного службового розслідування розірвати строковий ?онтра?т та звільнити ОСОБА_2 з посади директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е згідно з п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення аморального проступку працівником, який виконує виховні функції несумісні з продовженням цієї роботи.

У ході ознайомлення з А?том проведення службового розслідування від 10.11.2023 року до ОСОБА_3 ?а був ряд питань, які стосувалися службового розслідування. Проте, у вказаний час, ОСОБА_1 не прибув без поважних причин, що було зафіксовано актом відмови особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, надати пояснення.

Розпорядженням від 14.11.2023 року №210-од «Про затвердження акту службового розслідування» міський голова затвердив А?т службового розслідування та Розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 16.11.2023 ро?у №441-? «Про звільнення ОСОБА_3 ?а» звільнено ОСОБА_2 17 листопада 2023 року з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е на підставі п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення ним аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді.

Представник відповідача зазначає, що аморальна поведінка директора школи Бориса Трачу?а по відношенню до колег по роботі, батьків, дітей які навчаються, та самих учнів загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е призвела до виникнення між позивачем та учасниками освітнього процесу ?онфлі?ту, який викликав суспільний резонанс в с. Торсь?е, що у свою чергу свідчить про те, що вчинені ОСОБА_4 ?ом аморальні проступки не сумісні з продовженням ним роботи, що стало наслідком його звільнення. З врахуванням викладеного просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

07.02.2024 року представником позивача було подано відповідь на відзив в обґрунтування якого зазначає, що проаналізувавши «аморальні проступки» встановлені комісією з розслідування, приходить до переконання, що комісія з розслідування належним чином розслідування по кожному факту аморального проступку не провела. В основу кожного аморального проступку покладено виключно пояснення «ображених» працівників на позивача, а також інших громадян які не задоволені його роботою. Вказує, що жодний аморальний проступок мобінг (цькування); булінг (цькування); приниження честі та гідності; поширення не достовірної інформації; розпивання спиртних напитків; нецензурні висловлювання) невстановлені належними та допустимими доказами. Належними та допустимими доказами у даних випадках є: рішення суду у справі щодо спростування відомостей чи недостовірної інформації; рішення суду у справі щодо захисту честі та гідності; постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за «Мобінг», «Булінг», «Дрібне хуліганство», постанова органів поліції про притягнення до відповідальності за «Розпивання алкогольних напоїв у заборонених місцях або поява в п`яному вигляді в громадських місцях», рішення адмінкомісії чи виконавчого комітету про притягнення до відповідальності за «Розпивання алкогольних напоїв на виробництві» тощо.

Представник позивача вважає, що відповідно до ст. 148 КЗпПУ, Дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Звертає увагу суду, що Позивачу ставлять в провину «аморальні проступки», які були нібито ним вчиненні в період з травня по 1 вересня 2023 року, в той час, як його звільнення відбулося 16 листопада 223 року, тобто більше ніж через один місяць.

Вказує, що позивач не прибув на засідання робочої групи з проведення службового розслідування 14.11.2023 року о 14.00 год., з поважних причини у зв`язку з перебуванням в той час у РТЦК, що може підтвердити свідок ОСОБА_5 .

В основу своїх вимог також зазначає голослівність звинувачень позивача у вчиненні ним аморальних проступків та неналежного виконання ним своїх посадових обов`язків, що підтверджується постановою суду від 01.11.2023 року по справі №597/1871/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, якою закрито адміністративне провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Додатково зазначив, у зв`язку з викладеними його обґрунтуваннями має переконання, що частина працівників ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Торське мають неприязні стосунки з позивачем, через його законні вимоги до їхньої роботи, а тому у поданих ними заявах обмовили позивача. Комісія з розслідування належним чином дані факти не перевірила, не взяла до уваги, що жодний «аморальний проступок» належними та допустимими доказами не доведений, а тому дала помилкові рекомендації відповідачу щодо звільнення позивача, в результаті чого відповідачем було прийнято протиправне рішення щодо звільнення позивача. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представником відповідача 09.02.2024 року було подано письмове заперечення на письмову відповідь на відзив. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач належно був повідомлений про ознайомлення з актом проведення службового розслідування та запрошений до Заліщицької міської ради, однак у встановлену дату, час та місце ОСОБА_6 не прибув без поважних причин. Наведені представником позивача спростування, щодо вчинення аморальних проступків позивачем, які зазначені в акті службового розслідування від 10.11.2023 року, не підтверджуються жодними доказами. Щодо зазначення представником позивача про порушення відповідачем ст.148 КЗпП України, то зазначив, що розірвання трудового договору на підставі ч.3 ст.41 КЗпП України не є заходом дисциплінарного стягнення, а відтак вимоги статей 148, 149 КЗпП України про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на ці випадки не поширюються.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2024 матеріали цивільної справи в розгляду справи визначено суддю Васильченка В.В.

У зв`язку з відставкою судді Васильченка В.В. здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи та 08.03.2024 року передано для розгляду судді Шевчук В.М.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року припинено процедуру врегулювання спору за участі судді Шевчук В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про захист трудових прав шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Провадження у справі поновлено, справу передано для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2024 року матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Торській І.В.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року прийнято провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 23.07.2024 року представник позивача відмовився від підтримання поданого ним клопотання від 26.01.2024 року про виклик для допиту в судовому засіданні свідків зазначених ним у вказаному клопотанні.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №761/13951/22 провадження 61-12932сво23.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, письмовій відповіді на відзиві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з підстав та мотивів викладених у відзив на позовну заяву, письмовому запереченні наданому на письмову відповідь та усних поясненнях наданих в судових засіданнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Сторони визнали, що 20.04.2023 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено трудовий договір у формі Контракту №28, згідно умов якого сторони продовжили на 4 роки попередній ?онтра?т на тих же умовах, згідно якого позивач був прийнятий на роботу на посаду директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с.Торсь?е Чорт?івсь?ого району Тернопільської, що підтверджено копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.10.1985 року.

18.08.2023 року до голови Заліщиць?ої місь?ої ради надійшов лист №01-14/386 з додатками від відділу освіти Заліщиць?ої міської ради про те, що є скарга від працівників загальноосвітнього закладу освіти І-ІІІ ступенів села Торсь?е щодо поведінки ?ерівни?а ОСОБА_2 , а також працівниками відділу надано доповідну записку щодо неправомірних дій зі сторони цього ж ?ерівни?а під час огляду готовності закладів освіти Заліщиць?ої міської територіальної громади.

Наказом № 152-од від 18.08.2023 року на підставі За?онів У?раїни «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншого чинного законодавства України, ?онтра?ту з ?ерівни?ом закладу загальної середньої освіти від 20.04.2023 № 28, доповідної записки відділу освіти місь?ої ради від 18.08.2023 №01-14/386, з метою проведення службового розслідування, розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 18 серпня 2023 ро?у №152-од «Про створення робочої групи» створено робочу групу.

Також вищезазначеним розпорядженням визначено необхідність проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів с. Торсь?е, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та недодержанням ним вимог законодавства України, встановлено дату початку проведення службового розслідування з 18 серпня 2023 року.

Згідно розпорядження міського голови №311-к від 21.08.2023 року ОСОБА_1 , тимчасово відсторонено від виконання обов`язків директора загальноосвітньої шоколи І-ІІІ ступенів с.Торське на період з 22 серпня по 04 вересня 2023 року з метою вивчення обставин, які склалися в навальному закладі с.Торське в результаті дій директора. Службове розслідування провести протягом двох місяців (до 17 жовтня 2023 ро?у). При цьому встановити, що період проведення службового розслідування не охоплює час тимчасової втрати працездатності особою, стосовно якої проводиться службове розслідування, час її перебування у відпустці або службовому відрядженні чи відсутності з інших поважних причин, час отримання інформації, що стосується предмета службового розслідування, від установ, підприємств, організацій іноземних держав, а також час ознайомлення такої особи з актом службового розслідування. З врахуванням вищезазначеного, дата проведення службового розслідування та дата подання а?ту службового розслідування відстрочується на відповідний стро?.

Згідно Протоколу №1 зустрічі засновника із працівниками ЗОШ І-ІІІ с.Торське, 21.08.2023 року, міським головою була проведена зустріч з вчителями загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське з метою вивчення обставин справи, викладених у зверненні працівників загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Торське та доповідній працівників відділу освіти Заліщицької міської ради і проведено аналіз діяльності директора школи членами педагогічного колективу та обслуговування персоналу.

02.11.2023 року робочою групою ініційовано виїзд робочої групи до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське, під час якого відбулась зустріч з працівниками цього закладу, під час якої було доведено до відома працівників школи розпорядження №152-од від 18.08.2023 року, звернення батьків учнів школи, звернення трудового колективу, протокол №32 зборів трудового колективу та листа ОТПО Заліщанщини ППОіН України від 25.10.2023.

Розпорядженням №320-к від 23.08.2023 року було внесено зміни до розпорядження міського голови від 21.08.2023 року №311-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » у зв`язку з втратою працездатності ОСОБА_1 , що підтверджено листком непрацездатності №8419577-1, дата відкриття 21.08.2023.

Згідно Акту службового розслідування від 10.11.2023 року видно, що такий складено на виконання розпорядження №152-од від 18.08.2023 року «Про створення робочої групи» для проведення службового розслідування. Метою службового розслідування є з`ясування обставин неналежного виконання службових обов`язків директором школи ОСОБА_1 та недодержання ним вимог законодавства України. Встановлено дату початку проведення службового розслідування з 18 серпня 2023 року.

Під час проведення службового розслідування на адресу Заліщиць?ого місь?ого голови було адресовано ряд документів, а саме:

- письмове звернення батьків, діти яких навчаються в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с.Торське, від 08.09.2023 року підписали (33 особи);

- звернення трудового колективу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське від 11.09.2023 року;

- протокол №32 зборів трудового ?оле?тиву загальноосвітньої ш?оли I-III ступенів с. Торсь?е від 25.10.2023;

- копія листа об`єднаної територіальної профспілкової організації Заліщанщини профспілки працівників освіти і науки України від 25.10.2023 року.

Крім того, під час службового розслідування комісією отримано письмові заяви вчителів, про зазначення фактів вчинення аморальних дій (проступків) директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Торське ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 від 02.11.2023 ро?у; Хировсь?ого М.В. від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_9 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_10 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_11 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_12 від 02.11.2023 ро?у; Сендзі? Н.В. від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_13 від 02.11.2023 ро?у; Ронталю? І.Я від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_14 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_15 від 02.11.2023 ро?у.

Актом службового розслідування встановлено, що робочою групою виявлені факти вчинення директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села ОСОБА_16 аморальних проступків, не сумісних з проходження його роботи. Опрацювавши скаргу батьків, діти яких навчаються у вищенаведеному закладі, письмові свідчення працівників школи, батьків учнів, встановлено певні факти. При виконанні своїх обов`язків директор школи під час освітнього процесу некоректно висловлювався при учнях про педагогічних працівників закладу освіти, вчиняв моральний і психологічний тиск на учнів, батьків та працівників школи.

За результатами проведення службового розслідування, опрацювавши всі факти, викладені в скаргах, заявах і зверненнях, провівши розмови з працівниками загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е, учнями школи та батьками, робоча група прийшла до висновку, що численні факти вчинення аморальних проступків, порушення норм моралі непедагогічна поведінка ОСОБА_3 ?а знайшли своє підтвердження в ході проведення службового розслідування, що дає достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Торсь?е згідно з п.3 ст.41 КЗпП України. Робоча група рекомендувала міському голові за результатами проведеного службового розслідування розірвати строковий ?онтра?т та звільнити ОСОБА_2 з посади директора загальноосвітньої ш?оли І-ІІІ ступенів села Торсь?е згідно з п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення аморального проступку працівником, який виконує виховні функції несумісні з продовженням цієї роботи.

Згідно повідомлення 03-23/2284 від 10.11.2023 року, Заліщицька міська рада повідомила ОСОБА_1 про необхідність ознайомлення з актом службового розслідування. Яке направлено поштовою кореспонденцією та підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 10.11.2023 року.

Відповідно до акту відмови особи стосовно якої проводиться службове розслідування, надати пояснення від 14.11.2023 року, ОСОБА_17 відмовився щодо надання пояснень з приводу питань робочої групи, які виникли під час службового розслідування.

Актами від 14.11.2023 року робочої групи зафіксовано відмову ОСОБА_1 , щодо ознайомлення та/або проставляння підпису і дати ознайомлення з актом службового розслідування, а також неприбуття у визначений для ознайомлення час без поважних причин.

Згідно розпорядження від 14.11.2023 року №210-од «Про затвердження акту службового розслідування» міський голова затвердив А?т службового розслідування від 10.11.2023 року.

Розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 16.11.2023 ро?у №441-? «Про звільнення ОСОБА_3 ?а» звільнено ОСОБА_2 17 листопада 2023 року з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е на підставі п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення ним аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді.

Встановлено під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 на час звільнення займав посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е.

Згідно копії довідок про заробітну плату надану Управлінням освіти Залішицької міської ради за період з 01.09.2022 року по 16.11.2023 року видана на ОСОБА_1 видно, що заробітна плата за посадою директор складає 190 548,82 грн. за посадою вчитель зарубіжної літератури складає 78 691,88 грн.

Суд встановив, що між сторонами існує трудовий спір щодо визнання незаконними та скасування розпорядження відповідача про звільнення позивача з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи цей трудовий спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про освіту» засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є, зокрема, формування поваги до прав і свобод людини, нетерпимості до приниження її честі та гідності, фізичного або психічного насильства, а також до дискримінації за будь-якими ознаками

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950, затверджено «Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок № 950).

Отже, Порядок № 950 є нормативно-правовим актом, яким допускається відсторонення працівника від посади на час проведення службового розслідування.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти;

Засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону).

Як видно з п. 1.3 Розділу І Статуту загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів с.Торське Заліщицький район Тернопільська область загальноосвітній заклад навчальний заклад (2021 рік) (далі Статут), вказаний заклад освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.

Засновником та власником навчального закладу є Заліщицька міська рада (п.1.4).

Безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює його директор. Директор навчального закладу обирається за результатами конкурсного відбору, призначається та звільняється на посаду Заліщицьким міським головою. Заліщицький міський голова укладає з директором навчального закладу контракт, в якому визначається строк дії, права, обов`язки, і відповідальність сторін умови матеріального забезпечення і організації праці директора, умови розірвання. Права та обов`язки директора закладу освіти зазначаються у контракті (п.4.5 Розділу ІV).

Відтак, позивач ОСОБА_1 , який 21.04.2021 року призначений на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське та 22.04.2023 якому продовжено контракт на посаді директора є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», тобто особою, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівняна до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

Пунктом 4 Порядку № 950 встановлено, Рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа) (далі - суб`єкт призначення), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу).

У пункті 6 Порядку № 950 законодавець окремо врегульовує питання відсторонення зазначивши, що службове розслідування проводиться із відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймає відповідно суб`єкт призначення або керівник органу.

Як видно з розпорядження №152-од від 18.08.2023 «Про створення робочої групи» для проведення службового розслідування, таке винесено головою Заліщицької міської ради.

Згідно з п. 2 Порядку № 950 може бути проведено службове розслідування в разі:

невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

Отже, з урахуванням такого висновку, до предмета доказування в цій справі, входить обставина наявності або відсутності підстав для проведення службового розслідування, перелік яких визначено в пункті 2 Порядку. Лише в разі призначення службового розслідування з підстав, передбачених чинним законодавством, керівник органу набуває можливість реалізувати свої дискреційні повноваження щодо відсторонення працівника від роботи.

Як видно з розпорядження міського голови №311-к від 21.08.2023 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , позивача було тимчасово відсторонено від виконання обов`язків директора загальноосвітньої шоколи І-ІІІ ступенів с.Торське ОСОБА_1 на період з 22 серпня по 04 вересня 2023 року з метою вивчення обставин, які склалися в навальному закладі с.Торське в результаті дій директора. Розпорядженням №320-к від 23.08.2023 року було внесено зміни до розпорядження міського голови від 21.08.2023 року №311-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Таке рішення, як вказано в розпорядженні №311-к від 21.08.2023 року та №320-к від 23.08.2023 року прийнято відповідно до За?онів У?раїни «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншого чинного законодавства України, ?онтра?ту з ?ерівни?ом закладу загальної середньої освіти від 20.04.2023 № 28, керуючись рекомендаціями робочої групи (протокол №1 від 21.08.2023 року) та з метою проведення перевірки напрямів діяльності директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське для з`ясування питання належного виконання обов`язків, що свідчить про дотримання вимог п. 2 Порядку № 950 щодо про проведення службового розслідування.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.08.2019 в справі № 727/386/17 (провадження № 61-35881св18), зроблено висновок щодо необхідності встановлення судом підстав для проведення службового розслідування відносно працівника з подальшим відстороненням його від посади.

Позивач ОСОБА_1 оспорюючи спірне розпорядження Заліщицького міського голови від 16.11.2023 року №441-к вважає, що службове розслідування було проведено з порушенням п.11 та п.13 Порядку №950, а саме його не було ознайомлено з Актом.

Відповідно до п.1 Порядку № 950, особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

звертатися із клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

подавати в письмовій формі зауваження до проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

звертатися до суб`єкта призначення або керівника органу в письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, письмово повідомляється особі, стосовно якої проводиться службове розслідування;

користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого нею представника.

У разі коли під час службового розслідування, яке проводиться за фактом виявленого порушення, встановлено особу, яка вчинила таке порушення, ця особа має всі права особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, визначені цим Порядком.

Пунктом 13 Порядку №950 передбачено, що Акт службового розслідування підписує голова, інші члени комісії з проведення службового розслідування, і він подається на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд суб`єкту призначення або керівнику органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна бути належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) повідомлена про дату, час і місце ознайомлення з актом службового розслідування не пізніше ніж за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлено зауважень або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин і не повідомила належним чином (зокрема шляхом використання засобів мобільного зв`язку, електронної пошти або інших технічних засобів електронних комунікацій за наявними в особовій справі контактами) комісію з проведення службового розслідування про причини своєї відсутності в день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна ознайомитися та проставити підпис і дату ознайомлення з актом службового розслідування, а в разі відмови особи ознайомитися та/або проставити підпис і дату ознайомлення з таким актом комісія з проведення службового розслідування складає про це відповідний акт.

У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії з проведення службового розслідування причина його відсутності зазначається в акті.

У разі коли службове розслідування проведено за фактом виявленого порушення, то акт за його результатами невідкладно після підписання подається суб`єкту призначення або керівникові органу.

Судом не встановлено та позивачем не доведено порушення службового розслідування за результатами якого було складено Акт службового розслідування від 10.11.2023. Слід зазначити, що доводи позивача спростовуються і Актами від 14.11.2023 року складеними робочою групою, якою зафіксовано відмову ОСОБА_1 , щодо ознайомлення та/або проставляння підпису і дати ознайомлення з актом службового розслідування, а також зафіксовано неприбуття у визначений для ознайомлення час без поважних причин.

Оцінюючи доводи та підстави позову з приводу неналежного розслідування фактів викладених в акті, заперечення відповідача проти них, суд дійшов такого висновку.

Статтею 41 КЗпП України визначено додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Така підвищена відповідальність працівників обумовлена тим, що вони перебувають в особливому правовому стані та виконують специфічні функції, не властиві іншим категоріям працівників; їхні дії чи бездіяльність можуть призвести до порушення конституційних прав та свобод громадян, завдати значної шкоди суспільним відносинам та авторитету як самої держави, так і суб`єктів господарювання.

Так, відповідно до п. 3 ст. 41 КЗпП України вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником.

До суб`єктів, які можуть бути звільнені за згаданою підставою, належать, зокрема, учасники освітнього процесу, зазначені у ст. 52 Закону України «Про освіту», а саме: педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Також, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту», учасниками освітнього процесу в закладах освіти є, зокрема, педагогічні працівники.

Перелік посад педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України (абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту»).

Відповідно до ч.1 Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 14.06.2000 №963 (зі змінами), до посад педагогічних працівників віднесено, зокрема, директора загальноосвітнього навчального закладу.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 з 21.04.2021 року був призначений на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське та згідно умов контракту від 20.04.2023 року продовжиував виконувати свої обов`язки на цій же посаді.

Функціональні обов`язки директора школи ОСОБА_1 , визначені укладеним контрактом від 20.04.2023 року, Статутом загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське та посадовою інструкцією.

Отже, позивач ОСОБА_1 належить до категорії працівників, які можуть бути звільнені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оскільки є директором закладу освіти, на якого законами, нормативно-правовими актами та трудовим контрактом покладено виконання виховних та педагогічних функцій.

Розпорядженням Заліщиць?ого місь?ого голови від 16.11.2023 ро?у №441-? «Про звільнення ОСОБА_3 ?а» звільнено ОСОБА_2 17 листопада 2023 року з посади директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е на підставі п.3 ст.41 КЗпП України за вчинення ним аморального проступку, не сумісного з продовженням роботи на займаній посаді встановленого актом службового розслідування від 10.11.2023.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.12.2020 року у справі № № 279/44/20 вказав, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником. Працівники, які виконують виховну функцію, вчитель, педагог, вихователь зобов`язані бути людьми високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді. Тому якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими особами, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України.

З підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням такої роботи, можуть бути звільнені лише ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами.

Отже, звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: аморальний проступок, повинен бути підтверджений фактами; вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію.

Таке звільнення допускається за вчинення аморального проступку, як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті).

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 327/514/18 (провадження № 61-4560св20) зазначено, що звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку повинно бути несумісним з продовженням роботи, що має виховну функцію.

Підставою для звільнення за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України є не будь-який аморальний проступок, а такий, що несумісний із продовженням цієї роботи. Оскільки законодавцем не визначено критеріїв визначення межі між проступками, сумісними і не сумісними з продовженням роботи, тому суд зобов`язаний з метою виконання завдання цивільного судочинства самостійно надати оцінку і встановити чи є вчинений аморальний проступок, за який звільнено працівника, таким, що сумісний із продовженням роботи з урахуванням конкретних обставин справи.

Працівники, які виконують виховну функцію, зобов`язані бути людиною високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді. Унаслідок цього, якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими особами порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за п. 3 ст. 41 КЗпП України.

Аморальним проступком є винне діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції, тим самим дискредитуючи службово-виховні, посадові повноваження відповідного кола осіб. Так, аморальним проступком слід вважати появу в громадських місцях у нетверезому стані, нецензурну лайку, бійку, поведінку, що принижує людську, гідність тощо. Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведене лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами. Тобто факт вчинення працівником аморального проступку повинен бути документально підтверджений службовим розслідуванням, проведеним на підставі службової записки безпосереднього керівника працівника, скарги учнів, повідомлення правоохоронних органів тощо. Працівник повинен дати письмове пояснення того, що сталося. Висновки, засновані на результатах розслідування (інших аналогічних документах), повинні переконливо вказувати на несумісність скоєння працівником аморального проступку з продовженням роботи.

Отже, якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими учасниками навчально-виховного процесу, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як педагог, що унеможливлює досягнення мети навчально-виховного процесу, він підлягає звільненню з роботи за пунктом 3 статті 41 КЗпП України.

Згідно з п. 3.1 Розділу ІІІ Статуту, учасниками освітнього процесу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е є учні, педагогічні працівники, інші працівники закладу освіти, батьки учнів, асистенти дітей, відповідно до норм чинного законодавства.

Безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює його директор. Права та обов`язки директора закладу освіти зазначаються в контракті (п.4.5 Розділу IV Статуту).

Відповідно до умов контракту №28 від 20.04.2023 року, який укладений між Заліщицькою міською радою та ОСОБА_1 на підставі розпорядження міського голови №101-к від 20.04.2023 року, п.2.2 передбачено, що керівник загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торсь?е …зобов`язаний дотримуватись норм чинного законодавства, здійснювати удосконалення форм і методів управління, умов колективного договору, зміцнення договірної та трудової (виконавської) дисципліни.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 07 травня 2018 року у справі № 243/8522/17 (провадження № 61-13316св18), від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20 (провадження № 61-3751св21), 09 листопада 2022 року у справі № 524/3625/20 (провадження № 61-2433ск22).

Підставою звільнення ОСОБА_1 з посади директора загальноосвітньої школи слугував Акт службового розслідування від 10.11.2023 згідно якого опрацьовано скарги батьків, діти яких навчаються у вищенаведеному закладі, письмові свідчення працівників школи, батьків учнів та робоча група прийшла до висновку, що численні факти вчинення аморальних проступків, порушення норм моралі непедагогічна поведінка ОСОБА_3 ?а, знайшли своє підтвердження в ході проведення службового розслідування.

Зазначені факти викладені в Акті службового розслідування, що стали наслідком встановлення аморального проступків директором школи ОСОБА_1 , підтверджуються - письмовими зверненнями вчителів, батьків, діти яких навчаються в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів с.Торське, від 08.09.2023 року, підписали (33 особи);

- звернення трудового колективу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Торське від 11.09.2023 року;

- протокол №32 зборів трудового ?оле?тиву загальноосвітньої ш?оли I-III ступенів с. Торсь?е від 25.10.2023;

- лист об`єднаної територіальної профспілкової організації Заліщанщини профспілки працівників освіти і науки України від 25.10.2023 року.

Під час службового розслідування комісією отримано письмові заяви вчителів: ОСОБА_8 від 02.11.2023 ро?у; Хировсь?ого М.В. від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_9 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_10 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_11 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_12 від 02.11.2023 ро?у; Сендзі? Н.В. від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_13 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_18 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_14 від 02.11.2023 ро?у; ОСОБА_15 від 02.11.2023 ро?у з яких вбачається, що директор школи ОСОБА_1 своєю поведінкою по відношенню до вчителів, учнів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с.Торське, вчинив проступки, які є аморальними та недопустимими і суперечать загальноприйнятим нормам та правилам, суперечать змісту трудової функції, тим самим дискредитуючи службово-виховні, посадові повноваження відповідного кола осіб.

Досліджені в судовому засіданні докази, які долучені до матеріалів справи, в своєму взаємозв`язку об`єктивно підтверджують факти викладені в Акті службового розслідування. Висновки зазначені в Акті, засновані на результатах перевірки, переконливо вказують на несумісність скоєного керівником аморального проступку із продовженням роботи. Доказів які б спростовували зазначене, позивачем суду не надано.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керівництва учбовим закладом так і під час навчального процесу не зміг продемонструвати виважену та коректну поведінку у взаємодії із учасниками освітнього процесу, проявив ознаки аморальних проступків несумісних із продовженням роботи на посаді, як директора школи так і педагога, поставивши свої інтереси вище за інтереси учасників освітнього процесу,

Таким чином, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог стосовно скасування рішення про звільнення та поновлення на роботі ОСОБА_1 , а оплата за вимушений прогул є похідними вимогами, які пов`язані із поновленням на роботі.

Суд не бере до уваги інші доводи позивача, оскільки такі не впливають на рішення суду.

Отже, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин, на підставі положень ст.141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,263-265ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про захист трудових прав шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.06.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Заліщицька міська рада, , Тернопільська область, Чортківський район, м.Заліщики, вул.Ст.Бандери, 15 «Б».

Суддя І.В.ТОРСЬКА