Справа № 183/5265/25
№ 2/183/3905/25

У Х В А Л А
24 червня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цей позов, переданий головуючому судді 03 червня 2025 року.
Постановленою суддею ухвалою від 18 червня 2025 року, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві триденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання відповідачці копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), листом з описом вкладення.
18 червня 2025 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлений до електронних кабінетів позивача та його представника, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа.
23 червня 2025 року представником позивача подане до суду клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду, передане головуючому судді 24 червня 2025 року.
Досліджуючи питання щодо усунення недоліків позовної заяви висновую таке.
Так, представником позивача, на виконання ухвали суду від 18 червня 2025 року надано опис вкладення, список відправки та копію накладної про направлення позовної заяви з додатками відповідачці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, як убачається, список відправки та копія накладної не містять номеру квартири зареєстрованого місця проживання відповідачки.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позовної заяви належні докази її надіслання разом із копіями всіх документів відповідачці. Вказаний недолік, з огляду на принцип змагальності та диспозитивності, є суттєвим, оскільки є перешкодою в праві іншої сторони на захист.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 24 червня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов