Справа № 274/3809/25
Провадження № 2-і/274/33/25
Ухвала

Іменем України

20.06.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши в м.Бердичеві Житомирської області заяву Кредитної спілки "Оберіг", заінтересована особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

02.06.2025 Кредитна спілка "Оберіг" звернулася в суд з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчою листа у справі №2-633/07 відносно ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Оберіг» 12000,00 грн основного кредиту за договором №30576 від 21.03.2006 року, 5398,00 грн нарахованих відсотків, а всього 1 398, 00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-633/07 відносно ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» 6500,00 грн. основного кредиту за договором №30706 від 20.06.2006 року, 3273,00 грн нарахованих відсотків, а всього 9773,00 грн.

В якості обґрунтування заяви вказує, що 14.05.2007 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2007 року у справі №2-633/07 були видані виконавчі листи відносно ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Оберіг» 12000 грн основного кредиту за договором №30576 від 21.03.2006 року, 5398 грн нарахованих відсотків, а всього 17398, 00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» 6500 грн. основного кредиту за договором №30706 від 20.06.2006 року, 3273, 00 грн нарахованих відсотків, а всього 9773, 00 грн.

У зв`язку з видачею виконавчих документів на примусове стягнення заборгованості 29.11.2007 року Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до Бердичівського відділу державної виконавчої служби Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами про відкриття виконавчих проваджень.

На підставі заяв та виконавчих листів державним виконавцем Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУМІО (м. Київ) були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 з метою стягнення заборгованості на користь Кредитної спілки «Оберіг» у розмірі 17398,00 грн (за кредитним договором №30576 від 2 1.03.2006 року) та 9773,00 грн (за кредитним договором №30706 від 20.06.2006 року).

07.02.2023 року за вхідними №42 та №44 на адресу Кредитної спілки надійшли постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчими листами датовані 25.01.2023 року, щодо боржника ОСОБА_1 , про стягнення боргу в сумі 17 398, 00 грн (за кредитним договором №30576 від 21.03.2006 року ВП №62721510) та із за значенням залишку заборгованості у розмірі 7 539,29 грн (за кредитним договором №30706 від 20.06.2006 року ВП № 62733248).

На виконання судового рішення до відділу державної виконавчої служби неодноразово направлялися виконавчі листи. Проте, при пересилці виконавчі листи було втрачено, тому просять суд видати їх дублікати.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.06.2025 року заяву Кредитної спілки "Оберіг" прийнято до розгляду ( а.с. 31).

Учасники справи в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.05.2007 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2007 року у справі №2-633/07 були видані виконавчі листи відносно ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Оберіг» 12000 грн основного кредиту за договором №30576 від 21.03.2006 року, 5398 грн нарахованих відсотків, а всього 17398, 00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» 6500 грн основного кредиту за договором №30706 від 20.06.2006 року, 3273,00 грн нарахованих відсотків, а всього 9773,00 грн.

У зв`язку з видачею виконавчих документів на примусове стягнення заборгованості, 29.11.2007 року Кредитна спілка «Оберіг» звернулася до Бердичівського відділу державної виконавчої служби Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами про відкриття виконавчих проваджень.

На підставі заяв та виконавчих листів державним виконавцем Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУМІО (м. Київ) були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 з метою стягнення заборгованості на користь Кредитної спілки «Оберіг» у розмірі 17398,00 грн (за кредитним договором №30576 від 2 1.03.2006 року) та 9773,00 грн (за кредитним договором №30706 від 20.06.2006 року).

07.02.2023 року за вхідними №42 та №44 на адресу Кредитної спілки надійшли постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчими листами датовані 25.01.2023 року, щодо боржника ОСОБА_1 , про стягнення боргу в сумі 17 398, 00 грн (за кредитним договором №30576 від 21.03.2006 року ВП №62721510) та із за значенням залишку заборгованості у розмірі 7 539,29 грн (за кредитним договором №30706 від 20.06.2006 року ВП № 62733248) ( а.с. 10-11).

Як вказує заявник, на виконання судового рішення до відділу державної виконавчої служби неодноразово направлялися виконавчі листи. Востаннє, 21.06.2023 року, відділом було отримано цінний лист з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення, який містив оригінали виконавчих листів та заяви про примусове виконання рішення від 12.06.2023 року за № 258 та № 260 ( а.с. 12-13).

У зв`язку з тим, що Кредитна спілка не отримала постанов про відкриття виконавчих проваджень за поданими виконавчими листами, а також через відсутність інформації щодо результатів проведення виконавчих дій, ними були направлені до зазначеного відділу державної виконавчої служби заяви від 12.02.2025 року за № 65 та № 66 з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчих проваджень ( а.с. 14).

У відповідь на запит кредитної спілки № 65 про хід виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9773,00 грн (за кредитним договором №130706 від 20.06.2006 року), виконавча служба повідомила, що виконавчий лист у провадженні не перебуває та не перебував ( а.с.15).

Водночас, за наявною інформацією, виконавчий лист був фактично повернутий стягувачу - 25.10.2023 року без виконання.

Кредитною спілкою було повторно надіслано запит від 11.04.2025 №155 до виконавчої служби з метою підтвердження факту перебування виконавчого листа у них на виконанні. У відповіді виконавчої служби від 30.04.2025 №16/58088 було підтверджено, що зазначений виконавчий лист дійсно перебував у них на виконанні ( а.с 15- зворот - 16).

У відповідь на запит №66 листом від 12 березня 2025 року за №16/33505 стягувачу було надано відповідь, згідно з якою виконавче провадження №62721510 щодо виконання рішення суду у справі №2-663/07 від 14.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 17 398,00 грн (за кредитним договором №30576 від 21.03.2006 року) було повернено 25.01.2023 року, на підставі пункту 7 частини першої спин 37 Закону України «Про виконавче провадження». У відповіді зазначено, що виконавчий документ було направлено стягувачу рекомендованим листом. Наголошено, що станом на 12.03.2025 року зазначений виконавчий документ до відділу державної виконавчої служби повторно не пред`являвся. ( а.с. 14 - зворот).

18.03.2025 року представниками виконавчої служби «Оберіг» складено Акт про втрату виконавчого документа №2-663/07 ( а.с. 16 - зворот).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст .258 - 261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки "Оберіг", заінтересована особа: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчою листа у справі №2-633/07 відносно ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Оберіг» 12000,00 грн основного кредиту за договором №30576 від 21.03.2006 року, 5398,00 грн нарахованих відсотків, а всього 17398, 00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-633/07 відносно ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг» 6500,00 грн основного кредиту за договором №30706 від 20.06.2006 року, 3273,00 грн нарахованих відсотків, а всього 9773,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Вдовиченко