Справа № 130/903/25
Провадження № 2/147/385/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання у справі призначено на 09:00 годину 26 червня 2025 року.

23 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 43, 49, 212, 626 ЦПК України. В обгрунтування клопотання вказує, що представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Пилипчук С.В., щодня бере участь у багатьох судових засіданнях з інтервалом між ними близько однієї години, з метою економії процесуального часу як суду, так і представника позивача, у зв`язку з віддаленістю суду від місця реєстрації/проживання та роботи представника позивача, а також у зв`язку із введенням по всій території України військового стану та численними повітряними тривогами, у зв`язку із безпековими ризиками, що випливають із військових дій, реальними загрозами життю та здоров`ю, представник позивача вважає доцільним скористатися правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником позивача подано клопотання за три дні до судового засідання та відповідно пізніше направлено копію такого клопотання іншим учасникам.

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача Пилипчука Сергія Валерійовича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко