overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18 червня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1762/25 Провадження № 2/501/1178/25
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.
номер справи № 501/1762/25 провадження 2/501/1178/25
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою
позивача: Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстава про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України Суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа № 932/182/25
Провадження № 2-о/932/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами заяви Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Кондрашова І.А. перебувала цивільна справа за заявою Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра вирішено здійснювати повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають у його провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

Заява відповідає вимогам ст.175, 329, 330 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (ст.332 ЦПК України).

Отже, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293, 332 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 24.07.2025 о 15-10 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом заявника.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 303/1675/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України)

19 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500719688 від 26.09.2022 року в розмірі 434003,21 гривень, що складається з наступного: 314809,36 гривень заборгованість по тілу кредиту; 119193,85 гривень заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 14702,40 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 5207,95 гривень судових витрат на оплату судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ).

Представник позивача: Лойфер Антон Едуардович (вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник відповідача: Чуб Вероніка Сергіївна ( АДРЕСА_2 ).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 635/4310/25
Провадження по справі № 2-н/635/1547/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа № 202/5272/25
Провадження № 2/202/3381/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду Пісарєвої Валерії Олександрівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував наявною у відповідача заборгованістю перед позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Ухвалою судді від 01.06.2025 відкрите провадження у справі.

18.06.3035 через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду Пісарєвої Валерії Олександрівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258, 260, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
Березівський районний суд Одеської області
19.06.2025
Справа № 494/1269/25
Провадження № 6/494/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2025 року до провадження судді Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить:

- замінити у виконавчому провадженні № 67108897 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27793 від 15.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Юридична компанія «Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на зазначене, в порядку статті 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну стягувача до розгляду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області 01 липня 2025 року о 9 год 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7734/25 Справа № 211/2158/25 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрух Віталій Васильович, на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрух Віталій Васильович, на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрух Віталій Васильович, на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року .

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 211/2158/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/2158/25 за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Андрух Віталій Васильович, на заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 211/2158/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1481/24
Провадження № 2-о/943/65/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. звернувся із заявою про визнання його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Буського районного суду від 02.07.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

13.06.2025 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року на 09.30 год. за участю присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер 741/1080/24
Провадження № 2-о/741/2/25
У Х В А Л А

м. Носівка 19 червня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

24 травня 2025 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд по суті.

21 жовтня 2024 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 червня 2025 року з Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшов висновок експерта № 236, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 274 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 28 липня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/1519/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Старий Поділ, 7, р/р НОМЕР_2 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк» МФО 338545, код ЄДРПОУ 03353845, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 193 (Одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 88 копійок, з яких: 1020,00 грн. плата за абонентське обслуговування, 139,80 грн. - інфляційні нарахування, 34,08 грн. - три проценти річних, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________