Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/159/25
провадження № 2-др/650/10/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, вказавши в обгрунтування, що 27 лютого 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 650/159/25. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої російською мовою та виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Необхідність звернення до суду із зазначеною заявою зумовлена зверненням 16.09.2024р. заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Але, в рішенні не було вирішено саме питання з якого строку призначити пенсію ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України заяву розглянуто без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України. Згідно із ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, ч.1ст.220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

З огляду на те, що в рішенні чітко зазначено щодо повного задоволення заяви у відповідності до заявлених заявником вимог та з урахуванням змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 220 ЦПК, оскільки вимоги заявника щодо ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до зміни сутності рішення, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Суд не вправі під видом додаткового рішення змінити зміст рішення або розв`язати нові питання, що не були предметом заявлених вимог.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заявиОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора