Справа № 307/1984/25
Провадження № 2/307/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 34980 гривень заборгованості за кредитним договором від 01 лютого 2022 року за №-603039.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Крилов С.С. подав до суду заяву, за якою просить закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою від позову, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, так як відповідачем ОСОБА_1 сплачено позивачу повністю суму боргу за кредитним договором від 01 лютого 2022 року за №-603039.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, наведене, суд вважає, що відмову позивача від позовудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід прийняти та закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» від позову.

Керуючись ст.247, ч.1 та ч.2 ст.206, п.4 ч. 1 ст. 255, 258, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв`язку з відмовою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» від позову.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Бобрушко