Справа № 161/9065/25 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/857/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Карпук А. К., Матвійчук Л. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року, у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ДКП «Луцьктепло» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року у даній справі було відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою цього ж суду від 03 червня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вважаючи дану ухвалу суду першої інстанції незаконною, прийнятою з порушенням вимог цивільного процесуального права, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту статті 353 ЦПК України слідує, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 353 цього Кодексу заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Отже, наведені обставини та положення процесуального закону, дають підстави вважати, що постановлена Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 03 червня 2025 року ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, то на думку колегії суддів, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді