Справа № 588/1137/24
Провадження № 2/588/29/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання права власності на рухоме майно у порядку спадкування,
Представник позивачів ОСОБА_1 у червні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із указаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 311CDI, 2006 року випуску.
05.06.2024 позивачі звернулися до нотаріуса з питання оформлення своїх спадкових прав на зазначений транспортний засіб, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.
Таким чином, у спадкодавця за його життя виникло право власності на спірний автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 311CDI, 2006 року випуску.
ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_5 .
Посилаючись на указані обставини, представник позивачів просить суд визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності, по 1/3 частині за кожним, на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 311CDI, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , vin- НОМЕР_3 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області.
Ухвалою суду від 31.07.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 11.09.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та за клопотанням представника позивачів витребувано докази у справі.
Ухвалою суду від 24.04.2025 було замінено неналежного відповідача Тростянецьку міську раду належним відповідачем ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС».
У судовому засіданні представник позивачів заявлений позов підтримав повністю обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просив задовольнити вимоги, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки та не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області помер ОСОБА_5 (а.с. 8).
Позивачка ОСОБА_2 доводиться померлому дружиною, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно донькою та сином (а.с. 4-7, 35-38).
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 311CDI, 2006 року випуску.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та довідки виданої Територіальним сервісним центром МВС № 5943 від 06.07.2024 за № 31/32/5943 транспортний засіб MERCEDES- BENZ модель SPRINTER 311CDI, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 був зареєстрований 09.02.2018 за ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (а.с. 33, 52).
Вартість транспортного засобу була повністю сплачена ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що вбачається із наданих стороною позивача квитанцій, а також підтверджується довідкою виданою ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» від 11.06.2024 за № 11.06.2024-3 (а.с. 21-33).
Умовами публічного договору про надання фінансового лізингу ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» визначено, що по закінченню строку лізингу до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач має право набути у власність об`єкт фінансового лізингу, за умови належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань, за договором фінансового лізингу, у тому числі із сплати лізингових та інших платежів, а також (у разі виникнення) неустойки (штрафу, пені), якщо інше не передбачено таким договором.
Відповідно до повідомлень та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 11.10.2024 за № 78713313, №78713467 та від 07.02.2025 за № 80017556, № 80017586, наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д., після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за № 15/2021. Спадкоємцями померлого за законом є дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_6 , на ім`я яких 20.04.2021 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 70-74, 77-81).
Отже, судом установлено, що позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 .
Постановою приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. від 05.06.2024 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 2006 року випуску, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 9).
Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Ураховуючи, що приватним нотаріусом, відповідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, позивачі обґрунтовано звернулися до суду.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи установлені судом обставини про те, що ОСОБА_5 були виконані всі умови укладеного ним договору фінансового лізингу, предметом якого є транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 311CDI, 2006 року випуску, заборгованість за вказаним договором відсутня, автомобіль передано лізингодавцем, тому суд вважає доведеним, факт набуття спадкодавцем у власність спірного автомобіля.
Позивачі прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_5 набули право на спадкування усіх його прав та обов`язків, що йому належали у тому числі право на спірне спадкове майно.
Відсутність реєстрації права власності на транспортний засіб за спадкодавцем перешкоджає спадкоємцям отримати свідоцтво про право на спадщину.
Зважаючи на відмову нотаріуса у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за можливе визнати за позивачами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності, по 1/3 частині за кожним, на транспортний засіб марки MERCEDES- BENZ модель SPRINTER 311CDI, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , vin- НОМЕР_3 .
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання права власності на рухоме майно у порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності, по 1/3 частині за кожним, на транспортний засіб марки MERCEDES- BENZ модель SPRINTER 311CDI, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , vin- НОМЕР_3 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», адреса місцезнаходження: проспект Праці, буд. 2т, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49126, .

Суддя О. О. Огієнко