Єдиний унікальний номер 142/33/25
Номер провадження 2/142/201/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 червня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

представника позивача Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з представником позивача Мрочко Тетяною Олександрівною з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго», код ЄДРПОУ 00130694, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, до ОСОБА_1 , який зареєстрована в АДРЕСА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 34 730,84 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять грн. 84 кой.), судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

16 січня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 148 від 23 січня 2025 року, відповідно до якої до ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

27 лютого 2025 року розгляд вказаної справи був відкладений до 19 березня 2025 року 10 години 00 хвилин та в подальшому на 16 квітня 2025 року, 14 травня 2025 року та 18 червня 2025 року, в які відповідач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернулися конверти, в яких, на кожне судове засідання з перелічених, відповідачу було направлено повістку про виклик до суду, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення рекомендованого відправлення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача Мрочко Т.О. в судовому засіданні просиласуд розглянути справу заочно без участі відповідача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. Представник позивача також вказала, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, тому просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання йому судової повістки за встановленою судом зареєстрованою адресою проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті чи спростування доводів позивача.

Беручи до уваги ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позов мотивовано тим, що, у відповідності до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» з метою оптимізації роботи АТ «ВІННИІІЦОБЛЕНЕРГО», рішенням Наглядової ради (протокол № 21/06/2016 від 21.06.2019) та ст. 11.18.62 Статуту АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» передбачено зменшення кількості структурних одиниць та проведені заходи про внесення змін до державного реєстру щодо припинення (закриття) структурних одиниць, в тому числі СО «Піщанські ЕМ» з 27 червня 2019 року.

З 01.07.2019 Піщанська дільниця входить до складу СО «Крижопільські ЕМ». У відповідності до вимог Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ЇХ та наказу АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» «Про заходи, пов`язані із зміною організаційної структури АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» № 466 від 22 грудня 2020 року діяльність відокремлених підрозділів, в т.ч. СО «КРИЖОПІЛЬСЬКІ ЕМ» припинено шляхом їх закриття з 01.01.2021. 3 01.01.2021 до складу СО «ТУЛЬЧИНСЬКІ ЕМ» АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» входять Крижопільська, Томашпільська, Тульчинська та Піщанська дільниці.

Акціонерне товариство «Вінпицяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів та просить захистити в порядку встановленому п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, шляхом постановления рішення про відшкодування збитків.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (єнергопостачальником) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (зі змінами та доповненнями).

Між АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в особі СО «Піщанські електричні мережі» та ОСОБА_1 - споживачем, склалися договірні відносини по наданню послуг з постачання електроенергії, а з 01.01.2019 - з розподілу (передачі) електричної енергії, що підтверджується наявністю особового рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито відносно споживача за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у відповідності до ст. ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, споживач - ОСОБА_1 визнав публічний договір, в якому одна сторона - СО «Тульчинські ЕМ» взяла на себе обов`язок здійснювати розподіл електричної енергії, а споживач звітувати за спожиту електричну енергію та оплачувати споживання.

У відповідності до п.п.3 п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право проводити (за умови пред`явлення службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з положеннями Правил, викладених у п. 8.2.5, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення.

20 листопада 2023 року представниками АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» СО «Тульчинські ЕМ» провідним інженером Піщанської дільниці Арістовим В.1., інспектором з ТА ОСОБА_2 , електромонтером ОСОБА_3 та контролером енергонагляду ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п.10 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення без облікової електропроводки до ел. мережі, що не є власністю ОСР, виконано кабелем АППВ 2x1,5 мм2 (алюміній) на ділянці ввідного кабеля між ізоляторами трубостійки та ввідними клемами лічильника. Спожита таким чином ел.енергія не обліковувалась засобом обліку та не оплачувалась. При контрольному огляді дане порушення виявити неможливо. Дане порушення продемонстровано споживачу. Виявлене порушення ПРРЕЕ зафіксовано в акті про порушення № 4394. Акт про порушення складено в двох примірниках в присутності Відповідача, який підписав акт та на момент складання акту зауважень не мав, про що свідчить залишений ним коментар в пункті 11 Акту «до складеного акту зауважень немає». Другий примірник акту про порушення № 4394 від 20 листопада 2023 року вручено ОСОБА_1 .

Відповідача було запрошено на 07.12.2023 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в л.11 Акту № 4394.

07 грудня 2023 року розгляд комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «ВІНЕЇИЦЯОБЛЕНЕРГО» було перенесено в зв`язку з відсутністю тарифу.

11 січня 2024 року засідання комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 4394 від 20.11,2023 відбулося без участі споживача. На засіданні комісії з розгляду Актів про порушення прийнято рішення визначити розмір збитків по Акту № 4394 від 20.11.2023 року, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлено протоколом №11.

Рахунок № 697 від 11.01.2024 на сплату 34730,84 грн., розрахунок збитків за актом та протокол засідання комісії № 11 від 11.01.2024 року Побережнику В.М. надіслано рекомендованим листом, що доводиться копіями рекомендованого повідомлення та фіскального чеку Укрпошти на а.с.12.

Згідно п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за нсобліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Оплата по рахунку №697 від 11.01.2024 відповідачем не здійснена. Станом на 09 січня 2025 року борг по нарахованій вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, становить 34730,84 грн.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються у судовому порядку.

Досліджені судом письмові докази, а саме : акт про порушення №4394 від 20 листопада 2023 року на а. с.4,5; акт № 052576 про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів на а.с.6; протокол № 129 засідання комісії СО " Тульчинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 4394 від 20 листопада 2023 року на а.с.7; протокол №11 засідання комісії СО " Тульчинські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду акту про порушення № 4394 від 20 листопада 2023 року на а.с.8; розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії на а.с. 9; рахунок на а.с.10; фотознімки фіксації порушення на а.с.13-18, у своїй сукупності є належними, допустими, такими, що містять обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та, як наслідок, задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ви мої ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками порушення зобов`язання згідно п.4 ч.І ст.611 ЦК України є відшкодування збитків.

У відповідності з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Закон України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., яку належить стягнути з відповідача на користь позивача в силу положень ст.ст.133,141 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Вінницяобленерго», код ЄДРПОУ 00130694, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 34730,84 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять грн. 84 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.)

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: акціонерне товариство «Вінницяобленерго», , що знаходиться в м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі", вул.ІІанченка Олександра, 1а м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя: