Справа № 214/3530/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд установити факт перебування його на утриманні рідного брата військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні бойового завдання, посилаючись на необхідність отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі заінтересованою особою Міністерство оборони України. Роз`яснено заявнику обов`язок на підставі частини 3 статті 187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій судом заінтересованій особі копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

До суду в день судового засідання надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Застеби А.В. про витребування доказів, а саме з Відділу РАЦСу за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_2 відомості (повні витяги щодо цих відомостей) про наявність актових записів про дружину чи дітей ОСОБА_2 , залучивши вказаних осіб до участі у справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи відсутність заперечень учасників справи з приводу поданого клопотання, суд вважає можливим його задовольнити.

Крім того, згідно із пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи та відсутність заяви сторони заявника про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів повністю.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 25) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та народження дітей відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, із зазначенням відомостей про дружину та дітей ОСОБА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд справи до 15-00 години 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко