Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2/644/481/25
20.06.2025
20 червня 2025 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
Головуючої судді Маркосян М.В.,
Позивача Дерев`янченко Ярослава Юрійовича,
за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,
розглянувши в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом про про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №17-05/24 від 17 травня 2024 року «Про надання правових послуг адвоката».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, яке відкладалось за для витребування доказів та в зв`язку із неявкою відповідача.
Відповідачем відзив на позов, будь-яких пояснень суду не надано, у підготовче судове засідання, у судові засідання у справі 06.02.2025, 10.03.2025, 21.04.2025, 06.05.2025, 02.06.2025, 17.06.2025 відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року було задоволено клопотання позивача та витребувані докази у справі - інформацію (довідку) про фактично перераховані (отримані) суми з зазначенням дати такого перерахунку, одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 , відповідно до протоколу засідання Комісії від 11.10.2024 №238/168, у розмірі 1/2 частини від 15 000 000,00 грн, а саме у сумі 7 500 000,00 грн. перерахованих ОСОБА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06 травня 2025 року справа була призначена до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено 17.06.2025 провести заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Провівши розгляд справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що між адвокатом Дерев`янченком Ярославом Юрійовичем та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір №17-05/24 від 17 травня 2024 року «Про надання правових послуг адвоката», а також Додаток №1 до Договору № 17-05/24 від 17 травня 2024 року, згідно до якого визначено порядок та строк оплати наданих послуг. Відповідно до п.п. 1.1. договору Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Клієнту консультаційні та юридичні послуги, щодо її/його представництва у будь-яких органах держаної влади або місцевого самоврядування, у тому числі у будь-якому РТ ЦК та СП м. Харкова, Міністерстві оборони України, Національній гвардії України, будь-яких її підрозділів або частин, медичних закладах, органах уповноважених розслідувати та складати акти за результатами нещасних випадків, установах комунальної власності, державних органах соціального захисту населення, органах державної виконавчої служби, або приватних виконавців; в будь- якому суді Україні за територіальною/юрисдикціональною підсудністю, за справами що стосуються прав та інтересів Клієнта та безпосередньо оформлення усіх документів пов`язаних з призначенням виплати або перерозподілом Клієнту одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю його сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), або за іншим предметом заяви, позову, який необхідно подати для захисту прав Клієнта. Відповідно до цього Виконавець наділяється правами подавати та отримувати заяви, будь-які документи, довідки, інформацію (будь які інші документи) пов`язані з виконанням покладених до цього договору повноважень, також в апеляційних та касаційних інстанціях, усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, організаційно-правових форм та підпорядкування, у будь-яких медичних установах, національній гвардії України, військових частинах, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківської області також в усіх правоохоронних органах, органах примусового виконання рішень, органах юстиції, з усіх питань які стосуються (її)/його, а Клієнт зобов`язується сплатити зазначені послуги відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.п. 3.1. договору № 17-05/24 від 17.05.2024 року: «Оплата за наданні послуги проводиться відповідно з Додатком № 1, який є частиною цього Договору або з іншими додатками підписаними на виконання цього договору». Відповідно до п. 2 Додатку №1 до Договору № 17-05/24 від 17 травня 2024 року, Сторони визначили порядок оплати наданих послуг, а саме: сторони дійшли згоди щодо оплати послуг Адвоката за юридичний супровід процедури призначення або перерозподілу належної та не отриманої Клієнтом одноразової грошової допомоги, а саме: звернення з письмовою пропозицією до членів родини загиблого ОСОБА_2 про перерозподіл одноразової грошової допомоги, а у разі відмови від добровільного перерозподілу звернення до судових органів з позовною заявою щодо такого перерозподілу.
Відповідно до пункту 2.5 Додатку №1 до Договору № 17-05/24 від 17 травня 2024 року за результатами позитивного вирішення питання щодо призначення або перерозподілу одноразової грошової допомоги або позитивного розгляду позову (на користь Клієнта), щодо призначення або перерозподілу одноразової грошової допомоги, сторони визначали додатковий гонорар адвоката, який складає 10% від суми, яка за результатами призначення або перерозподілу повинна належати Клієнту або стягнута на користь Клієнта за рішенням суду.
Відповідно до п. 4 Додатку № 1 до договору №17-05/24 від 17.05.2024 року, Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг у наступному порядку: сплата коштів передбачених п. 2.5. цієї угоди здійснюється на протязі 10 днів з дати фактичного отримання на розрахунковий рахунок або готівкою першого траншу за результатами призначення або перерозподілу ОГД або у разі добровільної сплати належної Клієнту частки ОГД іншими членами родини.
Позивач посилається в позовній заяві на акт від 15.07.2024 №1 приймання-передачі виконаних послуг за договором № 17-05/24 від 17.05.2024 року, згідно з яким клієнт підтверджує, що адвокатом надані усі обумовлені сторонами послуги, що є підставою для повної їх сплати відповідно до п.п. 2.1-2.5 Додатку № 1 до договору №17-05/24 від 17.05.2024 року.
У якості доказів наданих послуг позивачем суду надано копії таких складених ним документів: заяви відповідача про намір використати право на отримання частки ОДГ від 17.05.2024, супровідний лист до заяви Департамент соціального забезпечення МОУ, супровідний лист до заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2024, копії листів на ім`я ОСОБА_4 від 09.07.2024, адвокатські запити від 10.07.2024 року, 17.05.2024, 22.07.2024, 24.07.2024, 02.10.24 та відповіді на ці запити.
Позивачем зазначено, та підтверджено наданими у справу доказами, що адвокатом Дерев`янченко Я.Ю. були фактично надані за договором №17- 05/24 від 17.05.2024 року послуги на суму 6000,00 грн.
Отже, іншу частина оплати у розмірі 6000,00 грн, можливо вважати переплатою за договором.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму гонорару, визначену пунктом 2.5 Додатку №1 до Договору № 17-05/24 від 17 травня 2024 року, а саме 10% від суми, яка за результатами призначення або перерозподілу повинна належати Клієнту або стягнута на користь Клієнта за рішенням суду.
Отже, позивачем доведено належними допустимими та достовірними доказами факт укладення сторонами договору про надання правничих послуг №17-05/24 від 17 травня 2024 року та надання позивачем послуг за зазначеним договором, а також часткову оплату відповідачем наданих послуг.
Предметом зазначеного договору є правнича допомога адвоката клієнтові (відповідачу) з питань безпосередньо оформлення ycix документiв, пов`язаних з призначенням виплати або перерозподілом Клієнту одноразової грошової допомоги, яку призначає Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, у зв`язку із загибеллю його сина ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що ані договір № 17-05/24 від 17 травня 2024 року, ані акт виконаних робіт до нього не містять точної суми, яку необхідно сплатити адвокатові у якості гонорару.
Відповідно до пункту 3.1. договору, оплата за надані послуги проводиться відповідно з Додатком №1, який е частиною цього, Договору або з іншими додатками, підписаними на виконання цього договору.
Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2024 №6523/С станом на момент укладення договору правничої допомоги №17-05/24 від 17 травня 2024 року в зв`язку із загибеллю солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 було визначено коло осіб, яким може бути призначена одноразова грошова допомога у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», такими особами є мати загиблого солдата, а також його батько, ОСОБА_1 . На момент укладення договору між позивачем та відповідачем сума грошової допомоги в розмірі від загальної суми залишилась нерозподіленою.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06 березня 2025 року №3743/С, станом на 06.03.2025 ОСОБА_5 , як батьку загиблого ІНФОРМАЦІЯ_7 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_6 було здійснено виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 1650000,00 (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Згідно платіжної інструкції від 18.01.2025 № 254 частка одноразової грошової допомоги в розмірі 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. 00 коп та згідно платіжної інструкції від 14.02.2025 № 1234 частка одноразової грошової допомоги в розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Таким чином, вбачається, що відповідач скористався правничою допомогою позивача з оформлення відповідних документів наслідком чого стало отримання ним частини виплат у січні та лютому 2025 року.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Тлумачення пункту 3 статті 3, статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових. Зокрема, свобода укладання договору: у виборі контрагента, виду договору, визначенні умов договору, форми договору.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Тлумачення пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчить, що правова допомога має інтерес для клієнта не самі по собі, а переслідує певну мету і задовольняє потребу у захисті, відновленні і задоволенні його прав. Саме тому ці наслідки бажані клієнтом і сприймаються ним саме як результат надання правової допомоги. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте Верховний Суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.
Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові також зазначила, що суд повинен оцінювати необхідність та розумність судових витрат у вигляді «гонорару успіху», саме в контексті компенсації цих витрат за рахунок іншої сторони судової справи.
Таким чином зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату «гонорару успіху» не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат та покладення таких витрат на іншу сторону справи, оскільки в такому випадку суд застосовуючи відповідні положення процесуального законодавства, зокрема частин четвертої - п`ятої статті 137 ЦПК України, може оцінювати необхідність, розумність та інші критерії співмірності цих витрат. Однак вищенаведене не означає, що такі зобов`язання між адвокатом та клієнтом не є обов`язковими для сторін договору про надання правової допомоги, у разі якщо такий договір є дійсним.
Судом встановлено, що відповідачу була призначена одноразова грошова допомога згідно з Витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги №238/168 від 11 жовтня 2024 у розмірі 7500000,00 грн.
Згідно з пунктом 2.5 Додатку №1 до Договору № 17-05/24 від 17 травня 2024 року гонорар адвоката в розмірі 10% від призначеної відповідачу одноразової грошової допомоги, є таким, що підлягає стягненню на користь позивача за вирахуванням вже сплаченої відповідачем суми, тобто у розмірі 744000,00 грн.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд вважає, що позивачем доведено належними допустимими та достовірними доказами порушення відповідачем умов Договору про надання правничої допомоги № 17-05/24 від 17 травня 2024 року, не сплату гонорару адвокату у встановленому договором розмірі.
Крім того, позивачем нараховано відповідачу 3% річних та інфляційні втрати.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Відповідно частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).
Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.
У частині четвертій статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд вважає обґрунтованими та доведеними позивачем нарахування 3% річних та інфляційних втрат, зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6123,78 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: ОСОБА_1 (відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 )
Повне судове рішення складене 20.06.2025 р.
Суддя Марина МАРКОСЯН