Справа № 766/5394/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 і від 21.04.1995 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження №21101і від 21.04.1995 року, що посвідчує право власності в приватній, спільній, сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 . Заява обґрунтована тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 і від 21.04.1995 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження № 21101і від 21.04.1995 року, заявниці, її чоловікову ОСОБА_3 та їх дочці ОСОБА_2 , належить квартира АДРЕСА_1 . Їх право власності 07.09.2004 року було зареєстровано в ХДБТІ в реєстровій книзі №169 за реєстровим №66366. Заявниця зареєстрована і проживає у вказаній квартирі з 20.08.1976 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. В теперішній час ОСОБА_1 з`ясувала, що у вказаному свідоцтві про право власності була допущена описка: по-батькові заявниці вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». У зв`язку цим заявниця не може належним чином розпорядитися належною частиною квартири.

Ухвалою від 10.04.2025 року прийнято вказану заяву до провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 і від 21.04.1995 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона на підставі розпорядження № 21101і від 21.04.1995 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Право власності 07.09.2004 року було зареєстровано в ХДБТІ в реєстровій книзі №169 за реєстровим №66366.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2006 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно актового запису про смерть №2934, складеного 27.12.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З картки платника податків, виданої 25.03.2025 року Херсонською ДПІ Головного Управління ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі , вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно довідки №7/04 від 03.04.2025 року, виданої ОСББ «ЛАВР 18», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.03.2006 р. Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 20.08.1976 року по теперішній час.

У вищезазначеному свідоцтві про право власності допущена описка по-батькові заявниці вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Вказана обставина є перешкодою для розпорядження заявницею належною їй частиною квартири.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 і від 21.04.1995 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона на підставі розпорядження №21101і від 21.04.1995 року, що посвідчує право власності в приватній, спільній, сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан