УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 369/12433/21

провадження № 61-7332св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.

розглянув клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури

про розгляд касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Київське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Київське лісове господарство» про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

16 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

16 листопада 2023 року залишено без змін.

17 травня 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права,просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року й ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно у касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить розгляд касаційної скарги здійснювати в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень

у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Київське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки

в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська