Справа № 151/421/25
Провадження №2-о/151/60/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Люлько В.П. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серія № НОМЕР_1 від 17.12.1984 та архівної довіки № 214, мотивуючи заяву тим, що в даний час заявницею готуються документи для призначення пенсії та при подачі документів до Пенсійного фонду сумніву піддається вказана трудова книжка та архівна довідка № 214 видана 04.08.2022Комунальною установою ''Трудовий архів'' Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, а саме у документах КСП "Світанок" с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників за 1989 - 1999 роки заявниця значиться як ОСОБА_2 (так у документах), замість вірного '' ОСОБА_1 ". На даний час організація, яка допустила помилку припинила своє існування, а, оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, заявниця змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй даної архівної довідки.

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 та її адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явилися, проте адвокат надав заяву у якій просив заявлені вимоги щодо встановлення факту належності заявниці трудової книжки не розглядати, а лише встановити факт належності архівно довідки № 214. Заяву просили розглядати бех їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Бондарчук М. у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 10 липня 2002 року заявниця значиться як ОСОБА_1 (укр.мова) та ОСОБА_3 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3)

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 17 грудня 1984 року, вона видана на ім`я ОСОБА_3 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження співпадають із записами у паспорті. (а.с. 5-16)

Відповідно архівної довідки № 214 виданої 04.08.2022 Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області у документах КСП "Світанок" с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників значиться ОСОБА_2 (так у документах). (а.с. 17) Записи стосовно трудової діяльності за 1989-1999 роки співпадають із записами у трудовій книжці заявниці.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" припинив свою діяльність. (а.с. 19)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказана архівна довідка, у якій невірно зазначено по батькові заявниці, стосується та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку припинила свою діяльність, а іншим шляхом внести виправлення неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 214 видана 04 серпня 2022 року комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, поштовий індекс 21037, ) .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК