УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

справа № 359/7125/23

провадження № 61-5680 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання права власності на частку у домоволодінні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Шелудько Людмили Григорівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня

2025 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бориспільської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л. Є., в якому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частку у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено Бориспільську міську раду на ОСОБА_2 та залучено його до участі у розгляді цивільної справи в якості належного відповідача.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня

2024 року у складі судді Борця Є. О. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у домоволодінні

по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат Шелудько Л. Г.

в інтересах ОСОБА_3 , як особи, яка не брала участі у справі, проте суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року клопотання задоволено, поновлено особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 поданою адвокатом

Шелудько Л. Г., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу

Лазоренко Л. Є., про визнання права власності на частку у домоволодінні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Шелудько Л. Г., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року у справі закрито.

У травні 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Шелудько Л. Г., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката

Шелудько Л. Г., у частині оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року відмовлено, а у частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання права власності на частку у домоволодінні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Шелудько Людмили Григорівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня

2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць