Справа № 344/4398/25
Провадження № 2/344/2412/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Романенко Є.О. про відвід судді та секретаря судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмежувальною відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТМЕНТ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмежувальною відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТМЕНТ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19.06.2025 року представник позивача адвокат Романенко Є.О. подав заяву про відвід судді Пастернак І.А., секретаря судового засідання Устинської Н.С. В обґрунтування заяви вказав те, що у позивача виникають сумніви у неупередженості суду через те, що під час судових засідань не надається слово стороні позивача для спростування доводів представника відповідача, переважно свої доводи висловлює тільки представник відповідача, а тому вважає, що суддя Пастернак І.А. підлягає відводу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України зазначає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відтак вивчивши матеріали справи, подану заяву, приходжу до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, а оскільки заява надійшла до суду за три робочі дні до наступного засідання, то питання про відвід судді повинно здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Отже, вказану заяву про відвід слід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33, 36, 39, 40, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючій судді Пастернак І.А., секретарю судового засідання Устинській Н.С. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмежувальною відповідальністю "ПРОЕКТ ІНВЕСТМЕНТ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.