Справа № 201/7267/19
Провадження №2/932/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, про визнання особи добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, ухваленим у даній цивільній справі № 201/7267/19, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення суми боргу відмовлено, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області Зубка Валерія Юрійовича, індексний номер: 49993644 від 03.12.2019 14:22:39, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата та час державної реєстрації 26.11.2019, 11:38:48); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна Максима Павловича, індексний номер: 55252766 від 20.11.2020 р. 10:45:12, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата та час державної реєстрації 20.11.2020, 10:34:18); у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом до Фабера Рудігера, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, про визнання особи добросовісним набувачем, відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

За ініціативою суду виникла необхідність у виправленні описки у резолютивній частині вказаного судового рішення.

У відповідності до положень ст.7, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду в письмовому провадженні та без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/7267/19, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2). Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження № 61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/7267/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, про визнання особи добросовісним набувачем.

Як зазначено вище вказаним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, ухваленим у даній цивільній справі № 201/7267/19, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення суми боргу відмовлено, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області Зубка Валерія Юрійовича, індексний номер: 49993644 від 03.12.2019 14:22:39, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата та час державної реєстрації 26.11.2019, 11:38:48); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіна Максима Павловича, індексний номер: 55252766 від 20.11.2020 р. 10:45:12, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата та час державної реєстрації 20.11.2020, 10:34:18); у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, про визнання особи добросовісним набувачем, відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Вбачається, що при виготовленні резолютивної частини вказаного рішення, у його абзаці третьому допущена описка в площі квартири, щодо витребування якої суд дійшов висновку, та вказано: «Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01» замість вірного: «Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01».

Те, що квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 55,8 кв.м., житлову площу 42,3 кв.м., підтверджується матеріалами справи, тому ця описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, про визнання особи добросовісним набувачем, і, не змінюючи його змісту, викласти абзац третій його резолютивної частини в наступній редакції:

«Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева