Справа № 456/2790/25
Провадження № 2/456/1409/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваернінг Системс УА ГМБХ», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комерційний директор ТОВ «Леоні Ваернінг Системс УА ГМБХ» Нація Цюк, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці у заробітній платі під час простою, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним і скасувати наказ комерційного директора ТзОВ «Леоні Варінг Системс УА ГМБХ» №П-447 «Про оголошення простою на WUAST» від 06.05.2025 року. Крім того, позивачка просить стягнути з ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» на її користь різницю між середнім заробітком та оплатою за простій за період з 08.05.2025 року по 16.05.2025 poкy.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 26.05.2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Втім, 17.06.2025 року позивачка ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки сторонами досягнуто домовленості щодо добровільного вирішення спору.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. При цьому, від представника відповідача ТОВ «Леоні Ваернінг Системс УА ГМБХ» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу приписів частини 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги відповідну позицію позивачки представник ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за належне постановити ухвалу, передбачену пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишити цей позов без розгляду.

Керуючись статтями 3, 13, 43, 247, 257-258, 260-261,279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваернінг Системс УА ГМБХ», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комерційний директор ТОВ «Леоні Ваернінг Системс УА ГМБХ» Нація Цюк, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці у заробітній платі під час простою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ