Справа №476/1051/24
Провадження № 22-ц/812/1310/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником Максименко Вікторією Володимирівною, на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 рокуухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановила:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 рокупозов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамизадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №25216-03/2024 в розмірі 18837 грн., з яких: 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13337 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 32402-03/2024 в розмірі 3500 грн., з яких: 1000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2500 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 8085689 в розмірі 10681 грн., з яких: 2500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7905 грн. заборгованість за відсотками, 276 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; за кредитним договором № 100708467 в розмірі 20362 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14212 грн. заборгованість за відсотками, 1150 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; за кредитним договором № 12920-03/2024 в розмірі 12552 грн. 98 коп., з яких: 3862 грн. 50 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 8690 грн. 48 коп. заборгованість за відсотками; за договором позики № 2256882 в розмірі 5175 грн., з яких: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 675 грн. заборгованість за відсотками, а всього в загальному розмірі 71108 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 2507 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнуто з ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 1720 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 19 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, має скрутний майновий стан, а розмір судового збору становить майже половину його місячної мінімальної заробітної плати, яку він отримує у відділі освіти та спорту Єланецької селищної ради у розмірі 8000 грн.

На підтвердження вказаних обставин, до клопотання долучено докази, зокрема з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, з якого вбачається, що за період з січня 2024 року по квітень 2025 року. Згідно довідки форми ОК-5 Головного управління Пенсійного фонду України, зокрема за звітний 2024 рік сума заробітку для нарахування пенсії становить 100896 грн 16 коп.

Вирішуючи питання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а)військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом цієї практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії» («Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania»), «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland2) від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти росії» («Shishkov v.russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням коефіцієнту 0,8 при її поданні через систему «Електронний Суд», складає 3008 грн 64 коп.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності інвалідності 3 групи, а також надані ОСОБА_1 докази на підтвердження матеріального становища, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359-361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписано його представником ОСОБА_2 ,задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 рокудо ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 .

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської областіцивільну справу №476/1051/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://ka.court.gov.ua.

Головуючий: Судді: