Справа № 522/5149/24
Провадження № 2/522/2754/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини із застосуванням спільної фізичної опіки, з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 10.09.2024 доручено органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради скласти та подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі, а саме щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням спільної фізичної опіки, з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком.

Однак попри це, 04.11.2024 органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради була розглянута заява ОСОБА_2 від 17.06.2024 про визначення місця проживання двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з матір`ю.

Отже позивач зазначає, що з висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, поданого останнім у даній справі, слідує, що орган опіки та піклування фактично не вирішував питання по суті предмета даного спору.

Крім того, посилається на невідповідність зазначених у висновку обставин та зазначає, що раніше малолітній син ОСОБА_5 сумував за батьком та висловлював бажання частіше його бачити, що встановлено висновком Центру соціальних служб Одеської міської ради від 22.03.2023.

Вважає, що під час тривалого обмеження бачитися з батьком, на думку дітей вплинула матір, а тому для визначення психологічного стану дитини, що потребує спеціальних знань, та для вирішення даної справи, необхідним є призначення судової психологічної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 ; чи забороняє матір ОСОБА_2 та/або інші особи спілкуватися та бачитися з батьком ОСОБА_1 . Якщо так, то по якій причині і скільки часу це продовжується; чи погрожувала матір ОСОБА_2 дитині ОСОБА_3 відповідальністю за побачення або спілкування з батьком ОСОБА_1 ; чи спроможний малолітня дитина ОСОБА_3 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставлення кожного з батьків до нього виявляти прихильність до когось з батьків; яке справжнє ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 до батька ОСОБА_1 ; чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою дитиною ОСОБА_3 від впливу з боку батьків та інших дорослих; яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 ; з ким (з батьком чи матір`ю) малолітня дитина ОСОБА_3 хоче проживати.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмові заперечення на клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Зазначила, що органом опіки та піклування розглянуто одночасно два звернення, а саме її заява від 17.06.2024 щодо визначення місця проживання двох дітей та заява ОСОБА_1 від 04.07.2024 стосовно підготовки висновку щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 із застосуванням спільної фізичної опіки, з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком.

Указує, що упродовж 2022-2024 років діти неодноразово опитувалися працівниками органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Центром соціальних служб Одеської міської ради 22.03.2023 підготовлено характеристику психоемоційного стану, 10.12.2024 підготовлено висновок експерта судової психологічної експертизи міжсімейних відносин, також ухвалою Одеського апеляційного суду у справі № 522/15818/22 було доручено Службі у справах дітей Одеської міської ради провести за участю психолога або іншого фахівця невимушену бесіду, процедуру опитування ОСОБА_3 щодо ставлення дитини до батьків, спілкування з ними та окремо, за результатами якого підготовлено висновок психолога.

Також посилалася на те, що питання, запропоновані позивачем, суперечать рівню розумового розвитку дітей, враховуючи їхній вік.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні вважала, що експертиза має бути не надто суворою, адже син ОСОБА_5 опитувався та проходив тестування з 3,5 років.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч. 3, ч.4 ст. 103 ЦПК України).

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 у справі № 710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Суд, ураховуючи предмет позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.

Що стосується питань, запропонованих позивачем, то на думку суду, такі питання не забезпечать у повній мірі виконання завдань судової психологічної ексепертизи, ураховуючи її предмет, а також предмет позову.

Частиною четвертою статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити наступні питання: 1. яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2. чи спроможний малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків; 3. яке ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кожного з батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (батька) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (матері); 4.чи можливе, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його почергове проживання з кожним з батьків (спільна фізична опіка з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком - по тижню, по два тижні, по місяцю, по два місяці, по три місяці тощо). Якщо так, то яким чином воно вплине на його психологічний стан; 5. який психологічний вплив кожного з батьків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (батька) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (матері) на розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 6. з ким із батьків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бажає проживати.

Враховуючи вищевикладене та відсутність заперечень від відповідача щодо обраної позивачем експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином, оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини із застосуванням спільної фізичної опіки, з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2. чи спроможний малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків;

3. яке ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кожного з батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (батька) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (матері).

4. чи можливе, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його почергове проживання з кожним з батьків (спільна фізична опіка з почерговим проживанням дитини у помешканні кожного з батьків за відповідним графіком - по тижню, по два тижні, по місяцю, по два місяці, по три місяці тощо). Якщо так, то яким чином воно вплине на його психологічний стан;

5. який психологічний вплив кожного з батьків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (батька) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (матері) на розвиток дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

6. з ким із батьків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бажає проживати.

У решті клопотання відмовити.

Проведення судової психологічної експертизи доручити експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/5149/24 (провадження № 2/522/2754/25).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити прибуття малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертної установи для спілкування з експертом.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 23.06.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА