Справа № 445/3092/23
Провадження № 2/445/110/25
УХВАЛА

про призначення судово-автотоварознавчої експертизи

16 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Сивака В.М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

16.06.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Швець Д.Ю. подано через систему "Електронний суд" клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання окликався на те, що для встановлення розміру завданих збитків, позивачем було залучено судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В.. Відповідно до висновку експерта, вартість матеріального збитку (з урахуванням втрати товарної вартості), заподіяної власнику колісного ТЗ Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди складає 627 557,16 грн. Список та вартість запасних запчастин, які підлягають заміні між звітами страхової та експертом ОСОБА_3 відрізняється більш, ніж в двічі. Зокрема вартість фари (Фара ПР В ЗБОРІ) за калькуляцією ремонту від страхової компанії становить 35497,98 грн., а у висновку експерта така фара коштує вже 77846,20. Окрім того, в вказаному висновку було виявлено ряд інших недоліків: 1.Опис пошкоджень транспортного засобу у висновку не зазначено, надано тільки копія протоколу огляду транспортного засобу від 05.07.2023, який складено за допомогою рукописного тексту, що ускладнює отримання інформації, окрім того такий рукописний текст складено російською мовою, що ще більше ускладнює аналіз рукописного тексту. 2. Протокол огляду транспортного засобу підписаний тільки експертом та не зазначено, хто саме був (не вказано повного імені) присутній при огляді КТЗ та підставі чого така особа діяла саме як представник власника КТЗ. Вважає, що висновок судового експерта Дроздова Ю. не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи. З огляду на вищевказане, просить призначити судову автотоварознавчу експертизу для об`єктивного встановлення розміру шкоди, яка завдана транспортному засобу Позивача. У відповідача відсутні інструменти, щоб іншим чином довести безпідставність обставин, на які Позивач посилається у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Швець Д.Ю. не зв`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує, просить задоволити.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності..

Розглянувши заявлене ним клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясуванняо бставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст.103 ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Швець Д.Ю. про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначити судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 07.06.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054; .

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 445/3092/23, провадження № 2/445/110/25

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, на час проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. М.Сивак