overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/1229/25
Провадження № 2-о/642/29/25
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шрамко Л.Л. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

05.05.25 року на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання. Оскільки матеріли справи не мстять відомостей про звернення гр. ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Згідно розпорядження від 07.05.25 №01-07/16, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_3 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 01.05.25 звільнена у відставку, згідно наказу від 02.05.25 її відрахована зі штату суду.

07.05.25 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею призначено Ольховського Є.Б.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.05.25 року прийнято до свого провадження справу, витребувано амбулаторну історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , матеріали справи направлено для проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинено.

23.06.25 на адресу суду повернулись матеріли цивільної справи без проведення експертизи у зв`язку з відсутністю медичної картки амбулаторного хворого, яку було витребувано судом у неналежній організації.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 .

Підготовчє судове засідання призначити на 25 червня 2025 рік на 09-00 годину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 128/3044/24
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача АТ «Акцент - Банк» в особі Ковальчук О.Ю. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебували вищевказані матеріали цивільної справи.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2024 року провадження у справі за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито з підстав п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

23.06.2025 року від представника фінансової установи Ковальчук О.Ю. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого ними при подачі позовної заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви про повернення судового збору, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Врахувавши те, що провадження по справі було закрито, оскільки настала смерть відповідача до подання позовної заяви до суду, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 551 від 17.07.2024 року, сплачений при зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області підлягає поверненню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Акцент - Банк» - задоволити.

Повернути АТ «Акцент - Банк» сплачений ними судовий збір, в розмірі 3 028 грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 551 від 17.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Номер провадження по справі 2-о/387/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Солоненко Т. В.

із сектререм судового засідання Косюг І.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтерисована особа Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29, ).

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа №766/7741/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Херсонського обласного центру зайнятості про повернення судового збору у справі №766/7741/25,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року до суду надійшла позовна заява Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

При подачі вказаного позову Херсонським обласним центром зайнятості сплачено судовий збір в розмірі 152,40 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року позовну заяву Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

19.06.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Херсонського обласного центру зайнятості про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачену суму судового збору у загальному розмірі 152,40 грн.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 20.06.2025 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Херсонському обласному центру зайнятості () сплачений судовий збір в сумі 152,40 грн. (сто п`ятдесят дві гривні сорок копійок) за платіжною інструкцією №1362 від 13.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 645/4087/25
Провадження № 2-н/645/1456/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Спесивцев О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя Спесивцев О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 229/8467/24
Провадження № 2/211/2234/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 402/738/25
У Х В А Л А

"24" червня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу пред`явлена до відповідача - фізичної особи, який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), реєстрації ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ( згідно заяви адреса проживання : ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінеький
Справа № 740/3295/25
Провадження № 2/740/1577/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

12.06.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов.

Ознайомившись із поданим позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступних висновків.

З поданої позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Ядути.

З відповіді №1492 від 23.06.2025 Борзнянської міської ради Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, с. Ядути територіально відноситься до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чкрнігівської області та її необхідно передати справу на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

постановила:

передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, м.Борзна, Чернігівська область).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа№751/1598/25
Провадження №2-о/751/73/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

Встановив:

17.02.2025 р. Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради в порядку окремого провадження звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.05.2020 р. у справі № 750/1098/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення їй опікуна, встановивши його у 2 (два) роки з дня набрання новим рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно розпорядження №74 від 11.06.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Діденка А.О., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за клопотанням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 212/6948/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 690/374/25
Провадження № 2-н/690/84/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат з постачання теплової енергії, на підставі ч.4 ст.319, ст.ст. 322, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Вахнова Л.А.
Справа №592/9333/25
Провадження № 2-н/592/1800/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________