19.06.2025 Єдиний унікальний № 371/419/25 провадження № 2/371/453/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/453/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 червня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шкребтія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом, звернувся представник позивача - адвокат Шкребтій В.В. та просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Свою вимогу обґрунтовував тими обставинами, що 01 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано. Неповнолітня донька ОСОБА_3 навчається у восьмому класі Шандрівської гімназії Миронівської міської ради. Відповідач як під час проживання в сім`ї так і після розірвання шлюбу, зловживав спиртними напоями, вів себе агресивно по відношенню до доньки, що призводило до негативних емоцій, стресів та переживання зі сторони ОСОБА_3 . Відповідач без поважних причин, нехтує своїми батьківськими обов`язками, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню дитини, не цікавиться вихованням, станом здоров`я, навчанням доньки. Не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Також відповідачу було надіслано судову повістку про виклик до суду, як вбачається з поштової довідки ф. 20, лист з судовою повісткою відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листів.

Також відповідачу було надіслано судову повістку про виклик до суду, як вбачається з поштової довідки ф. 20, лист з судовою повісткою відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листа.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовна вимога, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач без поважних причин, нехтує своїми батьківськими обов`язками, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню дитини, не цікавиться вихованням, станом здоров`я, навчанням доньки. Не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання.

Факт ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів у справі.

01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 17-19).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 зареєстрованого виконкомом Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

Орган опіки та піклування Миронівської міської ради, 26 лютого 2025 року дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8).

Відповідно до характеристики виданої Шандрівською гімназією Миронівської міської ради Київської області на ОСОБА_3 , ученицю 8 класу. ОСОБА_3 навчається у гімназії з 2019 року. Учениця має високий рівень інтелекту. З усіх предметів встигає однаково та має достатній та середній рівень досягнень. Вихованням дочки займається мати. Батько з сім`єю не проживає (а.с. 11).

Згідно довідки виданої Амбулаторією загальної практики-сімейної медицини с. Шандра КНП «Миронівської міської ради Миронівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 27 грудня 2024 року №3032, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на «Д» обліку в Шандрівській АЗПСМ. Профілактичними оглядами, профілактичними щепленнями, лікуванням займається мати ОСОБА_1 без присутності ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до Довідки-розрахунку про стан заборгованості Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області від 23 грудня 2024 року №69070200, заборгованість зі сплати аліментів станом на 18 грудня 2024 року становить 166780,00 грн. (а.с. 13-14).

Згідно акту обстеження умов проживання №22 від 14 лютого 2025 року, вихованням доньки займається ОСОБА_1 , з 2022 року сторони офіційно розлучилися, а батько ОСОБА_2 за весь час практично доньці не допомагав, на даний час має заборгованість зі сплати аліментів. Також дане питання винесено на комісію з питань захисту прав дитини (а.с. 15).

Будучи допитаними у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не приймає, фінансово не допомагає та не спілкується, бачили його останній раз лише коли він проживав разом з ним, зловживав спиртними напоями та буянив.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Закон України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав може звернутися особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Оскільки у судовому засіданні встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_2 з підстав, що останній не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення доньки, суд вважає за необхідне погодитись з висновком органу опіки та піклування Миронівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 155, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо його неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , 1236,20 гривень (одну тисячу двісті тридцять шість гривень двадцять копійок) понесених судових витрат.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього судового рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук