Справа №297/1310/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О.,

при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександр Віталійович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ64070873 від 27 березня 2024 року в розмірі 94 130, 88 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №АВН0СТ64070873 від 27 березня 2024 року, ОСОБА_1 отримав у АТ «А-Банк» кредит у розмірі 60000 грн., строком на 60 місяців, до 26.03.2029 зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, останній свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 17 квітня 2025 року, має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 94 130, 88 грн.. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ64070873 від 27 березня 2024 року в розмірі 94 130, 88 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача Шкапенко О. В. в судове засідання не з`явився, однак згідно прохальної частини позовної заяви просив справу розглянути без його участі (а. с. 1-9). Крім того, останній подав до суду клопотання, згідно якого просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області (а.с. 75).

Однак, суд вважає вказану заяву відповідача ОСОБА_1 такою, що свідчить про затягування судового розгляду справи, та враховує, що на ствердження причин своєї неявки в судове засідання останній жодних доказів не надав.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив в задоволенні позову відмовити повністю або зменшити розмір заявлених до стягнення сум, оскільки не погоджується із заявленою сумою вимог, так як вважає, що реальна річна процентна ставка за вищевказаним кредитним договором становить понад 130%, що суттєво перевищує межі добросовісності, економічної доцільності та суперечить принципам справедливості. Вказана процентна ставка не відповідає положенням Закону України "Про споживче кредитування" та порушує права споживача. Крім того, вважає, що існують обгрунтовані сумніви в належному укладенні вказаного кредитного договору та правильності ідентифікації особи банком при укладенні договору (а.с. 64-65).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 27.03.2024 ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір №АВН0СТ64070873, відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 60000 грн., строком на 60 місяців, до 26.03.2029 зі сплатою процентів у розмірі 85% річних (а.с. 15-29, 31-33).

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ "А-Банк», викладених на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить електронний підпис останнього у заяві.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Як встановлено з матеріалів справи, кредитний договір №АВН0СТ64070873 від 27 березня 2024 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦПК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Вказаний Кредитний договірукладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та такий прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання на умовах, передбачених Договором.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останнього перед банком станом на 17 квітня 2025 року становить 94 130, 88 грн., що включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 59 695, 77 грн., загальний залишок заборгованості за процентами в сумі 32 172, 28 грн., та загальний залишок заборгованості за пенею в сумі 2 262, 83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 30).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 викладені ним у відзиві на позовну заяву, оскільки такі спростовуються вищенаведеним та враховує, що останній на ствердження своїх заперечень жодних доказів не надав.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ «А-Банк» 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 10).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , місцезнаходження якого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 заборгованість за Кредитним договором №АВН0СТ64070873 від 27 березня 2024 року в розмірі 94 130 (дев`яносто чотири тисячі сто тридцять) грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , місцезнаходження якого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР