справа № 492/322/25
Провадження № 2-с/492/3/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 червня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат.

Крім того заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню.

19 березня 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань, а також судових витрат.

За нормою ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У своїй заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 ставить питання щодо визнання поважною причиною пропуску строку на подачу заяви.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, або ж продовжити, якщо заяву було подано до закінчення цього строку, чи з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у заявника були поважні причини пропуску строків і рахує за можливе поновити його на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 170 ЦПК України, суддею не встановлено.

Судом встановлено, що між боржницею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» існує спір щодо наявності договірних правовідносин та заборгованості, тому наведені боржницею у заяві про скасування судового наказу обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність заяви про скасування наказу, що свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у відповідності до частини 3 статті 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню, тому заява боржниці в цій частині, підлягає задоволенню.

Клопотання від боржниці про поворот виконання судового наказу, до суду не надходило.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Стосовно вимоги заявниці щодо стягнення на її користь сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, яким врегульовано питання форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому стягнення зі стягувача на користь заявника сплаченого ним судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу положеннями ЦПК України не передбачено.

На підставі статей 170, 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий Арцизьким районним судом Одеської області від 19 березня 2025 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 111,60 грн., трьох відсотків річних у розмірі 204,89 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 867,34 грн., а також судового збору у сумі 302,80 грн. - скасувати.

У задоволенні заяви в частині стягнення на користь заявника ОСОБА_1 сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата