Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/807/25
Провадження № 2/552/1050/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Дараган Юлія Олександрівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позовній заяві зазначав, що 01 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 2771529, за яким відповідачу було видано кошти в позику. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників №28 від 25 липня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 26089,26 грн., з яких: 7607,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18482,12 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Крім того, 01 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 79563346.

Взяті на себе за цим договором зобов`язання відповідач також належним чином не виконала, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників №30 від 19 серпня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 34035,00 грн., з яких: 7980,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26055,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Також 30 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27430-01/2024.

24 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24062024.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24062024 від 24 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 27430-01/2024 в сумі 9450,00 грн., з яких: 2700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість:

за договором позики № 2771529 від 01 лютого 2024 року у розмірі 26089,26 грн., з яких: 7607,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18482,12 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 79563346 від 01 лютого 2024 року у розмірі 34035,00 грн., з яких: 7980,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26055,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 27430-01/2024 від 30 січня 2024 року у розмірі 9450,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 2700,00 грн., заборгованість за відсотками 6750,00 грн.

Всього просив стягнути 69574,26 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с. 69-79).

У відзиві посилалась на те, що позивач посилається на укладення договорів позики № 2771529 від 01 лютого 2024 року та № 79563346 від 01 лютого 2024 року в електронній формі. Тому для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити електронні докази укладення договорів в їх хронологічній послідовності.

Додані до матеріалів справи паперові копії електронних договорів у цій справі не можуть бути належним доказом без дослідження оригіналів (або належним чином засвідчених копій) електронних доказів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали електронних кредитних договорів, є сумніви до поданих позивачем паперових копій доказів.

Відсутність належних та допустимих доказів щодо укладення правочину в електронній формі свідчить про не укладення оспорюваних договорів позики № 2771529 від 01 лютого 2024 року та № 79563346 від 01 лютого 2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази перерахування кредитором грошових коштів та їх отримання відповідачем.

Позивачем не надані розрахунки заборгованості за договорами позики які б мали містити дані про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, процентну ставку обрахунку заборгованості відповідно тіла позики та не суперечили б ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З документів, долучених до справи, неможливо встановити черговість підписання паспорту споживчого кредиту, графіку та договору, чи укладений був договір позики після, а не до підписання паспорту споживчого кредиту, так як час використання ідентифікатора взагалі відсутній по договору №27430-01/2024 (електронний підпис W1028).

Також з достовірністю не вбачається чи споживач ознайомлений саме з такими умовами надання коштів у позику, чи погоджені саме ті умови, що викладені у паспорті кредиту. Одним одноразовим ідентифікатором, як стверджує позивач, було погоджено і укладення кредитного договору, і ознайомлення з правилами, і згода на обробку персональних даних.

До справи долучено графік платежів, а не розрахунок заборгованості.

Позивачем також не доведено переходу до нього права вимоги за зазначеними договорами.

Тому в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

Не погодившись з доводами, викладеними у відзиві, позивач надав відповідь на відзив, у якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с 179-187).

В судове засідання представник позивача не з`явився. В тексті позовної заяви та у відповіді на відзив просив справу розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (у договорі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору позичальник) був укладений договір позики № 2771529 (а.с. 9-12).

Згідно з умовами договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений строк на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума позики становить 15000 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка базова 0,75% на день.

Також вказаним пунктом визначена сукупна вартість позики на строк 30 днів складає 18375,00 грн. (а.с.9-12).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/2021, а 28 липня 2021 року додаткова угода №2, 13 червня 2022 року додаткова угода №7, 25 липня 2024 року додаткова угода №32, відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 2771529 від 01 лютого 2024 року (а.с.14-20).

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.

Заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою боргу становить 7607,14 грн.

Заборгованість за процентами позивач обраховує у розмірі 18482,12 грн., що не відповідає умовам договору позики № 2771529 від 01 лютого 2024 року.

Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 0,75% від суми позики за день, строк кредитування 30 днів, тобто розмір процентів 3375,00 грн. (15000 грн. /100 х 0,75% х 30 дн.)

Нарахування відсотків поза строком позики договором не передбачено.

Тому розмір заборгованості відповідача за позикою становить 7607,14 грн, заборгованість за відсотками 3375,00 грн., а всього 10982,14 грн.

Також встановлено, що 01 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (у договорі - позикодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору позичальник) був укладений договір позики № 79563346 (а.с. 22).

Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума позики становить 12000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 0,5 % на день.

Також вказаним пунктом визначена сукупна вартість позики на строк 30 днів складає 1800 грн. (а.с.22-25).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/2021, а 28 липня 2021 року додаткова угода №2, 25 січня 2024 року додаткова угода №16, 19 серпня 2024 року додаткова угода №34,відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 79563346 від 01 лютого 2024 року (а.с.27-29).

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.

Заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою боргу становить 7980,00 грн.

Заборгованість за процентами позивач обраховує у розмірі 26055,00 грн., що не відповідає умовам договору позики № 79563346 від 01 лютого 2024 року.

Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 0,5% - за день користування. Відповідно, розмір відсотків становить:

12000,00 грн. /100% х 0,5% х 30 = 1800 грн.

Нарахування відсотків поза строком позики договором не передбачено.

Таким чином розмір заборгованості відповідача за договором складає 9780,00 грн., з яких заборгованість за позикою 7980,00 грн., заборгованість за відсотками 1800 грн.

30 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання фінансового кредиту №27430-01/2024, згідно з умовами якого товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 2700,00 грн. строком на 100 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 37-39).

Згідно графіку платежів до договору, розмір процентів, які відповідач зобов`язалась сплатити кредитору, становить 6750,00 грн (2700 грн / 100% х 2,5% х 100 дн).

Таким чином розмір заборгованість відповідача за договором складає 9450,00 грн., з яких заборгованість за кредитом - 2700,00 грн., заборгованість за відсотками 6750,00 грн.

24 червня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24062024 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні ТОВ «Стар Файненс» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрах прав вимоги (а.с. 42-43).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24062024 від 24 червня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором від 30 січня 2024 року №27430-01/2024.

Факт укладення вказаних договорів підтверджується долученими до матеріалів справи копіями зазначених вище договорів.

При цьому, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач не заперечує самого факту укладення договорів позики № 2771529 та № 79563346 від 01 лютого 2024 року, договору про надання фінансового кредиту №27430-01/2024 від 30 січня 2024 року, а лише посилається на не доведення позивачем факту їх укладення та не доведення факту перерахування на її рахунок кредитних коштів.

Але згідно ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження факту укладення договорів позики та фінансового кредиту позивачем до матеріалів справи надано належним чином завірені копії таких договорів.

Тому саме відповідач мала довести факт не укладення вказаних договорів або факт укладення цих договорів на інших умовах.

Долученими до справи доказами підтверджується, що на підставі договорів позики № 2771529 та № 79563346 від 01 лютого 2024 року у відповідача виникло зобов`язання щодо повернення позикодавцю 15000,00 грн та 12000,00 грн відповідно, а на підставі договору фінансового кредиту №27430-01/2024 від 30 січня 2024 року про повернення кредиту у розмірі 2700 грн.

В той же час, заявляючи про відсутність доказів перерахування коштів на її рахунки, відповідач не посилалась на те, що вона не одержувала таких коштів та не надала до справи доказів не одержання коштів за цим договором, як то довідок банківських установ щодо неналежності їй банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 або ненадходження 01 лютого 2024 року та ще протягом декількох банківських днів коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у вказаних сумах.

Крім того, відповідачем не надано доказів звернення до позивача відповідно до пункту 10 кожного договору позики з питань виконання договору.

При цьому клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, зокрема, воно не містило відомостей щодо неможливості відповідачем самостійно одержати такі докази. Крім того, після одержання копії даного клопотання представником позивача частина доказів, які просила витребувати відповідач, долучено до справи.

Клопотання позивача про витребування доказів подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 83 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України без обґрунтування поважності причин пропуску цього процесуального строку, тому підлягає залишенню без задоволення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість:

за договором позики № 2771529 від 01 лютого 2024 року у розмірі 10982,14 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 7607,14 грн, заборгованість за відсотками 3375,00 грн.;

за договором позики № 79563346 від 01 лютого 2024 року у розмірі 9780,00 грн., з яких заборгованість за позикою 7980,00 грн., заборгованість за відсотками 1800 грн;

за договором про надання фінансового кредиту №27430-01/2024 від 30 січня 2024 року. - 9450,00 грн., з яких заборгованість за кредитом - 2700,00 грн., заборгованість за відсотками 6750,00 грн.

Всього за трьома договорами розмір заборгованості становить 30212,14 грн.

Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Тому у зв`язку з частковим задоволенням позову, який задоволено судом на 43%, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 1302,04 грн. (3028 грн. / 100 х 43% = 1302,04 грн. )

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2771529 від 01 лютого 2024 року у розмірі 10982,14 грн, за договором позики № 79563346 від 01 лютого 2024 року у розмірі 9780,00 грн, за кредитним договором № 27430-01/2024 від 30 січня 2024 року у розмірі 9450,00 грн, на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1302,04 грн., а всього стягнути 31514,18 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень вісімнадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення суду складено 10 червня 2025 року.

Головуючий О.А. Самсонова