Справа № 309/2159/25
Провадження № 2/309/722/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката Довгій В.І. про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгій В.І. 18.06.2025 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою.

19.06.2025 р. представник позивача адвокат Довгій В.І. через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Судом встановлено, що вказана позовна заява надійшла до суду 18.06.2025 року, якій було присвоєно № 309/2159/25. До вказаної позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

У вказаній позовній заяві представником позивача підтверджено, що позивачем не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самий предметом та з тих самих підстав.

В той же час 19.05.2025 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. надійшла позовна заява, а саме справа №309/1773/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, який також поданий представником позивача адвокатом Довгій Василем Івановичем, тобто позов поданий до того ж самого відповідача, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Водночас подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про зловживання представником позивача процесуальними правами.

Цивільно-процесуальний кодекс України містить норму, метою якої є запобігання впливу з боку сторін на вибір суддів шляхом подання численної кількості тотожних позовів.

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч.3 ст.35 Конвенції, де вказано, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії представника позивача при поданні ним повторної позовної заяви з метою маніпуляцією авторозподілом порушує встановлений порядок роботи суду та ускладнює належний перебіг розгляду інших справ, оскільки у суду виникає процесуальний обов`язок надати правову оцінку поданим документам.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути, оскільки дії представника позивача є свідченням недобросовісного використання, наданих йому законом процесуальних прав, а тому суд визнає його дії зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, провадження не відкрито, а тому заява адвоката позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 44,185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати зловживанням процесуальними правами представника позивача у справі № 309/2159/25.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути позивачу.

Попередити адвоката Довгія Василя Івановича про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.