Провадження №6/522/270/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши заяву представника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1522/26628/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2013 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - задоволено.

Представник Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) 09.04.2025 року через систему Електронний суд надав заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №1522/26628/12.

В обґрунтування заяви (подання) зазначено, що у Приморському ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває відкрите виконавче провадження ВП №60838506 з примусового виконання виконавчого документа №1522/26628/12 виданого 03.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 28 461,64 дол.США та 583 290,30 грн. В ході передачі матеріалів виконавчого провадження з Першого Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) до Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса), згідно Наказу Міністерства юстиції України №934/5 від 10.03.2023 року, матеріали зазначеного виконавчого провадження №60838506 були втрачені. Для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме реалізації виявленого майна боржника, з метою повного та фактичного виконання рішення Приморського районного суду м.Одеса по справі №1522/26628/12 від 03.04.2013 року, виникла необхідність в отриманні дубліката втраченого виконавчого документа по вказаній справі, у зв`язку з чим були змушені звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року заяву представника Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до провадження та призначено судове засідання на 22.04.2025 року.

У судове засідання 22.04.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 19.05.2025 року.

У судове засідання 19.05.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 23.06.2025 року.

У судове засідання 23.06.2025 року представник Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив зазначену заяву розглядати без участі представника Відділу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 30.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2013 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» нараховані відсотки за період з 29.04.2010 року по 30.09.2012 року, за користування кредитними коштами за кредитним договором №455-05/П від 01.10.2008 року у розмірі 28 461,64 дол.США та пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів 581 680,80 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль Mersedes-BENZ, модель CLS 350, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на праві власності в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №455-05/П від 01.10.2008 року у розмірі 28 461,64 дол.США та пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у розмірі 581 680,80 грн., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмету застави визначеного суб`єктом оціночної діяльності згідно чинного законодавства.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

15.02.2013 року представник ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. Приморським районним судом м.Одеси 03.04.2013 року були видані виконавчі листи, які в подальшому були передані на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області.

09.04.2025 року представник Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) в заяві про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі, посилається на те, що у Приморському ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває відкрите виконавче провадження ВП №60838506 з примусового виконання виконавчого документа №1522/26628/12 виданого 03.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 28 461,64 дол.США та 583 290,30 грн. В ході передачі матеріалів виконавчого провадження з Першого Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) до Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса), згідно Наказу Міністерства юстиції України №934/5 від 10.03.2023 року, матеріали зазначеного виконавчого провадження №60838506 були втрачені. Для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме реалізації виявленого майна боржника, з метою повного та фактичного виконання рішення Приморського районного суду м.Одеса по справі №1522/26628/12 від 03.04.2013 року, виникла необхідність в отриманні дубліката втраченого виконавчого документа по вказаній справі.

На час звернення до суду з заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Між тим, втрата виконавчого листа по цивільній справі №1522/26628/12 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2013 року.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У суду відсутні відомості про вірогідність подвійного стягнення на користь позивачки за вказаним виконавчим документом, або про зловживання нею своїми правами.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

В матеріалах справи міститься копія постанови ВП №60838506 державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Борисовця В.В. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1522/26628/12, виданого 03.04.2013 року, за яким стягувачем є ПАТ «Укргазбанк», відповідачем ОСОБА_1 (а.с.54).

Також, в матеріалах справи міститься довідка Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) за №67854 від 08.04.2025 року, в якій зазначено, на примусовому виконанні у Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває відкрите виконавче провадження ВП №60838506 з примусового виконання виконавчого документа №1522/26628/12 виданого 03.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 28 461,64 дол.США та 583 290,30 грн. В ході передачі матеріалів виконавчого провадження з Першого Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) до Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса), згідно Наказу Міністерства юстиції України №934/5 від 10.03.2023 року, матеріали зазначеного виконавчого провадження №60838506 були втрачені (а.с.53).

Відповідно до інформації з Автоматичної системи виконавчих проваджень станом на 28.06.2025 року відкрито виконавче АСВП №60838505, за яким стягувачем є ПАТ «Укргазбанк», відповідачем ОСОБА_1 .

З зазначеної інформації вбачається, на примусовому виконанні в Приморському ВДВС м.Одеси у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) перебувало виконавче провадження АСВП №60838505, відкрите 10.12.2019 року щодо боржника ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Укргазбанк».

Таким чином, вищевказане виконавче провадження АСВП №60838505 відкрито, примусове виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Укргазбанк» грошових коштів у розмірі 28 461,64 дол.США та 583 290,30 грн. не завершено, проте оригінал виконавчого документа було втрачено в ході передачі матеріалів з одного ВДВС до іншого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року, винесеного по цивільній справі №№1522/26628/12 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, м.Київ, вул.Єреванська, 1) нараховані відсотки за період з 29.04.2010 р. по 30.09.2012 р., за користування кредитними коштами за кредитним договором №455-05/П від 01.10.2008 року у розмірі 28 461,64 дол.США та пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів 581 680,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.06.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.