Справа № 2-3228/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у цивільній справі №2-3228/11 з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 496173,38 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 та стягнення окремо з кожного по 910,00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.09.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. В забезпечення виконання зобов`язань позичальником за вказаним кредитним договором, 19.09.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №229952 від 19.09.2008 року.

В подальшому право вимоги за вказаними договорами було відступлено ПАТ «УКРСИББАНК» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконувала у 2011 році ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 21.04.2012 року у цивільній справі №2-3228/11 позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів 496173,38 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0, а також з відповідачів, кожного окремо, стягнуто по 910 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Однак, заявник у поданій заяві зазначає, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до примусового виконання не пред`являвся.

В подальшому 13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2245/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2008 року та за договором поруки №229952 від 19.09.2008 року, у зв`язку із чим виникла необхідність у заміні стягувача.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 21.04.2012 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку 496173 грн. 38 коп. у рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 та по 910 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

14.04.2020 року на електронному майданчику prozorro.sale відбувся відкритий електронний аукціон (торги) з продажу прав вимоги АТ «Дельта Банк» за кредитними договорами, за результатами якого, переможцем з продажу даного лоту стало ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», про що складено Протокол електронного аукціону №UA-ЕА-2020-03-24-000001-b.

13.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір №2245/К відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, у тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 19.09.2008 року, за іпотечним договором №0 від 19.09.2008 року та договором поруки №229952 від 19.09.2008 року.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року по цивільній справі №2-3228/11 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та видано дублікат виконавчих листів.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 29.03.2025 року, відсутні відомості про виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло права вимоги за кредитним договором №0 від 19.09.2008 року, договором поруки №229952 від 19.09.2008 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом №2-3228/11, тому є підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А) у цивільній справі №2-3228/11 з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 496173,38 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 та стягнення окремо з кожного по 910,00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.