ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2025 року

м. Харків

справа №641/8154/23

провадження № 22-ц/818/3089/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

за участі секретаря Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства особи, що померла, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 березня 2025 року, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати померлу особу ОСОБА_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.04.2023 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 березня 2025 року для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі № 641/8154/23, призначеної ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.07.2024 року, зобов`язано Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та похований на території кладовища № 1 (Гуки) селища Пісочин (на місці сімейного поховання) та привести після ексгумації могилу в попередній стан. Витрати, пов`язані з ексгумацією трупа та проведенням експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 . Доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України визначити спеціаліста/експерта для відібрання біологічних зразків, необхідних для судової молекулярно-генетичної експертизи, при проведенні ексгумації трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передачі таких зразків експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі № 641/8154/23, призначеної ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.07.2024 року. Попереджено спеціалістів/експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, при здійсненні дій по відібранню біологічних зразків, необхідних для судової молекулярно-генетичної експертизи, при проведенні ексгумації трупа ОСОБА_5 . Для проведення експертизи зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС (м.Харків, вул. Ковтуна, 32). Попереджено експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України. Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України. Направлено для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/8154/23, копію ухвали суду від 29.07.2024 року та копію даної ухвали. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати в частині зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що на момент подачі заяви про проведення експертизи та ексгумації трупа повноваження представника позивача закінчились, тому клопотання слід залишити без розгляду. Оскільки розгляд клопотання був здійснений з порушенням, то підстав для зупинення провадження відсутні.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, ексгумації трупа та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі, суд виходив із того, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності. Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач ОСОБА_2 , який є сином померлого, представив експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.07.2024 року, в тому числі і запропонував свої біологічні зразки для проведення відповідної експертизи. Одержання біологічних зразків померлого ОСОБА_5 можливо лише під час ексгумації трупа. Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 29.07.2024 року призначено у справі судову молекулярно- генетичну експертизу. На вирішення якої поставлено питання:чи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

Згідно повідомлення Харківського науково-дослідного експертнтно-криміналістичного центру МВС України від 31.10.24 року повідомлено про неможливість проведення призначеної судом експертизи, оскільки у відділення судово-медичної імунології біологічні зразки від трупа ОСОБА_5 не надавалися, зразки біологічного матеріалу не надходили.

Провадження у справі поновлене ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.01.2025 року.

20.09.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єршов Р.В. подав клопотання про проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши що дана процедура є необхідною для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу положень ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За змістом положень ч. 5 вищевказаної статті суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справа. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

В зв`язку з призначенням експертизи суд обґрунтовано зупинив провадження у справі керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже зупинення провадження з метою проведення експертизи є обов`язковим для суду, підстав для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження не має.

Тому висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент розгляду питання про призначення експертизи та зупинення провадження представник позивачки не мав повноважень на введення справи спростовуєтся наявним у справі ордером від 10 січня 2024 року та додатковою угодою до договору про надання правової допомоги твід 30.08.2024 року.

Висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є обґрунтованим.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.367,368,369,375,381,382,383,384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова

Повний тест постанови складено 19.06.2025