Справа № 453/269/25
№ провадження 2/453/310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Ясінського Ю.Є.;

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , 26 січня 2011 року в розмірі 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву (вх.№4107) про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

До початку судового засідання представник відповідача адвокат Горох В.В. подав до суду заяву (вх.4108) в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Є. Ясінський