У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3821/22

Провадження № 2-с/210/43/25

17 червня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/3821/22, провадження №2-н/210/605/22 від 23.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог представник заявника зазначила, що 23 грудня 2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 210/3821/22 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ), заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2022 року, в сумі 18645,30 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 30 коп.), 3% річних у розмірі 101,49 гривні (сто одна гривня 49 коп.), втрати від інфляції в розмірі 257,23 гривень (двісті п`ятдесят сім гривень 23 коп.).

Копію судового наказу ОСОБА_1 не одержувала, про дане рішення дізналась лише після отримання 01.06.2025 в системі ДІЯ постанов державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області в межах виконавчого провадження №76263158.

З судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, розмір заборгованості, нарахований КП «Кривбасводоканал», не визнає та вважає необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами.

Заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, яка на думку стягувача за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2022 року склала 18 645,30 гривень, виникла щодо житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не є власником квартири. В квартирі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживала, була прописана батьками. В період з березня 2020 по березень 2025 рік ОСОБА_1 проживала разом із бабусею ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом про проживання від 13.06.2025.

Відмічає, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 відсутній прилад обліку води, а вартість послуг нараховується за нормативами, які не враховують реальну кількість споживачів.

Одним з боржників і, відповідно, споживачів послуг КП «Кривбасводоканал» вказана ОСОБА_4 , прабабуся ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з довідки про причину смерті, видана КЗ «Криворізька міська поліклініка №3№ ДОР, правонаступником якого є КП "Криворізька МЛ №1" КМР.Свідоцтво про смерть у заявниці відсутнє.

Включення ОСОБА_4 до розрахунку заборгованості є неправомірним.

Більше того, надання послуг з водопостачання було фактично обмежене шляхом втручання у роботу систем водопостачання (обрізано стояк мережі водопостачання в квартирі, що розташована поверхом нижче), що унеможливлює споживання води в обсягах, які виставляються до оплати.

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не згодна з нарахованою та стягнутою сумою боргу. Існує спір про право, а наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Просить суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по справі №210/3821/22, провадження №2-н/210/605/22 від 23.12.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/3821/22, провадження №2-н/210/605/22 встановлено, що 23.12.2022 був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ), заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2022 року, в сумі 18645,30 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 30 коп.), 3% річних у розмірі 101,49 гривні (сто одна гривня 49 коп.), втрати від інфляції в розмірі 257,23 гривень (двісті п`ятдесят сім гривень 23 коп.) та судовий збір з кожного у розмірі 62,03 грн.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржником отримано не було.

Разом з заявою про скасування судового наказу, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Підгородецька А.О просить суд поновити пропущений строку на подання заяви.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/3821/22, провадження №2-с/210/43/25 щодо стягнення заборгованості скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/3821/22, провадження №2-н/210/605/22 від 23.12.2022 року - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 23 грудня 2022 року у справі №210/3821/22, провадження №2-н/210/605/22 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко