Дата документу 11.06.2025
Провадження № 2/334/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Лук`янченко Ю.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про скасування постанови нотаріуса, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про скасування постанови нотаріуса, визнання права власності в порядку спадкування.

05.05.2025 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали клопотання про витребування відомостей, просили витребувати від ГУНП у Запорізькій області відомості про розслідування кримінального провадження щодо крадіжки автомобілю марки Ford моделі Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 та місцезнаходження цього автомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлено підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що відомості про початок/закінчення досудового розслідування кримінального провадження щодо крадіжки автомобілю в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Тому, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, без дозволу слідчого чи прокурора може призвести до порушення таємниці досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування відомостей про розслідування кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, відсутні підстави щодо витребування у ГУНП у Запорізькій області відомостей, оскільки відповідачами не доведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, також не зазначено вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів або причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування відомостей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.