У Х В А Л А

"23" червня 2025 р. Справа153/789/25

Провадження2/153/265/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Швецем Р.В., відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання на 23.06.2025 об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 16.06.2025 подано клопотання про витребування доказів, вх.№3826, в якому відповідач просив витребувати від ОСОБА_1 (позивача): довідку з навчального закладу, в якій буде зазначено форму навчання та способу передачі знань, з чітким зазначенням наявності або відсутності факту здійснення онлайн навчання, а також підтвердження факту фактичного перебування позивача в Україні або за її межами у період подачі позову; документальне підтвердження правового статусу позивача в країні перебування (належним чином засвідчена копія візи); довідку, видану уповноваженим органом країни перебування про отримання або не отримання будь-яких видів матеріальної допомоги, в тому числі що стосується допомоги особам, які мають правовий статус тимчасового захисту, пов`язаного зі збройною агресією Російської Федерації відносно України; документальне підтвердження матеріальної потреби, зокрема: відсутність доходу, офіційної зайнятості, а також деталізований перелік щомісячних витрат позивача; документи щодо участі матері ( ОСОБА_3 ) у матеріальному забезпеченні позивача переводи, чеки, банківські операції, довідку про її доходи. Також просив витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дати виїзду за межі України та повернення до неї; інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 матір`ю позивача, з метою підтвердження місця її постійного проживання.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що такі докази є необхідними для дотримання принципу пропорційності при визначенні аліментного обов`язку і він не має можливості отримати їх самостійно, оскільки вони перебувають у володінні третіх осіб.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Статтею 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як видно з матеріалів справи предметом позову у цій справі є стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладені вище норми права, суд вважає, що інформація щодо підтвердження фактичного перебування позивача в Україні або за її межами у період подачі позову; документальне підтвердження правового статусу позивача в країні перебування (належним чином засвідчена копія візи); довідка, видану уповноваженим органом країни перебування про отримання або не отримання будь-яких видів матеріальної допомоги, в тому числі що стосується допомоги особам, які мають правовий статус тимчасового захисту, пов`язаного зі збройною агресією Російської Федерації відносно України; документальне підтвердження матеріальної потреби, зокрема: відсутність доходу, офіційної зайнятості, а також деталізований перелік щомісячних витрат позивача; документи щодо участі матері ( ОСОБА_3 ) у матеріальному забезпеченні позивача переводи, чеки, банківські операції, а також інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дати виїзду за межі України та повернення до неї, інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 матір`ю позивача, не стосується предмета доказування у цій справі.

У своєму клопотанні відповідач також просив витребувати від ОСОБА_1 (позивача) довідку з навчального закладу, в якій буде зазначено форму навчання та способу передачі знань, з чітким зазначенням наявності або відсутності факту здійснення онлайн навчання, однак суд не вбачає підстав для витребування вказаного доказу, виходячи із наступного.

Так, Касаційний цивільний суд Верховного Суду при розгляді справи № 644/3610/16-ц (провадження № 61-12782св18) зробив висновок, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, не залежить від форми навчання.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявний оригінал довідки №274 від 07.05.2025, виданої відокремленим структурним підрозділом «Вінницький торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету», який підтверджує те, що ОСОБА_1 навчається у ВСП «Вінницький торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету», денна форма навчання, ІІ курс, спеціальність «Підприємництво та торгівля», термін навчання з 01.09.2024 до 30.06.2026.

Крім цього, відповідачем в порушення ч.1 ст.84 ЦПК України не надано доказів що ним вживалися заходи для отримання доказів, а також відмови особи, в якої витребовуються докази, у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на те, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76-84, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець