Провадження №2/752/668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 адвокат Чернишева Юлія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

04.08.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

01.05.2025 адвокат Чернишева Юлія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину автомобіля.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2025 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу 5-денний строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2025 адвокат Чернишева Юлія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 у наданий позивачу строк усунула зазначені недоліки.

Також просила поновити процесуальний строк на подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки ОСОБА_1 19.04.2025 випадково дізналася, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №752/15299/23, яка стосується визнання права власності на автомобіль Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про можливість та доцільність об`єднання в одне провадження позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, з первісним позовом, суд відзначає наступне.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, не є абсолютним; подаючи таку заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно з нормами ч.ч.3, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд зазначає, що причини пропуску строку для залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд вважає поважними, а тому вбачає підстави для поновлення процесуального строку на подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Суд відзначає, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Вивчивши зміст цієї позовної заяви, суд приходить до висновку, що її спільний розгляд з первісним позовом є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, стосуються одного і того самого предмету спору, а задоволення первісного позову може повністю чи частково виключити задоволення вимог позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для об`єднання в одне провадження вимог за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 127, 175, 177, 187, 193, 195, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чернишевої Юлії Сергіївни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину автомобіля.

Продовжити розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, яке призначено на 16 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. в Голосіївському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-А, каб. 27.

Запропонувати відповідачам за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідачів на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачам за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 18.06.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова