overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Чепка В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Шведка Даніела Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Шведка Д. І. надала до суду клопотання про витребування доказів, що подавалось одночасно з позовною заявою.

У вказаному клопотанні про витребування доказів просить витребувати від АТ "Райффайзен Банк": документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 05.07.2024 р.; виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 05.07.2024 р. з 05.07.2024 по 07.07.2024 рр.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі необхідності витребування доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, необхідно відкласти розгляд справи та витребувати докази.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова 4А, м. Київ, 01011) наступні докази:

- документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 05.07.2024 р.

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 05.07.2024 р. з 05.07.2024 по 07.07.2024 рр.

Відкласти розгляд справи до 28 липня 2025 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В. В. Чепка
Справа № 127/5604/25
Провадження № 22-ц/801/1665/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

24 червня 2025 рокуСправа № 127/5604/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року у справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2025 року у справі за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про витребування земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати із Вінницького міського суду усі матеріали справи №127/5604/25 у паперовій формі, незалежно від форми у який здійснювався розгляд справи (електронній, паперовій чи змішаній (паперовій та електронній).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

Т. Б. Сало
Номер провадження 2/754/6366/25
Справа № 754/9626/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" червня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника - адвоката Усенко М.І. подав до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1787/25 Справа № 214/1864/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакова В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у справі №214/1864/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку шляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у справі №214/1864/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку шляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 07 січня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 14 березня 2025 року закінчив підготовчі дії по справі та призначив справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Корчистою О.І., у зв`язку зі зміною спеціалізації та розташування місця роботи на м. Дніпро (наказ № 33 від 02 червня 2025 року), у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у справі №214/1864/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку шляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 26 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 23.06.2025
Справа № 501/2654/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 16.06.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України відносяться справи про розірвання шлюбу.

Lана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Rеруючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 10.00 годину 22 вересня 2025 року у залі судових засідань №2 (2-й поверх), в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/908/24Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/796/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

23 червня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року в цивільній справі №601/908/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року в цивільній справі №601/908/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст.355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.15 ст.1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст.357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Лановецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №601/908/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3055/25 Справа № 216/6787/21 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакова В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року по справі № 216/6787/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кривороізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживача, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року по справі № 216/6787/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кривороізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживача, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Корчистою О.І., у зв`язку зі зміною спеціалізації та розташування місця роботи на м. Дніпро (наказ № 33 від 02 червня 2025 року), у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, на ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року по справі № 216/6787/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кривороізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживача, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційного розгляд справи проводити о 10:30 годині 06 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/14426/24 за позовною заявою адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26.02.2025 року ухвалено рішення по справі №308/14426/24, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

19.05.2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у тексті рішення, з проханням вірно зазначити назву органу реєстрації шлюбу/народження Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 11.10.2011 року, який зареєстрували у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис №142 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.2011. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 ».

Також відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 02.08.2012, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак, по тексту рішення помилково вказано орган реєстрації «Дніпроруденська міська рада Васильківського району Запорізької області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у тексті рішення суду по справі допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описки у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2025 року по справі №308/14426/24, та вказати вірним по тексту рішення найменування органу державної реєстрації шлюбу/народження «Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе