справа № 208/3081/18
провадження № 6/208/1771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 29.01.2019 судом було ухвалене заочне рішення по справі №208/3081/18, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: 5456 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 63151 (шістдесят три тисячі сто п`ятдесят одна) грн. 42 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору. Усього: 73 670 (сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 11 коп.

Під час виконання вказаного рішення, на користь АТ КБ «ПриватБанк» з відповідачки було стягнуто 3536,56 грн., що підтверджується листом Пенсійного фонду України від 26.08.2024.

Так, у вказаному листі наведені дані про фактично утримані суми з пенсійної виплати за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 відповідно до постанови від 19.11.2019 ВП №7 60542674, виданої державним виконавцем Заводського відділу МВС міста Кам янське, про стягнення боргу на користь АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 73670,11 грн. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій 7567,01 грн.

Згодом, ухвалою суду від 02.07.2024 вищевказане заочне рішення було скасовано та призначено повторний розгляд справи.

За наслідками повторного розгляду справи, рішенням суду від 17.01.2025 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 5456,69 грн. заборгованості за тілом кредита та суму судового збору в розмірі 126,50 грн. В решті позову відмовлено.

Таким чином відбулось часткове припинення зобов`язання шляхом виконання, а саме стягнуто на користь позивача 3536,56 грн.

Враховуючи те, що рішенням суду від 17.01.2025 вирішено стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.02.2014 року борг в сумі 5456,69 грн., а за цим договором з ОСОБА_1 вже було стягнуто 3536,56 грн. під час виконання заочного рішення, то в стягнутій частині зобов`язання є припиненим у зв`язку з чим просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 208/3081/18 виданий на виконання рішення суду від 17.01.2025 р. таким, що не підлягає виконання в частині 3 536,56 грн.

В судове засідання представник ОСОБА_1 Переверзев І.В. не з`явився, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,353,354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта