Провадження № 2-о/161/148/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

присяжних Кошмели В.В., Процик В.І.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

представника заявника Вінцюк Ю.Б.

представника заінтересованої особи Мамченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Кравченку Є.О.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час виконання експертизи, провадження у справ зупинено.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку експерта за результатами проведеної експертизи.

В ході розгляду справи вирішувалось питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки, остання повторно не з`явилась за викликом до суду, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки заявник суд не повідомила, заяву про слухання справи у її відсутності не подала.

В судовому засіданні представник заявника при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду, оскільки, втратила зв`язок із своєю довірителькою.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 також покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Боратинської сільської ради в судове засідання не з`явився хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи Кравченка О.Є., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто зі змісту вищезазначених норм ЦПК України, слідує, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, саме заявник, який бажає стати опікуном, звертається до органу опіки та піклування із відповідною заявою.

На підставі розгляду кандидатури потенційних опікунів, орган опіки та піклування оцінює їхню здатність піклуватися про недієздатну особу, перевіряє умови проживання сім`ї кандидата, його обізнаність з правами та обов`язками опікуна, а також стосунки між ним та підопічним та подає до суду подання про призначення опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном до органу опіки та піклування над ОСОБА_2 не зверталася, а відтак, зазначену справу, суд може розглянути лише за особистої участі заявника.

Таким чином, суд вважає, що заявник, достовірно знаючи про судове засідання, повторно не з`явилася на розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила, а її неявка унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 298, 299 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Боратинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.

Присяжні: Кошмела В.В.

Процик В.І.