Справа № 172/1033/24
Провадження № 2/172/419/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки ОСОБА_3 вказує, що 19.03.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - донькою позивачки, був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 19.03.2011. У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Після народження сина сімейне життя між подружжям не склалося, відповідач зібрав свої особисті речі та покинув сім`ю і почав мешкати окремо не допомагаючи своєму сину. Внаслідок чого, ОСОБА_4 була вимушена подати позовну заяву до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Київського районного суду м. Одеси ухвалено рішення у справі № 1512/1275/2012 від 09.04.2012, яким стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 щомісячно з 26 січня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після винесення рішення суду, відповідач взагалі перестав спілкуватися із дружиною та своїм сином. ОСОБА_4 повністю утримувала дитину та давала йому все необхідне, у т.ч. з допомогою бабусі ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини ОСОБА_4 померла. Так, без пояснення причин відповідач не проживає із сім`єю та не спілкувався ані з позивачем, ані з дитиною. Станом на теперішній час нехтує своїми обов`язками батька та проявляє грубу неповагу до дитини. Зокрема, протягом тривалого часу, відповідач не бере участі у житті ОСОБА_7 , у забезпеченні його харчуванням, медичним оглядом, лікуванням, не цікавиться станом його здоров`я, не піклується про фізичний та духовний його розвиток та навчання. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Станом на теперішній час дитина ОСОБА_5 мешкає з бабусею (позивачкою) та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 у приватному будинку та знаходиться на повному утриманні позивачки та дідуся. Місце мешкання відповідача невідоме, оскільки сторони не підтримують зв`язку. Позивачка є порядною людиною, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Заявниця не вживає алкогольні напої, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Органом самоорганізації населення квартального комітету мікрорайону «Дерибасівка» в м. Одесі видано характеристику, відповідно до якої скарг на позивачку не надходило, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, із сусідами підтримує добрі взаємовідносини, у побуті ввічлива, тактовна, врівноважена, розсудлива, розбіжностей та суперечок із представниками влади не має, після смерті доньки виховує разом із чоловіком ОСОБА_8 онука ОСОБА_7 , який постійно проживає за вищезазначеною адресою з моменту народження. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. У свою чергу дитині потрібен опікун. Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначити позивачку опікуном неповнолітнього ОСОБА_7 , 2011 року народження.

Ухвалою від 27.08.2024 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Також представник позивачки надав висновок про доцільність позбавлення батьківьких прав ОСОБА_2 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Ніколайчук Н.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

19.03.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ув укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 19.03.2011.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження якого батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_4 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 1512/1275/2012 від 09.04.2012 року з відповідача на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 щомісячно з 26 січня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

Неповнолітня дитина ОСОБА_5 , 2011 року народження мешкає разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 у приватному будинку та знаходиться на повному утриманні останніх, що підтверджується довідкою про фактичне проживання від 12.06.2024 року.

Позивачка до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Органом самоорганізації населення квартального комітету мікрорайону «Дерибасівка» в м. Одесі видано характеристику, відповідно до якої скарг на позивачку не надходило, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, із сусідами підтримує добрі взаємовідносини, у побуті ввічлива, тактовна, врівноважена, розсудлива, розбіжностей та суперечок із представниками влади не має, після смерті доньки виховує разом із чоловіком ОСОБА_8 онука ОСОБА_7 , який постійно проживає за вищезазначеною адресою з моменту народження.

Згідно з наданою ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» (вул. Ільфа і Петрова, 8-А, м. Одеса) на ухвалу суду відповідь ОСОБА_5 , 2011 року перебуває на обліку в товаристві з 11.07.2023 року, декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу дитині підписана ОСОБА_4 . Щодо інформування про особу, яка супроводжує дитину під час візитів до лікаря, товариство надати інформацію не має можливості, оскільки такі дані не підлягають фіксуванню у первинній формі медичної облікової документації. З цих же підстав не може надати й інформацію щодо участі батька у процесі лікування дитини.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В ході розгляду справи суд встановив, що відповідач у справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_6 , мати дитини померла у 2024 році, неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом з бабусею та дідусем - батьками його матері, перебуває на обліку у лікаря за місцем проживання, з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, однак відповідач навчанням, вихованням та утриманням своєї дитини не займається, участі у його житті не бере. Таким чином суд встановив, що без будь-яких об`єктивних на те причин відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не створює жодних умов проживання, виховання та навчання своїй дитині, не забезпечує нормального фізичного та розумового розвитку, матеріально дитину не утримує. Окрім цього, суд встановив, що позивачка є бабусею неповнолітнього ОСОБА_6 , який проживає разом з нею та дідусем, позивачка повністю забезпечує дитину всім необхідним, позивачка до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При вирішенні справи суд також враховує висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, відповідно до якого орган опіки вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5 , 2011 року народження, що повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що задоволення позову шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 року народження повністю відповідає забезпеченню якнайкращих інтересів останнього. Також суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, матір якої померла, а батько позбавлений батьківських прав, буде доцільним встановити над ним опііку, призначивши опікуном його бабусю ОСОБА_1 .

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк