Провадження № 6/175/161/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 234/21080/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61533805 від 12 березня 2020 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 234/21080/19 від 27 січня 2020 виданого Краматорським міським суд Донецької області про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №6545112 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 6579239 від 23 вересня 2008 року в загальному розмірі 38146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03 листопада 2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині заяви зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області № 269/5838/13-ц від 24 лютого 2014 року було задоволено позов ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №6545112 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 6579239 від 23 вересня 2008 року в загальному розмірі 38146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03 листопада 2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року у справі №234/21080/19 видано Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» дублікат виконавчого листа № 269/5838/13-ц на підставі рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №6545112 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 6579239 від 23 вересня 2008 року в загальному розмірі 38146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03 листопада 2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн. Поновлено Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 269/5838/13-ц.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61533805 від 12 березня 2020 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 234/21080/19 виданого 27 січня 2020 року Краматорським міським суд Донецької області.

Оскільки в Україні було введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23 лютого 2022 року залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а є що тимчасово окупованою територією, оригінал виконавчого документа фактично було втрачено.

Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа.

Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на території, на якій ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованій, інформація про які міститься в Переліку.

Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, та факт не отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа, а також ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року по цивільній справі № 269/5838/13-ц за позовною заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а саме: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №6545112 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 6579239 від 23 вересня 2008 року в загальному розмірі 38146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03 листопада 2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.