18.06.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4084/25
Провадження № 2/644/2987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

За участю представника позивача Гирмана В.В.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

Представника відповідача Панасенка П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права стягнення аліментів на утримання, 3-я особа у справі Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

УСТАНОВИВ:

Представником позивача, адвокатом Гирманом Володимиром Вікторовичем, 12.05.2025 року, подано до суду дану позовну заяву про припинення права на щомісячне стягнення з позивача аліментів на утримання відповідачки в розмірі 1/10 частини від всіх видів його заробітку (доходу), за виконавчим листом №644/5234/23, виданого 19.07.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у виконавчому провадженні №75606584 від 24.07.2024 року, починаючи з 09.01.2025 року, стягнення з відповідачки судових витрат.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року за позовною заявою відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2025 року.

До початку підготовчого засідання представником позивача Гирманом В.В., що діє за договором про надання правничої допомоги від 23.10.2024 року, подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, зазначено, що позивач надав згоду представнику подати відповідну заяву до суду. Підставою для подання заяви є істотна зміна обставин, що виникли після подання позову та можливість врегулювання спору між сторонами за домовленістю.

В підготовчому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідач та представник відповідача проти задоволення заяви не заперечували, бо це право позивача. Представник 3-ї особи в підготовче засідання не з`явився, подано заяву до суду про проведення розгляду справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, що представником позивача, що діє відповідно до договору про надання правничої допомоги, подано відповідну заяву, представник в підготовчому засіданні заяву підтримав та зазначав, що позиція із позивачем узгоджена, це є правом сторони, заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права стягнення аліментів на утримання, 3-я особа у справі Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера