УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Київ

справа № 713/3132/24

провадження № 61-5481 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрація Чернівецької області,про визнання правочину недійсним (незаконним),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2025 року в задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року змінено мотивувальну частину рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2025 року, виключено з його тексту наступні абзаци:

«Аналіз встановлених судом обставин в сукупності з наведеними нормами матеріального права дає підстави для висновку про незаконність способу заволодіння відповідачами ОСОБА_3 , а в подальшому ОСОБА_2 земельною ділянкою водного фонду та порушення ними процедури надання земельної ділянки водного фонду в оренду та в суборенду, що не могло бути невідомо останнім, а також власникам даної ділянки позаяк, нормативна база, яка регулює спірні правовідносини є загальнодоступною для всіх учасників даних правовідносин і відповідачі та треті особи повинні були усвідомлювати правові наслідки своїх дій у майбутньому.

Доводи відповідачів і третіх осіб про можливість передачі земельної ділянки водного фонду в суборенду на підставі положень Земельного кодексу України, спростовуються прямою забороною на це, закріпленою у статті 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на 26.12.2013 року - час укладення договору суборенди)».

В решті рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2025 року залишено без змін.

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року в справі № 910/12005/22, від 02 березня 2021 року в справі № 922/2319/20, від 20 вересня 2022 року в справі № 910/3493/21, від 10 квітня 2019 року у справі № 904/6455/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини одинадцятої статті 51 Водного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 травня 2025 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 713/3132/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрація Чернівецької області,про визнання правочину недійсним (незаконним).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара