Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1145/23
Провадження №: 2-др/332/19/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2025р. у цивільній справі за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі.

09.06.25р. до суду звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області Редька Микола Валерійович із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючі тим, що судом при ухвалені судового рішення від 03.04.2025р. не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 1342 грн., які були сплачені прокуратурою при подачі заяви про забезпеченні позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні правовідносини, дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч., якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частинами 1, 3 ст.133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька М. разом з позовною заявою 06.03.2023р. було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: на 1/2 частки сторожки літ. А, офісу літ. Б, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 43006781, яке належить ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві часткової приватної власності та на гараж № НОМЕР_2 , розташований в обслуговуючому гаражному кооперативі «Портовік» за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Портова, 1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33388231, номер запису в книзі: 648, яке належить ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на праві власності (т.1 а/с 47-64).

При подачі цієї заяви прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 1342 грн., що підтверджено відповідною платіжною інструкцією № 299 від 27.02.2023р. (т.1 а/с 63).

Ухвалою суду по цій справі від 06.03.2023р. вказане клопотання прокурора про забезпечення позову було задоволено у повному обсязі (т.1 а/с 74-83).

Тому враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що доводи прокурора про необхідність ухвалення додаткового рішення є обґрунтованими та заснованими на законі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1342 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік