Справа №463/3089/25
Провадження №2/463/1308/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Андрес Л.П.,

в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить:

відібрати від баби ОСОБА_4 та діда ОСОБА_5 малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано дитину її батькові ОСОБА_1 ;

визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ;

судові витрати стягнути з відповідачів.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 3 квітня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 4 квітня 2025 року отримано витяги з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачів.

Ухвалою суду від 4 квітня 2025 року позов залишено без руху та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

11 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» на виконання вказаної вище ухвали надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, разом з якою надано квитанцію про сплату позивачем судового збору.

14 квітня 2025 року судом отримано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання на 23 травня 2025 року.

7 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити повністю та стягнути з позивача судові витрати.

Також 7 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, згідно з якою просить:

прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком у справі №463/3089/25;

визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати стягнути з відповідача.

13 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про долучення доказів.

22 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, згідно з якою просить викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15

23 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно з яким просить:

витребувати у Державного некомерційного підприємства «Центр комплексної реабілітації «Галичина» наступні відомості та копії документів: відомості про те, з якого часу ОСОБА_3 працює у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина»; відомості, за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_3 у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина»; відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня та робочого місяця працює ОСОБА_3 у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина»; належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору, копію посадових інструкцій ОСОБА_3 працівника у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина»;

витребувати у Комунального закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» наступні відомості та копії документів: відомості про те, за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_3 у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»; відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня та робочого місяця працює ОСОБА_3 у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»; належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору, копію посадових інструкцій ОСОБА_3 працівника у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського».

Подане клопотання мотивує тим, що як на одну з підстав позову у позовній заяві він посилається на те, що протягом тривалого часу (понад рік) та на час розгляду справи судом його син ОСОБА_6 з відповідачем не проживає, а проживає в батьків відповідача в с. Привільне Дубенського району Рівненської області, куди відповідач відвезла дитину без відома та згоди позивача. Також, як на один з доводів у позовній він посилався на те, що ОСОБА_3 постійно проживає та здійснює свою трудову діяльністю у м. Львові, та протягом останнього року від проживання з дитиною, участі в її вихованні та утриманні фактично самоусунулася передавши дитину своїм батькам. Зокрема, вказував, що ОСОБА_3 працює на умовах повного тижневого навантаження у ДНП ЦКР «Галичина», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Хуторівка 38, та на умовах неповного тижневого навантаження у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 70, разом з тим їх син проживає у с. Привільне, Дубенського району. Стверджує, що відповідач до дитини їздить орієнтовно раз в два тижні, а інколи і раз в місяць на півтори два дні виїжджаючи у п`ятницю в вечері та повертаючись назад до Львова в неділю. Вважає, що вказані обставини можуть свідчити про недостовірність наданої відповідачем інформації про постійне проживання ОСОБА_3 в с. Привільне без реєстрації та сфабрикованість посадовими особами Привільненської сільської ради акту про обстеження житлово побутових умов. Зазначає, що з метою підтвердження вказаних доводів ним було скеровано запити у ДНП ЦКР «Галичина», та у Комунальний закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» від 16 серпня 2024 року у яких просив надати вказану інформацію, однак відповідями ДНП ЦКР «Галичина» від 23 серпня 2024 року №278 та Комунального закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» від 26 серпня 2024 року № 01-35/716 у наданні вказаної інформації було відмовлено з посилання на положення ЗУ «Про захист персональних даних», а тому у будь який інший спосіб, окрім як витребування судом вказаної інформації та документів, отримати таку він не може.

Також 23 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив.

В підготовчому засіданні 23 травня 2025 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача про відкладення розгляду розгляд справи було відкладено на 17 червня 2025 року.

28 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення відповідача ОСОБА_3 на відповідь на відзив.

29 травня 2025 року на адресу суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи без їх участі.

Протокольними ухвалами підготовчого засідання 17 червня 2025 року прийнято відзив та долучено такий до матеріалів справи, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, прийнято відповідь на відзив та запереченні і долучено такі до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи подані відповідачем докази, задоволено клопотання про виклик свідків.

Також в підготовчому засіданні 17 червня 2025 року судом було поставлено на обговорення клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 в даному підготовчому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Талалаєва О.Ю., яка діє на підставі ордеру серії ВС №1308781 від 10 вересня 2024 року, в підготовчому засіданні щодо клопотання позивача про витребування доказів заперечила.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Андрес Л.П., що діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в підготовчому засіданні щодо клопотання позивача про витребування доказів поклалась на розгляд суду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в таке 17 червня 2025 року не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, як вже зазначалось вище, матеріали справи містять заяви останніх про розгляд справи без їх участі, відтак суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

При цьому згідно з згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при ухваленні стосовно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і в приватній сферах.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є відібрання від баби ОСОБА_4 та діда ОСОБА_5 малолітньої дитини ОСОБА_6 та передання дитини її батькові ОСОБА_1 , визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. При цьому предметом зустрічного позову є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 з матір`ю ОСОБА_3 . При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 не проживає фактично з дитиною у с. Привільне Дубенського району Рівненської області, оскільки здійснює свою трудову діяльністю у м. Львові у ДНП ЦКР «Галичина» та Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського». Разом з цим, відповідач ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві стверджує, що на даний час разом з сином ОСОБА_6 фактично проживає разом з її батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Підтверджує, що працевлаштована за основним місцем праці у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина» та у КЗВО ЛОР «Львівська медична академія ім. А. Крупинського» у м. Львів, однак вказує, що працевлаштована на умовах неповного робочого дня (за сумісництвом) та має можливість працювати дистанційно, у зв`язку з чим впродовж тижня декілька разів приїжджає в головний офіс підприємства, який знаходиться у м. Львові.

Беручи до уваги наведене вище, до предмету дослідження у даній справі входить фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_3 та місце та порядок здійснення нею своєї трудової діяльності, водночас позивач самостійно надати докази такого не може, оскільки такі докази містять охоронювану законом таємницю, відтак витребування заявлених позивачем доказів має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 43, 76, 84, 128, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного некомерційного підприємства «Центр комплексної реабілітації «Галичина» (79070, м. Львів, вул. Хуторівка, 38) наступні відомості та копії документів:

- відомості про те, з якого часу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) працює у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина»;

- відомості, за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина»;

- відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня та робочого місяця працює ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина»;

- належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору, копію посадових інструкцій ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) працівника у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина».

Витребувати у Комунального закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 70) наступні відомості та копії документів:

- відомості про те, за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»;

- відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня та робочого місяця працює ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»;

- належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору, копію посадових інструкцій ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) працівника у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109;

Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, місцезнаходження: 35622, Дубенський р-н, Рівненська обл., село Привільне, вулиця Грушевського, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44236045.

Суддя: Стрепко Н.Л.