№ 404/5573/12
№ 2/207/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю представника позивача Кеню Д.В.

представника відповідача Куценка В.А.

представника відповідача Єсіпової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання представника відповідача адвоката Єсіпової Катерини Вячеславівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпродзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки з одночасним скасуванням та припиненням заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Єсіповою К.В. було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, в зв`язку з тим, що на даний час в провадженні судді Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю. перебуває цивільна справа № 207/7650/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус (Дніпродзержинського) Кам`янського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, про визнання договору недійсним, яка на даний час не розглянута.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 також підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час в провадженні судді Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю. перебуває цивільна справа № 207/7650/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус (Дніпродзержинського) Кам`янського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, про визнання договору недійсним, яка на даний час не розглянута.

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі не буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №404/5573/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпродзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки з одночасним скасуванням та припиненням заборони на нерухоме майно зупинити до розгляду цивільної справи №207/7650/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус (Дніпродзержинського) Кам`янського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, про визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.