Справа №635/1697/25
Провадження по справі №2/635/3409/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Чуб С.В., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , яким просить суд розірвати договір купівлі-продажу мобільного смартфону марки Apple iPhone 15 PRO MAX 256 GB Blue Titanium e-SIM (MU693), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 102209,32 гривень, з яких 48788,00 гривень вартість смартфону, 43421,32 гривень розмір неустойки, 10000,00 гривень моральна шкода.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 травня 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , якою він просить залишити позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чуб С.В., у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_3 та його представник адвокат Кутовой Г.І. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача Чуба С.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська