Справа №:755/5828/24
Провадження №: 2/755/2540/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценко О.І.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_3 ,

представник відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи документів та витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення технічної експертизи документів та витребування доказів мотивуючи тим, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору позивач, укладеного у формі розписки. Позивач ставить під сумнів давність складання даної розписки. У зв`язку з необхідністю проведення експертизи та дослідженням під час проведення експертизи оригіналу розписки, просить витребувати оригінал розписки від ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заперечує проти призначення експертизи. На запитання суду, після спілкування з відповідачем 1, повідомила, що оригінал розписки ОСОБА_6 не передавав ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник відповідача 2 заперечує проти призначення експертизи. На запитання суду, представник відповідача 2 повідомив, що йому особисто невідомо щодо наявності розписки у ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши клопотання, думку позивача, представника відповідача 1, представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору, заперечень щодо позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника позива про призначення технічної експертизи документів підлягає задоволенню, оскільки встановлення реальних обставин має суттєве значення для розгляду спору по суті, а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом виходячи з предмету спору та заперечень сторін.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суду необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Також представник позивача просив суд витребувати від ОСОБА_6 оригінал боргової розписки в отриманні суми позики від 02 травня 2019 року, яку необхідно направити експертами для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що боргова розписка в отриманні суми позики від 02 травня 2019 року є об`єктом дослідження експертів, суд вважає за необхідне витребувати оригінал боргової розписки в отриманні суми позики від 02 травня 2019 року, одночасно звернувши уваги ОСОБА_6 , як відповідача по справі, на наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України. Витребувані документи надіслати на адресу суду протягом десяти днів з моменту оголошення ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником позивача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 139, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи документів та витребування доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давності нанесення рукописний текст боргової розписки в отриманні суми позикивід 02 травня 2019 року даті її складання?

2. Чи відповідає давності нанесення рукописний текст свідка ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 в борговій розписці в отриманні суми позики від 02 травня 2019 рокудаті їх складання?

Об`єкт дослідження:

-оригінал боргової розписки в отриманні суми позики від 02 травня 2019 року.

Витребувати від ОСОБА_6 оригінал боргової розписки від 02 травня 2019 року.

Виконати ухвалу в частині витребування протягом 10 днів з дня проголошення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/5828/24.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

повний текст ухвали складено 20.06.2025 року.

Суддя Н.О.Яровенко