Справа № 462/1484/25 Провадження № 2/450/1333/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

25.03.2025 в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на майно у вигляді: житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,5443 га, яка надана для будівництва та обслуговування вищевказаного будинку, шо розташована в селі Городиславичі Пустомитівського району Львівської області, земельної частки (паю) розміром 1,51 та в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована в селі Городиславичі Пустомитівського району Львівської області в кооперативі «Городиславицький».

29.03.2025 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області заяву було залишено без руху.

22.04.2025 року через підсистему ЄСІТС систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про усунення недоліків (на виконання вимог ухвали суду) та щодо продовження строків на усунення недоліків, яке адвокат Винниченко М. П. обґрунтовує тим, що при вирішенні питання правильного розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за звернення з позовною заявою, критерії «основна» та «похідна», тому долучає квитанцію про оплату однієї основної позовної вимоги та на обґрунтування доцільності для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви зазначає неправильне трактування ним вимог ухвали суду.

22.04.2025 року ухвалою судді клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Винниченко Михайла Петровича про продовження строку на усунення недоліків по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено; продовжено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Винниченко Михайлу Петровичу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

22.05.2025 року позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про усунення недоліків (на виконання вимог ухвали суду), в якому вона в свою чергу вказує, що позивачем заявлено одну основну позовну вимогу, іншу похідну, а тому в даному випадку задоволення первинної позовної вимоги: автоматично призводить до необхідності задоволення й похідної позовної вимоги, та оскільки зазначена вище похідна позовна вимога немайнового характеру є похідною від первинної, судовий збір підлягає сплаті, як за одну позовну вимогу. Враховуючи вищенаведене, просить суд долучити платіжну інструкцію про оплату судового збору, відкрити провадження у справі та у випадку неправильності трактування позивачем вимог ухвали суду, повторно продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29.03.2025 року по справі № 462/1484/25.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, окрім іншого, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, а саме в даному конкретному випадку представником позивача адвокатом Винниченком М. П. вже заявлялось клопотання про усунення недоліків та продовження строків на усунення недоліків, з мотивів неправильності трактування позивачем вимог ухвали суду, остання вимога була задоволена судом і відповідно ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2025 року представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Винниченко Михайлу Петровичу продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали, у той же час аналогічного змісту клопотання було подано самим позивачем, підстав для повторного задоволення якого, суд не вбачає. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачем та її представником не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2025 року та не сплачено судовий збір, нових вимог та доказів щодо відстрочення сплати судового збору позивач не заявляла.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підлягає поверненню позивачу.

У той же час, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.43,44,128,131,185,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне продовження строку на усунення недоліків по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Винниченко Михайло Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук