19.06.2025
Справа № 331/7372/24
Провадження № 2/331/816/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому просила стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.01.2023 по 08.10.2024 у розмірі 1903022,04грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.12.2024 у справі відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 рокузупинено провадження по справі до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №331/1904/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 14 травня 2025 року у справі №331/1904/23 касаційну скаргу Міністерства юстиції України таДніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено, постанову Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року скасовано , рішення Жовтневого районного суду м. Запопріжжя від 16 липня 2024 року залишено в силі.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року провадження по справі поновлено.

19.06.2025 до підготовчого судового засідання від представника позивача Богач А.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала (повний текст) підписана 19 червня 2025 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова