Провадження № 2-п/756/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 196181,45 грн, у решті заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1961,81 грн. в дохід держави.

09.06.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 , в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі, скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 , серед іншого, зазначив, що йому не було відомо про існування справи, він не був належним чином повідомлений про зміст позовних вимог та судові засідання. При ухваленні заочного рішення судом не було враховано рівень його доходу та стан здоров`я. 22.05.2025 відповідачу стало відомо про ухвалення заочного рішення суду від 03.03.2025 після отримання інформації з ВДВС про блокування банківських рахунків. З рішенням суду ознайомився 23.05.2025. Також, відповідач зазначає, що при ухваленні рішення суд не врахував, що згідно розрахунку заборгованості зі сплата аліментів станом на 12.09.2024 до нього застосовано штраф у розмірі 20% від заборгованості. Таким чином, судом застосовано подвійне стягнення у вигляді штрафу та пені. Крім того, з 2020 року у відповідача почались проблеми зі здоров`ям, відповідачу рекомендовано модифікація життя, що полягає, зокрема, у зменшенні фізичного навантаження, а тому було складно знайти роботу та сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. Відтак, заборгованість зі сплати аліментів виникла з незалежних від відповідача причин. Після того, як у відповідача з`явилась можливість, з 27.04.2023, останній сплатив заборгованість за аліментами на загальну суму 165380,63 грн. У подальшому аліменти сплачувались з перервами. Однак наразі заборгованість відсутня, наявна переплата. З урахуванням наведеного, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №756/12674/24, скасувати заочне рішення суду від 03.03.2024 та призначити справу до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у заяві.

Позивач у судовому засіданні зазначила, що при вирішенні даного питання покладається на розсуду суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №756/12674/24, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 196181,45 грн, у решті заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1961,81 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про отримання відповідачем заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 по даній цивільній справі, відсутні.

Як зазначає відповідач, про ухвалення заочного рішення від 03.03.2025 йому стало відомо після отримання інформації з ВДВС про блокування банківських рахунків. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з заявою від 23.05.2025 про видачу документів по справі. 26.05.2025 відповідач отримав копію заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №756/12674/24 та 09.06.2025 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, а обставини та докази, та які посилається відповідач, не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення, та оцінку таким не може бути надано судом поза межами судового розгляду під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 274, 259-261, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025, у цивільній справі №756/12674/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.03.2025 у цивільній справі №756/12674/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оболонський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей, заборгованості по аліментах та додаткових витрат на дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2025 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 3.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2025.

Суддя М. М. Ткач