КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/70/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення суми вкладів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення пені скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову у задоволенні заявленої вимоги.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13 листопада 2024 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Заявник просить суд роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі № 757/10379/19-ц-ц, а саме:

1) Чи мають суми, зазначені у резолютивній частині рішення суду, бути виплачені АТ КБ «ПриватБанк» стягувачу за таким судовим рішенням з урахуванням податків та зборів, якщо такі суми підлягають обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог Податкового кодексу України?

2) За рахунок яких саме коштів АТ КБ «ПриватБанк», як податковий агент, зобов`язане сплатити податки та збори до державного бюджету України, якщо суми, зазначені в резолютивній частині рішення суду, підлягають обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог Податкового кодексу України?

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як видно із матеріалів справи, 08 травня 2025 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №757/10379/19-ц у зв`язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі (а.с. 107, т.3).

За таких обставин, враховуючи те, що судове рішення по справі вже виконане, колегія суддів не вбачає підстав для його роз`яснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома