Справа №296/3010/24 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поночевної Анастасії Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 21 травня 2025 року,

за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15 травня 2025 року в задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 11 червня 2025 року засобами поштового зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Поночева А.О. подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що її довіритель не був присутній при оголошенні ухвали та не отримав її копію у день проголошення, а отримав її лише 04 червня 2025 року у застосунок «Дія», тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2025 року Корольовським районним судом було постановлено ухвалу (том 1 а.с.250-251). Матеріали справи не містять відомостей про направлення ухвали сторонам справи.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав у застосунок «Дія» 04 червня 2025 року, що підтверджується скриншотом додатку, долученого до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 19 червня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 11 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поночевної Анастасії Олегівни - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді