overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/185/33/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 236 від 26.09.2023 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, АТ «Акцент Банк» підлягає поверненню сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 236 від 26.09.2023р. року в сумі 2684 грн. 00 коп. на наступні реквізити: рахунок: № НОМЕР_1 ; МФО: 307770; ; IBAN: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

щодо видачі судового наказу

19.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

13 червня 2025 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення відділу формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 18 червня 2025 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Будь-яких інших відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 судом наразі не отримано.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4473/24
провадження № 650/64/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

04.06.2025 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/4473/24.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме не в повній мірі вказано прохальну частину позивача.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу та матеріалів справи вбачається, що позивач ставив питання по двом земельним ділянкам, отже слід прийти до висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/4473/24: доповнивши резолютивну частину рішення наступним текстом: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,94 га, кадастровий номер :06:012:0025, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №443/944/25
Провадження №2-н/443/105/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу, відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , на розрахунковий рахунок: НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299:
1.Заборгованість за надання послуг з управління побутовими відходами за період з червня 2022 року по травень 2025 року включно в розмірі 3 604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 40 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 75 (сімдесят пять) гривень 70 копійок з кожного .
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/127/2847/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ільяшової В. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала, просила суд призначити справу до судового розгляду.
Представника відповідача ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась з невідомих суду причин.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2025 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №541/2316/25
Номер провадження2-н/541/355/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 445/1386/25
Провадження № 2-о/445/139/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" червня 2025 р.

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Куліцька Наталія Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факту що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Куліцька Наталія Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя М.В. Бакаїм
17.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/3357/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3357/25
Номер провадження 2-о/205/127/25
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Догонової Т.В., через систему «Електронний суд» 18.02.2025, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, зареєстрованою в канцелярії 04.03.2025, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Бізяєву Н.О.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Новокодацького районного суду міста Дніпра № 60 від 13.06.2025 року у зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді Бізяєвої Н.О. до Новокодацького районного суду міста Дніпра призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Остапенко Н.Г.

За таких обставин, з огляду на те, що провадження у справі за цим позовом вже відкрито, а тому вважаю за можливе цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу 205/3357/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення недієздатній особі опікуна

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.08.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Єдиний унікальний номер 341/1065/25
Номер провадження 2-н/341/118/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 137, 141, 160-163, 167-169, 172 ЦПК України.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення розпочати з 18 червня 2025 року і здійснювати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302,80 грн судового збору.
Згідно частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
СуддяМЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 750/7936/25
Провадження № 2/750/2298/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Справа за вказаним позовом є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2025 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко