УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/23790/23

провадження № 61-12408св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Новини 24», Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дідик Ігор Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року у складі судді Матвєєвої Ю. О. та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «24» та Товариства

з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Новини 24» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позивач просив суд визнати наведену інформацію недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації; зобов`язати спростувати недостовірну інформацію та видалити її.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року задоволено заяву представника позивача про залучення співвідповідачів у справі та залучено Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс» (далі - ПрАТ «Телерадіокомпанія «Люкс») та ОСОБА_2 як співвідповідачів у цій справі.

У жовтні 2023 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, якою просив вважати правильним посилання на вебсайт, на якому розміщена оспорювана інформація, таким: https://24tv.ua/kyivnews/striharskiy-napav-zhinku-restorani-nardep-use-sprostovuye-novini-кіуеvа_n1387663.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня

2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року у складі судді Матвєєвої Ю. О. заяву ПрАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дідик І. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Касаційна скарга містить також клопотання здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема щодо сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне оскарження у справі (з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України), витребувано матеріали справи № 761/23790/23 із Шевченківського районного суду м. Києва та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 761/23790/23.

Ухвалою від 21 травня 2025 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22 травня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи

в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення вказаного клопотання немає.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 травня 2025 року, відомості про що було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дідик Ігор Миколайович, про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець