Провадження № 2/761/4813/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" грошові кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 17 504, 54 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300, 00 грн.

Позовні вимоги мотивують тим, що 18.01.2022 року мала місце ДТП за участі транспортного засобу марки «LDV» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2022 року, справа № 367/622/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «LDV» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" здійснило страхову виплату ОСОБА_2 у розмірі 27 202, 85 грн., у зв?язку із чим звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про компенсацію 50% виплаченого розміру страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 .

15.12.2023 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" направило ОСОБА_1 досудову вимогу про виплату грошових коштів. ОСОБА_1 не сплатив кошти, у зв?язку із чим Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" звернулося з позовом до суду.

06 грудня 2024 року Ірпінським міським судом постановлено ухвалу про направлення справи №367/12462/24 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

18.01.2022 року в смт. Гостомель на вул. Центральна мала місце ДТП за участі транспортного засобу марки «LDV» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Згідно із постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2022 року, справа № 367/622/22, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано водія колісного транспортного засобу марки «LDV» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "LDV" н.з. НОМЕР_3 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-206775675.

Відповідно до Ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ореl" н.з. НОМЕР_4 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ складає 33.003,17 грн.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 16.06.2022 р. між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 27.202,85 грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 2.500,00 грн.).

Також вищевказаною заявою погоджено наступне:

- здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі с повним виконанням Страховиком своїх зобов?язань перед Заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку;

- розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено;

- Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 16.06.2022 р., а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 27.202,85 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.06.2022 р.

15.12.2023 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" направило ОСОБА_1 досудову вимогу про виплату грошових коштів. ОСОБА_1 не сплатив кошти, у зв?язку із чим Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" звернулося з позовом до суду.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон №1961-IV).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону №1961-IV відносини у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" виникло право зворотньої вимоги саме до ОСОБА_3 , як до винної особи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 17 504, 54 грн., з яких: сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 601, 42 грн.; інфляційні втрати в розмірі 664, 49 грн.; пеня в розмірі 2 923, 09 грн.; 3% річних в розмірі 315, 54 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300, 00 грн.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, 23, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" суму сплаченого відшкодування у розмірі 17 504, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", адреса місцезнаходження - м. Київ, Васильківська, буд. 14, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: