Справа № 445/1782/24
провадження № 2-о/445/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся по лінії матері ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємицею майна померлої є її донька ОСОБА_5 , тобто мати позивача, однак остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок смерті матері, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено, через неможливість доведення родинних відносин. Окрім того, у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та у свідоцтві про право на спадщину за законом ім`я бабусі заявниці зазначено як « ОСОБА_4 », а у сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано ім`я « ОСОБА_6 ». Зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено позасудового способу вирішення даних питань, вона звернулася з даною заявою до суду. В судове засідання заявниця не прибула, однак подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Печенія Золочівського району Львівської області. Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружились 24.11.1936, після чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 . Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Печенія Золочівського району Львівської області. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Печенія Золочівського району Львівської області, її батьками записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Печенія Золочівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Печенія Золочівського району Львівської області. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані: ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2008, виданого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Папірянською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1124, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є її донька - ОСОБА_5 , 1948 року народження. Таким чином, із наведеного судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у свідоцтві про народження бабусі заявниці, зокрема невірно зазначено її ім`я « ОСОБА_12 », однак в інших документах, в тому числі у свідоцтві про смерть, яке видане на підставі паспорта громадянина України, її ім`я вказано « ОСОБА_13 », при цьому, інші дані повністю співпадають, що дає можливість дійти висновку, що заявниця, ОСОБА_1 , є онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому перешкод у встановленні факту родинних відносин між зазначеними особами суд не вбачає. Поряд з цим, як встановлено судом, така ж розбіжність міститься у правовстановлюючому документів спадкодавиці, ОСОБА_4 , що підтверджує право власності на спадкове майно, де її ім`я вказано " ОСОБА_12 ", хоча з матеріалів справи вбачається, що таке не співпадає з ім`ям, зазначеному у інших правовстановлюючих документах, які посвідчують особу бабусі заявниці. Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу, ОСОБА_4 , у правовстановлюючому документі якої допущено помилку в написанні її імені. Щодо заявленої вимоги про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та заявницею, як матір`ю та донькою, суд зазначає наступне. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , вбачається, що заявниця, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані: ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Печенія Золочівського району Львівської області, її батьками записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Як встановлено з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Печенія Золочівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Печенія Золочівського району Львівської області. З огляду на те, що судом не встановлено розбіжностей у вищезазначених документах, які підтверджують особу заявниці та ОСОБА_5 , підстав для встановлення факту родинних відносин між ними суд не вбачає, а отже у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Вказані факти родинних відносин породжують юридичні наслідки та підлягають розгляду в суді в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи те, що встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, при цьому внести відповідні виправлення до зазначених документів в позасудовому порядку вона не має можливості, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Печенія Золочівського району Львівської області ОСОБА_4 . Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0119157, виданий 12.05.2008, згідно розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 03.06.1997 № 302 на ім`я " ОСОБА_6 " фактично виданий та належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині заявлених вимог - відмовити. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повне судове рішення складено 11.06.2025.

Суддя В. М. Сивак