Справа № 211/7983/24
Провадження № 2/211/717/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 представник позивача - адвокат Лисенко Олександр Анатолійович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з частки трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , частки житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КРИСТАЛБАНК», АТ «Ощадбанк». Після смерті ОСОБА_3 відповідачка ОСОБА_2 звернулась Четвертої криворізької державної нотаріальної контори з питання оформлення спадкових прав за правом представлення.06.09.2023 вона подала до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори заяву про призупинення вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на все майно, яке належало померлій. У зв`язку з існуванням заповіту на ім`я ОСОБА_1 та небажанням ОСОБА_2 отримати частку від частки житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , державний нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 16.09.2023 ОСОБА_2 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину всього спадкового майна в порядку спадкування за законом, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 (справа №211/5925/23). Згодом відповідачка фактично відмовилась від більшої частини позовних вимог. Як вказує представник позивача, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог ОСОБА_2 відпав спір, ухвалою суду від 17.06.2024 провадження по справі №211/5925/23 було закрито. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2024 ухвалу суду від 17.06.2024 в частині закриття провадження по справі скасовано та у цій частині направлено справу №211/5925/23 для продовження розгляду.Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 по справі №211/5925/23 не вирішують питання подальшого оформлення ОСОБА_1 своїх спадкових прав, останній змушений звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Крім того, в позовній заяві заявлено клопотання про об`єднання справи в одне провадження зі справою №211/5925/23, також подано клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відстрочено позивачу сплату судового збору, призначено підготовче судове засідання, в задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Олександра Анатолійовича про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 14.05.2025 закрите підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду.

16.06.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Олександра Анатолійовича до суду надійшло клопотання про долучення доказу сплати судового збору та розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Металургійним відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинено актовий запис №2221 від 14.09.2022.

Родинний зв`язок між померлою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 16.12.1963, виданим Інгулецьким районним бюро ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №1034 від 16.12.1963, батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Таким чином досліджені документи дають можливість встановити, що ОСОБА_1 є сином померлої.

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_3 на момент смерті була власником житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КРИСТАЛБАНК», АТ «Ощадбанк».

З наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер довідки 368502527 від 05.03.2024) ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 58,55 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м.

Право власності ОСОБА_3 на житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_2 підтверджуються копіями свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 14.11.2002, зареєстрованого у реєстрі за № 1-4536, та реєстраційного посвідчення, виданого КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», запис у реєстровій книзі за №147, стор. 52, запис № 33071 від 10.12.2002.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 14.11.2002, зареєстрованим у реєстрі за № 1-4536, ОСОБА_3 одержала у спадщину ідеальну частку від житлового будинку з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , яку становлять: в будинку А'-1 кв. № 1 житловою площею 30,6 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м., в будинку А-1 кімната № 3 житловою площею 7,0 кв.м., В-літня кухня, Е - сарай, 3 погріб , К уборна, Л душ, 1 водоколонка, №2 - паркан, ІІІ- замощення.

Крім того, з долучених до матеріалів справи листів-відповідей банків на запити Четвертої криворізької державної нотаріальної контори щодо надання інформації стосовно наявності у ОСОБА_3 грошових рахунків для оформлення спадщини вбачається, що померлій належать вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КРИСТАЛБАНК», АТ «Ощадбанк».

За життя спадкодавцем ОСОБА_3 було складено декілька заповітів.

Згідно з заповітом, посвідченим Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.04.2010, зареєстрованим в реєстрі за № 1465, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 частки домоволодіння з господарчими побудовами та з земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_3 зробила інше розпорядження на випадок своєї смерті, а саме заповіт, посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 06.11.2012, зареєстрований в реєстрі за № 2558, згідно з яким все належне ОСОБА_3 майно вона заповіла відповідачу ОСОБА_1 .

Пізніше, заповітом, посвідченим Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.01.2014, зареєстрованим в реєстрі № 15, ОСОБА_3 знову заповіла ОСОБА_2 житловий будинок з господарчими побудовами та з земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , однак даний заповіт був скасований спадкодавцем за життя, шляхом подання до нотаріуса заяви про скасування заповіту, посвідченої Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.08.2018, зареєстровано в реєстрі за №961.

05.09.2023 позивач та відповідач для реалізації свого спадкового права звернулися до державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. з питань оформлення свідоцтв про право на спадщину, але отримали від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки виникла суперечка щодо розподілу спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент відкриття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 були її син ОСОБА_1 та онука ОСОБА_2 , які і звернулися із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується наданими доказами.

Заповіт, посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 06.11.2012, зареєстрований в реєстрі за № 2558, згідно з яким все належне ОСОБА_3 майно вона заповіла відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) є чинним.

Разом із цим, заповітом, посвідченим Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.01.2014, зареєстрованим в реєстрі № 15, ОСОБА_3 заповіла відповідачу житловий будинок з господарчими побудовами та з земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , однак даний заповіт був скасований спадкодавцем за життя, шляхом подання до нотаріуса заяви про скасування заповіту, посвідченої Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.08.2018, зареєстровано в реєстрі за № 961.

Відповідно до ч.ч. 2 3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Отже, враховуючи викладене, заповіт, посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 28.01.2014, в реєстрі за № 15, скасував попередній заповіт від 06.11.2012, в реєстрі за № 2558, в частині розпорядження стосовно 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, позовна заява в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на частки трикімнатної квартири, загальна площа якої становить 58,55 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м., розташованої на п`ятому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КРИСТАЛБАНК», АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки заповіт, посвідчений Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 06.11.2012, зареєстрований в реєстрі за № 2558, фактично був скасований в силу вимог ст. 1254 ЦК України в частині в частині розпорядження стосовно 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , то вказаний житловий будинок має спадкуватись за законом, а не за заповітом.

Такий висновок відповідає позиці Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.06.2019 у справі № 369/3186/17, де зазначено, що складення нового заповіту, яким зменшено обсяг спадкової маси, але не змінено спадкодавця, скасовує попередній заповіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Як передбачено ч. 2 ст. 1223 ЦК України , у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спадкування за законом в рівних частинах на 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому позовна заява в частині визнавання права власності за ОСОБА_1 на частку від частки житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підлягає задоволенню, але не в порядку спадкування за заповітом, а в порядку спадкування за законом.

Крім того, суд доходить висновку, що позовна заява в частині визнавання права власності за ОСОБА_2 на частку від частки житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про визнання спадкових прав відповідача не є предметом розгляду даної справи та не може бути вирішене в її рамках, а підлягає вирішенню в межах розгляду цивільної справи №211/5925/23.

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку, шо позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відносно стягнення судового збору суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору, який згідно з квитанцією ID 2047-3692-5427-7966 від 16.06.2025 склав 8271,66грн. Оскільки даний судовий збір сплачено виключно в межах ціни позову, визначеної за майно, право власності на яке визнається судом за позивачем ОСОБА_1 , та не включає вартість майна, яке позивач просив визнати за відповідачем, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 246 ЦПК України передбачена можливість подавати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд не здійснює розподіл витрати на професійну правову допомогу, що не обмежує сторони у праві на звернення в установлені ЦПК України строки щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1223, 1228, 1235, 1245, 1254, 1261 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири, загальна площа якої становить 58,55 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м., розташованої на п`ятому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в Акціонерном товаристві комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерном товаристві «КРИСТАЛБАНК», Акціонерном товаристві «Державний ощадний банк України» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з 3/4 житлового будинку загальною площею 73,60 кв.м., житловою площею - 49,0 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, що складається з: будинку А'-1 кв. АДРЕСА_3 житловою площею 7,0 кв.м., В - літня кухня, Е - сарай, 3 погріб , К уборна, Л душ, 1 водоколонка, №2 - паркан, ІІІ - замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі8271 (вісім тисяч двісті сімдесят одна) гривня 66 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.06.2025.

Суддя Костенко Є. К