КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №363/5198/24
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/831/2025
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши заяву представника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Руденка Володимира Валентиновича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги розподілу газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відмовлено у видачі судового наказу.

На вказану ухвалу судді 22 жовтня 2024 року представник Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокат Пазюра О.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, до якої була додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 3 028грн.

1 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Пазюри О.О. про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто представнику Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокату Пазюрі О. О.

19 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Руденка В. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплачений судовий збір.

28 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Руденка В. В. про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року, в якій представник заявника просить виправити суму судового збору, яка підлягає поверненню, з 3 208грн на 3 028грн, та дату платіжної інструкції з 16 жовтня 2024 року на 18 жовтня 2024 року, зазначити, що судовий збір підлягає поверненню Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ідентифікаційний код платника 45385755, та зазначити отримувачем коштів Київську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

2 червня 2025 року матеріали справи витребувані з Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 червня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер допущених описок, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Руденка В. В. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги представником Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокатом Пазюрою О.О було долучено копію платіжної інструкції № 10985 від 18 жовтня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 10 жовтня 2024 року у розмірі 3 028грн.

Згідно зазначеної платіжної інструкції судовий збір був сплачений Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», ідентифікаційний код платника 45385755, проте в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року про повернення судового збору помилково зазначено платника судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України замість Київська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», дату платіжної інструкції 16 жовтня 2024 року замість вірної дати 18 жовтня 2024 року», та суму сплаченого судового збору «3 208» замість «3 028».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що зазначені описки підлягають виправленню.

Стосовно вимог заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року у частині зазначення отримувача коштів, колегія суддів зазначає, що в ухвалі не було зазначено, на який рахунок підлягає поверненню сплачений судовий збір, а зазначено, що судовий збір був сплачений на розрахунковий рахунок

UA0026010, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, тому підстав вважати ці обставини опискою немає, а відтак вони не підлягають виправленню.

Звертаючись до установи, яка здійснює повернення сплаченого судового збору, заявник самостійно визначає, на який розрахунковий рахунок необхідно повернути сплачені грошові кошти, тому вказані відомості не зазначаються в ухвалі суду про повернення судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів частково задовольняє заяву представника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Руденка В. В. про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву представника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Руденка Володимира Валентиновича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року, зазначивши, що судовий збір у сумі 3 028грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 10985 від 18 жовтня 2024 року, підлягає поверненню Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ідентифікаційний код платника 45385755.

В іншій частині заяву представника Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Руденка Володимира Валентиновича залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук