БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1229/23
Провадження № 2/730/22/2025
"23" червня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ріхтера В.В.,
з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,
представника ФГ «Плисківське» - адвоката Висіцької І.В.,
представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарського С.С.,
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області з грудня 2023 року перебуває об`єднана справа за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ «Плиски-Агро», третя особа ФГ «Плисківське», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1).
Чергове судове засідання у вказаній справі було призначено на 23.06.2025 року на 10.00 годину.
Однак, у вказане судове засідання не з`явився, ані безпосередньо, ані в режимі ВКЗ, представник ТОВ «Плиски-Агро» - адвокат Смолій Б.В., хоча останній належним чином повідомлявся про розгляд справи, день та час розгляду справи узгоджувався безпосередньо з адвокатом в судовому засіданні.
Так, технічним записом судового засідання від 26.05.2025 року підтверджується, що судом (запис 2:22:35) було поставлено на обговорення питання щодо узгодження наступного судового засіданні, час якого визначено з урахуванням думок усіх представників сторін.
При цьому, адвокат Смолій Б.В. прямо зазначив, що його дана дата та час влаштовують, у нього в цей час «вільно» (запис 2:23:51).
Крім того, адвокат Смолій Б.В. заявив клопотання про участь в засідання в режимі ВКЗ, яке судом було задоволено.
Натомість, 23.06.2025 року, перед початком судового засідання, на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Смолія Б.В. згідно якого він попросив суд відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.
Вказане клопотання мотивоване тим, що у даній справі розгляд призначено на 10.00 годину, однак, у той же час, Шевченківським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 761/571/24 за позовом його клієнта до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судове засідання у вказаній справі було призначено заздалегідь на 23.06.2025 року о 13.30 годині, що позбавляє можливості адвокату взяти участь у розгляді даної справи.
На думку суду, такі дії адвоката Смолія Б.В. можуть свідчити про порушення адвокатської етики та вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу . Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно . Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Ст. 2 ЦПК передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Стаття 12 ЦПК вказує, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Стаття 44 ЦПК визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.
У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, в тому числі, порушення правил адвокатської етики.
Згідно Правил адвокатської етики адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил /ст. 42/.
На думку суду, дії адвоката Смолія Б.В. свідчать про умисне затягування розгляду справи, зловживання процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства, його дії свідчать про неповагу до суду та інших учасників справи.
При цьому, конкретно у цій справі, оцінюючи дії адвоката, суд звертає увагу на таке.
1.Вказана справа перебуває на розгляді в суді з 2023 року.
2.Час та дата судового засідання були безпосереднього узгоджені з адвокатом у судовому засіданні. Адвокат не повідомляв, що у нього вже є призначені справи, а навпаки, зазначив, що у нього у вказаний день та час вільно.
3.Дана справа була призначена на 10.00 годину натомість, у клопотанні адвоката вказано, що справа у Шевченківському суді призначена на 13.30 годину. Попереднім порядком було заплановано, що у справі буде відбуватися допит лише одного свідка, що безумовно свідчить про те, що з 10.00 до 13.30 годині було достатньо часу для участі в судовому засіданні, тим більше, що адвокат мав бажання брати участь в судовому засідання в режимі ВКЗ, про що заявив відповідне клопотання, яке судом було задоволене.
Звертає увагу суд й на те, що прямо в судовому засіданні, після початку судового розгляду, секретар судового засідання здійснила виклик адвокату, який підняв слухавку, але повідомив, що він не має можливості брати участь в судовому засідання без пояснення причини.
4.Судове засідання було заплановане заздалегідь, однак адвокат надіслав клопотання прямо перед початком судового засідання, що позбавило суд можливості сповістити інших учасників цієї справи про відкладення розгляду справи, а тому інші представники вимушені були їхати з міста Києва до Борзнянського районного суду з Києва, який знаходиться на значній відстані від суду. Крім того, до суду з`явився свідок. Доказів неможливості подати вказану заяву заздалегідь адвокатом суду не надано.
5.Верховний суд вже неодноразово зазначав, що адвокати, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку, зобов`язані використовувати для комунікації із судом виключно функціонал Електронного суду (постанова ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22).
Натомість, вказане клопотання надійшло на адресу суду на офіційну електронну адресу суду, що не відповідає вимогам закону та встановленій судовій практиці.
Керуючись ст.ст. 262, 354 ЦПК України, суд
Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з пропозицією розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Смолія Богдана Володимировича (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №8729/10, видане 07.02.2020 Радою адвокатів).
Направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області копію даної ухвали, технічний запис судового засідання від 26.05.2025 року, копію клопотання адвоката Смолія Б.В. від 23.06.2025 року.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Ріхтер В.В