Справа № 592/9586/25
Провадження № 2-н/592/1909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ-СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ-СУМИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

16.06.2025 судом отримана інформацію від Сумської територіальної громади №14.03-08/335532 від 13.06.2025, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми. Адреса реєстрації боржника відноситься до Зарічного району м.Суми.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.07.2020 (справа № 910/10647/18), виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання послуг з управління багатоквартирним будинком нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна - будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , тому заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за місцем знаходження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Суд не має підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, оскільки боржник ОСОБА_1 не є споживачем послуг як фізична особа-підприємець.

Згідно ч.1 п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ-СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич