overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1684/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.06.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судове засідання призначено на 19 червня 2025 року на 12:00 год.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача Покітко Н.П. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 15 липня 2025 року на 10:45 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6057/25 Справа № 212/1912/25 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 145/225/25
Провадження № 2/145/425/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гуменюк Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борсків Тиврівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до

Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань Вінницького району Вінницької області,

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуменюк Наталія Володимирівна, до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 червня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Борсків Тиврівського району Вінницької області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань Вінницького району Вінницької області,

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 212/9143/24
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди

встановив:

ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із заявою про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява отримана суддею Борис О.Н. 23 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 11-30 годину, 26 червня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 454/2147/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.09.2025 о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
справа №176/2166/25
провадження №2/176/1201/25
у х в а л а

23 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Ухвалою судді від 10.06.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали суду позивач отримав 10.06.2025 року

Станом на 23.06.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 23.06.2025 року.

Суддя
Справа № 681/600/25
Провадження 2/681/435/2025
УХВАЛА

"23" червня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Ліпської-Романенко Ганни Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 28 травня 2025 року. Підготовче судове засідання по справі призначено на 11:00 годину 08 липня 2025 року.

Представниця позивача адвокатка Ліпська-Романенко Г.Д. подала заяву, в якій просить проводити судове засідання 08.07.2025 по справі за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява представниці позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що явка представниці позивача в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Відтак, враховуючи наведене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представниці позивача адвокатці Ліпській-Романенко Г.Д. у даній справі брати участь в підготовчому судовому засіданні, що призначене на 11:00 год 08.07.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,суддя

постановив:

Підготовче судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 11:00 год 08 липня 2025 року, проводити за участю представниці позивача Ліпської-Романенко Ганни Дмитрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 583/2688/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа № 583/2688/25 за позовом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1564855 у розмірі 19675,74 грн.

18.06.2025 здійснено запит до Грунської ОТГ про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

20.06.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.06.2025 до суду надійшла інформація від відділу державної реєстрації Охтирської міської ради стосовно ОСОБА_2 відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, для вирішення справи по суті необхідно витребувати від Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України актовий запис про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати до 27.06.2025.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Номер провадження 2-н/754/234/25
Справа №754/9985/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2025 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка», що знаходиться в м. Києві, вул.Будіндустрії, 5, код ЄРДПОУ 35431134, заборгованість за договором про надання послуг з утримання житлового будинку, прибудинкової території та компенсацію витрат від 30.12.2021 року в розмірі 12 304,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 509/1965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у вказаній справі було призначено судом на 11 годину 00 хвилин 05.06.2025 року. У вказане судове засідання не з`явився заявник, при цьому представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його та відсутності заявника.

Предстаник заінтересованої особи Юридичний департамент Одеської міської ради в судове засідання не з`явився. При цьому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, на думку суду, враховуючи особливості даної цивільної справи, обставини, які підлягають з`ясуванню з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи є необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2?ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2?ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч. 3?ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з??метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.?43,?260,?261,?293, 294?ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення на 01 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 .

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Спічак В.О.