Справа № 444/390/25
Провадження № 2/444/711/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Митровка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

04 лютого 2025 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. Наказом Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 27 грудня 2024 року № 316-К ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу лісового та мисливського господарства філії «Рава-Руське лісове господарство» «у зв`язку із припиненням філії «Рава-Руське лісове господарство» шляхом її закриття відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України». Із вказаним наказом позивач був ознайомлений 31.12.2024. Одночасно, у трудовій книжці позивача 31.12.2024 було вчинено запис №38: «Звільнений із займаної посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із припиненням філії шляхом її закриття». ОСОБА_2 вважає наказ філії «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 27.12.2024 №316-К незаконним та таким, що порушує його право на працю. Листом-попередженням про майбутнє вивільнення та припинення трудових відносин від 23.10.2023 № 647/21.23-ВЛ Філія «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» повідомила Позивача, що відповідно до наказу ДП «Ліси України» від 18.10.2024 №1841 «Про припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Рава-Руське лісове господарство» припиняється шляхом її закриття в порядку, передбаченому трудовим законодавством. Окрім того, цим листом на підставі ст.49-2 та п.1 ст.40 КЗпП України позивача попереджено про наступне звільнення з посади начальника відділу лісового та мисливського господарства та припинення трудових відносин у встановленому законодавством порядку. Також зазначено, що про наявність вакантних посад у філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 буде додатково попереджено. Однак, такий лист щодо наявності вакантних посад в апараті ДП «Ліси України» (№10333/4.3.1-ВЛ від 26.12.2024), був доведений Позивачу до відома листом Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 31.12.2024 №822/21.23-ВЛ лише 31.12.2024 (тобто, в день ознайомлення з наказом про звільнення). Тобто на момент винесення наказу про звільнення працівнику не надано перелік вакантних посад, не з`ясовано, чи відмовляється працівник від переведення на такі посади. Відповідно звільнення позивача було наперед вирішеним і роботодавець навіть не намагався вчинити дії щодо можливого переведення працівника на вакантні посади. Зазначив, що відповідач грубо порушив вимоги ст.49-2 КЗпП України. Вказав, що така підстава звільнення, як-от у зв`язку із припиненням філії «Рава-Руське лісове господарство» шляхом її закриття відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, не передбачена трудовим законодавством, а тому є незаконною. Просив визнати незаконним та скасувати наказ філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27 грудня 2024 року №316-К «Про звільнення ОСОБА_2 у порядку припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» шляхом її закриття»; Поновити ОСОБА_2 на посаду начальника відділу лісового та мисливського господарства філії «Рава-Руське лісове господарство» з 01.01.2025 року; Стягнути суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю. Свій відзив мотивував тим, що 23 жовтня 2024 року позивачу вручено повідомлення, в якому зазначено, що відповідно до наказу ДП «Ліси України» від 18.10.2024 №1841 «Про припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Рава-Руське лісове господарство» припиняється шляхом її закриття в порядку, передбаченому трудовим законодавством. На підставі статті 49-2 та пункту першого статті 40 Кодексу законів про працю України попереджено про наступне звільнення з посади майстра лісу Рахівського лісництва та припинення трудових відносин у встановленому законодавством порядку. Наказом Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 27 грудня 2024 року №316-К позивача звільнено з посади начальника відділу лісового та мисливського господарства філії «Рава-Руське лісове господарство» відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, тобто у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Вказав, що штатний розпис філії «Рава-Руське лісове господарство» був скорочений повністю, в тому числі і посада позивача, окрім посад, які залишись в штатному розписі з метою здійснення всіх дій для закриття філії. Зазначив, що перелік дій, які повинні бути дотримані роботодавцем при проведенні процедури скорочення, філією дотримано та виконано в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії листа-попередженням про майбутнє вивільнення та припинення трудових відносин від 23.10.2023 року № 647/21.23-ВЛ вбачається, що філія «Рава-Руське лісове господарство» ДП «Ліси України» повідомила позивача, що відповідно до наказу ДП «Ліси України» від 18.10.2024 № 1841 «Про припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Рава-Руське лісове господарство» припиняється шляхом її закриття в порядку, передбаченому трудовим законодавством. Окрім того, цим листом на підставі ст.49-2 та п.1 ст.40 КЗпП України позивача попереджено про наступне звільнення з посади начальника відділу лісового та мисливського господарства та припинення трудових відносин у встановленому законодавством порядку. Також зазначено, що про наявність вакантних посад у філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 буде додатково попереджено.

З копії наказу Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 27 грудня 2024 року № 316-К вбачається, що ОСОБА_2 31.12.2024 року звільнено з посади начальника відділу лісового та мисливського господарства філії «Рава-Руське лісове господарство» у зв`язку із припиненням філії «Рава-Руське лісове господарство» шляхом її закриття відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України». Із вказаним наказом позивач був ознайомлений 31.12.2024 року.

З копії листа філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 822/21.23-ВЛ від 31.12.2024 року, листа філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 10333/4.3.1-ВЛ від 26.12.2024 року вбачається, що лист щодо наявності вакантних посад в апараті ДП «Ліси України» №10333/4.3.1-ВЛ від 26.12.2024 року був доведений до відома ОСОБА_2 листом Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 31.12.2024 року № 822/21.23-ВЛ 31.12.2024 року. Позивач розписався про ознайомлення з таким 31.12.2024 року.

З копії листка трудової книжки вбачається, що у трудовій книжці позивача 31.12.2024 було вчинено запис №38: «Звільнений із займаної посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із припиненням філії шляхом її закриття».

З копії наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.10.2024 №1841 «Про припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вбачається, що наказано припинити філію «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом її закриття. Визначено термін припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» до 31.01.2025 року.

З копії наказу по Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 23.10.2024 № 671/21.23-ВЛ «Про припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» вбачається, що наказано припинити філію «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом її закриття.

З копії наказу філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 10.10.2024 року № 1/39 «Про введення в дію структури і штатного розпису» структури і штатної чисельності на 2024 рік до нього вбачається, що наказано ввести в дію з 01.10.2024 року структуру і штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затверджених Генеральним директором державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 01.10.2024, що додаються, у кількості 8 штатних одиниць.

З копії наказу філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 29.10.2024 року 3/39.4 «Про введення в дію структури і штатного розпису» структури і штатної чисельності на 2024 рік до нього вбачається, що наказано ввести в дію з 29.10.2024 року структуру і штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затверджених Генеральним директором державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 29.10.2024, що додаються, у кількості 14 штатних одиниць.

З копії наказу філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 09.12.2024 року № 13/39.4 «Про введення в дію структури і штатного розпису», структури і штатної чисельності на 2024 рік до нього вбачається, що наказано ввести в дію з 25.11.2024 року структуру і штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затверджених Генеральним директором державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 25.11.2024, що додаються, у кількості 17 штатних одиниць.

З копії наказу філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 02.01.2025 року № 1/39.4 «Про введення в дію структури і штатного розпису», структури і штатної чисельності на 2025 рік вбачається, що наказано ввести в дію з 01.01.2025 року структуру і штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затверджених Генеральним директором державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 30.12.2024, що додаються, у кількості 5208,25 штатних одиниць.

З копії наказу по Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 28.12.2024 №334-К «Про введення в дію штатного розпису» вбачається, що наказано затвердити та ввести в дію з 01.01.2025 року штатний розпис в кількості 2 штатні одиниці (директор філії - 1 штатна посада, фахівець із збуту - 1 штатна посада).

З копії довідки № 5 від 04.06.2025 року, виданої Філією «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 за період з 01.10.2024 року по 30.11.2024 року становила 1507,03 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч.1-3 ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, що філія «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» була припинена шляхом її закриття, що підтверджується копіями наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.10.2024 №1841 «Про припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та наказу по Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 23.10.2024 № 671/21.23-ВЛ «Про припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України». Визначено термін припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» до 31.01.2025 року.

Штатний розпис по Філії «Рава-Руське лісове господарство» з 01.01.2025 року налічував 2 штатні одиниці (директор філії - 1 штатна посада, фахівець із збуту - 1 штатна посада), що підтверджується копією наказу по Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 28.12.2024 №334-К «Про введення в дію штатного розпису».

Судом встановлено, що 23.10.2023 року відповідач повідомив позивача про майбутнє вивільнення з посади начальника відділу лісового та мисливського господарства та припинення трудових відносин, що підтверджується копією листа-попередженням про майбутнє вивільнення та припинення трудових відносин від 23.10.2023 року № 647/21.23-ВЛ. В даному листі-попередженні відповідачем також зазначено, що про наявність вакантних посад у філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 буде додатково попереджено.

Судом встановлено, що 31.12.2024 року ОСОБА_2 звільнено з посади начальника відділу лісового та мисливського господарства філії «Рава-Руське лісове господарство» у зв`язку із припиненням філії «Рава-Руське лісове господарство» шляхом її закриття відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України», що підтверджується копією наказу Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 27 грудня 2024 року № 316-К та копією листка трудової книжки позивача.

Судом встановлено, що лист щодо наявності вакантних посад в апараті ДП «Ліси України» №10333/4.3.1-ВЛ від 26.12.2024 року був доведений до відома ОСОБА_2 листом Філії «Рава-Руське лісове господарство» від 31.12.2024 року № 822/21.23-ВЛ 31.12.2024 року. Позивач розписався про ознайомлення з таким 31.12.2024 року, що підтверджується копіями даних листів.

Таким чином судом встановлено, що Філія «Рава-Руське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» була припинена шляхом її закриття 31.01.2025 року, однак з 01.01.2025 року її штатний розпис включав лише дві посади директора та фахівця зі збуту. Відповідач повідомив позивача за 2 місяці до його звільнення про наступне вивільнення та 31.12.2024 року звільнив позивача з роботи у зв`язку із припиненням філії. Однак, всупереч вимогам ст.49-2 КЗпП України, відповідач одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці не запропонував позивачу іншу роботу на тому самому підприємстві, не повідомив про можливу відсутність роботи за відповідною професією чи спеціальністю.

Натомість, лист щодо наявності вакантних посад в апараті ДП «Ліси України» був доведений до відома ОСОБА_2 лише 31.12.2024 року, тобто в день звільнення, що є порушенням вимог ст.49-2 КЗпП України.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем не додержано норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника при звільненні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За таких обставин позовні вимоги визнати незаконним та скасувати наказ філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27 грудня 2024 року №316-К «Про звільнення ОСОБА_2 у порядку припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» шляхом її закриття»; поновити ОСОБА_2 на посаду начальника відділу лісового та мисливського господарства філії «Рава-Руське лісове господарство» з 01.01.2025 року - потрібно задовольнити.

Щодо позовної вимоги про стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

У трудовому праві превалює підхід, за яким вимушений прогул визначають як час, протягом якого працівник з вини роботодавця був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудові функції, обумовлені трудовим договором. Виплата середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу законодавцем пов`язується з певним діянням роботодавця, наслідком яких стала неможливість працівника належним чином реалізовувати своє право на працю.

Враховуючи те, що судом встановлено, що незаконні дії відповідача позбавили позивача можливості працювати та отримувати заробітну плату, обґрунтованим буде покласти на відповідача обов`язок відшкодувати йому середню заробітну плату за час його перебування у фактичному вимушеному прогулі. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 149/1089/22.

З копії довідки № 5 від 04.06.2025 року, виданої Філією «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 за період з 01.10.2024 року по 30.11.2024 року становила 1507,03 грн.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2025 року по 19.06.2025 року складе 183857,66 грн. (з розрахунку 1507,03 грн. середньоденної заробітної плати помножити на 122 робочих дні за період фактичного вимушеного прогулу).

За таких обставин потрібно стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 183857,66 грн.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Керуючись ст.40, 49-2, 235 КЗпП України, ст. ст. 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27 грудня 2024 року №316-К «Про звільнення ОСОБА_2 у порядку припинення філії «Рава-Руське лісове господарство» шляхом її закриття».

Поновити ОСОБА_2 на посаду начальника відділу лісового та мисливського господарства філії «Рава-Руське лісове господарство» з 01.01.2025 року.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, ) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 183857,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 19 червня 2025 року.

Головуючий Оприск З. Л.