Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1449/25
Провадження №: 2-др/332/20/25
20 червня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши заяву адвоката Новікової Вікторії Русланівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 332/1449/25, за позовом останньої в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричний Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
12.06.2025 адвокат Новікова Вікторія Русланівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткове рішення у цивільній справі № 332/1449/25, в обґрунтування якої зазначала наступне.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року у справі № 332/1449/25 її позовні вимоги в інтересах ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23526, вчинений 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором № 317146-КС-001 від 24.05.2021 на суму 45 490, 39 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 640, 00 грн. Крім того, вказаним рішенням ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968, 96 грн.

04.02.2025 року між нею та позивачкою укладено договір про надання правової допомоги та додаткову угоду до нього. Згідно до п. 2.2 додаткової угоди № 1 від 04.02.2025 року, обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг. Судові витрати, які понесла позивачка у зв`язку з розглядом справи складають 14 000, 00 грн., що підтверджується актом наданих послуг № 1 від 12.06.2025 року. Посилаючись на вищевказане, представник позивачки просив винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000, 00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Водночас представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що справа не складна та підготовка до неї не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 2 000, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2025 року у справі № 332/1449/25 позовні вимоги адвоката Новікової Вікторії Русланівни в інтересах ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23526, вчинений 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором № 317146-КС-001 від 24.05.2021 на суму 45 490, 39 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 640, 00 грн. Крім того, вказаним рішенням ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968, 96 грн.

Адвокат Новікова Вікторія Русланівна представляла інтереси позивачки у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правової допомоги від 04.02.2025 року. На виконання умов договору про надання правничої допомоги, були надані послуги на загальну суму 14 000, 00 грн., а саме: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 1 000, 00 грн., розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази 1 000, 00 грн., підготовка та направлення адвокатського запиту, ознайомлення із документами та матеріалами виконавчого провадження 4 000, 00 грн., підготовка та подання позовної заяви та додатків до неї 6 500, 00 грн., підготовка заяв по справі (тотожних) та акту про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом зазначеної справи в суді першої інстанції з додатками 1 500, 00 грн.

На підтвердження виконаних умов договору, адвокат Новікова В.Р. надала акт наданих послуг № 1 від 12 червня 2025 року на суму 14 000, 00 грн.

За приписами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 810/3806/18 від 17.09.2019, № 320/11366/20 від 13.05.2022.

З урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає співмірною до проведеної адвокатом роботи у даній справі, суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Новікової Вікторії Русланівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом останньої в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександ Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Новікова Вікторія Русланівна, адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричний Микита Андрійович, адреса місцезнаходження: 69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5, офіс 220, 224.

Суддя: А.П. Завіновська