Справа № 521/7866/25
Провадження № 2/521/4612/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря Турава Н.М.,

розглянувши заяву представника відповідача про перехід розгляду справи зі спрощеного до загального позовного провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси 14.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України щодо стягнення з відповідача надмірно сплаченої вартості послуг з управління будинком в розмірі 5084,80 грн.

Судом, ухвалою від 16.05.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи до судового засідання на 24 червня 2025 об 11:30 годин.

Від представника відповідача Погорілого О.В. надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заявлено клопотання про перехід до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що на думку представника відповідача значення даної справи та результат для відповідача Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України є надзвичайно великим, оскільки Позивач вимагає скасувати економічно обґрунтований документ, що розроблений відповідачем в межах відповідних повноважень та нормативно правових актів, який є підставою господарської діяльності відповідача щодо надання належних житлово-комунальних послуг. Належне вирішення вказаної справи без змістовного дослідження відповідних доказів не можливе.

Також за необхідне зазначити, що рішення щодо підвищення тарифу за управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 викликано підвищенням відповідних тарифів іншими постачальниками згідно рішень НКРЕКП та мінімальних заробітних плат у кожному році. При цьому відповідний тариф не змінювався ще з 2020 року.

Таким чином, враховуючи складність обставин справи, необхідність докладного дослідження доказів, вважає, що справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні з викликом сторін та подання додаткових доказі та процесуальних документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на його зайнятість у іншому судовому засіданні в Господарському суді Одеської області, призначеному на 11.00.

Представник позивача Риженко Д.О. в судовому засіданні заперечив проти відкладення судового засідання, оскільки посилання представника відповідача на зайнятість в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області, призначеному на 11.00, не відповідає дійсності, про що свідчить інформація з сайту судової влади, за якою Господарський суд Одеської області об 11.00 не розглядає жодної справи за участю відповідача.

Представник позивача Риженко Д.О. заперечив проти задоволення заяви представника відповідача про перехід до загального позовного провадження, оскільки відсутні жодні підстави, які унеможливлюють розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, заслухавши позицію представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

ЦПК України визначає порядок розгляду цивільних прав у позовному провадженні: загальний порядок та спрощений.

Статтями 274-279 ЦПК України врегульовано розгляд справ у порядку спрощеного провадження.

У даному випадку під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та визначення порядку розгляду справи судом враховувалось наявність у позовної заяві прохання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, сутність спору, пов`язаного з оплатою житлово-комунальних послуг, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів, які не потребують викликання свідків або призначення експертиз, а також наявність лише двох сторін. Крім того, судом враховувалось, що дана категорія справ не підпадає до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, якою визначені справи, які можуть бути розглянуті виключно у загальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У даному випадку суд, проаналізувавши заяву представника відповідача, вважає, що питання розгляду справи у загальному провадженні не є належно обґрунтованим, так як всі зазначені у заяві підстави є фактично правовою позицією по суті спору, а сам по собі розгляд спору, який стосується житлово-комунальних послуг не визначено законодавцем як такий, що потребує обов`язкового розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274-277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача про перехід розгляду справи зі спрощеного до загального позовного провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про захист прав споживачів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. К. Гуревський