overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року

м. Чернівці

справа № 724/664/25

провадження № 22-ц/822/591/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Височанської Н. К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2025 року.

Встановити строк до 04 липня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА

Наталія ВИСОЧАНСЬКА
Провадження № 2/638/5535/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 28208,80 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова № 12-0 від 26 червня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, суд бере до уваги, що положеннями статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, позовну заяву ТОВ «ФК «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за підсудністю для подальшого розгляду до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року у цивільній справі № 381/2818/25 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2025 відкрито провадження у справі в та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Однак, під час виготовлення тексту вказаної ухвали суд допустив описку стосовно прізвища позивача та відповідача, а саме: замість прізвища «ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » у відповідному відмінку помилково зазначив «ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання стосовно наявності підстав для виправлення означеної описки у вказаному судовому рішенні, суд бере до уваги, що матеріали справи свідчать, що розгляд справи здійснено та всі висновки в справі ухвалено стосовно належної особи позивача.

Допущена судом описка в текст рішення не впливає на зміст ухваленого рішення у справі.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки в рішенні суду, ця описки є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2025 року у цивільній справі № 381/2818/25 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у її тексті замість неправильного прізвища позивача та відповідача «ОСОБА_4 , ОСОБА_4 » правильне прізвище у відповідному відмінку «ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 607/24312/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1230/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, вмотивоване тим, що повний текст цього рішення отримано Товариством 06.05.2025.

Суд вважає, що клопотання має бути задоволене з зазначених у ньому мотивів, які підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги з додатками учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в судовому наказі Маньківського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року по цивільній справі №705/3063/25,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Маньківського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року по цивільній справі №705/3063/25.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в судовому наказі Маньківського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року по цивільній справі №705/3063/25.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 27.06.2025 року о 12 год. 30 хв., без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 450/2534/25 Провадження № 2/450/1778/25
УХВАЛА

про скерування справи за підсудністю

20 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 17.06.2025 року,

в с т а н о в и в :

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Єдиного демографічного реєстру № 1493014 від 19.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Сихівський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 259 -261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 450/2534/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: 90018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 761/1203/24
Провадження № 2/761/1864/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Піреус Банк МКБ» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що 14.03.2025 року нею було заявлено клопотання про витребування оригіналу кредитного договору № Ф/08-06 від 11.03.2008 року у АТ «Піреус Банк МКБ».

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 197, 261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» оригінал кредитного договору № Ф/08-06 від 11.03.2008 року на суму 114000 доларів США на придбання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 червня 2025 року
Дата документу 25.06.2025Справа № 554/7262/25
Провадження № 2-н/554/2186/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 444/1351/25
Провадження № 2-н/444/92/2025
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ч. 8 ст. 28, ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20____р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Дата документу 19.06.2025Справа № 554/8780/23
Провадження № 2/554/1250/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст. 2 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає визнати обов`язковою явку позивача та відповідачів в судове засідання для надання пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 9 ст. 223ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 43, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- відкласти на 15 год. 30 хв. 30 липня 2025 року, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів ТДВ «СК « Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 в судові засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Материнко