Справа №297/1672/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Поповича Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Адвокат Попович Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просить суд визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043040, виданий 14 квітня 2000 року документом, що належить « ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що на початку травня 2025 року, при подачі заявником ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мирончук О.В. документів з приводу спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено деякі розбіжності в наданих ним документах. Так, у Державному акті на право приватної власності на землю І-ЗК №043040 від 14 квітня 2000 року, виданого на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Батрадівської сільської ради народних депутатів від 03.03.2000 про передачу у приватну власність земельної ділянки загальною площею, 2,54 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, спадкодавець вказаний хибно як ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про смерть він вказаний як ОСОБА_2 . Для встановлення факту належності правовстановлюючого документу нотаріус порекомендувала звернутися до суду. Про дані розбіжності в документах заявник раніше не знав, так як не було потреби у їх використанні.

А тому, просить суд визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043040, виданий 14 квітня 2000 року документом, що належить « ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно заявнику для оформлення спадщини за заповітом.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання, згідно якого просив справу розглянути без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримують повністю, просили їх задоволити (а. с. 16).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, згідно роз`яснення приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В. за вих. №237/01-16 від 07 травня 2025 року, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості, оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю І-ЗК №043040 від 14 квітня 2000 року, ім`я спадкодавця ОСОБА_3 не співпадає із даними, які внесені у свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 13.12.1996, де він вказаний як ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043040, виданого 14 квітня 2000 року на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Батрадівської сільської ради народних депутатів Берегівського району Закарпатської області від 03.03.2000 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7).

Разом з тим, як встановлено, зазначене ім`я у вищевказаному державному акті ОСОБА_3 не співпадає із даними, які внесені у свідоцтво про смерть останнього серії НОМЕР_1 від 13.12.1996, де він вказаний як ОСОБА_2 (а.с. 5).

Факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043040, виданого 14 квітня 2000 року, підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 5-6, 7).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043040, виданого 14 квітня 2000 року необхідне заявнику для оформлення спадщини за заповітом, суд вважає заяву адвоката Поповича О. О. в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №043040, виданого 14 квітня 2000 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР