Провадження № 8/752/12/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом м. Києва 11.11.2024 ухвалено заочне рішення, яким позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За правилами ч.ч.2, 3 статті 423 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. У заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідач ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення суду зазначав, що сума заборгованості зазначена позивачем, є невірною. Крім того, зазначив, що позивач належним чином не виконував свої обов`язки щодо утримання будівлі та прилеглої території. Звертав увагу на те, що всі роботи з ремонту місць загального користування в будинку, прибиранні, благоустрою території виконуються за рахунок мешканців, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до позивача з вимогою про приведення тарифів на утримання будинку у відповідність до послуг, що фактично надаються.

Проте, зазначені відповідачем у заяві підстави для звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, не є обставинами у розумінні вимог статті 423 ЦПК України, а відтак ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою не дотримався вимог статті 426 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 5,6 ч. 2 ст. 426, п.2, 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а відтак, відповідачу необхідно виконати зазначені вимоги Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва 11.11.2024 підлягає залишенню без руху із наданням п`ятиденного строку на усунення недоліків з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 424, 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя К.Г. Плахотнюк