Справа № 127/3957/25
Провадження № 2/127/653/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом зобов`язання повернути кошти та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2025 із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив зобов`язати відповідача, ФОП ОСОБА_2 повернути йому кошти у розмірі 6800 грн. Зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі 4000 грн. Мотивує заявлені вимоги тим, що 03.01.2024 він придбав у відповідача гарнітуру Apple AirPods Pro з MagSafe Charging Case. Після отримання товару він виявив, що товар є не оригінальний, та не відповідає його очікуванням. З огляду на це він повідомив про бажання повернути товар, проте продавець відмовився прийняти товар та повернути кошти. Також позивач зазнав моральної шкоди у вигляді стресу, розчаруванні.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Суд дослідивши надані докази установив, що 30.12.2024 позивач через інтернет магазин Smart-Shop-Ua замовив товар - гарнітуру Apple AirPods Pro з MagSafe Charging Case. Вартість гарнітури склала 6800 грн. Інтернет - магазин Smart-Shop-Ua належить ФОП ОСОБА_3 (заявка а.с. 5).

ФОП ОСОБА_4 видав електронний чек з продажу гарнітури (а.с. 4).

Згідно гарантійного талону від 30.12.2024 ФОП ОСОБА_2 продав гарнітуру Apple AirPods Pro з MagSafe Charging Case (6914973). В гарантійному талоні зазначено, що покупець має право повернути товар належної якості, який придбав на сайті з метою повернення коштів або повернення коштів згідно ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів». Умовою повернення є: з дати придбання не пройшло 14 днів; товар не використовувався; збережено його товарний вид; є в наявності розрахунковий документ.

03 січня позивач звернувся у інтернет магазин Smart-Shop-Ua із проханням повернення коштів, проте його заява залишилася без розгляду.

ФОП ОСОБА_2 згідно відомостей з ЄДРЮО здійснює підприємницьку діяльність із роздрібної торгівлі, що здійснюються фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет.

Відповіддю наданою ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача повідомлено про право його звернутися до поліції або до суду із метою захисту його прав.

В силу вимог ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч.1 ст.205 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Згідно ч.1 ст.675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Частиною 3 ст. 698 ЦК України передбачено, що до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно з визначеннями, що закріплені у ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII) встановлено, що продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 1023-XII, продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону № 1023-XII, споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

У ч.2 ст.9 Закону №1023-XII зазначено, що якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.

Якщо всі вищевикладені вимоги дотримано і на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари, або розірвати договір та отримати грошові кошти у розмірі вартості повернутого товару ч.2 ст.9 Закону № 1023-XII.

Отже, обміну або поверненню підлягає товар належної якості, тобто разом з інструкцією, гарантійним талоном, розрахунковим документом, що підтверджує покупку, а також зі збереженою упаковкою, всіма ярликами, плівками, наклейками товару в незмінному вигляді.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Отже , суд встановив, що між сторонами виникли правові вдносини, пов`язані з куладенням договору купівлі- проодажу. Позивач просить захистити його права споживача, в зв`язку з купівлію товару на його думку неналежної якості, при цьому позивач не висцває вимоги про розірвання договору купівлі продажу не надає доказі повернення товару та відповідності до вимог повернення тобто разом з інструкцією, гарантійним талоном, розрахунковим документом, що підтверджує покупку, а також зі збереженою упаковкою, всіма ярликами, плівками, наклейками товару в незмінному вигляді.

Крім того позивач висуває вимоги до відповідача ФОП ОСОБА_2 про те вказує про укладення договору купівлі- продажу через інтернет магазин Smart-Shop-UA, де ФОП ОСОБА_3 .

За вказаних обставин суд зазначає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту права, не надано длказів визначення належного відповідача, підстави виникнення зобов`язань. Тому в зщадоволенні позоввних вимог про зобов1язанн вчинити дії належить відмовити.

Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимоги про зобов`язання вчинити дії ( повернути кошти), в задоволенні якої судом відмовлено, тому не підлягають задоволенню і похідна вимога.

Згідно зі стю 141 ЦПК України , в разі відмови від задоволення позовних вимог судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач був звільнений від її сплати.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст. 8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 23, 655,656,673,680,698 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом зобов`язання повернути кошти та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 23.06.2025

Суддя: