У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

представника заявника - адвоката Канівець О.П.

представника позивача - адвоката Бучак Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канівець Олександр Петрович про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року у справі № 308/17259/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бучак Діана Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Канівець О.П. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 01.04.2025 року у справі № 308/17259/24.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.04.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення про стягнення звідповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. З даним рішенням відповідач категорично не згідний, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. За твердженням представника заявника, в даному випадку суд при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Щодо умов для перегляду заочного рішення, визначених ч.1 ст. 284 ЦПК України, представник заявника зазначає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки про наявність судового процессу відповідач дізнався 08.04.2025 року, а тому фізично був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та представляти свої інтереси. Зі слів відповідача позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі судову повістку він не отримував.

Стосовно другої умови, згідно тверджень представника заявника, є наявні документи, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів наявні документи, які підтверджують наявність у відповідача на утриманні неповнолітнього сина від другого шлюбу, непрацездатної матері, дружини. Дані обставини унеможливлюють сплату аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, оскільки це буде стіворювати непропорційність та надмірний фінансовий тягар для відповідача.

А тому просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року у справі № 308/17259/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бучак Діана Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Канівець О.П. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, з наведених у такій підстав. Зазначив, що визначений рішенням суду розмір аліментів є непомірним для ОСОБА_1 , з огляду на наявність у нього на утриманні трьох утриманців сина, дружини та матері. Зазначив, що відповідач згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, зазначивши, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, розмір аліментів стягнутий з відповідача є мінімальний, а відтак обставини, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач у визначений тридцятиденний строк з дня проголошення рішення звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року у справі № 308/17259/24.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом наведеної норми закону, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Згідно матеріалів справи судом установлено, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток Viber про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток Viber щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 01.04.2025 року на 08:30 год. на телефонний номер ОСОБА_3 , яке доставлене ОСОБА_1 11.02.2025 року.

Також суд надсилав відповідачу судову повістку поштовим зв`язком, що підтверджується даними щодо вручення поштового відправлення 905 за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказується також представником заявника, як місце проживання ОСОБА_1 , яке однак повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що судом виконано умови щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому суд відхиляє твердження представника заявника про неможливість явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та подання ним відзиву разом з доказами, які підтверджують заперечення проти позову.

Також, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З системного аналізу зазначених норм СК України, якими визначені питання, що мають враховуватися при визначенні розміру аліментів, їх зміні та інше (ст.ст.182, 188, 190, 192 СК України) вбачається, що в разі вимоги позивача про зміну розміру аліментів у вигляді їх зменшення, останній має довести в суді обставини, які виникли після ухвалення попереднього рішення суду та негативно впливають на здатність сплачувати аліменти в раніше стягнутому розмірі.

Під зміною матеріального стану розуміється, зокрема, погіршення майнового положення платника аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сімї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім"ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Наявність на утриманні дитини, яка народилася у другому шлюбі саме по собі, без доведення вищевказаних обставин, не може бути обставиною, яка свідчить про неможливість сплати аліментів у визначеному судом розмірі.

Таким чином, жодних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем не наведено, та доказів на їх підтвердження не надано.

При цьому суд констатує, що аліменти з відповідача стягнуто у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щодо якого вставлено також можливість наказного провадження, яке є видом спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

А тому з огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канівець Олександр Петрович про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року у справі № 308/17259/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бучак Діана Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук