overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/5115/24
Провадження № 2-о/642/2/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

23.06.2025 року до суду з Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експертів №392 від 11.06.2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-15 год. 22 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
справа № 462/4027/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили, сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2025 року

м. Харків

справа № 635/2652/25

провадження № 22-ц/818/3991/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_1 ,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.04.2025.

На вказане судове рішення, 12 червня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Харківського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 635/2652/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/2652/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_1 .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/4874/23

провадження № 22-ц/824/12834/2025

20 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Пугача Сергія Васильовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року в складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2025.

09.06.2025 представник ОСОБА_6 - адвокат Пугач С.В. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

19.06.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Пугача Сергія Васильовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2804/25
У Х В А Л А

20.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., присяжні: Леньо І.І., Данко Ю.Ю., секретар судового засідання Дорда Д.В., за результатами розгляду клопотання представника КУ Виноградівський дитячий будинок-інтернат про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою КУ Виноградівський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться дана цивільна справа.

13.06.2025 представник заявника подав до суду письмове клопотання про залучення заінтересованої особи по справі, а саме - просить залучити до участі у розгляді справи як заінтересовану особу Орган опіки і піклування Виноградівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задоволити.

Керуючись ст. ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою КУ Виноградівський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якості заінтересованої особи Орган опіки і піклування Виноградівської міської ради (юридична адреса: 90300, м.Виноградів вул.Миру, 5, Берегівський район, )

Направити Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради копію ухвали про залучення до участі у справі та копію заяви із додатками.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко

Присяжні І. І. Леньо І.І.

Ю. Ю. Данко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/713/25Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/810/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча- Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтерехах якого діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна, на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року у справі №598/713/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 , в інтерехах якого діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна, на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 травня 2025 року у справі №598/713/25.

Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області справу №598/713/25.

Матеріали спрви надіслати апеляційному суду не пізніше 3 (трьох) робочих днів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Єдиний унікальний номер справи № 366/2090/24
У Х В А Л А

16 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року у справі за позовом за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянко лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іванківського районного суду Київської областіматеріали справи №366/2090/24 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянко лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 750/1899/25
Провадження № 2-во/750/53/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11 квітня 2025 року у справі № 750/1899/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Чернігові Чернігівської області.

10 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме по всьому тексту рішення суду просить зазначити вірно дату смерті її матері ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.07.2024 дата смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду було допущено описку, а саме по всьому тексту рішення суду помилково зазначено дату смерті ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11 квітня 2025 року у справі № 750/1899/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2025 року у справі № 750/1899/25, а саме: по всьому тексту рішення суду замість помилково зазначеної дати смерті ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначити вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 203/3691/25
Провадження № 2/0203/1818/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1,6,8 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно довідки Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменут адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що відповідач з 10.12.1999 року та по теперішній час є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра та відповідно до положень ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача, адвокат Похил О. М., надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Олешко С. С. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Прохав прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 27 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя