Справа №638/9028/25
Провадження № 2/638/4865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та матеріального утримання батьком неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, через свого представника адвоката Карпухіна Д.Ю., за допомогою системи «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та матеріального утримання батьком неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 23 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що визнає позовні вимоги.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Щодо визнання відповідачкою позову необхідно зазначити, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову не є безумовною підставою для задоволення позову.

З огляду на викладене, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі необхідно встановити визначені в підготовчому засіданні факти, дослідити та оцінити докази, ухвалення рішення по суті спору в підготовчому засіданні є передчасним, а тому у такому визнанні відповідачем позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову представника ОСОБА_1 адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та матеріального утримання батьком неповнолітньої дитини.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та матеріального утримання батьком неповнолітньої дитини, до судового розгляду на 11-00 год. 21 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова