Справа № 190/895/25
Провадження №2/190/457/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном ,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано 16 січня 2023 року рішенням П`ятихатського районного суду. ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей про надання висновку щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 та доцільності призначення її опікуном братів. Вона є сестрою по матері неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; їхній батько - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 має намір стати опікуном своїх братів, оскільки фактично вони залишились без батьківського піклування. Вона заміжня, проживає в м.Дніпро разом з чоловіком в приватному будинку, який є власністю подружжя. Чоловік не заперечує проти того, щоб його дружина стала опікуном своїх братів та розділяє спільно з нею бажання взяти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у свою родину. Мати - ОСОБА_4 участі у вихованні не приймала та не приймає по теперішній час; згідно рішення П`ятихатського районного суду, мала сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , але з 2019 року їх не сплачувала. ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, навіть не цікавився їх життям, не відвідує їх вдома чи навчальному закладі, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями. Також ОСОБА_4 добровільно написала заяву, яку було засвідчено ОСОБА_8 - приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про те, що вона дає згоду на залучення до виховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх сестру ОСОБА_1 та їх представництво, під час реалізації прав і законних інтересів в навчальних закладах, лікувальних закладах, органах влади та місцевого самоврядування, опіки та піклування, правоохоронних органів, суду, фізичних і юридичних осіб та інш.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Саксаганської сільської ради Шевченкл Н.Л. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого, ІНФОРМАЦІЯ_6 , - в с.Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.18)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02 квітня 2010 року, - в с.Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.19)

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, - шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення суду набрало законної сили.(а.с.80)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 21 січня 2025 року в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, - ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 (а.с.17)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 12.03.2025 року, - визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . (а.с.5-6)

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ,- заборгованість по аліментам ОСОБА_4 станом на 01.01.2025 року становить 323504 грн. 82 коп. (а.с.25-26)

Згідно коії заяви ОСОБА_4 , що завірена приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дудник Т.В.- ОСОБА_4 дає згоду на зулучення до виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка не буде перешкоджати нормальному розвитку дітей (а.с.32)

Згідно копії довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4 за місцем проживання характерезується задовільно, громадський порядок не порушує. Має неповнолітніх дітей, яких вона не виховувала так як місце проживання дітей було визначено службою у справах дітей з батьком, тому що ОСОБА_4 часто вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. З дітьми зв`язок не підтримує, матеріально не допомагає. Має заборгованість по аліментам на дітей (а.с.29)

Згідно копії характеристики, виданої ФОП ОСОБА_10 - ОСОБА_1 є надзвичайно відповідальною та сумлінною працівницею. Вона проявляє високий професіоналізм у виконанні своїх обов`язків, завжди відповідально ставиться до роботи та є надійним членом колективу. Її особисті якості, такі як доброзичливість, чесність та комунікабельність, роблять її цінним працівником (а.с.33)

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на території України станом на 01.04.2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.42)

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Крім цього вирішуючи даний спір, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 402/428/16-ц від 17 жовтня 2018 року, яка зводиться до такого. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини, яка не є міжнародним договором.

Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Отже, своїми діями відповідач порушує свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме, " Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття ".

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки остання не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,166, 171, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 2,12,13,81,82,89,223,141,258,259,263-265,266,273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , опікуном над неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Третя особа - Служба у справах дітей Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул.Шевченко, 36, с.Грушуватка, Кам`янського району, Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева