РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю : представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олексія Барішевького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача Варцаба С.А. звертається до суду з цим позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер :06:001:0049, площею 7,3118 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення цієї земельної ділянки власнику від ТОВ «Поділля Агропродукт».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі державного акту про право власності на землю позивачці належить земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0049, площею 7,3118 га, яка знаходиться на території колишньої Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Позивачці стало відомо, що на її земельну ділянку зареєстровано інше речове право - право оренди, номер запису 33852905, реєстрацію якого проведено 4 жовтня 2019 року на підставі договору оренди землі від 3 жовтня 2019 року, укладеного між орендарем ТОВ «Поділля Агропродукт» та орендодавцем ОСОБА_2 .. Строк дії договору до 7 жовтня 2026 року. У позивачки відсутній оригінал такого договору, оскільки вона його не підписувала, і його наявність суперечить волі позивачки та порушує її право на вільне користування належним їй майном.

На підтвердження позовних вимог надає документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію договору оренди землі.

Представник позивача Варцаба С.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з викладених у позовній заяві підстав. Пояснює, що позивачка договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0049, площею 7,3118 га, не підписувала, що підтверджено висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №2882/24-21 від 13 січня 2025 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_2 в графі «орендодавець», розділу «підписи сторін» в договорі оренди землі від 3 жовтня 2019 року, укладеному між орендарем ТОВ «Поділля Агропродукт» та орендодавцем ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки площею 7,3118 га, кадастровий номер :06:001:0049, виконаний не тією особою, від імені якої він зазначений, а іншою особою. А тому між сторонами немає жодних правовідносин і в даному випадку, згідно з позицією Верховного суду, належним способом захисту є саме звернення до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Також просить здійснити розподіл судових витрат, докази про які будуть надані до суду протягом п`яти днів після винесення рішення.

Позиція відповідача

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» адвокат Барішевський О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, пояснює, що позивачка отримувала орендну плату за користування земельною ділянкою, на підтвердження чого суду надано докази. Відповідно до практики Верховного суду, виконання сторонами умов договору, зокрема договору оренди землі, захищає вказаний договір від висновку про його неукладеність, і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, про що зазначено в Постанові Верховного суду від 25 вересня 2024 року у справі №179/535/22. Те, що у відомостях зазначено договір від 1 січня 2018 року вважає технічною помилкою, оскільки орендну плату вона отримувала за договором від 3 жовтня 2019 року, іншого укладеного між сторонами немає. Вважає, що в даному випадку вимоги позивача необґрунтовані, незаконні і з даних підстав просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надійшла до суду 16 квітня 2024 року (а.с.1).

Ухвалою від 30 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 18 липня 2024 року (а.с. 25).

Ухвалою суду від 1 серпня 2024 року підготовче судове засідання відкладено, зобов`язано ТОВ «Поділля Агропродукт» надати суду оригінал договору оренди землі б/н від 3 жовтня 2029 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Поділля Агропродукт» (а.с.44).

22 серпня 2024 року від представника відповідача надійшла заява, у якій він просив доручити проведення експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України та на виконання вимог ухвали про витребування доказів надано оригінал договору оренди землі від 3 жовтня 2019 року (а.с. 48,51-53).

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Справу 17 вересня 2024 року направлено до ВВ КНДІСЕ для проведення експертного дослідження (а.с.55,57).

8 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (а.с.60-61).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року клопотання експерта задоволено, справу направлено для проведення експертизи (а.с. 81,84).

Представник відповідача 30 жовтня 2024 року надіслав до суду заяву про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.85).

Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 13 січня 2025 року №2882/24-21 надійшов до суду 21 січня 2025 року (а.с.116 - 122).

24 січня 2025 року поновлено провадження у справ та призначено підготовче судове засідання на 25 лютого 2025 року (а.с.116).

9 квітня 2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після звільнення судді Верніка В.М. в провадження судді Шепеля К.А. надійшла дана справа (а.с.136).

Згідно з витягом з наказу від 18 березня 2025 року, суддя Шепель К.А. перебував у відпустці з 16 по 18 квітня 2025 року (а.с.138).

Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року (а.с.139).

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 11 червня 2025 року (а.с.148).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи питання права, що лежать в основі спору, судом установлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрована в с. Рижавка Жмеринського району (а.с.6).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 15 квітня 2024 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0049 21 вересня 2016 року зареєстровано за ОСОБА_2 , а з 4 жовтня 2019 року державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Фаренюк С.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49360769 від 25 жовтня 2019 року, зареєстрував право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 3 жовтня 2019 року; строк дії договору до 7 жовтня 2026 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар ТОВ «Поділля Агропродукт», орендодавець ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 7,3118 га, на території Потоківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14).

Відповідно до копії договору оренди землі в 2019 році було укладено договір предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0049 площею 7,3118 га, орендодавець ОСОБА_2 , орендар ТОВ «Поділля Агропродукт» (а.с.8-10).

Експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лілією Сімчук проведено судову почеркознавчу експертизу у даній цивільній справі та 13 січня 2025 року виготовлено висновок № 2882/24-21, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_2 у графі «орендодавець» розділу «Підписи сторін» в договорі оренди землі від 3 жовтня 2019 року, укладеному між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» та орендодавцем ОСОБА_2 , щодо оренди земельної ділянки площею 7,3118 га, кадастровий номер :06:001:0049, виконаний не тією особою, від імені якої він зазначений, а іншою особою (а.с.117-121).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Від представника відповідача 30 жовтня 2024 року надійшла заява, у якій він просив приєднати докази, а саме копії відомостей на реалізацію продукції в рахунок орендної плати та виплату готівки, платіжні інструкції за 2019-2024 року (а.с.85).

Суд не приймає в якості доказів надані представником відповідача платіжні інструкції (а.с.88-91), відомість на виплату готівки за 22 жовтня 2019 року (а.с. 92), відомості на реалізацію с/г продукції в рахунок орендної плати за 2018 рік, за 2019 - 2022 роки (а.с.92-105), так як в них зазначено, що ОСОБА_2 виплачувалась орендна плата згідно з договором оренди б/н від 01 січня 2018 року, а предметом даного спору є договір оренди землі від 3 жовтня 2019 року. З цієї ж підстави суд не бере до уваги висловлену представником відповідача ОСОБА_3 позицію щодо недобросовісності позивачки, так як вона отримувала орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою і в зв`язку з цим договір слід вважати укладеним. Суду не надано належних доказів отримання позивачкою орендної плати згідно з договором від 3 жовтня 2019 року.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 317 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

В судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю є власником земельної ділянки площею 7,3118 га, розташованої на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14 ).

Відповідно до статей 13, 14 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно зі статтею 17 Закону, об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у пункті 7.35 Постанови Великої палати Верховного суду від 16 червня 2020 року (справа 145/2047/16-ц) зазначено, що власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Верховний суд у своїй Постанові від 5 вересня 2019 року по справі №638/2304/17 вказав на те, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

У Постанові Великої Палати Верховного суду від 4 липня 2018 року, справа №653/1096/16-ц, йдеться про те, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 Цивільного кодексу України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду.

Цивільне законодавство розрізняє право володіння як складову повноважень власника (частина перша статті 317 Цивільного кодексу України), як різновид речових прав на чуже майно (пункт 1 частини першої статті 395 Цивільного кодексу України) та як право, що виникає на договірних засадах, тобто договірне володіння. Враховуючи специфіку речей в обороті, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Тобто, особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього повноваження власника, зокрема набуває і право володіння.

Тому представник позивача підставно звертається до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні належною позивачці на праві власності земельною ділянкою шляхом повернення цієї земельної ділянки власнику від ТОВ «Поділля Агропродукт», право оренди за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що є належним та ефективним способом захисту порушеного її права власності.

На підставі положень статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з преамбулою Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", цей Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої сформованою 15 квітня 2024 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0049 21 вересня 2016 року зареєстровано за ОСОБА_2 , а з 4 жовтня 2019 року державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Фаренюк С.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49360769 від 25 жовтня 2019 року, зареєстрував право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 3 жовтня 2019 року; строк дії договору до 7 жовтня 2026 року, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар ТОВ «Поділля Агропродукт», орендодавець ОСОБА_2 (а.с.7).

Оскільки судом встановлено, що документ, на підставі якого державним реєстратором проведено державну реєстрацію прав, власником майна не підписувався, а захистити своє право власності в інший спосіб ніж судовий, позивач не може, тому його звернення з позовною вимогою про усунення перешкод в користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом повернення цієї земельної ділянки за досліджених в судовому засіданні обставин справи, є належним способом захисту прав та законних інтересів і позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно з частинами 5 та 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

За таких обставин, проаналізувавши всі обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою підлягають усуненню шляхом повернення цієї земельної ділянки власнику ОСОБА_2 від ТОВ «Поділля Агропродукт», право оренди за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 968,96 грн ( а.с. 15) та витрати за проведення експертизи у розмірі 9466 грн (а.с.123) .

На підставі викладеного, керуючись статтею 41 Конституції України, статтями 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 15, Цивільного процесуального кодексу 316, 317, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, статей 125, 126 152 Земельного кодексу України, статей 2, 4, 5, 43, 77, 78, 79, 80, 81, 89 України, Законів України «Про оренду землі», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним їй майном шляхом повернення земельної ділянки загальною площею 7,3118 га, з кадастровим номером :06:001:0049, що розташована на території Гніванської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області (колишньої Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області), з чужого незаконного користування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 968,96 грн та витрати за проведення експертизи в сумі 9466 грн, а всього 10434 (десять тисяч чотириста тридцять чотири ) грн 96 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , знаходиться по АДРЕСА_2 , діє на підставі ордеру №1058437 від 15 квітня 2024 року.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», знаходиться за адресою: вул. Заводська, 7, смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, .

Представники відповідача :

- Барішевський Олексій Валерійович, який діє на підставі довіреності №02/09 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1704 від 27 червня 2017 року;

- Кришталь Олександр Олександрович, діє на підставі довіреності №20/07 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000726 від 24 вересня 2020 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ