Провадження №2/389/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ковальова А.І., відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Тіслюка І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухилялася від надання допомоги матері, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані та гостро потребувала допомоги.

В підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ЄУН 389/1205/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. Вказала, що обидві справи стосуються реалізації її прав на спадкування майна після померлої матері, однак прийняття рішення у справі 389/1650/24, де вона є відповідачем, може унеможливити подальший розгляд справи 389/1205/24, де вона є позивачем, що створить перешкоди для реалізації її прав на судовий розгляд.

Представник відповідача - адвокат Тіслюк І.І. в підготовчому засіданні підтримав клопотання відповідача, просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Його представник адвокат Ковальов А.І. підтримав думку позивача, вказав, що об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи не вбачається.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що за станом здоров`я він не може бути присутній в залі засідань суду. Зазначив, що всю інформацію про судову справу він отримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на ті обставини, що судове рішення у справі ЄУН 389/1205/24 (Провадження №2/389/319/24) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним (нікчемним), в якій ОСОБА_2 просить визнати заповіт від спадкодавця - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі - 70552988, посвідченого 21 квітня 2023 року) та можливо наявних інших її заповітів/договорів (спадкових договорів, договорів про утримання тощо), посвідчених/укладених у період з 10 квітня 2021 року по 21 жовтня 2023 року на користь відповідача - ОСОБА_1 нікчемним та недійсним,має значення для вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи №389/1205/24, що перебуває у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, а зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження призведе до непропорційного обмеження права позивача на розгляд справи протягом розумного строку.

За наведених обставин, суддя вважає, що обставини, зазначені відповідачем в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження у справі в розумінні положень п. 6 ч.1ст.251 ЦПК Україн

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова