overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4449/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2025 р. місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали поданої представником позивача адвокатом Гуркіним Євгеном Валентиновичем позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Гуркін Євген Валентинович подав до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2024 визначено головуючого суддю Лещенко О.В.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк на усунення недоліків.

04.11.2024 на виконання вказаної ухвали Ірпінського міського суду Київської області без руху від позивача надійшла заява про усунення недоліків, визначених ухвалою Ірпінського міського суду від 20.05.2024 про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням отриманої заяви про усунення недоліків, суддя дійшла висновків, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

15.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гуркін Є.В. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Гуркін Євген Валентинович про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Лещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/814/25 Справа № 216/1225/24 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакова В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у справі №216/1225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у справі №216/1225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 20 листопада 2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2025 року закінчив підготовчі дії по справі та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Корчистою О.І., у зв`язку зі зміною спеціалізації та розташування місця роботи на м. Дніпро (наказ № 33 від 02 червня 2025 року), у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у справі №216/1225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/7704/24 Провадження № 22-ц/802/768/25 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 185/5479/25
Провадження № 2/185/5048/25
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БХ АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БХ АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 27 травня 2025 року провадження за даній справі відкрито.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію № 2438-5094-2573-0146 від 20 травня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. тоді як у позовній заяві містяться дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що у позовній заяві зазначено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, позивачеві необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БХ АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герман Марина Миколаївна, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року в цивільній справі номер 205/11234/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герман Марина Миколаївна, залишити без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 149/2019/25
Провадження №2-о/149/108/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2025 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Уланівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 296 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі, а також у відповідності до ч. 5 ст. 293 ЦПК України залучити до участі усправі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Крім того, необхідно витребувати з Органу опіки та піклування висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Уланівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:30 год. 05.08.2025.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Павлюк О. О., присяжних Боровської Л. В., Паламарчук Л. Ю., за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити особі, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ) адвоката .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3013/25

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1264/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Жайворонка Ігора Вікторовича на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 16:00 22 вересня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи до вказаної дати.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 673/390/25
Провадження № 2-о/673/58/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2025 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву в справі окремого провадження №673/390/25 (провадження № 2-о/673/58/25), у якій:

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради,

адреса: вул. Миру, 11, м. Деражня Хмельницький район Хмельницька область, індекс 32200;

про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк Оксани Сергіївни, за участі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк Оксани Сергіївни, за участі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи про призначення опікуна над недієздатною особою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.07.2025 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Розглянути справу в порядку окремого провадження судом у складі судді Дворніна Олега Станіславовича та двох присяжних - Гольник Оксани Петрівни та Давидович Людмили Михайлівни.

Про час і місце судового засідання повідомити присяжних та учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: О. С. Дворнін
Провадження 2-о/557/22/2025
Справа 570/5185/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 570/5185/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: 35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 94, ; ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В.Оленич
Справа № 314/1634/25
Провадження № 2/314/1233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Є. М. Капітонов

26.06.2025