overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 червня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Мазура Д.Г., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ
«Укрексімбанк», заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 13 908 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 96 копійок.
рахунок IBAN НОМЕР_5 АБ «Укргазбанк», НОМЕР_6 , код
гривні 80 копійок, по 75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп. з кожного.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 750/8206/25
Провадження № 2/750/2361/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа №317/5248/25
Провадження №2/317/21/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 03.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2025 призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

19.06.2025 на адресу суду на виконання ухвали суду надійшов висновок експерта №225-25 за результатами проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи від 28.05.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, а судом отримано висновок експерта, тобто відсутня обставина, що викликала зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження по справі зі стадії, на якій його зупинено та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 253, 254, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНА», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди - поновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 16 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 202/6155/25
Провадження № 2-н/202/514/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., розглянувши заяву Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
на підставі ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С.І. Доценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2995/24 Номер провадження 22-ц/814/3119/25Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення пені за прострочення виконання умов Договору з розподілу електричної енергії, стягнення майнової та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

20.06.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, згідно ізч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань №2) на 21 липня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
23.06.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 646/1667/23
Провадження № 6/644/164/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», відповідач ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «ТАСКОМБАНК», в особі представника Лисай О.П. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 646/1667/23, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», відповідач ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/54/25

провадження № 61-132вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пекар А. О. звернулась до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та проживають за межами України в Сполучених Штатах Америки в

м. Нью-Йорк, тому підсудність цієї справи повинна бути визначена у відповідності до статті 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З надісланих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та проживають за межами України в Сполучених Штатах Америки в м. Нью-Йорк.

До заяви про визначення підсудності та позовної заяви додано належним чином засвідчені копії документів: копію свідоцтва про шлюб, копії паспортів громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію візи, виданої ОСОБА_1 , копію візи, виданої ОСОБА_2 , копію сертифікату на статус відвідувача програми обміну J-1, виданого ОСОБА_1 , копію сертифікату на статус відвідувача програми обміну J-2, виданого ОСОБА_2 , копію форми

І-94 , сформованої на сайті Митної та прикордонної служби США.

Факт громадянства України та проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України підтверджується документами, що знаходяться в матеріалах справи, тому наявні підстави для визначення підсудності цивільної справи в порядку статті 29 ЦПК України.

Враховуючи наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , Верховний Суд вважає за необхідне визначити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червинська М. Є.
Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/1861/25
Провадження № 2/334/1634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря Соломонової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Грєбнєвим І.І. заявлено клопотання про витребування з Департамента реєстрації Харківської міської ради інформацію щодо місця реєстрації позивача ОСОБА_3 .

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департамента реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 589/3416/24
Провадження № 2/589/865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0344/08/17-N від 24.04.2008 р. в розмірі 21280,25 грн.

12.08.2024 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.05.2025 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі та повернення 50 відсотків судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю враховуючи таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 142, 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Повернути АТ «КРИСТАЛБАНК» (04053, м. Київ. Кудрявський узвіз, 2, ) 50 відсотків суми сплаченого судового збору за подання позову згідно платіжної інструкції № 200989 від 19.07.2024, а саме, в сумі 1 514 грн. 00 коп.,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4358/25
Провадження № 2-н/552/1901/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20.09.2017 у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у вікритті провадження у справі, якщо настала сметь фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пепредбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, униможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В.Кузіна