Справа №613/1889/24 Провадження № 2/613/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ПрАТ « Харківенергозбут», представник позивача Коршун І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ « Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справ у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2025 року витребувано з Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копію актового запису №818 від 07 грудня 2024 року, про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії актового запису № 818 від 07 грудня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 червня 2025 року витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю Богодухівської державної нотаріальної контори №485/01-16 від 06 червня 2025 року, за даними Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, ОСОБА_3 , відповідач по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті минуло дев`ять місяців, ніхто із спадкоємців до Богодухівської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті останнього не звертався, тому є всі підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ПрАТ « Харківенергозбут» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ПрАТ « Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

СУДДЯ