Справа № 503/1871/24
Провадження № 2/503/188/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковської О.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 та Комунальна установа «Центр надання адміністративних послуг» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Кодимської районної ради народних депутатів Одеської області; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку; визнання права власності на земельну ділянку та будівлю гаражу, а також стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати недійсним та скасувати рішення серії та номер: Б/Н, видавник виконавчий комітет Кодимської районної ради народних депутатів Одеської області від 30.05.1991 року «Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування гаражу на ім`я ОСОБА_4 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із закриттям розділу), індексний номер:52453290 від 01.06.2020 року 10:10:14, прийнятим ОСОБА_5 , Сербівської селищної ради Кодимського району Одеської області; скасувати запис від 01.06.2020 року №210831373 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0529, номер розділу 225; визнати недійсним, виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0036 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер:02:003:0529; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0033 га, розташовану в АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю гаражу площею 0,0033 га, розташовану в АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну компенсацію в розмірі 500 000 гривень.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло ряд клопотань, серед яких про передачу справи за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області, залишення позовної заяви без руху та без розгляду, які в розумінні загальних засад ЦПК України, повинні бути розглянутими першочергово.

Так, ОСОБА_2 в поданому клопотанні від 31.01.2025 року просить передати дану цивільну справу на розгляд Котовського міськрайонного суду Одеської області, якому підсудна дана справа в порядку ст.27 ЦПК України, посилаючись на те, що місцем його зареєстрованого проживання є АДРЕСА_3 .

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в поданому клопотанні від 06.02.2025 року просить залишити дану позовну заяву без руху як таку, що не відповідає вимогам ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст.176 та ч.6 ст.177 ЦПК України.

Також, відповідач ОСОБА_2 в поданому клопотанні від 09.02.2025 року просить залишити дану позовну заяву без розгляду відповідно до п.4 ст.183 ЦПК України, посилаючись на те, що позивачем пропущено 3-х річний строк звернення до суду з із заявленими позовними вимогами, що встановлений ч.1 ст.257 ЦПК України. При цьому, відповідач вказує, що в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про поновлення такого процесуального строку.

В підготовче засідання сторони та інші учасники цивільного процесу не з`явились. Натомість, позивач надала до суду пояснення, в яких підтримала заявлені нею клопотання про допит свідків, призначення експертиз, витребування документів та інформації, а також відібрання зразків почерку, а також просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності. Від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він також просив проводити підготовче засідання без його участі та підтримав поданий ним раніше ряд клопотань та заяв.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кодимської міської ради та КУ «ЦНАП» Кодимської міської ради в підготовче засідання також не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вищевказаних клопотань відповідача, виходячи з наступного.

Щодо передачі цивільної справи за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття «майно» є автономним поняттям, яке охоплює як «існуюче майно», так і активи, в тому числі позови, щодо яких заявник може стверджувати, що він або вона має принаймні, «законне очікування». «Майно» містить права «in rem» та «in personam».Термін охоплює нерухоме і рухоме майно та інші майнові інтереси.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом, який містить вимоги про визнання права приватної власності на земельну ділянку та будівлю гаражу, що є об`єктами нерухомого майна та розташовані на території м. Кодима Подільського району Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, на цей спір поширюється правило про виключну підсудність.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретними, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Таким чином, судом, яким має розглядатися зазначена справа, є саме Кодимський районний суд Одеської області.

Підстави, викладені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи і є лише його суб`єктивною точкою зору з цього приводу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, пунктом 1 частини 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду.

Щодо залишення позовної заяви без руху

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ретельний аналіз вищевказаної правової норми вказує на те, що залишення заяви без руху є виключно повноваженнями суду, який в такому випадку постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, у клопотанні відповідача про залишення заяви без руху належить відмовити.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем встановленого законом строку звернення до суду

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави для залишення позову без розгляду законодавцем визначено у статті 257 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті спору у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Статтею 257 ЦПК України встановлений виключний перелік залишення позову без розгляду судом.

Такі обставини судом на даний час не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові

Враховуючи вищевикладене, у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду з вказаних ним підстав, слід відмовити на стадії підготовчого засідання. Однак, обставини, викладені відповідачем ОСОБА_2 у даному клопотанні, будуть враховані, оцінені та досліджені судом під час ухвалення остаточного рішення у даній цивільній справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.4,5,13,16,30, ч.1 ст.185, ст.ст. 257, 267 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за підсудністю, про залишення позовної заяви без руху та без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова