overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2338/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.О. Агапов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 610/2137/25
Провадження № 2-н/610/1015/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2025 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1221/25 Номер провадження 22-ц/821/1155/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №925/887/20 Категорія: 302090000 Єщенко О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіВасиленко Л. І., Сіренко Ю. В.
секретар Широкова Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги відповідача ТОВ «Байс - Агро» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2025 (повний текст складено 10.04.2025, суддя в суді першої інстанції Єщенко О. І.) та представника позивача адвоката Патрікєєвої І. В. на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2025 (повний текст складено 09.05.2025, суддя в суді першої інстанції Гудзенко В. Л.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Уманська комерційна компанія» до ТОВ «Байс - Агро», Комунального підприємства «Реєстраційний - центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про скасування рішення та припинення права оренди,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відповідача на рішення суду від 10.04.2025 відхилити.

Апеляційну скаргу представника позивача на додаткове рішення від 09.05.2025 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді відповідачу не відшкодовувати.

Додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2025 у даній справі змінити, визначивши суму компенсації витрат на правничу допомогу, яка підлягає до стягнення з ТОВ «Байс - Агро» на користь ТОВ «Уманська комерційна компанія» за розгляд справи судом першої інстанції, у розмірі 15 000 грн.

У решті додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2025 у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 592/7572/25
Провадження № 2/592/1997/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора,

з участю представника позивача Богданович М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте не може оформити спадщину на зазначений будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Ухвалою від 14.05.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження і призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив та просив врахувати права інших можливих спадкоємців.

Третя особа письмових пояснень не надавала.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого, що необхідно для визначення кола осіб які мають приймати участь у судовому розгляді та містить докази вжиті позивачем до звернення до суду.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивачем заявлений позов для захисту прав у порядку спадкування. Такі права також можуть належати й іншим особам, про яких може міститься інформація у спадковій справі.

Положеннями ч. 3 ст. 53 ЦПК України передбачено залучення третіх осіб, якщо рішення суду може вплинути на їх права.

Заявлена представником позивача спадкова справа містить інформацію про коло спадкоємців та заходи вжиті позивачем до звернення до суду. Відтак заявлені докази мають значення для розгляду справи, а тому її необхідно витребувати.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197, п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках витребування додаткових доказів.

Виконання ухвали потребує певного часу, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 55, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Сумську міську державну нотаріальну контору надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 10.07.2025 копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 09-50 год. 19.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 743/326/25
Провадження №2-во/743/6/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

при секретарі судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки питання за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.06.2025, ухваленому у цивільній справі

№ 743/326/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.06.2025, ухваленому за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні по батькові особи, стосовно якої встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не викликалися.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК Україн, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.06.2025, ухваленому у цивільній справі № 743/326/25, допущено описку, а саме при написанні по батькові особи, стосовно якої встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме: ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями. 258, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року, ухваленому в справі №743/326/25.

В рішенні замість вказаного по батькові особи, стосовно якої встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме: " ОСОБА_4 ", правильним вважати " ОСОБА_4 ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 23 червня 2025 року.

Ухвала про виправлення описки від 23.06.2025 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.06.2025, ухваленому в справі №743/326/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа №:755/8100/24
Провадження №: 2/755/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі, подане до суду 13 травня 2025 року, зареєстроване за вх. №26924, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

С у д д я:
Справа № 441/1946/17 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1219/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року. Витребувано із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/1946/17.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

22.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 441/1946/17.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 442/6485/24
Провадження № 2-о/442/93/2025
УХВАЛА

17 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Довженко А.О., Гнатів І.М.,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької ради Львівської області як орган опіки та піклування, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2025 заявузадоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Судом допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду, а саме: помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дану описку суд вважає очевидною.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні суду, а саме: дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Довженко А.О.

Гнатів І.М.
Справа №567/708/25
Провадження №2/567/366/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2025 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Остроголова О.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.