Справа № 151/100/25
Провадження №2/151/96/25
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Коллект Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.06.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі Кредитодавець та/або ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 75258914 (далі Договір) у сумі 6900 гривень, процентна ставка становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. На підставі договору факторингу № 27-01/2022 від 27.01.2022, укладеного між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ ''Вердикт Капітал'' до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за договором № 75258914. Після чого на підставі договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ ''Вердикт Капітал'' та ТОВ ''Коллект Центр'', до позивача перейшло право грошової вимоги, у тому числі і за договором № 75258914. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого на день формування заяви загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 21 214 гривень 68 копійок. Просять стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 21 214 гривень 68 копійок, з яких : 6 900 - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 14 188 гривень 41 копійка - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 110 гривень 40 копійок - інфляційні збитки, 15 гривень 87 копійок - нараховані 3% річних. Крім того, просять стягнути з відповідачки на їх користь судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу - 9000 гривень.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Коллект Центр" Таран В.А. не з`явився, надіслав на електронну адресу клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позов просить задовільнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 14 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75258914 (а.с. 20).

Відповідно договору, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 6 900 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2.2. договору кредиту сторони визначили, що строк позики (строк договору) складає 30 днів, із відповідною базовою процентною ставкою 1,99 % в день, знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності), що складає 0,70 % в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, %(не застосовується в період карантину) 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 906,08%, орієнтовна загальна вартість позики 8341 гривня 76 копійок (п.п. 2.3 договору кредиту).

Відповідно до п.п. 5.1 договору позики позичальник, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' ( ТМ ''MYCREDIT''), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою ''ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)'' для споживачів фінансових послуг ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' (ТМ ''MYCREDIT'').

Згідно з п.12 договору кредиту визначено, що цей договір укладений дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України ''Про електронну комерцію''.Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Даний договір ОСОБА_1 підписала одноразовим ідентифікатором U7js4D044r, де зазначений її рахунок НОМЕР_1 .

Згідно правил надання грошових переказів у позику ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' для отримання позики, позичальник має бути зареєстрований в ІТС товариства, для чого він повинен пройти процедуру реєстрації на сайті. Після реєстрації на сайті (та/або мобільному додатку) та в ІТС товариства, позичальник має змогу подати заявку на отримання позики шляхом вибору на сайті бажаних умов надання позики: суми та строку позики. При прийнятті товариством позитивного рішення щодо заявки позичальника, між товариством і позичальником укладається (підписується) договір позики в порядку і на умовах, передбачених цими правилами та чинним законодавством України.

Розділом 5 правил передбачено порядок укладання (підписання договору позики та інших документів. Перед укладанням (підписанням) договору позики, позичальник зобов`язаний ознайомитись з цими правилами, паспортом позики та офертою, що містить в тому числі проект договору позики, політикою конфіденційності, іншою інформацією про товариство та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті товариства: інформацією, передбаченою Законом України ''Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг'', Законом України ''Про захист прав споживачів'', Законом України ''Про споживче кредитування'', Законом України ''Про захист персональних даних''.

Свої зобов`язання позивач перед відповідачкою виконав, надавши їй кредитні кошти, що підтверджується листом №КД-000003091/ТНПП від 27.11.2024 від ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'', ТОВ ''Фінансова компанія ''ФІНЕКСПРЕС'' надано підтвердження, що в рамках договору банком було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_2 , номер платежу 7f772ddt-f64b-4c6e-9b5b-d7ed15fb7021, сума 6900 гривень, дата транзакції 14.06.2021.(а.с.27)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' станом на 27.01.2022 відповідачка має заборгованість у розмірі 21 088 гривень 41 копійку.(а.с.30-34)

27 січня 2022 року між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'' було укладено Договір факторингу № 27-01/2022, відповідно умов якого ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' (первісний кредитор) відступило ТОВ ''Вердикт Капітал'' право грошової вимоги до позичальників, в тому числі згідно реєстру боржників за договором позики № 75258914 від 14.06.2021, що укладений між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та позичальником, яким є ОСОБА_1 (а.с. 37-39).

У свою чергу, ТОВ ''Вердикт Капітал'' відступило право грошової вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю ''Коллект Центр'', відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі згідно реєстру боржників за договором про надання позики № 75258914 від 14.06.2021, що укладений між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та позичальником, яким є ОСОБА_1 (а.с. 43-45).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ ''Коллект Центр'' набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21214 гривень 68 копійок.(а.с.47-48)

У порушення умов договору, відповідачка, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості станом на 02.01.2025 становить 21 214 гривень 68 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6900 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14188 гривень 41 копійка; 3% річних на дату відступлення права вимоги 15 гривень 87 копійок; інфляційні збитки на дату відступлення права вимоги 110 гривень 40 копійок. (а.с.36)

ТОВ ''1Безпечне Агенство Необхідних кредитів'' свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Норми ст. 629 вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України ''Про електронну комерцію'' зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснимо в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України ''Про електронну комерцію'').

Частина 5 ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Щодо інфляційних витрат та 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Суд враховує, що підставою цього позову є власне не виконання зобов`язання за кредитним договором.

Вказане дає підстави для стягнення на користь позивача інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання, оскільки боржник відповідно до частини другої статті 625 ЦК України зобов`язаний відшкодувати інфляційні втрати від знецінення неповернутих коштів за час прострочення боргового зобов`язання.

Оскільки законом встановлено обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу із урахуванням рівня інфляції та 3% річних від простроченої суми за увесь час прострочення виконання ним свого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає у кредитора за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення, тобто до моменту сплати ним всієї суми боргу та проведення повного розрахунку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач заявив вимоги про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Представник позивача надав розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з 21.01.2022 по 23.02.2022, відповідно до якого на зобов`язання відповідача перед позивачем розраховано 3% річних у розмірі 15 гривень 87 копійок та інфляційні втрати в розмірі 110 гривень 40 копійок.

Даний розрахунок перевірений судом, відповідачкою не спростований, а тому суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Враховуючи викладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики № 75258914 від 14.06.2021, яка становить 21 214гривень 68 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6900 гривень; заборгованість за процентами 14188 гривень 41 копійка; 3% річних 15 гривень 87 копійок; інфляційні збитки 110 гривень 40 копійок.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № від 20 січня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. (а.с.5)

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 9 000 гривень понесених судових витрат, а саме за надання правничої допомоги, які повністю підтверджені договором про надання правової допомоги № 02-09/2024-2 від 02 вересня 2024 року, роздруківкою тарифів на послуги адвоката, платіжною інструкцією № від 13 січня 2025 року, заявкою про надання правничої допомоги № 14 та витягом з акту №4 про надання юридичної допомоги адвокатом від 27.12.2024 (а.с.11-19)

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором позики № 75258914 від 14.06.2021 в сумі 21 214 ( двадцять одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок тапонесені витрати на правову допомогу у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м. Київ, , поштовий індекс 01133).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК