Справа № 446/588/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/588/25

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»

представник позивача Паладич Аліна Олександрівна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.03.2025 представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Паладич А.О. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14522,68 грн. та судові витрати у справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.03.2023 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до кредитного договору, АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у сумі 12877,00 на умовах поворотності, платності та строковості. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП-Банк» свої зобов`язання про видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Однак, ОСОБА_1 виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 02.03.2023 його заборгованість становить 14522,68 грн, яка складається із заборгованості по тілу 10736,64 грн., заборгованість по відсотках 3786,04 грн.

Вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ОТП Банк», тому просить таку стягнути із відповідача, а також судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Паладич А.О. в судове засідання не прибула, однак в поданій позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин своєї відсутності суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.

З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 19.06.2025 ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 02.03.2023 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до кредитного договору, АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у сумі 12877,00 на умовах поворотності, платності та строковості, що підтверджується меморіальним ордером №10272236 від 07.07.2023. (а.с.14)

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 02.05.2024, строк на який надається Кредит визначено графіком платежів; фіксована процентна ставка у розмірі 20,00 % річних. (а.с.10)

Згідно з п.1.2 розділу 1 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, згідно додатку №1 до кредитного договору № від 02.03.2023.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі кредитних коштів виконав повністю.

Однак, як встановлено, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 02.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 14522,68 грн та складається із: заборгованості по тілу 10736,64 грн., заборгованість по відсотках 3786,04 грн.

Відтак, розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 02.03.2023 у розмірі 14522,68 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Повний текст рішення складено 19.06.2025.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.І. Котормус