Справа № 135/113/25
Провадження № 2/135/128/25
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Чаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання.

11.06.2025, через канцелярію Ладижинського міського суду Вінницької області (вх.№2847/25), відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

У судове засідання сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У матеріалах справи наявне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у справі №144/24/25 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 29.04.2025.

Зі змісту пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відтак, судом встановлено, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Томашпільським районним судом Вінницької області у справі №144/24/25ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 279, 352, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №135/113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна