Номер провадження 2/387/421/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 127910 від 12.01.2024 у розмірі 13204,35 гривень.

Суд, ухвалою від 07.05.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/651/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 18.06.2025 та витребовано інформацію з АТ "Сенс Банк".

19.05.2025 представник відповідача Федяєв С.В. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву та клопотання про витребування інформації: чи було отримано на рахунок ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ( НОМЕР_1 ) кошти за Договором факторингу №12072024 від 12.07.2024 р на загальну суму у розмірі 414 716,21 грн в період із 12.07.2024 по 15.07.2024; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" інформацію: чи було перечислено від ТОВ "ФК "ЕЙС" кошти за Договором факторингу №12072024 від 12.07.2024 р на загальну суму у розмірі 414 716,21 грн в період із 12.07.2024 по 15.07.2024 на рахунок ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" ( НОМЕР_1 ).

22.05.2025 представник позивача Поляков О.В. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду відповідь на відзив.

10.06.2025 поштовим зв`язком АТ "Сенс Банк" подав до суду витребовану інформацію.

16.06.2025 представник відповідача Федяєв С.В. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав до суду заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивач просив розглядати справу без участі його представника, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 29.05.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 620, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 27.05.2025 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 18.06.2025.

Дослідивши подане представником відповідача Федяєвим С.В. клопотання про витребування інформації, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст. 2, 14 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.

Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником відповідача не вказано в клопотанні про вжиті ним заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання відповідача не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, що виключає правові підстави його задоволення.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити сторін. Визначаючись з датою судового засідання судом враховано графік судових засідань та період щорічної відпустки.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Федяєва С.В. про витребування доказів, у цивільній справі № 387/651/25 відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2025 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи до відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО