Справа № 632/684/25
провадження № 2/632/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участі одного представника позивача у порядку самопредставництва юридичної особи та представника обох відповідачів та повернення заяви в частині іншого представника позивача

18 червня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи питання призначення відеоконференції за участі питання призначення відоконференції за участі представниць позивача та представника обох відповідачів у цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Україна нова» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року позивач в особі свого представника звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсними договори оренди землі без номеру від 01.01.2025 року, укладеними між відповідачами щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0064, площею 4,9144 га, та :09:000:0065, площею 0,9361 га, які знаходяться на території Миронівської сільської ради Лозівського району Харківської області, та визнати укладеними додаткові угоди про поновлення договорів оренди земельної ділянки від 20.04.2012 року, укладеним щодо вищезазначених земельних ділянок між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 , строком з 01.01.2025 року до 31.12.2031 року зі сплатою відповідної орендної плати з боку позивача.

Підставою заявлених позовних вимог вказав закінчення дії договору оренди щодо обох земельних ділянок 31.12.2024 року, пропозицію відповідачці ОСОБА_1 укласти нові договори щодо вказаних земельних ділянок у порядку, передбаченому ст.33 Закону України «Про оренду землі» з покращеними умовами щодо орендної плати, відсутність відповіді з боку відповідачки ОСОБА_1 на вказану пропозицію та переважне право саме позивача на укладання вказаних угод із відповідачкою ОСОБА_1 через повне та належне виконання обов`язків з боку позивача у період дії договору від 20.04.2012 року до його закінчення.

Ухвалою судді від 24.04.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не сплату судового збору, не повідомлення відповідачів про факт подання позовної заяви до суду, відсутність подання доказів, на які позивач посилався у позовній заяві, наданий позивачу час для усунення недоліків вказаної позовної заяви (а.с.15).

29.04.2025 року позивач надав суду заяву разом із додатками про усунення недоліків позовної заяви, де окрім усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору за 4 заявлені немайнові позовні вимоги з понижуючим коефіцієнтом 0,8 у розмірі 9689,60 грн., заявив про уточнення власних вимог через технічну помилку щодо визначення вірного розміру орендної плати у розмірі 4506,00 грн. замість первинно зазначених 23536,00 грн. (а.с.18-23). Копія заяви та додатків до неї була направлена відповідачам засобами поштового зв`язку (а.с.24-28).

Ухвалою судді від 01.05.2025 року після підтвердження місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий обом відповідачам строк для подання відзивів, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового засідання у підготовчому провадженні (а.с.88).

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Організаційні заходи щодо перейменування, зокрема, у відповідній комп`ютерній мережі, були здійснені у суді 02.05.2025 року.

12.05.2025 року (надіслано 11.05.2025 року поза межами робочого часу суду) засобами електронного суду від представника відповідача СТОВ «Ржавчик» адвоката Ганга Дмитра Григоровича до суду надійшов відзив, в якому вказаний відповідач проти позову заперечував через відсутність підстав для його задоволення. Окремо у відзиві просив у порядку ст.212 ЦПК України надати даному представнику відповідача СТОВ «Ржавчик» право участі у розгляді справи на усьому часі розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку. Копія відзиву була направлена позивачу засобами електронного суду, а другому відповідачу засобами поштового зв`язку (а.с.98-107).

14.05.2025 року засобами електронного суду до суду надійшов відзив від відповідачки ОСОБА_1 , поданий її представником за ордером адвокатом Ганга Д.Г., в якому вказана відповідачка проти позову заперечувала через відсутність у неї обов`язку укласти договір із позивачем, а відповідно безпідставність заявлених вимог до неї. Окремо у відзиві представник вказаного відповідача просив у порядку ст.212 ЦПК України надати йому право участі у розгляді справи на усьому часі розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язкуКопія відзиву засобами електронного суду була направлена позивачеві та другому відповідачу СТОВ «Ржавчик» (а.с.109-117).

15.05.2025 року засобами електронного суду представник відповідача Адамян В.І. надав суду заяву вказаної особи на ім`я позивача від 25.06.2024 року, на яку він посилався у відзиві з боку відповідачки Адамян В.І. (а.с.118-119).

12.06.2025 року засобами електронного суду від ОСОБА_2 як адвоката адвокатського об`єднання «Ліберті вей» як представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в даній справі вказаного адвоката в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.121-122).

12.06.2025 року від Пономар Єлизавети Анатоліївни у порядку самопредставництва позивача на підставі положення про самопредставництво у порядку ч.3 ст.56 ЦПК України, враховуючи розгляд справи у порядку загального позовного провадження, надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.125-126).

У період з 26 травня до 30 травня суддя проходив навчання у Національній школі суддів України у порядку ч.2 ст.89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а в період з 02 червня до 13 червня 2025 року перебував у частині щорічної основної відпустки за 2024-2025 роки, погодженої у грудні 2024 року. Тому вирішення подальшого руху справи відбувається за першої можливості скласти відповідний процесуальний документ після повернення до виконання професійних обов`язків.

Вирішуючи питання призначення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи та їх представників, що відповідає вимогам абзацу першого частини третьої статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявлених клопотань представників сторін, суд приходить до думки, що клопотання представниці позивача у порядку самопредставництва Пономар Є.А. та представника обох відповідачів адвоката Ганга Д.Г. слід задовольнити, а клопотання представниці адвокатського об`єднання «Ліберті вей» Кувакіної Н.В. для представництва позивача повернути вказаній представництві без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями частин першої та другої статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 4-5, 7-9 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); у разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників; використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки; відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису; відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Златопільському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника обох відповідачів адвоката Ганга Д.Г. поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана більше, ніж за 5 днів до судового засідання, яке призначено на 18.06.2025 року.

Теж саме стосується представника позивача у порядку самопредставництва Пономар Є.А., оскільки вона є представником позивача на підставі положення про самопредставництво юридичної особи, прийнятого на підставі наказу №1006/25 від 10.06.2025 року позивача. Окремо суд зазначає, що строк таких повноважень Пономар Є.А. складає відповідно до даних положення до 31.12.2025 року, а тому саме до цього строку вона має як повноваження для участі у справі, так і право участі у судовому засіданні в режимі відеонференцзв`язу.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникам позивача та обох відповідачів, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінал документу, що посвідчує особу, з фотокарткою, на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представникам позивача та обох відповідачів роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження представників сторін, які повинні організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день вони знаходився в такому місці, де буде електропостачання або вони будуть мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.

Відносно клопотання адвоката Кувакіної Надії Віталіївни як члена адвокатського об`єднання «Ліберті вей», який є представником позивача за ордером (а.с.122, зворотній бік), то вказане клопотання слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Адвокатське об`єднання «Ліберті вей» () є однією з трьох форм здійснення адвокатської діяльності та юридичною особою приватного права. Вказана юридична особа не зареєстрована в електронному суді всупереч прямим вимогам процесуального закону. Реєстрація адвоката Кувакіної Н.В. як фізичної особи в електронному суді не підміняє реєстрацію представника відповідача адвокатського об`єднання «Ліберті вей», від імені якої наданий суду ордер для представлення інтересів позивача. Підстав для представництва позивача адвокатом Кувакіної Н.В. як самозайнятої фізичної особи адвокатом відповідно до вимог процесуального закону відсутні.

Тому клопотання представника адвокатського об`єднання «Ліберті вей» слід повернути без розгляду до часу реєстрації адвокатського об`єднання в електронному суді. Слід зазначити, що на протязі 2024 року даний склад суду у трьох різних справах щодо таких видів адвокатської діяльності як адвокатське бюро та адвокатське об`єднання щодо представництва інтересів та участі у справі адвокатів фізичних осіб як представників відповідних юридичних осіб відмовляв у допуску у розгляді справи адвокатів фізичних осію до моменту реєстрації адвокатських бюро та адвокатських об`єднань в електронному суді, що було підтверджено двома відповідями Ради адвокатів України, які не підтвердили можливість участі адвоката як представника таких форм адвокатської діяльності як адвокатське бюро та адвокатське об`єднання у цивільних та адміністративних справах до моменту реєстрації вказаних юридичних осіб в електронному суді на підставі ч.6 ст.14 ЦПК України.

Згідно з абзацем 2 частини 4 статті 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ч.3 ст. 56, ч.4 ст.183, ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача у порядку самопредставництва юридичної особи Пономар Єлизавети Анатоліївни та клопотання представника відповідачів Адамян Варвари Іванівни та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» адвоката Ганга Дмитра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити у повному обсязі.

Призначити розглядданої цивільної справи за участі представниці позивача Пономар Єлизавети Анатоліївни та представника відповідачів адвоката Ганга Дмитра Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку у судовому засіданні 18.06.2025 року.

В разі відкладення розгляду або оголошення перерви у підготовчому провадження або при слуханні справи по суті, подальші судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку у суді першої інстанції у даному складі суду за участі представниці позивача Пономар Єлизавети Анатоліївни та представника відповідачів адвоката Ганга Дмитра Григоровича. Визначити строк повноважень представниці позивача Пономар Є.А. до 31.12.2025 року.

Клопотання представниці адвокатського об`єднання «Ліберті вей» як представника позивача адвоката Кувакіної Надії Віталіївни повернути вказаному представнику без розгляду. Відповідне повернення клопотання здійснити без повернення матеріалів клопотання з додатками, оскільки воно було подано засобами електронного суду.

Копію ухвали до відома та виконання направити позивачу, його представниці адвокату Пономар Є.А. та представнику відповідачів адвокату Ганга Д.Г. засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Вважати адвокатське об`єднання «Ліберті вей» як представника позивача належним чином повідомленим про вказану ухвалу, оскільки вказаний представник позивача в порушення вимог процесуального закону до цього часу не зареєстрував кабінет в електронному суді, хоча зобов`язаний був це зробити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окрім частини відносно повернення клопотання представника позивача адвокатського об`єднання «Ліберті вей» без розгляду.

В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -