Провадження №2/369/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Череди Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольги Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , Києво-Святошинський РВ ДВС ЦМ управління Міністерства юстиції м. Київ, про скасування запису про право власності та зобов`язання внести запит,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинський районний суд Київської області знаходиться цивільна справа № 369/14474/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольги Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , Києво-Святошинський РВ ДВС ЦМ управління Міністерства юстиції м. Київ, про скасування запису про право власності та зобов`язання внести запит.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М. О. № 183 від 06.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/14474/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Волчко А. Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 08.09.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 08.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 1488 від 11.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судову засідання представник позивача Фадєєва Н. І. заявила клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання та залучення як співвідповідача до участі у справі ОСОБА_3 .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи Череда Т. М. у судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого судового засідання, щодо клопотання про залучення як співвідповідача до участі у справі ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого судового засідання та залучення як співвідповідача до участі у справі ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Зважаючи на клопотання представника позивача, яке стосується процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 51, 189 ,191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про повернення до стадії підготовчого засідання та залучення співвідповідача - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольги Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , Києво-Святошинський РВ ДВС ЦМ управління Міністерства юстиції м. Київ, про скасування запису про право власності та зобов`язання внести запит.

Залучити до участі у справі за ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Ольги Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , Києво-Святошинський РВ ДВС ЦМ управління Міністерства юстиції м. Київ, про скасування запису про право власності та зобов`язання внести запит у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, підтвердження надати суду.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 24.09.2025 року о 10 год. 30 хв.

Встановити для подання співвідповідачем ОСОБА_3 відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Козак