УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

Хортицький районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

представника відповідача Александрова О.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 02.04.2025 року (цивільна справа №2/337/499/2025, ЄУН 337/26/25) стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором у розмірі 118914 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривня гривні 31 коп., та судові витрати в розмірі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Разом з тим, 05.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати прийняте 02.04.2025 року заочне рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, винесено заочне рішення за умови неповного з`ясування судом усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Александров О.О., заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на то, що відповідачка ОСОБА_2 , не була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Крім того зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 , вважає позовні вимоги безпідставними та повинні бути залишені без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у даному запереченні. Крім того зазначив, що судом було належним чином повідомлено відповідача про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано докази поважності неявки в судове засідання.

Суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_2 , була достовірно обізнана про судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до неї.

Зокрема, 15.02.2025 року її чоловіком ОСОБА_3 , було отримано рекомендований лист з копією позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судову повістку в судове засідання на 12.03.2025 року. Однак в судове засідання відповідачка не прибула, будь-яких заяв до суду не надала.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність про неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2025 року.

Суддя: С.А. Ширіна