Справа № 308/6113/24
Провадження № 22-ц/4806/194/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

20 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 січня 2025 року, повний текст якого складено 13 січня 2025 року (головуюча суддя Шепетко І.О.) у цивільній справі № 308/6113/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.02.2025 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) оскаржив рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 січня 2025 року у справі № 308/6113/24, в якому об`єднано в одне провадження справи № 308/6113/24 та № 308/9097/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав лист за вихідним № 308/6113/24/6093/25 від 11.03.2025 18.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто. Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта чи його представника, не надходили.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 січня 2025 року у цивільній справі № 308/6113/24 -вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: