Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2324/24

Провадження № 8/943/1/2025

13 червня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Буського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Буського районного суду Львівської області від 03.02.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Заяву обґрунтовує тим, що після ухвалення вищезазначеного рішення та набрання ним законної сили 10.03.2025 року, позивачці стали відомі обставини, що є істотними для справи, і які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду цієї справи. А саме, для проведення державної реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок на підставі рішенням Буського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року, позивачка звернулася до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Буської міської ради Львівської області. Однак, реєстратор ЦНАПу їй відмовив у реєстрації житлового будинку згідно вказаного рішення суду та повідомив їй, що згідно витягу з Інформаційної довідки з ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ....№ 421493581 від 07.04.2025 року, встановлено що ОСОБА_2 , при житті - 29.01.2016 році подарував частки житлового будинку та земельної ділянки, в якому вони проживали разом в АДРЕСА_1 , їхній дочці ОСОБА_3 . А також, що у його власності була земельної ділянки площею 0,1349 га кадастровий номер :05:003:0182 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак, їй про це нічого не повідомив. Ця обставина не була відома ні їй, ні суду під час вирішення справи, але очевидно вплинула на правильність ухваленого судового рішення, яке вона просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направивши до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника, заперечень не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №421493581 від 07.04.2025 року, вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у спільній частковій власності, зокрема, у розмірі власником якого є ОСОБА_3 , згідно договору дарування частки у праві власності на житловий будинок.

Крім того, із копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ФОП ОСОБА_4 від 01.10.2024 року, вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 1970 року побудови, відповідає технічним нормам побудови, технічний паспорт виготовлений на замовлення ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 лютого 2024 року, відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Красне Золочівського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 1966 року, відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одружилися 01.10.1966 року.

Відповідно до довідки від 18.09.2024 року № 03-13/1192, виданої Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області, відомо, що ОСОБА_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з покійним ОСОБА_2 станом на 04.02.2024 року була зареєстрована: дружина ОСОБА_1 , а тому згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивачка прийняла спадщину.

Підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовано ст. ст. 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №19/028-10/13 (пункти 7.4-7.5)).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Вказана позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 (провадження № 61-14879св19).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Першим критерієм, який вказує на можливість перегляду за нововиявленими обставинами, є те, що рішення, яке підлягає перегляду, має обов`язково набрати законної сили.

Так, рішення Буського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року №943/2324/24 за ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно набрало законної сили 10.03.2025 року. Повний текст рішення складено 06.02.2025 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ЦПК України, та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ЦПК України.

Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Тобто, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі №726/938/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно ч. 5 ст. 423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимога щодо ухвалення нового рішення щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на земельної ділянки площею 0,1349 га кадастровий номер :05:003:0182 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відмовити згідно ч. 5 ст. 423 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням положень статті 429 ЦПК України, подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Буського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року у справі №943/2324/24 слід задовольнити частково, скасувати рішення Буського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року у справі №943/2324/24 за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , оскільки нововиявлені обставини свідчать про неможливість визнання за позивачкою право власності на спірний житловий будинок в цілому, зважаючи на те, що спадкодавцю ОСОБА_2 належав житловий будинок на 1/2 частині, а інше 1/2 належить їх дочці ОСОБА_3 , що підтверджено наявними матеріалами справи, які не були встановлені та не були відомі суду та позивачці ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 247, 263-265, 268, 352, 354, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Буського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року, - задовольнити частково.

Скасувати рішення Буського районного суду Львівської області від 03 лютого 2025 року в цивільній справі №943/2324/24 за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Заявниця: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Красненська селищна рада (смт Красне, вул. І. Франка, 2 а, Золочівського району Львівської області, ).

Повний текст рішення складено 20.06.2025 року.

Суддя: І. Б. Кос