Справа № 724/1737/25
Провадження № 2-о/724/136/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю

секретаря судового засідання: Мазної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява заявою Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та піклування.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю першої групи, підгрупи А, така інвалідність надана безстроково що підтверджується довідкою Чернівецького обласного центру МСЕ Психіатрична МСЕК від 03.11.2011р.

Окрім того, ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря-психіатра, як особа, що потребує медичного нагляду та лікування.

ОСОБА_3 . проживає разом із своїм опікуном ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов 358 від 14.042025р. та довідкою про склад сім`ї №321 від 10.04.2025р.

10.08.2022р. рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №724/821/22 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_4 .

03.03.2025р. рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №724/821/22 продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

21.05.2025р. ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької область в цивільній справі №724/1646/25 звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю продовжувати виконувати обов`язки опікуна через погіршення стану здоров`я. Тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

23.04.2025р. рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського районуЧернівецької області затверджено висновок про доцільність призначення опікуном саме заявника ОСОБА_1 над фізичною особою, що потребує опіки ОСОБА_3 .

Згідно Акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 10.04.2025р. ОСОБА_1 є студентом ОСОБА_5 не працює, а здійснює догляд за інвалідом першої групи з дитинства, психічно хворим дядьком ОСОБА_3 , який являється інвалідом І групи та потребує стороннього догляду. Також вбачається, що ОСОБА_1 ареєстрований та проживає разом із ОСОБА_3 за однією адресою в АДРЕСА_1 . В свою чергу, мати ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є рідною сестрою хворого, також проживає разом з ними.

Зазначає, що він бажає стати опікуном ОСОБА_3 , оскільки проживає з ним в одному будинку та за станом здоров`я може здійснювати за ним догляд, та може бути опікуном над недієздатною особою.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі та признати опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

Представник Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, але від його представника Дроня В. на адресу суду надійшла заява в якій він просить здійснювати розгляд справи відсутності представника сільської ради, заяву підтримують повністю та просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Король С.В. в судове засідання не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, про розгляд справи без її участі, при цьому повідомила, що ухвалою Хотинського районного суду від 21.05.2025р. її звільнено від обов`язків опікуна.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заінтересована особа ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї №321 від 10.04.2025р (а.с.зв.11)

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2025/005008830 від 17.04.2025р. ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 . (а.с. зв.8).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/005008881 від 17.04.2025р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. зв.10).

Як вбачається із довідки до Акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 332941 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. (а.с. 11).

Заключенням ЛКК №29 від 10.04.2025р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за сторонньою особою (а.с. зв.17).

Згідно копії довідки №15 від 11.04.2025., виданої КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Шилівці перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1988 року (а.с.зв.16).

Свідоцтвом про народження встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. зв. 19).

ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з акта обстеження матеріально-побутових умов №58 від 10.04.2025р. (а.с. 15).

Згідно копії Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання №58 від 10.04.2025р. встановлено, що гр. Тірон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, а здійснює догляд за своїм психічно-хворим дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю І групи, який потребує постійного стороннього догляду. Проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою зареєстрована мама ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дідусь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 24.04.2025р. відомості щодо незнятої чи не погашеної судимості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця с. Шилівці на території України станом на 24.04.2025р. відсутні (а.с. зв. 14).

Довідкою від 18.04.2025 року, виданою КНП «Клішковецький центр ПМД» підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здоровий та може здійснювати догляд за сторонньою особою (а.с.13).

Як вбачається з висновку виконавчого комітету Клішковецької сільськї ради про доцільність призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки від 23.04.2025р.. №89/06-2025 до Клішковецької сільської ради звернувся ОСОБА_1 про доцільність призначення його опікуном над рідним дядьком ОСОБА_3 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що його рідний дядько ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи з дитинства. Згідно висновку опікунська рада виконавчого комітету Клішковецької сільської ради визнала доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду який за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.5-6).

Так, судом встановлено, що 10.08.2022р. рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №724/821/22 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_4 .

03.03.2025р. рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №724/821/22 продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним. (а.с.48-49)

21.05.2025р. ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької область в цивільній справі №724/1646/25 звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю продовжувати виконувати обов`язки опікуна через погіршення стану здоров`я. Тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області. (а.с.50-53)

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку опікунська рада виконавчого комітету Клішковецької сільської ради визнала доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду який за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таким чином, встановивши, що заявник відповідає критеріям, які не позбавляють його права бути опікуном над недієздатною фізичною особою, наявність висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном, а також відсутність інших осіб, які могли би здійснювати таку опіку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявиКлішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 ..

При цьому, судом не встановлено обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , з огляду на те, що інших членів сім`ї чи близьких родичів, спроможних доглядати та опікуватися ОСОБА_3 немає.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 12, 76-80, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (адреса місця знаходження: 60014, вул. Головна, буд. 66, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької область, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про встановлення опіки та піклування задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 26.06.2025р.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ