У Х В А Л А

10.06.2025 Справа №607/2077/24 Провадження №2-п/607/18/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

заявника (відповідача) Паронова С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 травня 2024 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року в розмірі 359 471 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну),74 грн, з яких: строкова заборгованість - 181 690 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто), 93 грн; прострочена заборгованість - 75 790 (сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто),41 грн; нараховані відсотки - 2 199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять), 94 грн; прострочені відсотки - 40 192 (сорок тисяч сто дев`яносто дві),46 грн; комісія 3 311 (три тисячі триста одинадцять),00 грн; прострочена комісія 56 287 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят сім),00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 5 392 (п`ять тисяч триста дев`яносто дві),08 грн сплаченого судового збору.

24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви вказує про те, що 13 березня 2025 року він ознайомився з матеріалами справи та заочним рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року. Оскільки рішення суду ОСОБА_1 не отримав, про що немає доказів і в матеріалах справи, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24.

Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалене спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки він з лютого 2022 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ТОВ «БРІАР». Про судову справу дізнався через доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, де ним було встановлено наявність відкритого виконавчого провадження на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». У березні 2025 року від приватного виконавця Паронов С. В. дізнався про те, що підставою для відкриття провадження був виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/2077/24.

Згідно рішення суду з відповідача стягнуто 359 471 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну),74 грн боргу та 5 392 (п`ять тисяч триста дев`яносто дві),08 грн. судових витрат. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені, а також надати оцінку правочину банку щодо відступлення права вимоги до нього товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». У матеріалах справи відсутні докази про припинення споживчого кредитування, а також повідомлення будь-якою стороною правочину (АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» чи ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 по споживчому кредиту, що передбачено ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору.

14 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова В. В. У цих поясненнях зазначено про те, що до позовної заяви надано копію паспорта ОСОБА_1 , яка містить дані щодо його реєстрації, а саме АДРЕСА_2 , яка є актуальною на даний час. Також зазначене вище місце реєстрації підтверджується в заяві про перегляд заочного рішення. Станом на час ухвалення заочного рішення 21 травня 2024 року судом дотримано вимоги щодо виклику у судове засіданні осіб, в тому числі відповідача по справі, так само як і були наявні всі умови проведення заочного розгляду справи.

Крім того ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначає що заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2077/24 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ухвалено 21 травня 2024 року. Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Тобто, строк подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення сплив 21 червня 2024 року. 08 серпня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем відкрито виконавче провадження № 75747264 про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з ОСОБА_1 проводились стягнення з його доходу які були перераховані ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у таких розмірах: дата надходження 23.10.24 сума 11 290,91 грн; 25.11.24 - 7 063,96 грн. 28.01.25- 5 723,43 грн. 03.03.25 - 2 384,51 грн, всього: 26 462,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про наявність виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/3252697 від 18 травня 2021 року. 15 вересня 2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що надано список згрупованих поштових відправлень.

Отож, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що з лютого 2022 року він проживає у с. Скоморохи Чортківського району, а тому йому не було відомо про розгляд справи судом та ухвалення заочного рішення. Про рішення суду він дізнався від приватного виконавця, який виконував вказане рішення суду. Щодо суми за тілом кредиту, яка була стягнута з ОСОБА_1 він згідний та має намір повернути борг, проте заперечує щодо стягнення заборгованості за відсотками, їх розмір.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати питання скасування заочного рішення в силу ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та доводи в її обґрунтування, вважає, що заяву про перегляд заводного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ознайомився з рішенням суду та матеріалами справи 13 березня 2025 року. До цієї дати ОСОБА_1 не отримував поштової кореспонденції, яка надсилалася на адресу його зареєстрованого місця проживання, в тому числі і заочного рішення суду від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24.

У рішенні «Батуров проти України» від 14 листопада 2024 року ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. На національні суди може покладатися обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та у разі потреби зафіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Нормами процесуального закону визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України).

24 березня 2025 року судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про поновлення строків та про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з текстом заочного рішення суду, відтак відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вище викладене, слід поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На такий запит суду від 06 лютого 2024 року, 09 лютого 2024 року надійшов витяг про реєстрацію місця проживання за № 22086/28-03, згідно якого з 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Однак, повернення судової повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», про що є відомості в матеріалах справи, не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи (постанова Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 947/15524/20). Про це зазначила і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 квітня 2025 року по справі №757/908/20-ц, цитуючи рішення ЄСПЛ «Батуров проти України» від 14 листопада 2024 року.

Водночас, виклики відповідача у судові засідання здійснювалися також у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання, то суд вважає, що неотримання ним судової повістки на пошті є достатньою підставою для того, щоб дійти до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Отож, суд, оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, вважає поважними причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання.

Окрім цього, відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у справі № 607/2077/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 липня 2025 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.