У Х В А Л А

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 286/2832/23

провадження № 14-57зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М.,

Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О.,

Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

ознайомилася із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИЛА:

1. У липні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вище вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому уточнивши позовні вимоги, просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із варіантом № 3 висновку експерта від 05 лютого 2024 року № 544/23-24 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

2. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, позов

ОСОБА_3 задоволено.Виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 0,0292 га на АДРЕСА_2 . Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у користування земельну ділянку площею 0,0356 га по АДРЕСА_3 .Спільний двір для двох будинковолодінь по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 - 0,0177 га у м. Овручі Коростенського району Житомирської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

3. У березні 2025 року ОСОБА_2 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у вказаній справі.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявникові з підстав, визначених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України).

5. 06 квітня 2025 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявникові з підстав, визначених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 393 ЦПК України.

7. 12 травня 2025 року ОСОБА_2 шляхом формування документа у системі «Електронний суд»звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яку в тексті назвав уточненою касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій, а позов залишити без розгляду.

8. Велика Палата Верховного Суду перевірила звернення і дійшла таких висновків.

9. За змістом частини другої статті 6 і частини другої

статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

11. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

12. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

13. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

14. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

15. Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

16. Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями в цивільних справах для вчинення процесуальних дій, передбачених статтями 393, 394 ЦПК України.

17. За змістом звернення ОСОБА_2 , яке має назву «заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами», яке заявник водночас назвав «уточненою касаційною скаргою», він не погоджується із судовими рішеннями та оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанцій, тому просить їх скасувати, а позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

18. Оскільки процесуальне звернення ОСОБА_2 має неузгодженості між його назвою, а саме: «заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами», та змістом прохальної частини (скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, залишити позов без розгляду), Велика Палата Верховного Суду виходить із змісту прохальної частини процесуального звернення та норм процесуального права, на які посилається заявника: статті 388 ЦПК України (суд касаційної інстанції), 389 ЦПК України (право касаційного оскарження), 409 ЦПК України (повноваження суду касаційної інстанції) при визначені того, з яким саме процесуальним зверненням (заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами чи касаційною скаргою) звернулась особа.

19. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що «заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами» за своєю суттю є касаційною скаргою, а тому правові підстави для прийняття та розгляду її Великою Палатою Верховного Суду відсутні, відповідно, таке процесуальне звернення потрібно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Ухвала у справі № 286/2832/23 набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

Ж. М. Єленіна С. О. Погрібний

А. А. Ємець Т. Г. Стрелець

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

В. В. Король О. С. Ткачук

С. І. Кравченко В. Ю. Уркевич

О. В. Кривенда Є. А. Усенко

Н. В. Шевцова