Справа № 214/5578/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/5578/22 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальності «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача Сергієнко Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТДВ Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 66 870,09 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 50 000 грн.

Крім того, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в разі їх понесення.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.05.2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого поблизу військової частини НОМЕР_1 сталася дорожня-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача та DAEWOO NUBIRA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власникам.

29 липня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову (справа №212/3198/22), якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ст. 124 КУпАП, відносно позивача у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, але при цьому позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Позивач вважає, що Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області при закритті провадження за статтею 38 КУпАП у справі №212/3198/22, вийшов за межі своїх повноважень та визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. У зв`язку з цим він вражає свою вину недоведеною, та наполягає на тому, що саме протиправними діями ОСОБА_3 йому спричинено матеріальних збитків і моральної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час здійснення ДТП була застрахована в ТДВ Страхова компанія «ГАРДІАН» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АР0933810.

В наслідок неправомірних дій ОСОБА_3 транспортний засіб марки ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є позивач (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №207/21 по визначенню матеріального збитку від 25.11.2021, складеного судовим експертом Рейнюком Олександром Віталійовичем, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику ( ОСОБА_2 ) ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_2 , складає 62 870,09 грн. Згідно квитанції № 114653 від 22.10.2021, витрати, понесені позивачем за проведення зазначеного експертного транспортно-товарознавчого дослідження №207/21, становлять 4 000,00 грн.

На теперішній час страховиком ОСОБА_3 матеріальні збитки, понесені позивачем з вини ОСОБА_3 не компенсовані. Факт звернення до ТДВ Страхова компанія «ГАРДІАН»підтверджується копіями заяви, квитанції про відправку відповідної заяви та паперовим повідомленням про отримання такої заяви.

Отже, враховуючі усі понесені матеріальні витрати, позивач вважає, що з ТДВ Страхова компанія «ГАРДІАН» потрібно стягнути майнову шкоду у розмірі 66 870,09 грн. на його користь.

В обґрунтування позовних вимог, щодо необхідності відшкодування ОСОБА_3 моральної шкоди, позивач зазначає наступне:

Під час ДТП, він зазнав раптового психічного перенавантаження, негативні емоції та страх заполонили розум, що призвело в майбутньому до стресу. З моменту ДТП та по теперішній час в його житті присутні нервове напруження та тривожний стан.

Через ДТП, яке сталося 09.05.2021, в нього виникли негативні наслідки: пригнічений стан, стрес та згодом моральне виснаження, що призвели до безсоння. Щоб хоч якось триматися, йому доводиться іноді вживати заспокійливі засоби та ліки для покращення роботи серця.

Також він зазначає, що після ДТП, його транспортний засіб потребував значного ремонту, внаслідок чого втрачено значну частку доходу його сім`ї. Згідно до цієї втрати в його родині по теперішній час виникають суперечки, а отже в нього з`явилися проблеми у відносинах з близькими. Йому та його сім`ї прийшлося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Відтак, зазначені проблеми після ДТП вимагали від нього прикладання додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди позивач виходить з провини ОСОБА_3 , обставин, при яких була заподіяна шкода, характер і тривалість переживань, істотності змушених змін життєвих відносин, часу й зусиль, необхідних для відновлення стану здоров`я й спокою.

Враховуючи вищевикладене, заподіяну моральну шкоду він оцінює в 50 000 гривень.

3.Від представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на адресу суду надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» підтверджує факт укладання договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-0933810, яким було забезпечено транспортний засіб DAEWOO NUBIRA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Страхова сума за договором за шкоду, завдану майну, становить 130 000,00 грн.

Також, ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» підтверджує факт звернення позивача у досудовому порядку до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із відсутністю цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу.

Представник відповідача звертає увагу суду, що згідно приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є факт настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля. В свою чергу, цивільно-правова відповідальність настає при сукупності таких умов:

-Протиправна поведінка (дії чи бездіяльності) особи;

-Вини особи, яка заподіяла шкоду;

-Шкідливого результату такої поведінки (шкоди);

-Причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Представник відповідача зазначає, що постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року встановлено вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Позивач мав змогу у судовому засіданні при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надати докази своєї невинуватості, однак як зазначено в постанові під час розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився на перше засідання, яке відбулося 20.07.2022 року та не з`явився на судове засідання призначене на 29.07.2022 року, був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Також, у разі не згоди позивач не був позбавлений права протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови подати апеляційну скаргу, однак вказана постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року позивачем оскаржена не була та набула законної сили.

За таких обставин представник відповідача вважає, що твердження позивача про недоведеність його вини та наявності вини забезпеченого транспортного засобу не заслуговують на увагу суду, оскільки вказане не підтверджене жодним належним та допустимим доказом.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_3 , відповідно до закону не наступила, а отже у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», як у страховика відсутній обов`язок з виплати страхового відшкодування позивачеві. За наведених обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

4.Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

6.Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить врахувати доводи представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» зазначені у відзиві.

7.Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Процесуальні дії у справі.

8.30 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ТДВ Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху.

9.30 січня 2023 року судом відкрито провадження у справі та прийнято позовну до розгляду.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до полісу №АР/0933810, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу DAEWOO NUBIRA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 зареєстрована ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на суму 130 000,00 грн. (а.с.10,81 зворот)

11.Згідно до заяви ОСОБА_2 від 08.11.2021 року, останній звертався до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» щодо відкриття страхової справи стосовно ДТП, яке відбулося 09.05.2021 року по вулиці Володимира Великого, за участю транспортних засобів: ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та DAEWOO NUBIRA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та своєчасно внести відповідні дані. (а.с.11)

12.Відповідно до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №207/21 по визначенню матеріального збитку від 25.11.2021, складеного судовим експертом Рейнюком Олександром Віталійовичем, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику ( ОСОБА_2 ) ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_2 , складає 62 870,09 грн. (а.с.12-33 зворот)

13.Згідно до відповіді НПУ щодо ДТП від 09.05.2021 року учасниками якого є ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , DAEWOO NUBIRA номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та правопорушник ОСОБА_2 (а.с.82-84)

14.Відповідно до відповіді ТДВ «Страхової компанії «Гардіан» від 15.12.2021 року, ОСОБА_2 відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з відсутністю цивільно-правової відповідальності. (а.с.84 зворот)

15.Згідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с.85-85 зворот)

Джерела права й акти їх застосування.

16.Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

17.Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

18.Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

19.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

20.Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

21.Судовим розглядом встановлено, що 09.05.2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого поблизу військової частини НОМЕР_1 сталася дорожня-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача та DAEWOO NUBIRA номерний знак НОМЕР_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власникам.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 09.05.2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого поблизу військової частини НОМЕР_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21140 з днз НОМЕР_2 , при цьому не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO NUBIRA з днз НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр розвороту та після чого інший автомобіль ВАЗ з днз НОМЕР_2 продовжив рух і скоїв наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN з днз НОМЕР_5 , який був припаркований на зустрічній смузі біля правого краю проїзної частини без водія за кермом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 Б, 12.1, 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП України.

Вищезазначена постанова, згідно відомостей наявних в ЄДРСР, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 09.08.2022 року.

22.Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування шкоди.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18).

23.У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі № 465/674/19 зазначено про те, що тлумачення статті 1188 ЦК України свідчить, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах: від 07 лютого 2018 року в справі № 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року в справі № 927/623/18, від 04 березня 2020 року у справі № 641/2795/16-ц, від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, від 29 квітня 2020 року в справі № 686/4557/18.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП (постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 686/4557/18).

24.Отже, суд зазначає, що незгода позивача з постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення його адміністративної відповідальності не може буди предметом розгляду судом першої інстанції, так як відноситься до компетенції апеляційного суду.

За таких обставин суд вважає помилковими твердження позивача що постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року є незаконною оскільки вона набрала законної чинності.

25.Положеннями ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

26.Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що однією з умов для настання права у позивача на відшкодування моральної шкоди є встановлення вини в діях заподіювача шкоди, тобто в діях відповідача ОСОБА_3 .

27.Разом із тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження наявність в діях відповідача вини для покладення на нього цивільно-правової відповідальності у виді зобов`язання відшкодувати моральну шкоду позивачеві.

28.З урахування вищевикладеного суд доходить до висновку про відмову в задоволенні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

29.Щодо позовної вимог про стягнення з ТДВ Страхова компанія «Гардіан» на користь позивача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 66 870,00 грн. суд зазначає наступне.

30.Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

31.Згідно з статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

32.Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

33.Так, між ТДВ «СК «Гардіан» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних № АР-0933810 від 21.08.2020 року.

34.Як зазначалося вище, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2022 року позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке відбулося 09.05.2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого поблизу військової частини НОМЕР_1 за участю транспортного засобу ВАЗ 21140 з днз НОМЕР_2 , та забезпеченого транспортного засобу DAEWOO NUBIRA з днз НОМЕР_3 .

35.Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

36.Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

37.Цивільно-правова відповідальність при дорожньо-транспортній пригоді настає за умови, якщо було завдано шкоди життю, здоров`ю або майну потерпілого внаслідок порушення правил дорожнього руху особою, яка є винною в ДТП. Тобто, для настання цивільної відповідальності необхідно довести факт ДТП, наявність шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та завданою шкодою.

38.Оскільки, що під час судового розгляду не встановлено наявність в діях водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_3 причинно-наслідковий зв`язок між ДТП та завданою шкодою ОСОБА_2 , у відповідача ТДВ «СК «Гардіан», як страхувальника транспортного засобу DAEWOO NUBIRA з днз НОМЕР_3 не виник обов`язок по відшкодуванню матеріальної шкоди водію ОСОБА_2 .

39.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ТДВ Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди також не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

40.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

41.Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача

42.Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено судові витрати покладаються на рахунок позивача.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальності «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідачі

- ТДВ «Страхова компанія» «Гардіан», юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 96 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя І.Б. Малаховська