СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4485/25
ун. № 759/8407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

23.04.2025 справу передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25.04.2025 ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.

13.05.2025 представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: ОСОБА_3 , оскільки кредитні кошти були отримані у шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю.

20.05.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій також зазначено, що процесуальним законом правило про залучення належного відповідача або співвідповідача передбачено для позивача. У той час як ЦПК України чи законодавством взагалі не передбачено ініціювання відповідачем залучення співвідповідача.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України)

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України)

Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідачів чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №308/3162/15-ц; від 21.11.2018 року у справі №127/93/17-ц; від 12.12.2018 року у справі №570/3439/16-ц; від 12.12.2018 року у справі №372/51/16-ц, від 15.05.2019 року у справах №№552/91/18, 554/9144/17).

Враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, а також предмет позовної заяви та її підстави, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача Дзюбенко О.В., оскільки визначення кола відповідачів є виключною прерогативою позивача, тому вирішення питання про заміну відповідача та/або залучення співвідповідача у справі передбачає безумовну висловлену згоду позивача на вчинення такої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 12, 13, 43, 51, 178, 197, 198, 260, 264 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача Дзюбенко Олени Василівни про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: О.В. Ул`яновська