Провадження № 2-во/521/143/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника АТ «УКРСИББАНК» - Агабалаєвої Яни Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні від 29.10.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість в розмірі 5567,99 дол. США, що станом на 13 березня 2017 року за курсом Національного банку України еквівалентно 149277,81 грн, та пеню в розмірі 927,64 грн.; стягнуто в рівних частинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 2148,85 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30.01.2024 року в частині позовної вимоги за первісним позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5127,03 дол. США залишене без змін; рішення Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30.01.2024 року в частині позовних вимог за первісним позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за кредитом в розмірі 440,96 дол. США та пені в розмірі 927,64 грн скасоване, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, постановою Верховного Суду рішення місцевого суду від 29.10.2020 року залишене в силі (без змін) тільки за однією зі складових кредитної заборгованості за тілом кредиту, однак при цьому у самому рішенні суду від 29.10.2020 року, у його резолютивній частині, зазначено загальну суму кредитної заборгованості, яка складається з тіла кредиту та процентів, без визначення складових такої заборгованості.

Отже, на сьогодні Банк має право на одержання виконавчих листів за рішенням суду від 29.10.2020 року в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 5127,03 дол. США.

19 червня 2025 року представник АТ «УКРСИББАНК» - Агабалаєва Яна Валеріївна звернулася до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 29.10.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву представника АТ «УКРСИББАНК» - Агабалаєвої Яни Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні від 29.10.2020 року потрібно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, заявник звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не додав доказів надіслання (надання) іншим (всім) учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви представника АТ «УКРСИББАНК» - Агабалаєвої Яни Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні від 29.10.2020 року, оскільки заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «УКРСИББАНК» - Агабалаєвої Яни Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні від 29.10.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун