Справа № 671/275/25
РІШЕННЯ

іменем України

13 червня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кабанюк Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, а саме: просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що з 04.08.2011 по 14.05.2013 позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем.

У шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.07.2012 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_4 ..

20.05.2022 між позивачкою та ОСОБА_5 укладено шлюб та позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.07.2024 зміно розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки згідно рішення суду від 11.07.2012.

Відповідач ухиляється від виховання та утримання спільної доньки. Аліменти згідно рішення суду відповідач не сплачує, його місце знаходження не відоме, з донькою не спілкується.

Відповідач не проявляв та не проявляє жодної зацікавленості донькою, не цікавиться її навчанням, здоров`ям та розвитком. Відповідач ще до народження доньки зловживав алкогольними напоями та наркотичними речовинами, вчиняв крадіжки, в тому числі, особистих коштів позивачки.

Донька жодного разу не бачила відповідача та знає про нього лише зі слів матері та з фотокарток.

У зв`язку з викладеним, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Позивачка зазначила, що після народження доньки відповідач зник і жодного разу не бачив доньки. Участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, тому просить задовольнити позовну заяву.

Представник позивачки зазначила, що відповідач повністю ігнорує факт наявності в нього доньки з народження, жодним чином не бере участі у її вихованні. Тому наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подав.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Волочиської міської ради в судовому засіданні вважала позовні вимоги обґрунтованими. Додала, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 ..

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2011 по 14.05.2013 коли шлюб між ними було розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.05.2013 № 671/525/13-ц.

У шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Копачівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 02.02.2012, актовий запис 3.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.07.2012 № 2203/2097/2012 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій формі в розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03.07.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

20.05.2022 укладено шлюб між позивачкою та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 20.05.2022, актовий запис 69.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.07.2024 № 671/999/24 змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.07.2012 № 2203/2097/2012 та вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості Волочиського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.02.2025 станом на 01.01.2025 наявна заборгованість з виконання виконавчого листа Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.08.2024 № 671/999/24 про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки в сумі 18530 грн. 59 коп..

Відповідно до характеристики Копачівського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» від 12.02.2025 та Волочиського ліцею № 1, які відвідувала ОСОБА_4 , відповідач жодного разу не відвідував дані заклади та не спілкувався з вихователями та вчителями.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Волочиської міської ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради від 26.03.2025 № 123, орган опіки та піклування вважає про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку психолога за наслідками спілкування з ОСОБА_4 слідує, що дитина батька ніколи не бачила і не спілкувалася з ним. Дитина зізналася, що спочатку ображалась на батька, але зараз прийняла ситуацію і не заперечує щодо позбавлення батька батьківських прав.

Також, відповідач ОСОБА_3 надав органу опіки та піклування нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом за участі психолога ОСОБА_8 та учасників судового засідання проведено безпосереднє спілкування з дитиною ОСОБА_4 .. За наслідками з`ясовано, що дитина дійсно жодного разу не бачила батька, про нього знає лише зі слів матері, що його звати ОСОБА_9 . На даний час батьком вважає свого вітчима.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що знає позивачку та доньку ОСОБА_11 близько 11 років. За весь час жодного разу свідок не бачила батька дитини.

Свідок ОСОБА_12 , який є хрещеним батьком дитини ОСОБА_4 повідомив, що єдиний раз бачив відповідача перед хрестинами ОСОБА_4 .. Після цього, жодного разу відповідача не бачив. Навіть на хрестинах були присутні лише батьки відповідача. Жодної участі у житті доньки відповідач не приймає.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» зобов`язує батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як зазначено ВС в постанові від 25.03.2020 № 237/1752/18 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Досліджені під час розгляду справи докази свідчать про те, що відповідач після народження доньки повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, вихованням доньки не займається, не піклується про її здоров`я, матеріально не допомагає, не проявляє жодним чином зацікавленості донькою.

З огляду на викладене, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В той же час, на час розгляду справи з відповідача на користь позивачки вже стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , тому підстав для застосування положень ч. 3 ст. 166 СК України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Фіщук Альона Анатоліївна, свідоцтво про прав на заняття адвокатською діяльністю № 000253, місце здійснення діяльності: Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1, РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, буд. 1, ;

Представник третьої особи: головний спеціаліст служби у справах дітей Волочиської міської ради Кабанюк Наталія Вікторівна.

Повне судове рішення складено 17.06.2025.

Суддя