печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Кошелюк Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі третьої особи та витребування доказів у справі №757/37161/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

28.02.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , згідно вимог якого остання просить суд: залучити Територіальний сервісний центр МВС у місті Києві (8046) до справи №757/37161/21-ц, в якості третьої особи та витребувати у Територіального сервісного центру МВС у місті Києві (8046) відомості про вартість транспортного засобу AUDI Q5 VIN-код: НОМЕР_1 , зазначені при реєстрації вказаного транспортного засобу, та копію Митної декларації на транспортний засіб AUDI Q5 VIN-код: НОМЕР_1 .

Мотивуючи вказане клопотання, відповідач вказує, що так як рішення стосовно реєстрації транспортного засобу AUDI Q5 VINкод: НОМЕР_1 приймалися Територіальним сервісним центром МВС у місті Києві (8046), про що зазначено в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, тому є необхідним залучення Територіального сервісного центру МВС у місті Києві (8046), в якості третьої особи з метою витребування Митної декларації відносно AUDI Q5 VIN-код: НОМЕР_1 на підтвердження митної вартості вказаного авто, оскільки саме ця вартість стала основою для розрахунку матеріальної шкоди за даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявлених клопотань, відповідач підтримав та просив задовольнити.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, суддею встановлено, що в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, відповідачем не зазначено, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі та на якій конкретно підставі слід залучити Територіальний сервісний центр МВС у місті Києві, враховуючи предмет спору.

За викладених обставин та відповідно озвучених доводів в судовому засіданні, суддею не встановлено доцільності залучення до участі у справі у якості третьої особи Територіального сервісного центру МВС у місті Києві, а відтак у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Що стосується клопотання відповідача про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів обґрунтованості заявленого клопотання, так як не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, враховуючи, що відповідач не надав доказів, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали їй самостійно отримати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 76-84, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі третьої особи та витребування доказів у справі №757/37161/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.06.2025.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА