Провадження № 2-зз/643/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Юрченка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/13062/21 за позовом ОСОБА_1 (позивач) до ОСОБА_2 (відповідач) про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі задоволено. Заборонено здійснювати відчуження та будьякі інші реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.

До суду надійшло клопотання адвоката Юрченка В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 адвокат Юрченко В.В. в судове засідання 16.06.2025 не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.06.2025 у разі задоволення заяви просив скасувати заходи забезпечення позову з 24.06.2025. В обґрунтування зазначив, що 24.06.2025 в приміщенні Харківського апеляційного суду відбудеться розгляд апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 13.03.2025 у справі № 643/7668/23 (суддя Новіченко Н.В.), якою в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено. У разі скасування заходів забезпечення позову у справі № 643/13062/21 до 24.06.2025, відповідач отримає можливість відчуження належної їй 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також можливість витратити отримані за це грошові кошти на власний розсуд. В свою чергу, це призведе до неможливості виконання ймовірного судового рішення у справі № 643/7668/23, де позивачем заявлено вимогу про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя та стягнення частини сплаченого боргового зобов`язання в порядку регресу. Крім того, відповідач не має офіційних доходів, відсутні відомості про інше майно, зареєстроване місце проживання, джерела доходів або інші ресурси, за рахунок яких відповідач могла б добровільно виконати ймовірне судове рішення у справі № 643/7668/23

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ураховуючи, що рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, наявні передбачені законодавством підстави для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника відповідача та скасовує заходи забезпечення позову в повному обсязі.

У скасуванні заходів забезпечення позову починаючи з 24.06.2025, про що просив позивач, суд відмовляє з огляду на таке.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів. Результат тлумачення приватно-правових норм, тобто діяльності зі з`ясування їхнього змісту (сенсу), має бути розумним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 385/321/20, від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 661/2532/17, від 11.08.2021 у справі № 723/826/19, від 13.08.2021 року в справі № 638/20102/16, від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19).

Повертаючись до обставин даної справи, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову в даній справі з метою забезпечення позовних вимог, пред`явлених в іншій справі, суперечить як положенням ЦПК України, так і загальним засадам справедливості, добросовісності та розумності цивільного судочинства.

Крім того, положеннями ЦПК України не передбачено можливість скасування заходів забезпечення позову в майбутньому, починаючи з певної дати.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє доводи позивача щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, починаючи з 24.06.2025.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Юрченка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року, постановленою у цивільній справі № 643/13062/21, а саме скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.