ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/844/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1223/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була учасником справи в суді першої інстанції, про оскаржуване рішення дізналася 23.05.2025 та вчасно подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити цей строк.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Прокоф`єв Б.І. просить витребувати з нотаріальних контор спадкові справи після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте до суду не надані або копія актового запису про смерть або копія свідоцтва про смерть вказаних осіб.

У зв`язку наведеним, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 743/844/24 надійшла 17 червня 2025 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

У задоволенні заявленого клопотання про витребування спадкових справ, відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Прокоф`єву Богдану Івановичу, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та територіальній громаді в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: