overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9900/25
Провадження №2-н/643/1865/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2025 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 161, 162, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя М.В. Броницька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 724/2098/25
Провадження № 2-во/724/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.06.2002 року в цивільній справі № 2-343/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме в рішенні помилково зазначено, її прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », що і необхідно виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.06.2002 року в цивільній справі № 2-343/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 20.06.2025 року о 09:00 год.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2025 рокуселище Петрове Справа № 398/1742/24
Провадження № 2/941/43/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу за його відсутності. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач надав, позов не визнає, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2025 року Справа № 545/2509/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Любчик
місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ О.В. Любчик
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 686/4274/24
Провадження № 6/686/315/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі №686/4174/24,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19.06.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі №686/4174/24.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, заяву про роз`яснення рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, може подати учасники справи, державний виконавець, приватний виконавець. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі №686/4174/24.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 27 червня 2025 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 2-н/337/471/2025
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 727/5728/25
Провадження № 2/727/1641/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого судді Смотрицький В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернівецька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Згідно з ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов представника відповідача про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з огляду на те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-
Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернівецька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Об`єднати зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Чернівецька міська рада, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити по справі підготовче судове засідання на 10 липня 2025 року на 09.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/8345/13-ц
Провадження № 2-во/204/58/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року у цивільній справі № 204/8345/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року у цивільній справі № 204/8345/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9335/25
Пр. №2-н/521/2812/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року м. Одеса
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Боржник володіє кв. АДРЕСА_2 , який належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться в управління КП ЖКС «Хмельницький».
Встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги по кв. АДРЕСА_2 , внаслідок чого сума боргу складає 7175,32 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 132/881/25
Ухвала

Іменем України

27 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Грушко Жанною Вячеславівною, до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна ОСОБА_1 , від його імені якого діє представник адвокат Грушко Ж.В., до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

22.05.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Непийводи К.В. про відвід судді Карнауха Н.П. було задоволено та відведено суддю Карнауха Н.П. від розгляду цивільної справи №132/881/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024, цивільну справу №132/881/25 передано на розгляд судді Павленко І.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з даних вимог процесуального закону, враховуючи, що дана цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, заміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, то вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, призначити по ній підготовче провадження, та розглянути її за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №132/881/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , від його імені якого діє представник адвокат Грушко Ж.В., до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2025 року о 13 год. 00 хв., повідомивши сторін та інших учасників справи про час та день розгляду заяви.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя