Справа № 159/851/25
Провадження № 2/159/690/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідачем подано відзив на позов та заяву про витребування доказів в якому ОСОБА_1 просить витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»» оригінал кредитного договору № 665888 від 19.03.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна», оригінал договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» та оригінал договору факторингу № 20240205/01 від 05.02.2024, укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК Артеміда-Ф».

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Предметом позому є стягненя боргу за кредитним договором, який укладався в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Оскільки вказаний факт підпису відповідачем заперечується, визначальним є перевірка вказаного факту підпису, у зв`язку із чим в цій частині клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, позивач посилається на довідку ТОВ "Універсальні платіжні рішення", згідно якої користувач картки отримав 19.03.2020р. на банківську картку НОМЕР_1 суму 3400 грн., за вищезазначеним договором.

Суд відмовляє у витребуванні договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» та договору факторингу № 20240205/01 від 05.02.2024, укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК Артеміда-Ф», оскільки в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії зазначених договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Враховуючи, що самостійно отримати вищевказані докази, які містять банківську таємницю відповідач не має можливості, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Також з AT КБ «Приватбанк» необхідно витребувати інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП: НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 19.03.2020 в сумі 3420,40 грн. від ТОВ «Лінеура Україна».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 87, офіс 54):

-оригінал кредитного договору № 665888 від 19 березня 2020 року та Додаткового договору від 18.04.2020р. укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 , який підписаний електронним підписом одноразовимідентифікатором.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25 п.318):

-оригінал кредитного договору № 665888 від 19 березня 2020 року та Додаткового договору від 18.04.2020р. укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 , який підписаний електронним підписом одноразовимідентифікатором.

Витребувати з AT КБ «Приватбанк», (49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- відомості на чіє ім`я емітована платіжна картка НОМЕР_1 , а також відомості чи зараховано на цю картку суму 3400,00 грн. 19.03.2020р. за грошовим переказом, вказавши платника.

Встановити строк надаення витребуваних доказів протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Шишилін