Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1874/25
Номер провадження 2/950/683/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшов позов адвоката Васильця С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи - приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивачки надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості на загальну суму 24 626 грн. 33 коп. (виконавче провадження № 602130003) на підставі виконавчого напису № 19197, вчиненого 28.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., а також виконавчого збору в сумі 2 462 грн. 63 коп., мотивуючи це тим, що у випадку задоволення позову для повернення безпідставно стягнутого майна та грошових коштів на підставі виконавчого напису необхідно буде докласти значних зусиль та фінансових витрат.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що представником позивачки зазначено причини, у зв`язку з якими він вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, з якої вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149 153, 157, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною у виконавчому провадженні №602130003 по виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 28 серпня 2019р., зареєстрованого за №19197 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованості на загальну суму 24 626 грн. 33 коп.,а також виконавчого збору в сумі 2 462 грн. 63 коп.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО