Справа № 746/179/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Гриценко А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зибінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордера від

15 квітня 2025 року серії СВ № 1114057, діяла представник адвокат Зибінська Г.В., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (далі ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ»), в якому просив визнати недійсними договори оренди землі від 17 жовтня 2023 року, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», відповідно до яких в оренду ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,400 га кожна, кадастрові номери: :03:001:0378 та :03:001:0379, які знаходяться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, оскільки такі договори укладені після смерті ОСОБА_2 , тобто укладені від імені особи, яка не мала цивільної дієздатності на момент їх укладення.

Позов обґрунтовано тим, що позивач у справі ОСОБА_3 успадкував після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,400 га кожна, кадастрові номери: :03:001:0378 та :03:001:0379, які знаходяться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Після оформлення спадщини позивач дізнався, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді у ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» згідно з договорами оренди, укладеними між його батьком ОСОБА_2 та ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» 17 жовтня 2023 року, тобто після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від

23 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У справі призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року. Копію ухвали надіслано сторонам.

24 квітня 2025 року адвокат Зибінська Г.В., діючи від імені позивача у справі ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій вказала, що позивач змінює предмет позову та із врахуванням змін просить суд:

- зобов`язати ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельні ділянки, площею 4,0400 га кожна, кадастрові номери: :03:001:0378, :03:001:0379, що знаходяться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, площею 4,0400 га кожна, кадастрові номери: :03:001:0378, :03:001:0379, що знаходяться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, яка здійснена на підставі договорів оренди землі від 17 жовтня 2023 року б/н, укладених між ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» і ОСОБА_2 , та проведена державним реєстратором Товстим С.А. 29 грудня 2023 року, номери записів в Державному реєстрі речових прав: 53203511 та 53204423.

Мотивуючи заяву про зміну предмета позову, адвокат Зибінська Г.В. послалась на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, відповідно до якої договір оренди землі, який підписаний не власником, а іншою особою, є неукладеним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову, а не шляхом визнання такого договору недійсним.

Крім того, пославшись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року № 387/970/17 (61-35152св18), вказала, що належним та ефективним способом судового захисту у цій справі є не визнання договорів оренди недійсними, а повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації речового права, здійсненої на підставі договорів, які фактично не були укладені, зокрема, укладені від імені особи, яка на той момент вже померла.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року заява адвоката Зибінської Г.В., подана від імені позивача у справі ОСОБА_1 , про зміну предмета позову прийнята до розгляду та постановлено у подальшому розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відкладено до 11 год. 00 хв. 10 червня 2025 року у зв`язку з ненадходженням до суду відзиву ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», про подання якого товариство вказало у заяві про проведення підготовчого засідання без участі відповідача, а також у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних судом доказів. Копію ухвали надіслано учасникам судового розгляду.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2025 року. 10 червня 2025 року у підготовче судове засідання сторони не прибули, подали заяви про проведення підготовчого засідання без участі сторін. Копію ухвали надіслано учасникам судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 19 червня 2025 року прибули позивач та представник позивача, які в судовому засіданні підтримали раніше висловлену в заяві про зміну предмета позову позицію, просили зобов`язати ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повернути ОСОБА_1 спірні земельні ділянки та скасувати державну реєстрацію права оренди цих земельних ділянок. Посилалися на те, що договори оренди від 17 жовтня 2023 року б/н, за якими ОСОБА_2 передав ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» вказані земельні ділянки в оренду, є неукладеними, оскільки особа, яка уклала ці договори оренди від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, не мала відповідної цивільної дієздатності на їх укладення, так як ОСОБА_2 на момент укладення договорів помер, представництво за довіреністю припинилось з моменту смерті довірителя, а довіреність з цього моменту втратила юридичну силу.

Представник ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» в судове засідання не прибув, згідно з довідкою про доставку електронноголиста документ в електронному вигляді «ухвала» від 10 червня 2025 року у справі № 746/179/25 було надіслано одержувачу ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 10 червня 2025 року.

Ураховуючи те, що відповідач був повідомлений про дату слухання справи на 11 год. 00 хв. 19 червня 2025 року, представник відповідача раніше подавав заяви про проведення підготовного засідання без його участі, а також те, що відповідач у справі висловив свою позицію щодо позовних вимог ОСОБА_1 , подавши до суду засобами поштового зв`язку відзив на позов ОСОБА_1 , датований 16 травня 2025 року, який надійшов до суду 20 травня 2025 року об 11 год. 45 хв. (згідно з актом про отримання поштової кореспонденції від 20 травня 2025 року), після завершення підготовчого засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, проти чого позивач та його представник не заперечували.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву ОСОБА_3 ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» вказало, що вважає обраний позичем спосіб захисту, а саме зобов`язання ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повернути ОСОБА_1 спірні земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, неефективним, оскільки позивач не довів, що договір є неукладеним. Важає, що позивач взагалі не довів, що його право порушене.

Посилаючись на норми ЦК України та на практику ВП ВС, товариство вказує, що у разі, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватись належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння, власник майна може захистити своє право шляхом подання віндикаційного позову, однак суду при вирішенні цього позову слід врахувати, що ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» є добросовісним набувачем, уклало договори оренди щодо спірних земельних ділянок у законний спосіб, виконувало зобов`язання за цими договорами і ніяким чином не позбавляло позивача права володіння цими земельними ділянками, а тому вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», поданій 23 травня

2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Зибінською Г.В. в інтересах позивача, остання вказала, що зауваження відповідача щодо недоцільності звернення до суду з віндикаційним позовом не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду не з віндикаційним, а з негаторним позовом про повернення земельних ділдянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, оскільки договори оренди щодо спірних земельних ділянок є неукладеними з наведених вище підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

18 січня 2022 року на території Автономної Республіки Крим помер ОСОБА_2 , про що 28 травня 2024 року Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис № 5 та видано свідоцтво про смерть від 28 травня 2024 року серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , позивач у цій справі.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом (спадкова справа

№ 31/2025), зареєстрованим в реєстрі за № 203, виданим 10 квітня 2025 року в.о. державного нотаріуса Срібнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Домашенко Л.А., ОСОБА_1 успадкував після ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 4,400 га, розташовану у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району (раніше Савинської сільської ради Срібнянського району) Чернігівської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0379, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 045984, виданого Срібнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 листопада 2002 року на підставі розпорядження Срібнянської районної державної адміністрації від 31 жовтня 2002 року

№ 351, та зареєстрованого а Кнізі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 300.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер 422100503, право власності на земельну ділянку, площею 4,400 га, розташовану в межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0379, 10 квітня 2025 року зареєстровано за ОСОБА_1 в реєстрі речових прав за номером 59414505 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 78323568 від

10 квітня 2025 року, державний реєстратор державний нотаріус Першої прилуцької державної нотаріальної контори Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Домашенко Л.А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом (спадкова справа

№ 31/2025), зареєстрованим в реєстрі за № 205, виданим 10 квітня 2025 року в.о. державного нотаріуса Срібнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Домашенко Л.А., ОСОБА_1 успадкував після ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 4,400 га, розташовану в межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району (раніше Савинської сільської ради Срібнянського району) Чернігівської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0378, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ

№ 200059, виданого Срібнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 17 квітня 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Срібнянською державною нотаріальною конторою 22 січня 2008 року, реєстровий номер 60, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за

№ 19.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер 422103540, право власності на земельну ділянку, площею 4,400 га, розташовану в межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:001:0378, 10 квітня 2025 року зареєстровано за ОСОБА_1 в реєстрі речових прав за номером 59414836 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 78323960 від

10 квітня 2025 року, державний реєстратор державний нотаріус Першої прилуцької державної нотаріальної контори Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Домашенко Л.А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51.

За договором оренди землі від 17 жовтня 2023 року б/н, укладеним між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності від 19 грудня

2018 року, виданої строком на 10 років, діяв ОСОБА_5 , та ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» в особі генерального директора Богуна Д.В., який діяв на підставі Статуту, земельну ділянку з цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Савинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, кадастровий номер: :03:001:0378, передано в оренду строком на 25 років, 2 місяці та 14 днів, тобто до 31 грудня 2048 року.

За договором оренди землі від 17 жовтня 2023 року б/н, укладеним між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності від 19 грудня

2018 року, виданої строком на 10 років, діяв ОСОБА_5 , та ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» в особі генерального директора Богуна Д.В., який діяв на підставі Статуту, земельну ділянку з цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Савинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, кадастровий номер: :03:001:0379, передано в оренду строком на 25 років, 2 місяці та 14 днів, тобто до 31 грудня 2048 року.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частинах першій та другій статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи, може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Вчинення правочину законодавчо може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки.

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети.

Отже, будь-який правочин є вольовою дією, а тому перед тим, як здійснювати оцінку на предмет дійсності чи недійсності, необхідно встановити наявність та вираження волі особи (осіб), які його вчинили.

Те, яким чином та у який спосіб здійснюється (оформлюється) вияв учасників правочину на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов`язків, передбачено статтею 205 ЦК України.

Так, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж, якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Зстосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від

11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Відповідно до частин першої та третьої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (стаття 244 ЦК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до суду з вимогою про повернення йому земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди, посилаючись на те, що такі земельні ділянки перебувають в оренді у відповідача на підставі договорів, які власником земельних ділянок не укладались, такі договори укладені представником за довіреністю від імені його батька вже після смерті останнього, тож відповідач безпідставно відмовляє в поверненні використовуваних земельних ділянок позивачу як власнику цих земельних ділянок, які він у встановленому порядку успадкував після смерті батька.

Суд достеменно встановив, що договори оренди від 17 жовтня 2023 року б/н, згідно з якими батько позивача, ОСОБА_2 , передав належні йому земельні ділянки площею 4,400 га кожна, кадастрові номери :03:001:0378, :03:001:0379, розташовані у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в оренду ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» були укладені вже після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, представник ОСОБА_2 за довіреністю, який уклав спірні договори оренди від імені свого довірителя після його смерті, не мав відповідних повноважень на укладення таких угод, оскільки його представництво за довіреністю припинилось у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , отже, спірні договори оренди ОСОБА_2 не укладав, та, відповідно, істотних умов цих договорів не погоджував.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим суд констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи підстави позову, наведені позивачем у заяві про зміну позовних вимог, позивач у цій справі ставить питання про поверненні йому земельних ділянок, вважаючи, що ці ділянки знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок, тобто негаторний позов.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження

№ 14-499цс19).

Отже, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» щодо повернення йому земельні ділянки підлягає задоволенню.

Щодо скасування державної реєстрації права оренди слід зазначити таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема, право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Державна реєстрація припинення права оренди здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини 7 статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди спірних земельних ділянок також підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 16, 203, 205, 207, 215 ЦК України, статтями 14, 15 Закону України «Про оренду землі», статтями 2, 4, 17, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 247, 258-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 4,400 га, кадастровий номер :03:001:0378, що знаходиться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 4,400 га, кадастровий номер :03:001:0378, яка знаходиться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, проведену 29 грудня 2023 року державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстим Сергієм Анатолійовичем, номер запису в Державному реєстрі речових прав 53203511, на підставі договору оренди землі від

17 жовтня 2023 року б/н, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» і ОСОБА_2 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку,

площею 4,400 г., кадастровий номер :03:001:0379, що знаходиться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 4,400 га, кадастровий номер :03:001:0379, яка знаходиться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, проведену 29 грудня 2023 року державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстим Сергієм Анатолійовичем, номер в Державному реєстрі речових прав 53204423, на підставі договору оренди землі від 17 жовтня 2023 року б/н, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» і ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ», адреса місцезнаходження: вул. Науменка, 42, с. Харкове

(Талалаївська територіальна громада) Прилуцького району Чернігівської області, 17270, ,

Повний текст рішення виготовлений 23 червня 2025 року.

Суддя Н.Г. Нагорна