Провадження № 2-зз/554/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна про розірвання спадкового договору про скасування заходу забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи № 643/13612/20, 21.12.2021 року адвокат Романченко В.В., який діє в інтересах правонаступника позивача ОСОБА_3 подав заяву до Московського районного суду м. Харкова про вжиття заходів забезпечення позову, в Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.11.2024 2 якій просив вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року було задоволено частково, а саме, було заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено підсудність справ Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддею Октябрського районного суду м. Полтави М.О. Материнко у справі № 643/13612/20 було постановлено ухвалу від 24.10.2024 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна про розірвання спадкового договору - без розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Курило С.Л. направив письмову заяву в якій прохав розглядати заяву за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та прохали суд задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу вимог ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що в провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа 643/3398/25, яка наразі не розглянута, суд дійшов висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову,вжиті у справі № 643/13612/20 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко