Справа №: 279/2009/25
№ провадження: 2-ві/279/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. за участю секретаря Ходаківської К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Недашківської Л.А, знаходиться цивільна справа №279/2009/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського ліцею №8 Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради про скасування наказу, зобов`язанння вчинити дії.

20.06.2025 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про відвід судді, яка вмотивована тим, що на думку позивача суддя порушує присягу судді через особисту упередженість до нього, він не може розраховувати на законне судове рішення, в аналогічній заяві про відвід від 09.04.2025 року він просив у всіх справах де він є учасником заявляти самовідвід.

Ухвалою від 20.06.2025 року суддя Недашківської Л.А заявлений відвід визнала не обґрунтованим, а справу передала до канцелярії суду для вирішення питання про відвід в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно достатті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вимогами ст.36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

За умовами ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, оскільки не містить посилання на дії, вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст. 36 ЦПК України. Доказів необ`єктивності чи упередженості судді заявником не надано. Заява позивача зводиться до незгоди з процесуальними діями головуючої судді у даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коростенського міськрайонного суду Недашківської Л.А. від розгляду справи №279/2009/25

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківської Л.А. від розгляду справи № 279/2009/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського ліцею №8 Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради про скасування наказу, зобов`язанння вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пацко