Справа № 462/1353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 рокуЗ алізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Ковбаси К, П.

розглянувши заяву уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Дармограй Анастасії Тимофіївни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №462/1353/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рух справи в суді.

Уповноважений представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» адвокат Дармограй А. Т, 24.02.2025 року (вх. № 4377) звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою (документ сформований у системі «Електронний суд» 24.02.2025 року), у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 470458-КС-001 про надання кредиту від 22.07.2023 року в розмірі 43 436 грн 38 коп. з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 грн 00 коп., сума прострочених платежів по процентах 31 936 грн 38 коп., сума прострочених платежів за комісією 1 500 грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2025 року ухвалено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 470458-КС-001 від 22.07.2023 року у розмірі 43 436 (сорок три тисячі чотириста тридцять шість) грн 38 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

23.06.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить виправити допущені описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2025 року та у виконавчому листі, виданого Залізничним районним судом м. Львова від 29.05.2025 року за наслідками розгляду цивільної справи №462/1353/25, а саме вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Щодо можливості виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом установлено, що при написані судового рішення в резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2025 року по цивільній справі № 462/1353/25 допущено описку, не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача« НОМЕР_1 », взамін вірного « НОМЕР_2 ».

Крім цього, допущено описку під час видачі виконавчого листа, не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача« НОМЕР_1 », взамін вірного « НОМЕР_2 », що унеможливлює стягувача скористатися правом пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підсумки.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч.1ст.432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені у рішенні та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Дармограй Анастасії Тимофіївни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №462/1353/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львовавід 28.04.2025 року по цивільній справі № 462/1353/25 вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 29.05.2025 року в справі № 462/1353/25 вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/1353/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: