Справа № 372/997/14-ц
ухвала

Іменем України

16 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Узлій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № ВL8941/1/1 від 13 грудня 2010 року в розмірі 74 800 грн. 29 коп., яка станом на 29.01.2014 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 74 040 грн. 06 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 760 грн. 23 коп., а також судові витрати в розмірі 748 грн. 01 коп., всього 75 548 грн. 30 коп. 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-018, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № BL8941 від 13.12.2010 року. Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник заявника в заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № ВL8941/1/1 від 13 грудня 2010 року в розмірі 74 800 грн. 29 коп., яка станом на 29.01.2014 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 74 040 грн. 06 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 760 грн. 23 коп., а також судові витрати в розмірі 748 грн. 01 коп., всього 75 548 грн. 30 коп.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-018, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № BL8914 від 13.12.2010 року.

Так ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є новим стягувачем заборгованості що виникла у ОСОБА_1 , як позичальника за кредитним договором № ВL8941 від 12.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Універсал Банк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (адреса: 79018, Львівська обл. м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, Код ) у цивільній справі № 372/997/14-ц (провадження № 2-493/14) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № ВL8941 від 12.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кравченко