Справа №: 398/3501/22
провадження №: 2-о/398/44/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

присяжних Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвокат Руссу Н.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кошеленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 року № 398/3501/22, провадження № 2-о/398/175/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

07.02.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнит.

Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кошеленко А.В. в судовому засідані вважає наявними підстави для задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 року № 398/3501/22, провадження № 2-о/398/175/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 .

15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

07.02.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

За нормою ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням суду строк його дії визначено на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Вищевказане рішення набрало законної сили 22.12.2022 року, у зв`язку із чим строк дії судового рішення, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, сплинув 22.12.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Так, згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, слід дійти висновку про те, що законодавцем чітко визначено механізм правового вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, а саме: подання до суду відповідного клопотання не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення та розгляд судом такого клопотання до закінчення строку дії рішення, у зв`язку з чим, встановлений ч. 7 ст. 300 ЦПК України процесуальний строк є преклюзивним та поновленню не підлягає.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, судом вжито всіх необхідних заходів.

Беручи до уваги те, що на час розгляду заяви про продовження строку дії рішення суду закінчилися строки, встановлені ч. 7 ст. 300 ЦПК України та враховуючи неможливість поновлення такого строку, заявнику слід відмовити у продовженні строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися у суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ Розділу ІV ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.06.2025 року.

Головуючий суддя Л.І. Стручкова

Присяжні: І.В. Огородній

В.Г. Переверзєв