Єдиний унікальний номер справи № 361/3510/24
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Мурашко Ольга Володимирівна, виконавчий комітет Калинівської селищної ради Київської області, інженер землевпорядник Перканюк Інна Петрівна товариства з обмеженою відповідальністю «Норматив плюс» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності та відновлення права,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2025 року відмовлено в задоволенні позову. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23.04.2025 року позивач направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Водночас апелянт в скарзі зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано її представником 25.03.2025 року через підсистему «Електронний суд». Таким чином була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2025 року прийнято вступну і резолютивні частини оскаржуваного рішення та проголошено повний текст рішення без участі сторін у справі (а.с.195). З матеріалів справи та пояснень апелянта вбачається, що копію оскаржуваного рішення направлено судом першої інстанції представнику позивача до електронного кабінету 24.03.2025 року о 19:10 год.(а.с.209), що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника позивача. Отже, з урахуванням вимог ч. 8 ст.128 ЦПК України копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником позивача - адвокатом Явдошенком О.В. - 25.03.2025 року. При цьому в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення позивачу чи його представнику або їх ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати, відтак апеляційну скаргу подано 23.04.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку після цього.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення апелянтом сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько