Справа № 305/2028/23
Провадження по справі 2/305/24/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" червня 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2025, призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено державній експертній установі - Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-а), як найбільш територіально наближеному до місця розташування земельної ділянки. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду, 03.06.2025, від завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Олександра Лишака, надійшов лист, відповідно до якого, просить погодити більш розумний строк проведення еспертизи, понад 90 календарних днів у зв`язку з значною поточною завантаженістю фахівців Івано-Франківського відділення КНДІСЕ по виконанням земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Окрім цього, також додає клопотання експерта, Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. У клопотанні судовий експерт просить надати оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК 2000) з документації із землеустрою на підставі якої було видано Державний акт на праві постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996. Зазначає, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Крім того, на адресу суду 18.06.2025, надійшли додаткові пояснення від представника відповідача, ОСОБА_2 , адвоката Яремчук М.Є., зміст яких зводиться до наступного. Ознайомившись з вказаними клопотаннями, вважає, що вони підлягають до задоволення. Зазначає, що запитувана експертом додаткова інформація, а саме, каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК 2000) з документації із землеустрою на підставі якої було видано Державний акт на праві постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996, має важливе значення для проведення експертизи і встановлення обставин, входить в предмет доказування у справі, щодо накладення земельних ділянок. Зазначає, що каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК 2000) неодноразово витребовувалась у Ясінянського ЛМГ "ДП "Ліси України" на підставі ухвал від 25.01.2024, 21.03.2024 та 29.10.2024, однак витребовувана інформація була надана лише частково. У зв`язку з цим просить витребувати вказані експертом докази та погодити додатковий, більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 днів.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025, відновлено провадження у даній справі з метою вирішення клопотання експерта та викликано сторони у судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, Савчук Л.Д., 25.06.2025, подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотань та просить розгляд таких провести без її участі. Крім того, повідомила, що у володінні окружної прокуратури запитувані експертом документи відсутні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися. Були належним чином повідомленими.

24.06.2025, представник відповідачів, адвокат Яремчук Марія Євстахіївна, надіслала через систему "Електронний суд" клопотання про розгляд заявлених клопотань без її участі та участі її довірителів. Також просить врахувати позицію відповідачів висловлену у поясненні та задовольнити такі клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у підготовче засідання не з`явився. Повідомлялися про розгляд клопотання, шляхом надіслання судової повістки в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у підготовче засідання не з`явився. Повідомлялися про розгляд клопотання, шляхом надіслання судової повістки в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся про розгляд клопотання, шляхом надіслання судової повістки на номер мобільного телефону.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст.3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз.5 ст.4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Оскільки, судовим експертом заявлено клопотання про неможливість проведення експертизи без оригіналу або відповідно завіреної, якісної, придатної для дослідження копії каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК 2000) з документації із землеустрою на підставі якої було видано Державний акт на праві постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996, суд вважає, що з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, у відповідності до положень ст.74 ЦПК України клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги необхідність сприяння судовому експерту при проведенні експертизи в отриманні необхідних матеріалів у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів у Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, сторонам слід роз`яснити наслідки ухилення від проведення експертизи.

Разом з цим, у зв`язку з необхідністю витребування та надіслання вказаних документів експертній установі, провадження у справі слід зупинити.

При визначенні строку для проведення експертизи суд бере до уваги підпункт 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, де передбачено строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахування експертного навантаження. Згідно з зазначеним положенням більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки призначена експертиза не завершена та для її проведення потрібний значний проміжок часу, суд вирішив, погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Витребувати від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК 2000) з документації із землеустрою на підставі якої було видано Державний акт на праві постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996.

У зв`язку з необхідністю витребування та надіслання вказаних документів експертній установі, провадження у справі зупинити.

Погодити строк проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.04.2025, понад 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали з додатком матеріалів, зазначених у цій ухвалі.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Закарпатська обласна державна адміністрація (Закарпатська обласна військова адміністрація), місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, №4, Закарпатської області, .

Представник позивача, Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, №27, Закарпатської області, .

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9 «а», .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

- Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, площа Народна, 4, Закарпатської області, ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк