У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В. за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є, позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Скоробагатька В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Криворізької міської ради, третя особа на стороні відповідача: Державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування на утриманні годувальника, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила таке.

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

31 січня 2025 року від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов відзив на позов та заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

03 лютого 2025 року від Криворізької міської ради надійшли пояснення у справі з проханням розглядати справу за участю представника виконкому Покровської районної в місті ради, який представляє інтереси Криворізької міської ради.

13 лютого 2025 року від представника позивача надійшла Заява про уточнення позовних вимог. До заяви не додано доказів направлення її іншим учасникам справи. Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, частиною третьою цієї статті (мова йде про заяву про зміну предмета/підстав позову), до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Отже, представник позивачки зобов`язаний надати такі докази.

В підготовчому судовому засіданні було задоволено заяву позивачки про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 . Суд перейшов до розгляду справи по суті.

28 травня 2025 суд за клопотанням представника позивачки повернувся до стадії підготовчого судового засідання та витребував від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області інформацію про В. І., яку зобов`язав надати у строк до 11.06.2025. У зв`язку з нереагуванням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області інформація витребовувалася повторно 11.06.2025.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися; повідомлялися про розгляд справи належним чином. Від представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області та представника виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (Криворізької міської ради) надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Інших клопотань, заяв від учасників не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

Позивачка та її представник не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Представник позивачки підтвердив суду досягнення цілей підготовчого судового засідання та достатність представлених суду доказів для вирішення справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У цій справі є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2025 року о 09:30 год в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. В. Швець