Справа № 521/9293/25
Номер провадження № 2/521/5042/25
УХВАЛА

ІМЕУХВАЛА

18 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Таранець О.Ю., звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майназа лишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Копію вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронну адресу позивача та його представника, які були зазначені у позовній заяві в анкетних даних позивача та представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки позивача та його представника 11.06.2025 року о 10 годині 25 хвилин, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 червня 2025 року, усунуті не були, а саме позивачем не було сплачено судовий збір, не визначено чітко позовні вимоги, а саме не зазначено чіткий перелік майна та витрат, які позивач вважає спільними сумісними подружжя, вартість яких вона просить стягнути з відповідача.

Крім того, до позовної заяви не долучено копії документів, які читабельні, зрозумілі та чіткі.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 червня 2025 року, представник позивача та позивач мали можливість в строк до 16 червня 2025 року включно.

Станом на 18 червня 2025року за даними автоматизованої системи Хаджибейського районного суду міста Одеси, від позивача та його представника заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Д. Громік