overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3587/25
пр № 2/464/1784/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 19 червня 2025 року о 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у своїй позовній заяві зазначив, що просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак не з`явився в судове засідання вперше, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15:45 год. 05 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Номер провадження: 22-ц/813/3776/25
Справа № 495/8799/24
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 червня 2025 року місто Київ

справа № 753/16430/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., повний текст рішення складено 08 квітня2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 18 вересня 2025 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5997/24

Провадження № 22-ц/820/1698/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 29 липня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через його представницю Савченко Оксану Володимирівну (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

-Шепетівську окружну прокуратуру (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ЄДРПОУ );

-Михайлюцьку сільську раду (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

-Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 583/2742/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Охтирської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській областіпро скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому міської ради,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому міської ради.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Охтирської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській областіпро скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому міської ради.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.07.2025 року о 16.30 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, до 03.07.2025 року.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розмістити оголошення про виклик до суду відповідача на сайті суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4948/25

Провадження №2/751/1547/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача адвокат Синявська К.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2012 року у Данії № 4399/2012, орган що засвідчує укладення шлюбу ОСОБА_3 , Стату 2, 5970, Ероскобінг.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, передбачені статтями 28 та 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру місце № 1480340 від 16.06.2025 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Враховуюче те, що місце проживання відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, тому дану справу слід передати за підсудністю до іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) .

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ченцова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4873/25
н/п 2-н/490/1271/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 80,74 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4963/24

провадження № 22-ц/4809/809/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2025 рокута на додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2025 року у складі судді Павелко І.Л.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 382 - 384 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2025 рокузмінити в частині визначених способів участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею, а саме:

з 13:00 до 18:00 щовівторка та щочетверга, з 10:00 суботи до 10:00 неділі першого та третього тижня місяця, з 09:00 до 20:00 суботи другого та четвертого тижня місяця;

спільний відпочинок матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох тижнів у період літніх канікул та одного тижня у період зимових канікул без присутності батька - ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між батьками щодо конкретних дат.

Додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2025 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 2000 (дві тисячі) грн за надану правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 202/2763/25
Провадження № 2-о/202/142/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з 1987 року і по день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 03.07.2025 року.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 211/7055/25
Провадження № 2-н/211/1494/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 951/274/25
Провадження №2/951/166/2025
УХВАЛА

30 червня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Горохівській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова справу за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки. Також не надійшло відзиву на позов.

Позивач не заперечує щодо заочного рішення у даній справі.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв