Справа № 515/1705/24
Провадження № 2/515/267/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Давиденка К.В.,

представника відповідачки адвоката Дукіна С.В.,

представника третьої особи Шалар Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року позивач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до ухвали Саратського районного суду Одеської області від 24 грудня 2024 року за клопотанням представника позивача Давиденка К.В. справу передано на розгляд Татарбунарському районному суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у Виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача.

08 квітня 2025 року на виконання ухвали суду в частині витребування доказів надійшов висновок Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, затверджений рішенням № 81 від 26 березня 2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини.

Представник відповідачки адвокат Дукін С.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про надання Органом опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області повторного висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки попередній висновок прийнятий у відсутність відповідачки.

Позивач та його представник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування Шалар Л.Д. щодо задоволення клопотання представника відповідачки не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідачки, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4 та ч. 5 ст.19СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з висновку Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, затвердженого рішенням № 81 від 26 березня 2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини, даний висновок прийнятий у відсутність відповідачки.

Враховуючи те, що представником відповідачки було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не може, з метою належного захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути витребуваний судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі, зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідачки та зобов`язати Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за обов`язкової участі відповідачки, та матеріали на підставі яких він був прийнятий.

Висновок надати до суду до 26 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 26 серпня 2025 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк