РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6/25

Номер провадження 2/495/6/2025

23 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., за участю секретаря судового засідання Кісьової А.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника Завгороднього І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаниих з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.02.2023 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Космонавтів-Малиновського у м. Одеса, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.з. НОМЕР_2 , В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2023 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, ОСОБА_1 .

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 160 000 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 12.03.2023 року та Звіту №1003/23 про оцінку транспортного засобу від 11.04.2023 року. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 921275 від 24.04.2023 року.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Авто Одекс», вартість послуг якого складає 1447,00 грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 921155 від 21.04.2023року.

Також МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудетекс Україна» кошти в сумі 1936,91 за послуги по розміщенню інформації по пошкожденому в ДТП транспортному засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 921845 від 08.05.2023 року

Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 163 383,61 грн. (160000,00+1447,00+1936,61), які просить стягнути з відповідача.

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ було направлено вимогу від 23.04.2023 року по добровільне відшкодування витрат МТСБУ, проте таке не було здійснено. У зв`язку з чим, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 163 383,61 грн.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що у період з 10.01.2023 по 20.02.2023 він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи на території Чорноморської сільської територіальної громади, н.п.Матросівка, Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_3 № 2880 від 25.08.2023. Посвідчення учасника бойових дій ним отримано 19.12.2023, проте вважає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він мав право на отримання такого статусу та відповідав усім вимогам щодо статусу учасника бойових дій, мав обґрунтовані правомірні очікування щодо законності дій уповноважених державою суб`єктів (командирів, комісії) щодо дотримання процедури надання йому такого статусу.

Крім цього зазначив, що лист-повідомлення ТОВ «Авто-Одекс» про те, що 10.03.2023 відбудеться огляд автомобіля марки Nissan X-Trail,д.н.з. НОМЕР_2 , ним було отримано 23.03.2023, відтак був позбавлений можливості взяти участь у його огляді. Вважає що Звіт № 10-0/23 від 10.03.2023 складений спеціалістом-оцінювачем, а не судовим експертом, тому не заслуговує на увагу.

Також зазначає, що 09.05.2023 ним було отримано вимогу МТСБУ компенсувати витрати Бюро в сумі 161 447,00 грн, в той час як у позові просить стягнути 163 383,61 грн. Вважає, що чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати витрати на збір документів та визначення шкоди, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням та відносяться до його господарської діяльності.

Просив у позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 27.02.2023 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Космонавтів-Малиновського у м. Одеса, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.з. НОМЕР_2 , В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2023 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, ОСОБА_1 .

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та статусу учасника бойових дій.

Водій та власник пошкодженого автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та 12.03.2023 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту №1003/23 про оцінку транспортного засобу від 11.04.2023 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 203 897 грн. Ринкова вартість автомобіля складає 403 493, 37 грн.

На підставі Наказу № 90951 від 21.04.2023 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило виплату потерпілому ОСОБА_3 відшкодування в сумі 160 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 921275 від 24.04.2023 року.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Здійснене позивачем відшкодування відповідає вимогам п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004р., яким регулювались дані правовідносини.

За послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 1447,00 грн., які просить стягнути позивач з відповідача.

Окрім цього позивач просить стягнути з відповідача 1936,61 грн, сплачених ним ТОВ «Аудатекс Україна».

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право МТ СБУ на регресну вимогу до водія ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою відповідальність, також регламентується п.38.2.1. ст. 38 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р.

Отже, здійснивши оплату страхового відшкодування потерпілій особі, до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі сплаченої суми.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1447,00 грн. не можуть бути покладені на відповідача виходячи з вимог п.п. 34.2., 34.3. ст.34 Закону №1961-ІУ від 01.07.2004р., якими регламентовано обов`язок страховика (МТСБУ) направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків на протязі 10 днів з дня отримання повідомлення. Якщо страховик (МТСБУ) не забезпечив участі свого представника у визначені причин настання страхового випадку та розміру збитків, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоду. І лише в цьому випадку страховик (МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Як вбачається з вказаних вище положень законодавства, залучення аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, замість власних працівників для вирішення питань, пов`язаних із страховим відшкодуванням, є правом, а не обов`язком МТСБУ.

Окрім цього позивачем не підтверджено надання ТОВ «Аудетекс Україна» будь-яких послуг по розміщенню інформації по пошкодженому в ДТП транспортному засобу, навіть не зазначено по якому саме засобу, відтак витрати в сумі 1936,61 грн. стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

За таких обставин, відсутні підстави для відшкодування відповідачем витрат в розмірі 3383,61 (1447,00 + 1936,61) грн., що пов`язані із залученням позивачем на власний розсуд інших осіб.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, проте з урахуванням зазначеного вище мотивування, підлягають задоволенню частково.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, пропорційно до суми задоволених вимог, що становить 97,93%, тобто 2783,64 грн (3028,00 : 100%х97.93%) грн.

На підставі ст.ст.1191 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13,76,82,259, 263-265,268, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (Транспортне) страхового бюро України - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 160 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2783,64.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 23.06.2025.

Суддя Анна ТОПАЛОВА