Справа № 141/341/25
Провадження № 2/141/198/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Демченко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 141/341/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі Позивач) звернулось до Оратівського районного суду Вінницької з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 61203,49 грн.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 07.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладений кредитний договір № 77522158, відповідно до умов якого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000,00 грн.

17.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладений договір № 102459033, відповідно до умов якого, сума кредиту становить 6000,00 грн.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77522158.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77522158. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 77522158.

17.12.2021 було укладено договір № 17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102459033.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102459033. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 102459033.

У зв`язку з невиконанням належним чином зобов`язань за кредитними договорами у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 61203,49 грн, з яких: 11942,18 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 48120,34 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1140,00 грн заборгованість за комісіями; 0,97 нараховані 3% річних.

Окрім вищевказаних позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн., та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

З огляду на викладене просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 61203,49 грн, судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16000,00 грн., та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 26.04.2025. Заяв чи клопотань від представника позивача та позивача не надходило.

Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою її місця реєстрації, але поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, з урахуванням приписів ст.272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Враховуючи зазначене, керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

07.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладений кредитний договір № 77522158, відповідно до умов якого «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000,00 грн.

Згідно з п.1 кредитного договору № 77522158 позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково.

Відповідно до п. п. 2.1-12 кредитного договору № 77522158 сума позики становить 8000,00 грн. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,6 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. Строк позики 64 дні. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщені за посиланням https://mycredit/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з довідкою № КД-000010090/ТНПП ТОВ «Фінансова компанія» Фінекспрес» підтверджує виконання платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а саме перерахунок коштів в сумі 8000,00 грн. Прилуцькій Адріані ЕПЗ номер НОМЕР_1 від 07.09.2021.

Перерахувавши грошові кошти на підставі договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед Відповідачем виконало в повному обсязі.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до Відповідача за договором № 77522158, що підтверджується матеріалами справи.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до Відповідача за договором № 77522158.

Згідно з витягом з Реєстру боржників, який є додатком до договору № 10-01/2023 до ТОВ «Коллект-Центр» перейшло право вимоги до Відповідача на суму 13113,49 грн за кредитним договором № 77522158 від 07.09.2021 .

17.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем укладений договір № 102459033, відповідно до умов якого, сума кредиту становить 6000,00 грн.

Згідно п. 1.1 договору № 102459033 кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки, що визначені договором.

Відповідно до п. п. 1.2-2.1 кредитного договору № 102459033 сума кредиту становить 6000,00 грн.. Кредит надається строком на 15 днів з 17.09.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 02.10.2021.Комісія за надання кредиту 1140,00 грн. Проценти за користування кредитом : 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п. 6.1 договору №102459033 цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно- телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з паспортом споживчого кредиту № 102459033 сума кредиту складає 6000,00 грн, строк кредитування 15 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 9390,00 грн.

Згідно з довідкою від 07.02.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» підтверджує виконання платіжної операції ТОВ «Мілоан», а саме перерахунок коштів у сумі 6000,00 грн. відповідно до договору № 102459033 на картку № НОМЕР_2 від 17.09.2021.

Перерахувавши грошові кошти на підставі договору, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед Відповідачем виконало в повному обсязі.

17.12.2021 було укладено договір № 17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до Відповідача за договором № 102459033, що підтверджується матеріалами справи.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до Відповідача за договором № 102459033, що вбачається з договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023.

Згідно з витягом з Реєстру боржників, який є додатком до договору № 10-03/2023/01 до ТОВ «Коллект-Центр» перейшло право вимоги до Відповідача на суму 48090,00 грн за кредитним договором № 102459033 від 17.09.2021 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77522158 від 07.09.2021 загальна сума заборгованості становить 13113,49 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5942,18 грн; заборгованість за нарахованими процентами з 07.09.2021 по 10.12.2021 становить 7170,34 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 102459033 від 17.09.2021 загальна сума заборгованості станом на 17.12.2021 становить 27390,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 6000,00 грн; заборгованість за процентами 20250,00 грн; заборгованість по комісії 1140,00 грн, станом на 10.03.2023 48090,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн; заборгованість за процентами 40950,00 грн; заборгованість по комісії 1140,00 грн.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Ст.12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, підписанням договорів № 77522158 від 07.09.2021 та № 102459033 від 17.09.2021 з використанням електронних підписів (одноразових ідентифікаторів)Відповідач підтвердив своє волевиявлення на їх укладення і досягнення згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, оскільки не повернула у встановлений договором строк суму кредиту первісному кредитору, а згодом і Позивачу.

З урахуванням того, що Відповідачем не спростована наявність заборгованості станом на день розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Загальна сума заборгованості за тілом кредиту за кредитними договорами № 77522158 від 07.09.2021 та № 102459033 від 17.09.2021 становить 11942,18 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення відсотків за кредитним договором № 77522158 від 07.09.2021 в сумі 7170,34 грн. та за кредитним договором № 102459033 від 17.09.2021 в сумі 40950,00 грн суд зазначає, що згідно викладеного Великою Палатою у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 правового висновку, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Подібні правові висновки викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).

Відповідно до умов кредитного договору № 77522158 від 07.09.2021 строк кредитування сплив 09.11.2021. Додаткові угоди або інші документи, які б свідчили про зміну строку кредитування, суду не надавались.

З урахуванням умов договору, відсотки по кредиту, нараховані в межах строку кредитування, з врахуванням часткового погашення відсотків відповідачем, становлять 4223,42 грн. Відсотки в сумі 2946,92 грн, щодо яких Позивачем заявлена вимога про стягнення, нараховані поза межами строку кредитування.

Відповідно до умов кредитного договору № 102459033 від 17.09.2021 строк кредитування сплив 02.10.2021. Додаткові угоди або інші документи, які б свідчили про зміну строку кредитування, суду не надавались.

З урахуванням умов договору, відсотки по кредиту, нараховані в межах строку кредитування, становлять 2250,00 грн. Відсотки в сумі 38700,00 грн, щодо яких Позивачем заявлена вимога про стягнення, нараховані поза межами строку кредитування.

Позивач в позовній заяві стверджує про збільшення строку кредитування за договором, посилаючись на п.2.3.1.2 договору, відповідно до якого Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.

Строк кредитування належить до істотних умов кредитного договору, без узгодження яких договір не вважається укладеним. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначається строк, на який надається кредит.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ст.ст.251,252 ЦК України).

Отже, строк кредитування не може визначатись моментом погашення позичальником суми кредиту, оскільки в цьому разі він фактично не є узгодженим сторонами.

З урахуванням викладеного, суд розцінює пункт 2.3.1.2 договору № 102459033 від 17.09.2021 як такий, що суперечить закону, і направлений на штучне створення можливості для нарахування позичальнику процентів поза межами строку кредитування.

Таким чином, загальна сума заборгованості за нарахованими процентами за кредитними договорами № 77522158 від 07.09.2021 та № 102459033 від 17.09.2021 становить 6473,42 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту:

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Отже, наведені норми стверджують право кредитодавця встановлювати в договорі і вимагати сплати від позичальника комісій за додаткові та супутні послуги, пов`язані, зокрема, з наданням кредиту.

Однак ні в договорі, ні в інших документах, наявних в матеріалах справи, не зазначається про надання кредитодавцем відповідачу будь-яких додаткових чи супутніх послуг, пов`язаних з наданням кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку кредитодавця надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Тобто надання кредитних коштів позичальнику є виконанням кредитодавцем зобов`язання, яке він взяв на себе, уклавши кредитний договір, і яке і складає зміст договору кредиту.

Таким чином, умова про встановлення комісії за надання кредиту в силу ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною, а позовна вимога про стягнення комісії за надання кредиту задоволенню не підлягає.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловленої в постанові від 09.12.2019 по справі № 524/5152/15-ц: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику».

Отже, комісія нарахована в сумі 1140,00 грн за кредитним договором № 102459033 від 17.09.2021 задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення 0,97 грн, нарахованих як 3% річних, позивачем не наданий розрахунок цієї суми, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити обґрунтованість її нарахування.

Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість в сумі 18415,60 грн, яка виникла з кредитного договору № 77522158 від 07.09.2021 та з кредитного договору № 102459033 від 17.09.2021, в т.ч. за тілом кредиту - 11942,18 грн, за відсотками - 6473,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 728,88 грн.

Позивачем також заявлено про понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 4814,26 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 273, 279, 352, 354 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 77522158 від 07.09.2021 та № 102459033 від 17.09.2021 у розмірі 18415 ( вісімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн 60 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати зі сплати судового збору в сумі 728 (сімсот двадцять вісім) грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн 26 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ , 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко