overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/175/1320/24
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представником відповідача ОСОБА_1 було подано до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, призначеної на 15 годину 30 хвилин 15 липня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 740/1467/25
Провадження № 2-о/740/96/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Акопян Г.Г.,

представника заявника адвоката Середи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ніжині Чернігівської області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, , адреса: вул. Незалежності буд. 33, с. Плиски, Ніжинський район, Чернігівська область, 16453.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Провадження № 2/761/1139/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: Гуленка Ю.М.

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Іващенка Володимира Олександровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про зобов`язання надати інформацію, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Іващенка Володимира Олександровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про зобов`язання надати інформацію - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про зобов`язання надати інформацію - закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення із вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
25.06.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/5569/25
Провадження № 2/644/3524/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 07.03.2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 150.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28 липня 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 473/3196/25
УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 червня 2025 року і до повноліття дитини.

Проте, під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.163 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено повне зареєстроване місце проживання заявниці (зазначено область та місто, проте відсутнє найменування вулиці, номер будинка та квартири (в разі наявності));

- взагалі не зазначено обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявниці;

- до заяви не додано доказів (документів або їх копій), що підтверджують обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги (доказів проживання разом із заявницею та знаходження на утриманні дитини).

Згідно п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
№ 207/1467/25
№ 2/207/977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлани Юріївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлани Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлану Юріївну надати необхідні докази в строк до 17 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлани Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Кравченко Світлану Юріївну надати суду необхідні докази в строк до 17 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 131/816/25
Провадження № 2/131/256/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та не заперечував проти його закриття й призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Дашівської селищної ради Тітаренко С. у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву із проханням розглядати справу за відсутності представника відповідача.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Оскільки інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, клопотання про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 08 липня 2025 року о 09:45 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1373/25 Справа № 698/168/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Звенигородської окружної прокуратури на ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 05.06.2025 про залишення без розгляду позовної заяви першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Калинопільської селищної ради, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро-Вікторія Катеринопіль», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Звенигородської окружної прокуратури на ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 05.06.2025 про залишення без розгляду позовної заяви першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Калинопільської селищної ради, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро-Вікторія Катеринопіль», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 459/3314/24 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1134/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Романа Андрійовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2025 року. Витребувано із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3314/24.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

27.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 459/3314/24, а 12.06.2025 - відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк