УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 449/276/23

провадження № 61-7770ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данильчука Віталія Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду

від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Юзва Вікторія Яківна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування запису

у Спадковому реєстрі про Державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Юзва В. Я. (далі - приватний нотаріус Юзва В. Я.), в якому,

з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд:

- скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 вересня 2016 року, видане приватним нотаріусом Юзвою В. Я. на ім`я ОСОБА_1 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян-пайовиків «Світанок» с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого в реєстрі № 3622 по спадковій справі № 223/2016;

- визнати недійсним та скасувати запис у Спадковому реєстрі про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, а саме відносно земельної ділянки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян-пайовиків «Світанок» с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області і згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом належить ОСОБА_1 .

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня

2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Юзва В. Я., задоволено.

Визнано недійсним та скасовано запис у Спадковому реєстрі № 59151777

від 25 червня 2016 року про право на спадщину за законом за ОСОБА_1 та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 вересня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Юзвою В. Я. на ім`я ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня

2024 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Юзва В. Я., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування запису у Спадковому реєстрі про Державну реєстрацію речового права на нерухоме майно відмовлено.

12 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данильчук В. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року (надійшла до суду 24 червня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд змінити мотивувальну частину оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 жовтня

2020 року у справі № 569/15147/17 (провадження № 61-39308св18),

від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц (провадження

№ 61-5777св20), від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19 (провадження

№ 61-6290св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19 (провадження

№ 61-15380св20), від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19 (провадження № 61-3620св21), від 29 вересня 2021 року у справі № 464/566/19 (провадження

№ 61-1688св21), від 19 квітня 2023 року у справі № 2-516/2007 (провадження

№ 61-11834св22).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Данильчука В. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Юзва Вікторія Яківна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування запису у Спадковому реєстрі про Державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данильчука Віталія Михайловича на постанову Львівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 449/276/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник