Справа № 203/4292/25
Провадження № 2/0203/2014/2025
УХВАЛА

25 червня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

23.06.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 року цивільну справу № 203/4292/25, провадження № 2/0203/2014/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 24.06.2025 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України було сформовано та надіслано до Єдиного державного демографічного реєстру запит на надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю №1511400 від 24.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований у Новокодацькому районі м.Дніпра, справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Керуючись статтями 27 частинами 1, 3 статті 31, статтями 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди передати за територіальною підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф. М. Ханієва