Провадження №: 2/755/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гаврилової О.В.

за участю секретаря: Бєльченко М.В.,

провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справа була передана в провадження судді Арапіної Н.С., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (а.с.21-22)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року залучено до участі у справі третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.34-35)

19 лютого 2025 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подала до суду через систему «Електронний суд» висновок органу опіки та піклування.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва №99 від 18 березня 2025 року, відповідно до п.п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року Справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В., постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. (а.с.61-62)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 19 червня 2025 року.

19 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви по цій справі, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: