Провадження №2-з/522/334/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Згода Олексія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №757/18453/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності шляхом витребування із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності шляхом витребування із чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.04.2025 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1».

Представник ОСОБА_1 адвокат Згода О.О. 03.06.2025 року через систему Електронний суд надав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.06.2022 року, по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 15.06.2022 року накладено арешт на нерухоме майно а саме: кв. АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 ; паркомісце 8 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісце 9 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісце АДРЕСА_4 . Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 ; паркомісця 8 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісця 9 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісця АДРЕСА_4 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Постановою Одеського апеляційного суду від 01.04.2025 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, ТОВ «Ханбер», ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук В.О., Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1». В цій частині ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. На теперішній час вищевказане судове рішення набрало чинності, а тому вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 15.06.2022 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 та паркомісця № НОМЕР_1 та АДРЕСА_6 , та заборони проведення реєстраційних дій державним реєстратором, нотаріусом та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо зазначеного нерухомого майна, у зв`язку з чим був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Згода О.О. про скасування заходів забезпечення позову на 11.06.2025 року.

У судове засідання призначене на 11.06.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.06.2025 року.

У судове засідання призначене на 18.06.2025 року учасники справи не з`явилися, 16.06.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Згода О.О. через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду від 15.06.2022 року, шляхом зняття арешту та заборони проведення реєстраційних дій з квартири АДРЕСА_5 та паркомісця №8 та АДРЕСА_6 . Розгляд справи просив провести за відсутністю сторони заявника.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 23.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності шляхом витребування із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- паркомісце АДРЕСА_7 ;

- паркомісце АДРЕСА_6 ;

- паркомісце АДРЕСА_4 .

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- паркомісця АДРЕСА_7 ;

- паркомісця АДРЕСА_6 ;

- паркомісце АДРЕСА_4 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.12.2022 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2022 року про забезпечення позову залишено без змін.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії Міністерства юстиції України незаконними та скасувати Наказ від 06.02.2020 року №452/5, в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2019 року №48051368, №48050240, №48049676, №48049415, №48051812, які стосуються набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_2 .

Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» код за , паркомісце №14 за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 .

Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ» код за квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.04.2025 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання дій Міністерства юстиції України незаконними та скасування Наказу від 06.02.2020 року №452/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2019 року №48051368, №48050240, №48049676, №48049415, №48051812, які стосуються набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_2 ; витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» () паркомісця №14 за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 ; витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ» () квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 скасовано.

В цій частині ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання дій Міністерства юстиції України незаконними та скасування Наказу від 06.02.2020 року №452/5 в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2019 року №48051368, №48050240, №48049676, №48049415, №48051812, які стосуються набуття права власності нерухомого майна ОСОБА_2 ; витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (), паркомісця № 14 за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 ; витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ» () квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

03.06.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Згода О.О. надав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.06.2022 року. В обґрунтування зазначено, що ухвалою суду від 15.06.2022 року накладено арешт на нерухоме майно а саме: кв. АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 ; паркомісце 8 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісце 9 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісце АДРЕСА_4 . Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 ; кв. АДРЕСА_2 ; паркомісця 8 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісця 9 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісця АДРЕСА_4 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Постановою Одеського апеляційного суду від 01.04.2025 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.08.2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, ТОВ «Ханбер», ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук В.О., Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1». В цій частині ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. На теперішній час вищевказане судове рішення набрало чинності, а тому просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду від 15.06.2022 року, шляхом зняття арешту та заборони проведення реєстраційних дій з квартири АДРЕСА_5 та паркомісця № НОМЕР_1 та АДРЕСА_6 .

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На теперішній час рішення судів набрали законної сили 01.04.2025 року та їх виконання не стосуються квартири АДРЕСА_5 та паркомісця № НОМЕР_1 та АДРЕСА_6 .

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони проведення реєстраційних дій з квартири АДРЕСА_5 та паркомісця №8 та АДРЕСА_6 підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Згода Олексія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності шляхом витребування із чужого незаконного володіння, шляхом:

- зняття арешту з:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- паркомісця АДРЕСА_7 ;

- паркомісця АДРЕСА_6 ;

- скасування заборони проведення реєстраційних дій державними реєстраторами, нотаріусами та будь-якими суб`єктами державної реєстрації щодо:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- паркомісця АДРЕСА_7 ;

- паркомісця АДРЕСА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.06.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.