СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 379/914/24
пр. № 2-др/759/32/25
03 червня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Від представника позивача - Пархомчука С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 10500,00грн.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази.

29.12.2023 року між адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір про надання правової/правничої допомоги.

30.10.2024 року між адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" підписано акт прийняття-передачі наданих послуг .

Відповідно до платіжної квитанції від 30.12.2024 року ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" оплатили послуги адвоката Пархомчука С.В. в розмірі 10500,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката Пархомчука С.В.. відповідно до договір про надання правової/правничої допомоги від 29.12.2023 року, в розмірі 10500,00.грн. отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Постановити у цивільній справі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7 , ) понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 10500 ( десять тисяч) грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя: Сенько М.Ф.