Справа № 716/885/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Фарбатюк М.Г., Фуштея І.Д.,

секретаря судового засідання Шпаковської К.В.,

за участі:

представника заявника адвоката Павчука С.І.,

представника заінтересованої особи Леваніна Р.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року ОСОБА_1 , в особі представника Павчука С.І., звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає психічним захворюванням, та призначити його опікуном над батьком.

Ухвалою судді від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката та забезпечити його явку в судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Павчуку С.І.

Адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Леванін Р.В в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про визнання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки є достатньо доказів про його психічний стан. Також підтримав в судовому засіданні подання про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 , оскільки інші особи, які б могли здійснювати опіку, відсутні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є родичем.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №458 від 05.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції з гострим початком, що за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його особиста участь в судових засіданнях та надання пояснень по суті справи не можлива.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

За ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_2 , страждає на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що він потребує опіки.

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

За поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецької області від 13.05.2025 року, саме син ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм віком, особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Аналізуючи подання органу опіки та піклування суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Так, під час розгляду справи встановлено, що кандидат в опікуни ОСОБА_2 син ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , однак тривалий час з батьком не проживає (а.с.10); 16.05.2024 ОСОБА_1 перетнув пункт пропуску Шегині в напрямку «виїзд», з того часу до території України не повертався (а.с.55).

Таким чином, кандидат в опікуни ОСОБА_1 , більше року не проживає за місцем проживання разом з батьком, який потребує стороннього догляду, перебуває за межами України, фактично догляд за батьком не здійснює і це за умови, що батько є особою з інвалідністю ІІ групи, за станом здоров`я потребує стороннього догляду і за висновком експерта від квітня 2024 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 разом з ним за однією адресою окрім сина ОСОБА_1 зареєстровані але не проживають власниця господарства ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 ..

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.06.2024 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набрало законної сили (а.с.23).

Донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 на розгляд органу опіки подала заяву про небажання опікуватися батьком у разі визнання його недієздатним.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , який бажає бути опікуном над батьком, в травні 2024, тобто через місяць після того як експертна установа вказала на недієздатність ОСОБА_2 , фактично лишив його без своєї та сторонньої допомоги, тим самим усунувшись від догляду за батьком, більш як рік перебуває за межами України. ОСОБА_2 в той час більше року проживає в місті Заставна один, потребує стороннього догляду, проте, жоден із членів його родини, в тому числі кандидат в опікуни ОСОБА_1 , догляд за ними не здійснює. Згідно з пояснення представника органу опіки та піклування, допомогу ОСОБА_2 фактично надають сторонні особи сусіди.

Призначення опікуном сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 за вищевикладених обставин, на переконання суду, суперечить меті сімейного законодавства, таких як почуття обов`язку перед батьками, почуття поваги, взаємодопомоги, підтримки.

В сенсі наведених обставин та викладених норм, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 за такого ставлення сина до батька з урахуванням стану його здоров`я, подання не містить.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна слід задовольнити частково: заяву в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним слід задовольнити, в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч.1 ст.65 ЦК України).

Дійшовши висновку про відмову в призначенні ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 за відсутності інших осіб, які б наразі надали згоду бути опікуном ОСОБА_2 та були б рекомендовані органом опіки для виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , суд тимчасово покладає обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_2 .

Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

До призначення недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 16.06.2025.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні М.Г. Фарбатюк

І.Д. Фуштей