ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8368/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/680/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.01.2025 року, ОСОБА_1 14.02.2025 року подала на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.01.2025 року було залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для: - сплати судового збору у сумі 4 542 грн. за подання апеляційної скарги; - для подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із вірним зазначенням у її тексті особи позивача; - для надання апеляційному суду копій виправленої апеляційної скарги та доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи..

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року двічі, а саме, 05.03.2025 року та повторно - 20.03.2025 року, направлялася на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 та представнику апелянта - адвокату Кравченку В.В. (ордер на надання правничої допомоги серії СВ №1113602 (а.с.115)) - у електронному вигляді, шляхом направлення в його електронний кабінет. Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року, яка направлялася на адресу ОСОБА_1 05.03.2025 року, повернулася на адресу апеляційного суду 20.03.2025 року неврученою, із проставленою у довідці ДП Укрпошта про причини повернення відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с.124), а копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року, яка направлялася апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 20.03.2025 року, повернулася на адресу апеляційного суду 25.03.2025 року неврученою, із проставленою 24.03.2025 року у довідці ДП Укрпошта про причини повернення відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.125). За даних обставин, у відповідності до приписів п.4 ч.6 статті 272 ЦПК України, днем вручення копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року ОСОБА_1 , є 24.03.2025 року.

Копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року доставлено до електронного кабінету представника апелянта - адвоката Кравченка В.В. 05.03.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу (а.с.123), а відповідно до приписів ч.7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк, який є розумним та цілком достатнім, апелянт ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.03.2025 року, та відповідно, не усунула недоліки апеляційної скарги, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: