Справа № 314/5638/24
Провадження № 2/314/619/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/5638/24;

провадження № 2/314/619/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

- третя особа Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

стислий виклад позицій сторін.

13.12.2024 ОСОБА_1 через свого представника, Ведмедовську Г.О. , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд виключити з актового запису № 03 від 12.03.2024 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Терсянка Вільнянський район Запорізька область.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовував тим, що з 28.09.2007 по 21.12.2016 він перебував у шлюбі з Відповідачкою. Під час шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з Відповідачкою. Позивач сплачує аліменти. Разом з тим, від спільних з Відповідачкою друзів Позивач довідався, що остання розповідала, що ОСОБА_4 народжений не від Позивача, а від іншого чоловіка. Отже, у Позивача виникли сумніви, що він є батьком народженого Відповідачкою хлопчика ОСОБА_4 . А тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача Ведмедовська Г.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити на тих підставах, що зазначені в позові.

Відповідачка, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

21.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2025 за клопотанням представника позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

21.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від представника Позивача надійшло клопотання про видачу копії ухвали суду.

12.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта № СЕ-19/108-25/4741-БД від 03.03.2025.

29.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла від ОСОБА_2 заява про розгляд справи без участі.

12.05.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-25/4741-БД від 06.05.2025.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2025 відновлено провадження по справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 314/5638/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, справу призначено до судового розгляду по суті.

04.06.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області звернулася представник Позивача, Ведмедовська Г.О. із заявою про стягнення судових витрат.

04.06.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області звернулася представник Позивача Ведмедовська Г.О. із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

судом встановлено, що відповідно рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 28.09.2007 у Привільненській сільській раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Рішення суду набрало законної сили 03.01.2017.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений ОСОБА_1 .

У висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/108-25/4741-БД від 06.05.2025 зазначено, що в результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлені:

- генетичні ознаки зразка епітелію ОСОБА_1 (об`єкти №№ 1,4);

- генетичні ознаки зразка епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 2);

-генетичні ознаки зразка епітелію ОСОБА_2 (об`єкт №3).

В результаті проведеного порівняльного дослідження встановлено, що генетичні ознаки зразка буквального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 2) містять генетичні ознаки зразка буквального епітелію ОСОБА_2 (об`єкт № 3) та не містять генетичні ознаки зразка буквального епітелію ОСОБА_1 (об`єкти №№ 1,4,).

Таким чином, біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виключається.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно з ч. 1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 та 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Як роз`яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 (надалі - Правила), рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Пунктом 1.1 Правил передбачено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

В пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Суд, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, вважає необхідним позов задовольнити, оскільки позивачем доведено те, що він будучи записаним батьком дитини в свідоцтві про народження, в дійсності не є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи те, що вказані доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

Судові витрати.

За приписами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 (код документа 9363-4495-5225-2321) від 13.12.2024

Крім цього, в ході розгляду справи позивачем сплачено вартість судової молекулярно-генетичної експертизи у Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України у розмірі 14 115,31 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 16.04.2025.

Участь адвокатки, який представляє інтереси позивача у справі, і факт надання нею правової допомоги позивачеві підтверджено копією договору про надання правничої допомоги від 10.12.2024, укладеною між позивачем та адвокатом Ведмедовською Г.О., ордером на надання правничої (правової) допомоги, актом приймання-передачі виконаних робіт від 03.06.2025, описом виконаних робіт від 03.06.2025. Позивачем понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 8000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL061846 від 03.06.2025.

Відповідачка із клопотанням про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката до суду не зверталася, співмірність понесених позивачем витрат із складністю справи, обсягом наданих представником позивача послуг не спростувала.

Зважаючи на складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих представником позивача послуг, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, обґрунтованими та справедливим.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 9, 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10, 11-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.

2.Виключити з актового запису № 03 від 12.03.2024 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Терсянка Вільнянський район Запорізька область.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн та витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 14 115,31 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.06.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ,

Третя особа: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місце знаходження: вул. Зачиняєва, 22 м. Вільнянськ Запорізька область.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.06.2025