КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року місто Київ

Справа № 754/5187/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12819/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року (ухвалено у складі судді Зотько Т.А., повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2025 року)

у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

РішеннямДеснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за наданим кредитом згідно договору про надання банківських послуг «Monobank» від 18 травня 2018 року у загальному розмірі 11 5154,61 грн.

Компенсовано АТ «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме у розмірі 2 684,00 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 06 червня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вирішити питання стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що апелянт, засобами поштового зв`язку подав апеляційну 05 травня 2025 року, без пропуску встановленого строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з причин відсутності підпису апелянта.

За таких обставин, апелянт повторно подає апеляційну скаргу. Вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 08 квітня 2025року. Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 06 травня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня проголошення рішення.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю підпису скаржника в апеляційній скарзі.

06 червня 2025 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою, яка віднесена до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підтвердження чого до апеляційної скарги додає копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 26 грудня 1994 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана відповідачем.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/5187/23.

Суддя-доповідач

Судді