1Справа № 335/1952/25 2/335/1514/2025
РІШЕННЯ
17 червня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20.04.2025 відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвокатки Будовської Наталії Володимирівни подав заяву, в якій зазначив, що умови кредитування розміщені на сайті банку та в приміщеннях установ банку не можуть бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами. Також просить застосувати строк позовної давності.
27.05.2025 відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвокатки Будовської Наталії Володимирівни подав письмові пояснення, в яких зазначив, що долучений до позову договір-анкета від 03.01.2020 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи не є Кредитним договором у визначеному законом змісту. У цьому договору-анкеті відсутні складові умови договору в цілому, крім того, про збільшення кредитного ліміту та, відповідно, умови коригування відсотків, комісії, овердрафт (кредитного ліміту) за рахунок збільшення кредитного ліміту, за яким, згідно розрахунку (колонка № 7) було нараховано та підлягає стягненню, на думку позивача, 23 954.01 грн., АНКЕТА-ЗАЯВКА на надання споживчого кредиту взагалі містить лише особисті дані відповідача та питання використання аналога підпису та печатки AT «УКРСИББАНК». Позовна заява не містять підтверджень, що саме умови Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace» та Правила (договірних умов) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК», розумів відповідач та взагалі ознайомився і погодився саме з ними, підписуючи ДОГОВІР-АНКЕТУ від 03.01.2020 року, а також те, що вказані документи на момент підписання відповідачем ДОГОВОРУ-АНКЕТИ взагалі містили умови, зокрема й щодо умов сплати процентів за користування кредитними коштами, збільшення кредитного ліміту та коригування відсотків у зв`язку зі збільшенням кредитного ліміту та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.my.ukrsibbank) неодноразово змінювалися самим «Укрсиббанком» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (03.01.2020 року) до моменту укладання договору- факторінгу з позивачем (25.06.2024 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Умови Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace» та Правила (договірних умов) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017р. (з усіма змінами та доповненнями) розміщених на сайті (www.my.ukrsibbank, та або розміщених на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 03.01.2020 року шляхом підписання ДОГОВОРУ-АНКЕТИ та АНКЕТИ-ЗАЯВКИ. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, та коригування розміру відсотків в залежності від збільшення кредитного ліміту. AT «УКРСИББАНК» при можливому укладенні договору з ОСОБА_1 не дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Враховуючи отримання ОСОБА_1 коштів від AT «Укрсиббанк» в загальній сумі 168 500.00 грн. (156 500.00 грн. + 12 000.00 грн.), що відповідає сумам зазначеним в розрахунку, та повернення ним AT «УКРСИББАНКУ» коштів в загальній сумі - 141 966.29 грн. (67 206.24 грн.+74 760.05 грн.), що відповідає сумам зазначеним в розрахунку, справедливим та законним буде стягнення в сумі: 168 500.00-141 966.29 = 26 533.71 грн.
09.06.2025 представник позивача подав до суду заперечення на письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до пункту 1.4 Договору, Правила після підписання Сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-Анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами, викладеними в Договорі та Правилах. Підписи Сторін під Договором-Анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, а отже, правила не підлягають додатковому підписанню. Пунктом 2,9 Договору-Анкети заявлено, що Клієнт ознайомлений з Законом України «Про споживче кредитування». Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлював своє право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. ОСОБА_1 мав право протягом 14 днів після укладання Договору-Анкети детально ознайомитись з умовами Договору та Правил, у випадку виникнення питань звернутись повторно до співробітників Банку або до юридичної консультації на власний розсуд за додатковим розтлумаченням для себе всіх умов кредитування. Тим не менш, ОСОБА_1 вирішив користуватись кредитними коштами, а за юридичним захистом звернувся вже тоді, коли Кредитор вдався до заходів примусового стягнення. Договір-Анкета, укладений з ОСОБА_1 є чинним та повністю відповідає законодавчим вимогам, які висуваються до форми кредитних договорів. Так як ОСОБА_1 здійснював часткові оплати в рахунок погашення, можна вважати, що своїми діями зобов`язання перед Кредитором він визнав.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (надалі ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та Правилами (п. 1.2 договору-анкети).
Правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в Правилах. Підписи сторін під цим договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами та вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору-анкети (п. 1.4 договору-анкети).
Згідно з п.2.1.4 Договору-Анкети процентна ставка за користування кредитним лімітом 55 % річних, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов кредитного договору в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процентна ставка становить 55%. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду - 0,00%, пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.
Згідно Виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом, розрахунковий період 11.11.2021 -10.01.2024, рахунок НОМЕР_1 , позичальнику був збільшений кредитний ліміт до 108000, 00 грн.
25.06.2024 між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір Факторингу № 227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Відповідно до п. 4.1. Договору, право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги.
Акт приймання-передачі права вимоги підписаний сторонами 25.06.2024 року.
Відповідно до п. 4.2. Договору, після підписання Акту приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до Фактора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ч. 1ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, та відповідно до ст.215 ЦК України визнання його таким судом не вимагається.
Відповідач факт укладання кредитного договору не заперечував.
При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину, ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів.
Судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносив платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується виписками про рух коштів які містять усі необхідні відомості для того, аби ідентифікувати його як такий, що підтверджує суму боргу саме по цьому кредитному договорі, адже містить відомості про позичальника та номер і дату кредитного договору.
Розмір заборгованості відповідач не спростував, не надав власного розрахунку, а також доказів, що підтверджують повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Суд не погоджується з заявою відповідача про пропуск строку позовної давності, оскільки, згідно з виписками про рух коштів, повернення коштів ОСОБА_1 на рахунок відбувалося до серпня 2022 року.
Щодо доводів відповідача про те, що AT «УКРСИББАНК» в порушення вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII, не повідомив ОСОБА_1 про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.
Стаття 11 Закону України№ 1023-XII «Про захист прав споживачів» з 2016 року складається лише з однієї частини, якою передбачено, що: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Статтями 12-13 Закону України "Про споживче кредитування" встановлені умови та форма договору про споживчий кредит.
На думку суду, в укладеному кредитному договорі визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору на відповідних умовах, про що свідчать підписані власноруч Анкета-Заявка, Договір- Анкета, Паспорт споживчого кредиту.
Доказів, згідно ст.ст. 76-80 ЦПК України на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, належного виконання умов договору відповідачем суду не надано.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в добровільному порядку кошти не повертає, а тому останні підлягають стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2512,62 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,76,89,141,258,259,263,265,273,352,354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у сумі 209385,16 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом: 101293,76 грн.; заборгованості за відсотками: 108091,40 грн. та 2512,62 грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 5Б, оф. 5.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва