печерський районний суд міста києва
пр. № 2-1558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 757/48178/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року провадження у цивільній справі № 757/48178/21-ц, в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 2 712 грн. 48 коп. - закрито.

03.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що у справі відсутній предмет позову.

У обґрунтування вказав, що від організації «Клеймс Конференс» на рахунок позивача, чоловіка померлої ОСОБА_2 , 21.05.2025 року надійшло 1188 євро 00 центів (без врахування комісії 1 200 євро 00 центів). Таким чином, кошти, які є предметом спору у цій справі, надійшли спадкоємцю ОСОБА_3 . Про вказане свідчить банківська виписка.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета позову та повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання учасники, які беруть участь у справі не з`явились.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за відсутності позивача та його представника, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого останній не заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність учасників.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що 21.05.2025 року від організації «Клеймс Конференс» на рахунок позивача, чоловіка померлої ОСОБА_2 , надійшло 1188 євро 00 центів (без врахування комісії 1 200 євро 00 центів). Таким чином, кошти, які є предметом спору у цій справі, надійшли спадкоємцю.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи кошти у розмірі 1 200 євро 00 центів, які просить стягнути позивач з відповідача, були перераховані від організації «Клеймс Конференс» на рахунок позивача, що є предметом спору, відтак, відсутній предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 9241 від 31.08.2021 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі №757/48178/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Провадження у справі № 757/48178/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачену згідно з квитанцією про сплату № 9241 від 31.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.06.2025 року.

Суддя О.М.Соколов