Справа № 357/5665/25
Провадження № 2-о/357/227/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білоцерківська міська рада Київської області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 18.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №26.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 17.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1193.

Після смерті чоловіка Заявника відкрилася спадщина та Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою на підставі заяви заявника була заведена спадкова справа під № 340/2019 до майна померлого. На день смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Разом з померлим чоловіком на день смерті була зареєстрована також Заявник.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2025 року державним нотаріусом Першої білоцерківської державної нотаріальної контори Приймак А.Г. було відмовлено Заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 через неподання документів, що підтверджують родинні відносини, які необхідні для вчинення нотаріальних дій. Так, під час ознайомлення нотаріуса зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 17.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, було встановлено, що прізвище померлого у свідоцтві про смерть зазначено, як « ОСОБА_4 ». Тобто, нотаріусом при аналізі наданих документів була встановлена розбіжність у написанні прізвища померлого ОСОБА_3 та Заявниці ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ).

Згідно зі свідоцтвом про народження померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Чудновським відділом РАЦС (повторне), внесені наступні дані: дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище чоловіка Заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб зареєстрований актовий запис про шлюб № 26 від 28 липня 1974 року, відомості про нареченого до реєстрації шлюбу та після реєстрації вказані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про наречену до реєстрації шлюбу вказані - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відомості нареченої після реєстрації шлюбу вказані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб Заявника серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, зазначені відомості про чоловіка ОСОБА_3 , відомості про дружину ОСОБА_10 .

Заявник звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз, де було отримано висновок № 056/70-m від 16.01.2020 року, у якому зазначено, що з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_1 , було досліджено документи особи - паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про право власності, технічний паспорт на квартиру, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та ОСОБА_3 , було досліджено документи особи - свідоцтво про смерть, свідоцтво про право власності, технічний паспорт на квартиру, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про шлюб (повторне), та попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Так само невірно прізвище Заявника, а саме « ОСОБА_5 », зазначено у її профспілковому квитку, дипломі з університету № 135, партійному квитку, трудовій книжці, дипломі з інституту №913543 покійного чоловіка. Такі розбіжності у написанні прізвища виникли через переклад прізвищ Заявника та її чоловіка з російської мови « ОСОБА_4 » на українську « ОСОБА_5 ».

Від встановлення факту родинних стосунків між Заявником та ОСОБА_3 залежить підтвердження прав Заявника на оформлення її спадкових прав після смерті останнього.

За таких умов Заявник просила суд встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

24.04.2025 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 32).

21.05.2025 року до канцелярії суду Заявником подано клопотання, у якому остання просила суд замінити у дані справі заінтересовану особу - Білоцерківська міська рада Київської області на належну ОСОБА_2 , доньку Заявника та іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_3 (а.с. 35).

23.05.2025 року ухвалою суду виключено Білоцерківську міську раду Київської області зі складу учасників даної цивільної справи, залучити до участі у ній у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с. 38-39).

18.06.2025 року у судове засідання Заявник та Заінтересована особа/їхні представники не з`явилися, до канцелярії суду подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 36, 52).

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст правовідносин.

Заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 18.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №26. У вказаному свідоцтві про шлюб зазначені відомості про чоловіка ОСОБА_3 , відомості про дружину ОСОБА_10 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 17.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1193 (а.с. 12).

Після смерті чоловіка Заявника відкрилася спадщина та Першою Білоцерківською державною нотаріальною конторою на підставі заяви заявника була заведена спадкова справа під № 340/2019 до майна померлого. На день смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Разом з померлим чоловіком на день смерті була зареєстрована також Заявник.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2025 року державним нотаріусом Першої білоцерківської державної нотаріальної контори Приймак А.Г. було відмовлено Заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 через неподання документів, що підтверджують родинні відносини, які необхідні для вчинення нотаріальних дій. Так, під час ознайомлення нотаріуса зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 17.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, було встановлено, що прізвище померлого у свідоцтві про смерть зазначено, як « ОСОБА_4 ». Тобто, нотаріусом при аналізі наданих документів була встановлена розбіжність у написанні прізвища померлого ОСОБА_3 та Заявниці ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) (а.с. 13).

Згідно зі свідоцтвом про народження померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Чудновським відділом РАЦС (повторне), внесені наступні дані: дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с. 14).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище чоловіка ОСОБА_11 зазначено як « ОСОБА_4 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 прізвище Заявника вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб зареєстрований актовий запис про шлюб № 26 від 28 липня 1974 року, відомості про нареченого до реєстрації шлюбу та після реєстрації вказані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про наречену до реєстрації шлюбу вказані - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відомості нареченої після реєстрації шлюбу вказані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15-18).

Заявник звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз, де було отримано висновок № 056/70-m від 16.01.2020 року, у якому зазначено, що з урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_1 , було досліджено документи особи - паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про право власності, технічний паспорт на квартиру, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та ОСОБА_3 , було досліджено документи особи - свідоцтво про смерть, свідоцтво про право власності, технічний паспорт на квартиру, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про шлюб (повторне), та попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с. 19).

Так само невірно прізвище Заявника, а саме « ОСОБА_5 », зазначено у її профспілковому квитку, дипломі з університету № 135, партійному квитку, трудовій книжці, дипломі з інституту №913543 покійного чоловіка. Такі розбіжності у написанні прізвища виникли через переклад прізвищ Заявника та її чоловіка з російської мови « ОСОБА_4 » на українську « ОСОБА_5 » (а.с. 20, 21, 22, 23,24, 25).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, а саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 20.06.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров