Справа № 404/1983/13-ц
Номер провадження 6/404/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому матеріали заяви ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/1983/13-ц, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 11346 від 25.03.2025 року) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 404/1983/13-ц (а.с.35-36).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 404/1983/13 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь в розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 25.02.203 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. В подальшому заявниця налагодила стосунки із ОСОБА_2 та між ними було досягнуто домовленості про добровільну утримання дитини з боку колишнього чоловіка та з метою останнього виїхати за кордон, нею було подано заяву про повернення виконавчого документа та припинення стягнення за виконавчим листом. Проте, колишній чоловік припинив надавати фінансову допомогу на утримання дочки. У зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ, заявниця виїхала з дочкою за кордон, при цьому, всі її речі, в тому числі, і рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2013 року по цивільній справі № 404/1983/13-ц та оригінал виконавчого листа залишився за місцем реєстрації чоловіка. Наразі колишній чоловік не спілкується з заявницею та дочкою, зв`язок з ним відсутній. Враховуючи, що виконавчий лист втрачено не з її вини, а внаслідок непередбачуваних та не залежних від неї обставин, заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2025 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с.45).

Представник заявника в судовому засіданні 19.06.2025 року заяву підтримала та просила задовольнити. В судове засідання призначене на 23.06.2025 не з`явилася, подала до суду заяву (вх. № 25286 від 20.06.2025 року) про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви про видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 61-63).

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні 19.06.2025 року не заперечував проти задоволення заяви. В судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 60), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд заяви провести за їх відсутності.

Розглянувши наявні матеріали заяви, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць (а.с.20-22).

На виконання вказаного рішення 29.04.2025 року видано виконавчий лист ( а.с.25).

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно пункту 9 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (статті 446 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення суду у даній справі набрало законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, строк його пред`явлення до виконання не закінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 11346 від 25.03.2025 року) про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/1983/13-ц, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка