overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/523/4/25
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» директора М. Ткаченко про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси 09 червня 2025 року (вх. № 22775) надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» директора М. Ткаченко про повернення судового збору.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначила, що ухвалою суду від 27 січня 2024 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

Разом з цим, судом не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

На підставі викладеного представник просить: постанови ухвалу про повернення позивачу судового збору у розмірі: 3 028, 00 гривень, відповідно до платіжного доручення № від 26.09.2024 року.

Так, ухвалою суду від 27 січня 2024 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» директора М. Ткаченко про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, ) позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код , місцезнаходження: вул.Мечнікова,3 офіс 306 м.Київ, 01133) судовий збір у розмірі: 3 028, 00 гривень, згідно платіжного доручення № № від 26.09.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету , або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/4729/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Киришко Оксана Вікторівна (адреса: 79013, м. Львів, вул. Сахарова, 42, офіс 414), за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Орач Христини Ігорівни (адреса: 79005, м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 44/2; РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киришко Оксана Вікторівна, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, з підстав викладених у заяві.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст.187,315,316 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киришко Оксана Вікторівна, за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Орач Христини Ігорівни про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.07.2025 року о 13.00 год. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 1 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3115/25
У Х В А Л А

20.06.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 18.06.2025 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/1861/25
Провадження № 2/334/1634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді О.М. Гнатюка,

за участі секретаря А.В Соломонової,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Грєбнєвим І.І. заявлено клопотання про витребування копії актового запису про смерті ОСОБА_3 . Вказав на те, що мається копія актового запису про смерть № 6581 від 04 травня 2007 року відносно ОСОБА_3 .

Також, представник відповідача просив витребувати копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 на підставі якого робився запис про смерть та повідомити чи змінювалося прізвище (зміна літери у прізвищі) ОСОБА_3 , якщо так, то у зв`язку з чим.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.17):

-копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі якого робився запис про смерть.

Повідомити Дніпровський районний суд м. Запоріжжя чи змінював прізвище (зміна літери у прізвищі) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якщо так, то у зв`язку з чим?

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.
Провадження № 22-ц/4808/699/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Гудяк Х.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року, ухвалене судом у складі судді Антоняка Т.М.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Volkswagen Touran 2005 року випуску, VIN код транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 у розмірі 106 386, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 червня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 729/970/25
2-н/729/107/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України » 302 (триста дві ) гривни 80 копійок сплаченого заявником судового збору (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956 із зазначенням "судовий збір")
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано :«_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2025 Справа № 308/8724/25
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2025 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2025 року.
Справа №303/4643/25
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 8013,58 гривень (вісім тисяч тринадцять гривень 58 копійок).
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 439/2658/24
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скорик І.Б.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернуся до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 02 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак з прохальної частини позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, її представник адвокат Сиротюк Р.М. подав заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності відповідачки, позовні вимоги визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12,43,76,81,130,197,198,200, ч.3 ст.211,259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.08.2025 року о 11.40 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Рахімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6486/25 Головуючий у І інстанції Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар