Справа № 296/5528/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Корольовському районному суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де просить представник позивача адвокат Опанасюк Сергій Павлович просить звільнити з-під арешту належне ОСОБА_1 нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та припинити обтяження: заборону (архівний запис) - реєстраційний номер обтяження 3134687 від 21.04.2006, заборону (архівний запис) - реєстраційний номер обтяження 3138525 від 25.04.2006, заборону (архівний запис) - реєстраційний номер обтяження 3164485 від 03.05.2006.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 передано в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П.

Суддя, дослідивши матеріали позову, встановив, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позов не містить:

- відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача;

- відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність у нотаріальної контори електронного кабінету;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема це те, що житловий будинок належить позивачу на праві приватної власності, а також, що у позивача було інше прізвище;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові представник позивача вказує, що позовні вимоги стосуються одного об`єкту нерухомого майна, в зв`язку з чим, ними сплачено судовий збір за одну позовну вимогу.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, адвокат Опанасюк С.П. просить захистити права та інтереси свого довірителя, де об`єктами виступають, окремо одна від одної, три заборони на нерухоме майно, що зареєстровані 21 квітня 2006 року, 25 квітня 2006 року, 03 травня 2006 року нотаріальною конторою.

Згідно ст. 126 ЦПК України, позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька однорідних позовних вимог, пов`язаних між собою.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Встановлено, що позовні вимоги позову ОСОБА_1 гуртуються на тому, що останній належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження цієї обставини представником позивача не надано, а також, відсутні докази на підтвердження обставин щодо зміни прізвища позивача.

Враховуючи те, що вказані обставини (недоліки) перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський