Дата документу 24.06.2025
Справа № 334/3847/25
Провадження № 2/334/2425/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

за участю представника позивача Тарана В.А.,

встановив:

представник позивача адвокат Таран В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір дарування № 2343/2025/5184560 від 04.03.2025 щодо відчуження причіпа/контейнеровоза Groenewegen XL 962 (1985 року випуску), шасі № НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовує тим, що 10.02.2021 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ГРЕІН-ТРЕЙД» укладено Кредитний договір № 011/10892/01315768. ТОВ «ГРЕІН-ТРЕЙД» порушено умови Кредитного договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань по сплаті тіла кредиту та відсотків, внаслідок чого за позичальником виникла прострочена заборгованість. Станом на 17.02.2025 сума заборгованості становить 731 420,70 гривень - основної заборгованості за кредитом (тіло), 41 377,15 гривень - заборгованість за відсотками. 20.02.2025 на адресу ТОВ «ГРЕІН-ТРЕЙД» направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, яка була вручена одержувачу. Для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 011/10892/01315768/П від 10.12.2021. На початку 2025 року з ОСОБА_1 проводилися зустрічі для врегулювання простроченої заборгованості перед банком, від якого не було отримано чіткого плану та сум погашення заборгованості. 12.02.2025 на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, яка останнім не виконана. 26.02.2025 позивачем подано заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, яка ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.03.2025 у справі № 908/491/25 залишена без розгляду. 03.03.2025 на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором. 07.05.2025 Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення, яким задоволено вимогу ТОВ «ГРЕІН-ТРЕЙД» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 011/10892/01315768 від 10 грудня 2021 року в сумі 772 797,85 гривень. За ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: вантажний тягач MAN 23.414, 11967, (2001 року випуску), № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ; вантажний тягач DAF, TE 95 XF 430, 12580, (2004 року випуску), № шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ; контейнеровоз Groenewegen XL 962, (1985 року випуску), № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_6 ; напівпричіп/контейнеровоз Schmitz Cargobull S01, (1999 року випуску), № шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; напівпричіп фургон WIELTON NS34F, (2005 року випуску), № шасі НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 ; напівпричіп фургон WIELTON NS34F, (2006 року випуску), № шасі НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ; причіп KOGEL AWE 18, (1997 року випуску), № шасі НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 ; вантажний тягач MAN 26.362, 11967, (1988 року випуску), № шасі НОМЕР_15 , державний номер НОМЕР_16 ; причіп KRONE AZT 24, (1986 року випуску), № шасі НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ; ЗАЗ-DAEWOO LАNОS D4 1500, (2004 року випуску), № куз. НОМЕР_19 . Вказані транспортні засоби, окрім напівпричіпу фургону WIELTON NS34F, (2006 року випуску), № шасі НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ; причіпу KOGEL AWE 18, (1997 року випуску), № шасі НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 ; та ЗАЗ-DAEWOO LАNОS D4 1500, (2004 року випуску), № куз. НОМЕР_19 , переоформлені на ОСОБА_2 . Перереєстрація рухомого майна 04.03.2025 дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 укладаючи договір дарування діяв задля ухилення від виконання своїх договірних зобов`язань. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ГРЕІН ТРЕЙД» кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи з 100% правом голосу є ОСОБА_1 . Поручитель, який став солідарним боржником у зв`язку з невиконанням позичальником свого обов`язку у кредитному зобов`язанні, що виникло первинно з його волі та згідно з його бажанням, не є абсолютно вільним у обранні варіантів власної поведінки, його дії не повинні призводити до такого стану, у якому він ставатиме неплатоспроможним перед своїми кредиторами. Дії ОСОБА_1 щодо укладення оскаржуваного договору пов`язані зі зменшенням своєї платоспроможності та є сумнівними в частині їх добросовісності, а відтак вищезазначені договори набувають ознак фраудаторних правочинів, що направлені на уникнення звернення стягнення на майно боржника та, відповідно, мають бути визнані недійсними на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом.

Співвідповідачі відзиви на позов не подали. 24.06.2025 подали заяви про визнання позову.

Ухвалою про забезпечення позову від 14.05.2025 за заявою позивача позов забезпечений накладенням арешту на причіп/контейнеровоз GROENEWEGEN XL 962, 1985 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_6 . Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.05.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у загальному провадженні, призначено підготовче засідання, задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Головного сервісного центру МВС копію договору дарування № 2343/2025/5184560 від 04.03.2025, укладеного в ТСЦ 2343, та копії усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 здійснено відчуження причіпа/контейнеровоза Groenewegen XL 962, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_1 . Витребувані докази подані до суду 11.06.2025 та 12.06.2025.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти визнання позову співвідповідачами.

Співвідповідачі у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяви по суті справи та з процесуальних питань, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час підготовчого провадження співвідповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Таким чином необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в сумі 1 211,20 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову зі співвідповідачів на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого останнім судового збору при поданні позову в сумі 1 211,20 гривень, а також судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову в сумі 1 211,20 гривень, а всього в сумі 2 422,40 гривень.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою про забезпечення позову від 14.05.2025, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 142, 206, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування № 2343/2025/5184560 від 04.03.2025 щодо відчуження причіпа/контейнеровоза Groenewegen XL 962 (1985 року випуску), шасі № НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повернути Акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з державного бюджету 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у рівних частках по 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 40 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, .

співвідповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_20 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_21 .

Суддя М.В. Фетісов