Справа № 308/7234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судових засідань Авдєєвої К. Т., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно.

13.05.2024 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позов.

24.05.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив позивача.

29.11.2024 від позивачки надійшла заява, згідно з якою, серед іншого, просить, у разі заявлення позивачем заяв про відкладення, зупинення або інших заяв, спрямованих на затягування судового розгляду, просить відмовити у їх задоволенні та притягнути відповідача до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Ухвалою судді від 28.10.2024 року вказану справу прийнято до провадження судді Чепки В. В., розпочато підготовче провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.11.2024 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення боргу та повернення майна, яку оскаржено в апеляційному порядку.

02.01.2025 від позивачки надійшло клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами, відповідно до якого просить визнати подане відповідачем клопотання від 25.11.2024 про зупинення провадження у справі, а також клопотання про витребування доказів зловживання процесуальними правами, оскільки інформація, щодо якої заявлено клопотання, містить персональні дані її та інших осіб, які не є сторонами у справі, та відомості, які не стосуються предмету спору.

09.01.2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у справі зупинено, у зв`язку з витребуванням Закарпатським апеляційним судом матеріалів цивільної справи № 308/7234/24 на час перегляду ухвали суду від 25.11.2024.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.04.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року закрито, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року залишено без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року залишено без змін.

25.04.2025 матеріали справи № 308/7234/24 повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2025 провадження у справі № 308/7234/24 поновлено.

19.06.2025 від відповідача ОСОБА_3 та від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо предмету позову.

Позивачка та її представник у судове засідання не прибули. Однак 03.06.2025 від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у черговий раз у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Водночас заперечив проти задоволення клопотання позивачки про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення.

З огляду на те, що справа перебуває у провадженні тривалий час, відповідач та третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна належним чином повідомлені про всі призначені судові засідання, для участі у них не прибували та не забезпечували явку уповноважених представників, суд проводить розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про визнання дій відповідача щодо подання клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів зловживанням процесуальними правами, виходить із такого.

За змістом ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданням цивільного судочинства.

З метою виконання завдання судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. Факти процесуальних зловживань можна віднести до фактів, що доказуються в режимі процесуальних фактів, які включаються у загальний або локальний предмет доказування у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою затягування чи взагалі перешкоджання розгляду справи.

Саме цей критерій є основним для кваліфікації дій особи як зловживання правами.

Подані позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування доказів суд не розцінює як зловживання процесуальними правами, оскільки такі були обгрунтовані наведеними у клопотаннях мотивами та таким була надана оцінка у процесуальний спосіб згідно з ухвалами суду від 05.06.2025 та від 19.06.2025.

Таким чином у задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 44,84, 85, 148, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. В. Чепка