УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

справа № 199/8974/23

провадження № 61-7006 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 рокупозов Дніпровської міської ради задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовлено.

До Верховного Суду 30 травня 2025 року Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 22 лютого 2022 року у справі № 203/5561/16, від 22 березня 2023 року у справі № 202/2752/20, від 02 лютого 2022 року у справі № 202/3508/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 325, 327, 328, 330, 388, 390 ЦК України в розрізі статей 9, 15, 31 ЖК України, статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 199/8974/23 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара