Справа № 382/1068/25
Провадження №2/382/595/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2025 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою та підписаною від їх імені представником адвокатом Черних Вікторією Олександрівною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частини житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частини житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Шевченко О.В..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом отримано відповідь від органу реєстрації Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області № 06-13/3667 від 27.05.2025, з котрої вбачається, що 12.01.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Також судом отримано відповідь від органу реєстрації Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області № 06-13/3665 від 27.05.2025, з котрої вбачається, що 28.08.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року, цивільну справу № 382/1068/25 (номер провадження № 2/382/595/25) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., згідно до розпорядження керівника апарату суду № 60 від 09.06.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи до пункту 12.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Яготинського районного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів від 31.03.2025 № 2/1/25, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 № 1098/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О. В. до Яготинського районного суду Київської області та одночасне відрядження судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О. В. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя".

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 09.06.2025 року прийняти до провадження цивільну справу № 382/1068/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою та підписаною від їх імені представником адвокатом Черних Вікторією Олександрівною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частини житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі. Витребувано у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в разі їх наявності надати суду належним чином засвідчені копії.

На адресу суду від Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла відповідь на ухвалу суду від 09.06.2025 року з котрої вбачається, що наявний актовий запис про смерть №382 від 18.12.2018 року, складений Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільногос тану Головного територіального управління юстиції у Київській обласі на ОСОБА_3 , дата смерті : ІНФОРМАЦІЯ_3 , та наявний актовий запис про смерть №229 від 01.08.2012 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області на ОСОБА_4 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли до моменту подачі позову до суду.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Саме такий висновок міститься у постанові ВС від 20.06.2019 року справа № 185/998/16-ц , провадження № 61-33766сво18.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлих відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до осіб, які не можуть бути стороною у справі, бо є померлими, і не мають цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.46, 47 ЦПК України), а отже не можуть нести права та обов`язки відповідачів в суді (ст.48 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, , 185-187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою та підписаною від їх імені представником адвокатом Черних Вікторією Олександрівною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частини житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. А. Кисіль