Справа № 369/3816/20
Провадження №6/369/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Пінкевич Н. С.,

за участі секретаря судових засідань Осіпова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що за рішення суду по справі № 369/3816/20 припинено права особи на частку у спільному майні та вирішено питання про стягнення компенсації на користь ОСОБА_3 за часту у спільному майні. Рішення набрало законної сили. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та він є єдиним спадкоємцем до майна померлої, в тому числі отримати вищевказану компенсацію.

Просив суд на підставі ст.442 ЦПК Українни: замінити в цивільній справі №369/3816/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, сторону виконавчого провадження: стягувача (відповідача) ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заявили повідомлялися у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності:

припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ;

визнано право власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ;

припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:033:0057, загальною площею 0,0696 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано право власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:033:0057, загальною площею 0,0696 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнено з депозитного рахунку Києво-Святошинського районного суду Київської області, м. Київ (р/р НОМЕР_2 , ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму компенсації за 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та за 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:033:0057, загальною площею 0,0696 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 152771,51 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят одна гривень 51 копійок) грн., внесену на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 13.03.2020 року ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно правового висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 р. у справі № 2-7763/10, вбачається, що реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 (спадкова справа №3/2024, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник А.І.).

За ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між позивачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Так, за ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:особисті немайнові права, право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого та нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Враховуючи вищевикладене, зокрема наявність у заявника права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме грошової компенсації по рішенню суду, відсутності доказів виплати цих коштів стягувачу за її життя, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.

Замінити в цивільній справі №369/3816/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, сторону виконавчого провадження,

а саме: стягувача (відповідача) ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1

в частині стягнення з депозитного рахунку Києво-Святошинського районного суду Київської області, м. Київ (р/р НОМЕР_2 , ) на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму компенсації за 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та за 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:033:0057, загальною площею 0,0696 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 152771,51 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят одна гривень 51 копійок) грн., внесену на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 13.03.2020 року ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про заявника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ