Справа № 128/472/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 червня 2025 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
за участю секретаря судових засідань Нагірняк Т.А.
без участі сторін, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Державного торговельно-економічного університету, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Наказом директора Інституту від 31.08.2023 № 284 «Про зарахування на навчання» відповідачка була зарахована з 01.09.2023 року студенткою 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво та торгівля» на факультет торгівлі, маркетингу та сфери обслуговування.
Механізм видачі центрами зайнятості ваучерів для підтримання конкурентоспроможності на ринку праці деяким категоріям громадян, які є застрахованими особами визначено Порядком видачі ваучерів для підтримання конкурентоспроможності деяких категорій громадян на ринку праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 207 (із змінами).
Відповідно до п. 3 Порядку, на підставі ваучера здійснюються перепідготовка, зокрема, за спеціальністю для здобуття ступеня магістра на основі ступеня магістра, здобутих за іншою спеціальністю.
Вартість ваучера встановлюється в межах вартості навчання і не може перевищувати десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на момент прийняття рішення про його видачу. У разі коли вартість навчання в закладі освіти перевищує максимальну вартість ваучера, особа або роботодавець можуть здійснити оплату різниці вартості навчання (п. 5 Порядку).
Згідно пп.10-12, 14 Порядку, зарахування особи на навчання на підставі ваучера здійснюється закладами освіти відповідно до законодавства.
Договір про навчання укладається між закладом освіти та особою протягом 90 днів після видачі ваучера.
Заклад освіти протягом п`яти робочих днів після укладення договору про навчання подає центру зайнятості, який видав ваучер, завірену належним чином копію такого договору, розрахунок вартості витрат на навчання, відомості про рахунок закладу освіти для оплати вартості навчання із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, копії ліцензії на освітню діяльність, свідоцтва про атестацію закладу освіти або сертифіката про акредитацію освітньої програми (за наявності), відривну частину ваучера з відміткою про прийняття на навчання.
Центр зайнятості здійснює протягом 10 робочих днів з дня надходження документів, зазначених у п. 12 цього Порядку, оплату навчання та проводить протягом 30 календарних днів після отримання закладом освіти коштів звірення взаєморозрахунків з ним.
В подальшому, між Державним торговельно-економічним університетом в особі директора Вінницького торговельно-економічного інституту Замковою Наталією Леонідівною та відповідачкою було укладено договір № 372 ПТз(м) про навчання у закладі вищої освіти від 06.09.2023, а також Договір № 372ПТз(м)-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 06.09.2023, який є невід`ємним додатком до Договору № 372 ПТз(м).
Згідно п. 1.2 Договору № 372 ПТз(м), Інститут взяв на себе зобов`язання: зарахувати відповідача на навчання на 1 курс, після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Підприємництво та торгівля», за спеціальністю 076 «Підприємництво та торгівля» для здобуття ступеня вищої освіти магістра; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства.
Після зарахування до інституту вступник отримує статус здобувача вищої освіти (п. 1.5 Договору № 372 ПТз(м)).
Відповідачка, у свою чергу, серед іншого, зобов`язалася виконувати освітню програму, індивідуальний навчальний план та досягати визначених освітньою програмою результатів навчання (п. 2.3.2 Договору № 372 ПТз(м)), своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, терміни та в порядку, встановленому цим договором (п. 2.3 Договору № 372ПТз(м)-1).
Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору № 372 ПТз(м), фінансування навчання здійснюється за рахунок ваучера на навчання у сумі 26 840 грн. Оплата різниці вартості навчання у сумі 11 160 грн за кошти фізичних осіб.
Відповідно до п. 3.1 Договору № 372ПТз(м)-1 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 38 000 грн. У п. 3.2 зазначено, що замовник вносить оплату поетапно згідно обраним додатком до договору (додаток 1 (щомісячна оплата), додаток 2 (щоквартальна оплата), додаток 3 (посеместрова оплата)).
16.09.2023 на рахунок позивача надійшли кошти від центру зайнятості у сумі 26 840 грн на підставі ваучера.
18.09.2024 відповідачка звернулася із заявою на ім`я директора Інституту з проханням відстрочити оплату різниці вартості за навчання у сумі 11 160 грн. Цією заявою відповідачка повідомила, що оплатила частину коштів у сумі 6 160 грн та зобов`язалася до 30.10.2024 внести решту коштів. Однак, в порушення умов договору, відповідачка свій обов`язок по сплаті різниці вартості навчання не виконала у повному обсязі.
Отже, станом на 31.10.2024 у відповідачки виникла заборгованість перед інститутом у розмірі 5 000 грн (11 160 грн - 6160 грн).
Наказом директора Інституту від 25.11.2024 № 361 «Про відрахування» відповідачка була відрахована зі складу здобувачів вищої освіти Інституту через неявку на захист кваліфікаційної роботи, що є невиконання навчального плану згідно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту».
Як вбачається з розрахунку використання коштів на навчання ОСОБА_1 кошти за ваучером у сумі 26 840 грн використані Інститутом у повному обсязі за освітнім призначенням. Заборгованість відповідачки перед Інститутом становить 5000 грн. Освітня послуга надана відповідачці позивачем у повному обсязі за Договором на суму 38 000 грн.
Відповідно до п. 15 Порядку - у разі порушення особою умов договору про навчання заклад освіти повідомляє протягом п`яти робочих днів про таке порушення центру зайнятості, який видав ваучер.
П. 16 Порядку передбачено, що у разі дострокового припинення дії договору про навчання заклад освіти подає протягом п`яти робочих днів центру зайнятості, який видав ваучер, копію наказу про дострокове припинення навчання, розрахунок невикористаної частини коштів, передбачених для оплати вартості навчання, повертає протягом трьох робочих днів таку частину на рахунок центру зайнятості, який видав ваучер, із зазначенням у платіжному дорученні прізвища, імені та по батькові особи і номера ваучера.
У разі дострокового припинення навчання без поважних причин особа відшкодовує протягом 30 робочих днів шляхом перерахування на рахунок закладу освіти частину його витрат за період фактичного навчання. Заклад освіти протягом п`яти робочих днів повертає на рахунок центру зайнятості, який видав ваучер. кошти, що надійшли від особи, із зазначенням у платіжному дорученні прізвища, імені та по батькові особи і номера ваучера.
Працівники Інституту неодноразово інформували відповідачку в телефонному режимі про необхідність повернення коштів по ваучеру та погашення заборгованості за договором.
Окрім того, позивачем було додатково вжито захід досудового врегулювання спору - направлено претензію на адресу відповідачки, яка вказана у реквізитах Договору №372ПТз(м) та є її зареєстрованою адресою місця проживання. До теперішнього часу відповідачка не вчинила дій щодо повернення коштів та погашення заборгованості, а тому позивач був змушений звернутися до суду.
Представник позивача в особі Кузь І.О.надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень немає. В разі неявки відповідачки ОСОБА_1 не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення. Судові витрати просить покласти на відповідачку.
Відповідачка ОСОБА_1 є належним чином повідомленою судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала.
Представник третьої особи Вінницького обласного центру зайнятості в особі Лунгу В.М. надав суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти заочного рішення суду.
Третя особа Вінницька філія Вінницького обласного центру зайнятості про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За письмовою згодою позивача суд постановив 18.06.2025 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, дійшов висновку, виходячи з наступного.
Наказом директора Інституту від 31.08.2023 № 284 «Про зарахування на навчання» відповідачка була зарахована з 01.09.2023 року студенткою 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю 076 «Підприємництво та торгівля» на факультет торгівлі, маркетингу та сфери обслуговування.
Механізм видачі центрами зайнятості ваучерів для підтримання конкурентоспроможності на ринку праці деяким категоріям громадян, які є застрахованими особами визначено Порядком видачі ваучерів для підтримання конкурентоспроможності деяких категорій громадян на ринку праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 207 (із змінами).
Відповідно до п. 3 Порядку, на підставі ваучера здійснюються перепідготовка, зокрема, за спеціальністю для здобуття ступеня магістра на основі ступеня магістра, здобутих за іншою спеціальністю.
Вартість ваучера встановлюється в межах вартості навчання і не може перевищувати десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на момент прийняття рішення про його видачу. У разі коли вартість навчання в закладі освіти перевищує максимальну вартість ваучера, особа або роботодавець можуть здійснити оплату різниці вартості навчання (п. 5 Порядку).
Згідно пп.10-12, 14 Порядку, зарахування особи на навчання на підставі ваучера здійснюється закладами освіти відповідно до законодавства.
Договір про навчання укладається між закладом освіти та особою протягом 90 днів після видачі ваучера.
Заклад освіти протягом п`яти робочих днів після укладення договору про навчання подає центру зайнятості, який видав ваучер, завірену належним чином копію такого договору, розрахунок вартості витрат на навчання, відомості про рахунок закладу освіти для оплати вартості навчання із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, копії ліцензії на освітню діяльність, свідоцтва про атестацію закладу освіти або сертифіката про акредитацію освітньої програми (за наявності), відривну частину ваучера з відміткою про прийняття на навчання.
Центр зайнятості здійснює протягом 10 робочих днів з дня надходження документів, зазначених у п. 12 цього Порядку, оплату навчання та проводить протягом 30 календарних днів після отримання закладом освіти коштів звірення взаєморозрахунків з ним.
В подальшому, між Державним торговельно-економічним університетом в особі директора Вінницького торговельно-економічного інституту Замковою Наталією Леонідівною та відповідачкою було укладено договір № 372 ПТз(м) про навчання у закладі вищої освіти від 06.09.2023, а також Договір № 372ПТз(м)-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 06.09.2023, який є невід`ємним додатком до Договору № 372 ПТз(м).
Згідно п. 1.2 Договору № 372 ПТз(м), Інститут взяв на себе зобов`язання: зарахувати відповідача на навчання на 1 курс, після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Підприємництво та торгівля», за спеціальністю 076 «Підприємництво та торгівля» для здобуття ступеня вищої освіти магістра; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства.
Після зарахування до інституту вступник отримує статус здобувача вищої освіти (п. 1.5 Договору № 372 ПТз(м)).
Відповідачка, у свою чергу, серед іншого, зобов`язалася виконувати освітню програму, індивідуальний навчальний план та досягати визначених освітньою програмою результатів навчання (п. 2.3.2 Договору № 372 ПТз(м)), своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, терміни та в порядку, встановленому цим договором (п. 2.3 Договору № 372ПТз(м)-1).
Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору № 372 ПТз(м), фінансування навчання здійснюється за рахунок ваучера на навчання у сумі 26 840 грн. Оплата різниці вартості навчання у сумі 11 160 грн за кошти фізичних осіб.
Відповідно до п. 3.1 Договору № 372ПТз(м)-1 загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 38 000 грн. У п. 3.2 зазначено, що замовник вносить оплату поетапно згідно обраним додатком до договору (додаток 1 (щомісячна оплата), додаток 2 (щоквартальна оплата), додаток 3 (посеместрова оплата)).
16.09.2023 на рахунок позивача надійшли кошти від центру зайнятості у сумі 26 840 грн на підставі ваучера.
18.09.2024 відповідачка звернулася із заявою на ім`я директора Інституту з проханням відстрочити оплату різниці вартості за навчання у сумі 11 160 грн. Цією заявою відповідачка повідомила, що оплатила частину коштів у сумі 6 160 грн та зобов`язалася до 30.10.2024 внести решту коштів. Однак, в порушення умов договору, відповідачка свій обов`язок по сплаті різниці вартості навчання не виконала у повному обсязі.
Отже, станом на 31.10.2024 у відповідачки виникла заборгованість перед інститутом у розмірі 5 000 грн (11 160 грн - 6160 грн).
Наказом директора Інституту від 25.11.2024 № 361 «Про відрахування» відповідачка була відрахована зі складу здобувачів вищої освіти Інституту через неявку на захист кваліфікаційної роботи, що є невиконання навчального плану згідно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту».
Як вбачається з розрахунку використання коштів на навчання ОСОБА_1 кошти за ваучером у сумі 26 840 грн використані Інститутом у повному обсязі за освітнім призначенням. Заборгованість відповідачки перед Інститутом становить 5000 грн. Освітня послуга надана відповідачці позивачем у повному обсязі за Договором на суму 38 000 грн.
Відповідно до п. 15 Порядку - у разі порушення особою умов договору про навчання заклад освіти повідомляє протягом п`яти робочих днів про таке порушення центру зайнятості, який видав ваучер.
П. 16 Порядку передбачено, що у разі дострокового припинення дії договору про навчання заклад освіти подає протягом п`яти робочих днів центру зайнятості, який видав ваучер, копію наказу про дострокове припинення навчання, розрахунок невикористаної частини коштів, передбачених для оплати вартості навчання, повертає протягом трьох робочих днів таку частину на рахунок центру зайнятості, який видав ваучер, із зазначенням у платіжному дорученні прізвища, імені та по батькові особи і номера ваучера.
У разі дострокового припинення навчання без поважних причин особа відшкодовує протягом 30 робочих днів шляхом перерахування на рахунок закладу освіти частину його витрат за період фактичного навчання. Заклад освіти протягом п`яти робочих днів повертає на рахунок центру зайнятості, який видав ваучер. кошти, що надійшли від особи, із зазначенням у платіжному дорученні прізвища, імені та по батькові особи і номера ваучера.
Працівники Інституту неодноразово інформували відповідачку в телефонному режимі про необхідність повернення коштів по ваучеру та погашення заборгованості за договором.
Позивачем було додатково вжито захід досудового врегулювання спору - направлено претензію на адресу відповідачки, яка вказана у реквізитах Договору №372ПТз(м) та є її зареєстрованою адресою місця проживання. До теперішнього часу відповідачка не вчинила дій щодо повернення коштів та погашення заборгованості, а тому позивач був змушений звернутися до суду.
За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост.610 ЦК України- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбаченіст.611 ЦК України.
Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.1ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Судом установлено, що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала свої зобов`язання, внаслідок чого позивач нарахував втрати від інфляції та 3% річних на суму заборгованості за платежами, які станом на день звернення до суду становить: 166 грн 35 коп - інфляційні втрати та 39 грн 38 коп - 3 % річних.
Відповідачка ОСОБА_1 свого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат на спростування наведеного не надала.
Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми, сплаченої за її навчання університету, дана сума добровільно наразі відповідачем не погашена, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Державного торговельно-економічного університету задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач Державний торговельно-економічний університет, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 87;
Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Третя особа - Вінницький обласний центр зайнятості, адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3А;
Третя особа Вінницька філія Вінницького обласного центру зайнятості, адреса: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28.
Повний текст судового рішення виготовлено 20.06.2025.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО