Справа № 138/405/25
Провадження № 22-ц/801/1610/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 червня 2025 рокуСправа № 138/405/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Серебрійське» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про припинення (розірвання) договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Серебрійське» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвалу суду постановлена 26 травня 2025 року, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 10 червня 2025 року, тоді як апеляційна скарга надійшла апеляційному суду 12 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Встановлено, що апеляційна скарга надійшла апеляційному суду 12 червня 2025 року в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції від апелянта на адресному боці поштового конверта, у якому надійшла апеляційна скарга, наклеєна поштова марка, та зроблено відбиток поштового календарного штемпеля, з якого не можливо встановити дати відправлення поштової кореспонденції.

Таким чином, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду від 26 травня 2025 року.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Серебрійське» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про припинення (розірвання) договору оренди землі залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У випадку не подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун