УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 372/2439/16-ц

провадження № 61-10354св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Центренерго»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_11 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року у складі судді Потабенко Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

Позивачі звернулися до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2024 року адвокат Лупейко О. В., в інтересах позивачів засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18, від 05 квітня 2023 року у справі № 369/7171/16ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 372/4399/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 372/1308/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 372/1243/16-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 372/1243/16-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 372/771/16, від 08 квітня 2020 року у справі № 372/724/16-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 372/980/16-ц, від 09 вересня 2020 року у справі № 372/4412/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином докази, зібрані у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У жовтні 2024 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») надіслало до суду відзив на касаційну скаргу, у якому просили залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції по справі № 372/2439/16 без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 19 липня 2024 року касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/2439/16-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У листопаді 2024 року матеріали справи № 372/2439/16-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_11 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник