ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30960/23

Провадження № 22-ц/820/1649/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Морозом Кирилом Тарасовичем, на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

12 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мороза К.Т. подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 січня 2025 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на її подання, у якій він зазначає, що він та його представник не були обізнані про існування вказаного рішення, оскільки суд першої інстанції не викликав сторін для участі в судовому засіданні під час ухвалення додаткового рішення, не надсилав його поштовими чи електронними засобами зв`язку та не оприлюднив рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Про існування зазначеного додаткового рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 20 травня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з матеріалами справи, копію додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 січня 2025 року ОСОБА_1 суд першої інстанції не надсилав. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення чи вручення йому зазначеного судового рішення.

Натомість у матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, у якому він власноруч зробив відмітку про те, що 16 травня 2025 року ознайомився з матеріалами справи № 686/30960/23 у приміщенні апеляційного суду, що підтверджується відповідним підписом на заяві (а.с.212).

Враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 16.05.2025, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження спливає 16.06.2025.

Апеляційну скаргу на додаткове судове рішення подано 12.06.2025.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Морозом Кирилом Тарасовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Морозом Кирилом Тарасовичем, на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай