Справа № 750/5056/25
Провадження № 2/737/203/25
24 червня 2025 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю. за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
учасники справи не з`явилися
В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Представник потерпілої особи (власника транспортного засобу Dasia Logan, (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до Наказу № 3/4368 від 03.06.2022 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 20 856,21 грн, які МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно з платіжним дорученням № 883667 від 06.06.2022.
Відповідно до Звіту вих. № 49/01/22 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вартість відновлювального ремонту ТЗ Dasia Logan, (д.р.н. НОМЕР_2 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 25 313,36 грн без урахування ПДВ на замінні складові та матеріали.
Відповідно до Звіту вих. № 49/01/22 та з урахуванням коментарів до «Бюлетеня автотоварознавця № 65» спеціалістами МТСБУ було розраховано розмір регламентної виплати, враховуючи зафіксовані на фото, доданих до звіту, наскрізних корозійних пошкоджень дверей передніх лівих.
Таким чином, розмір регламентної виплати склав 20 856,21 грн без урахування ПДВ.
Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1230,00 грн, які МТСБУ сплатило особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 818551 від 01.04.2022 року.
Отже, розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком складає 20 856,21 грн.
Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 22 086,21 грн.
Більше з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4 897,98 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року, 20.12 2021 року близько 17 год 54 хв по вул. Хрещатик, 158 у м. Боярка в Київській області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д.н.з НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Dasia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Накладене судом стягнення - штраф у розмірі 850 гривень (а.с. 8).
Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб з номером НОМЕР_1 , на 20.12.2021 поліс відсутній (а.с. 10).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Dasia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 (а.с. 14).
20 січня 2022 року ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_2 на представництво у всіх держаних, громадських та інших установах, підприємствах і організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з питань оформлення та отримання страхових відшкодувань та збитків у зв`язку зі страховим випадком та/або внаслідок ДТП яка сталась 20.12.2021, у якому постраждав його автомобіль Dasia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску (а.с. 15).
22 січня 2022 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про здійснення страхового відшкодування (а.с. 11-13).
Згідно з рахунком-фактурою № 41-01-22 від 17.01.2022 вартість послуг ФОП ОСОБА_4 складає 1230,00 грн (а.с. 30).
Разом з тим, ОСОБА_1 визнав позов, тобто погодився сплатити позивачу різницю між сумою, сплаченою ним 18.03.2022 та розрахунком розміру регламентної виплати, яка складає 4897,98 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно зі статтею 41 п. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно зі статтею 40 п. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не застрахувавши цивільно-правову відповідальність, на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти, сплачені потерпілому ОСОБА_3 не відшкодував, тому на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у загальному розмірі 4897,98 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 24.06.2025.

Суддя Н. Ю. Рубаненко