Справа № 452/396/25
Провадження №2/452/550/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін з їх викликом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТзОВ «ФК «Ейс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2025 року ТзОВ ФК «Ейс» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в особі свого повноважного представника Тараненка А.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії №00-10070789 від 31 жовтня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі ТзОВ «Качай гроші») та ОСОБА_1 , у розмірі 19250 грн. 00 коп., де заборгованість за кредитом - 5250 грн. 00 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 14000 грн. 00 коп., право вимоги якої отримано ТзОВ ФК «Ейс» за Договорами факторингу, а саме, №22-01/2024 від 22 січня 2024 року, укладеним між ТзОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі - ТзОВ «Макс Кредит»), та №16082024-МК/ЕЙС від 16 серпня 2024 року, укладеним між позивачем та ТзОВ «Макс Кредит». Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року дану справу передано судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вперше призначено судовий розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 24 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., яке в подальшому було відкладено на 15 травня 2025 року об 11 год.00 хв..

На підставі розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року №3 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2025 року дану справу суддею Кущ Т.М. було прийнятого до свого провадження, розгляд справи було призначено на 15 травня 2025 року об 11 год. 00 хв., який не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді в іншому судовому засіданні. В подальшому розгляд справи було призначено на 23 червня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подали.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

На виконання вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, під час підготовки до написання рішення, при оцінці зазначених позивачем фактів та перевірки їх доказами, було з`ясовано, що право вимоги позивача, зокрема, за Договором кредитної лінії №00-10070789 від 31 жовтня 2023 року, укладеним між ТзОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , перейшло до нього, оскільки 22 січня 2024 року між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Макс Кредит», а також 16 серпня 2024 року між ТзОВ «Макс Кредит» та ТзОВ «ФК «Ейс» було укладено Договори факторингів, в тому числі і щодо вимоги до ОСОБА_1 .. Разом з тим, позивачем не надано письмових доказів на підтвердження факту сплати на користь ТзОВ «Качай гроші», а в подальшому ТзОВ «Макс Кредит» грошових коштів за відступлення прав вимоги згідно Договорів факторингів від 22 січня 2024 року та від 16 серпня 2024 року.

До того ж, позивачем не додано до позову усі додатків до кожного з Договорів факторингу, виходячи з того, що позивачем долучені додатки, котрі є лише типовими погодженими зразками (формами), які взагалі не заповнені та не підписані, у тому числі повний реєстр передачі прав вимоги за такими Договорами факторингів до конкретних боржників.

Відтак, суд зауважує, що позовна заява не містить всіх достатніх доказів на підтвердження того, що згідно Договору факторингу від 16 серпня 2024 року ТзОВ «ФК «Ейс» набуло статусу кредитора та отримало

право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТзОВ «Качай гроші», включно і до боржника ОСОБА_1 ..

Крім того, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 19250 грн. 00 коп., яку він просить стягнути з відповідача, з посиланням на відповідні формули такого розрахунку.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача, з посиланням на відповідні формули такого розрахунку, надати докази, що підтверджують перерахування грошових коштів за відступлення прав вимоги, та всі додатки до кожного з Договорів факторингу на підтвердження отримання позивачем права грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до стст.185,187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.185,187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ