Справа № 159/7681/24
Провадження № 2/159/758/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: представника позивача адвоката Чих О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який був чоловіком відповідача ОСОБА_1 . При житті спадкодавець ОСОБА_3 заповіт не складав, тому спадкування відбувалося за законом. Після смерті спадкодавця він, як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини, його мати, відповідач ОСОБА_1 , дружина спадкодавця, від належної частки спадщини відмовилася у законодавчо визначений строк. Інші спадкоємці за законом першої черги відсутні, він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця. До складу спадщини входить: квартира АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску; грошові заощадження в готівковій формі в сумі 70000 євро та 60000 доларів США. Для оформлення спадкових прав він звернувся до нотаріуса. В даний час відбувається оформлення спадщини на квартиру та автомобіль. Постановою нотаріуса від 16.09.2024 року № 216/02-14 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти в готівковій формі в сумі 70000 євро та 60000 доларів США, оскільки не подано документи необхідні для вчинення нотаріальної дії, рекомендовано звернутись до суду. Грошові заощадження при житті належали спадкодавцю ОСОБА_3 , про що було відомо як йому так і його матері. Він все життя накопичував основні кошти, не робив дороговартісні придбання, оскільки планував мати постійну фінансову підтримку на випадок хвороби. Можливість створення грошових заощаджень у спадкодавця була, він з 1984 року по 2024 рік був працевлаштований, додатково з 2000 року по 2016 рік здійснював підприємницьку діяльність. За життя спадкодавцем та його дружиною не придбалась нерухомість, квартиру у м.Ковелі їхня сім`я набула згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Крім того, дружина спадкодавця теж постійно була працевлаштована. За таких обставин за життя спадкодавцю вдалось накопичити грошові заощадження в сумі 70000 євро та 60000 доларів США. Вказані заощадження спадкодавець зберігав вдома і не відкривав рахунок банківського вкладу через недовіру до банківської системи. Після його смерті він хотів успадкувати в нотаріуса все спадкове майно, в тому числі і грошові заощадження. Через відсутність правовстановлюючих документів на готівкові грошові кошти він змушений звертатись до суду для захисту своїх майнових прав. Посилається на норми ЦК України, Податкового Кодексу України, зазначаючи, що законодавче не врегульоване особливості спадкування готівкових коштів, які зберігаються самостійно людиною, в той же час, законодавством не заборонено зберігати грошові цінності самостійно поза банківськими установами, як у гривні як і в валюті. Після смерті спадкодавця він бажає зберігати спадщину у виді грошових заощаджень в банківській установі. Оскільки банки є суб`єктами первинного фінансового моніторингу, позивачу необхідно надати підтвердження джерела отримання коштів, а саме свідоцтво про право на спадщину, рішення суду про визнання права власності в порядку спадкування. Зазначає, що його спадкове право підлягає визнанню в судовому порядку, оскільки за відсутності документу, що посвідчує право власності спадкодавця на грошові кошти, він позбавлений можливості реалізувати це право безпосередньо в нотаріуса і розпоряджатись вказаними коштами. Просить визнати за ним право власності на грошові заощадження в готівковій формі 70000 євро та 60000 США в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні 08.05.2025 року позов підтримав, пояснив, що мати з батьком збирали кошти, обидва працювали, не покупали нерухомість, транспортні засоби, є лише автомобіль ВАЗ та квартира отримана шляхом приватизації, після смерті батька він подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. За ініціативою матері окрім квартири та автомобіля він просив оформити спадщину і на грошові заощадження, в чому йому було відмовлено. В наступні судові засідання позивач не з`явився, про час, дату та місця розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, згідно письмового відзиву, вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який при житті мав грошові заощадження, які постійно накопичував за рахунок отриманого доходу. Їй як його дружині було відомо, що він заощаджує гроші, він постійно працював, одержуючи заробітну плату та мав на момент смерті понад 40 років стажу. Вона знала, що гроші він зберігає вдома, а не в банківській установі. Загальна сума грошових заощаджень, які належали ОСОБА_3 та підлягає успадкуванню спадкоємцем сином складає 70000 євро та 60000 доларів США. Після смерті чоловіка вона відмовилась від прийняття спадщини, в тому числі і щодо грошових заощаджень, на користь сина ОСОБА_2 . Актом передачі - приймання від 29.12.2024 року добровільно передала вказані готівкові валютні заощадження сину, які мають належати йому на праві успадкування за законом. Син вирішив заощаджені кошти батька ще до видачі свідоцтва про право на спадщину не зберігати за місцем проживання, а передати на зберігання у банківську установу. Проте в банку йому повідомили, що необхідно надати підтвердження щодо джерела отримання ним цих коштів, оскільки сума банківського вкладу перевищує 400 тисяч гривень (еквівалент), та банк здійснює функції фінансового моніторингу стосовно таких сум. Таким доказом в їхньому випадку мало би бути свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти або ж судове рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом цих готівкових грошових коштів. Приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області на заяву сина про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , повідомила, що вона теж не зможе видати свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти, оскільки грошові заощадження зберігались в готівковій формі у спадкодавця, а не в банківській установі, та не подано документи (договір банківського вкладу), необхідні для вчинення нотаріальної дії, і рекомендовано звернутись до суду. В судовому засіданні відповідач повідомила, шо заощаджували разом з чоловіком гроші, так як син хворіє та потребував лікування, обидва працювали, не придбали нерухомість, транспортних засобів, банківським установам не довіряли, так як мали негативний досвід, документального підтвердження придбання валюти не має, загальна сума заощаджень більше, вона самостійно визначила саме 1/2 частину від загального розміру як частку сина в розмірах 70000 євро та 60000 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що знає родину ОСОБА_5 , була запрошена ОСОБА_6 до них додому аби бути присутньою при передачі та оформлені акту-передачі, коли прийшла гроші у вигляді євро на доларів були розкладені на столі, вони їх перерахували та вона підписала акт.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно пенсійного посвідчення від 24.06.2024 року та посвідчення від 12.06.2024 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , зареєстрували шлюб 03.06.1989 року.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, належить ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.11.1997 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_3 з 2000 року фізична особа підприємець.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 трудова діяльність почата з 11.07.1984 року, працював на різних підприємствах, працював бухгалтером.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 трудову діяльність почала з 1985 року, працювала на різних підприємствах, є записи МРЦЗ про виплати допомоги по безробіттю в 2001, 2008, 2016, 2010 роках

Згідно довідки ПФУ форми ОК-5 страховий стаж ОСОБА_3 з 1998 року по 2023 рік, з доходом з 5008 грн. 36 коп. з 1998 року по 175506 грн. 70 коп. в 2023 році.

Згідно довідки ПФУ форми ОК-5 страховий стаж ОСОБА_1 з 1998 року по 2016 рік, з доходом з 5568 грн. 87 коп. з 1998 року по 4300 грн. 97 коп. в 2016 році.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_1 за договором дарування від 25.11.2010 року.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_3 відомості відсутні.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2024 року приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області, Нікітюку А.Б. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові заощадження в готівковій формі, в зв`язку з ненаданням документів.

Згідно акту передачі-приймання грошових заощаджень від 29.12.2024 року, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 передала ОСОБА_2 грошові заощадження в готівковій формі в сумі 70000 євро та 60000 доларів США, які належали ОСОБА_3 , факт передачі підтверджений свідком ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, позивач та відповідач відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого ОСОБА_3 , позивач є сином померлого, відповідач є матір`ю позивача та дружиною померлого ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, автомобіля ВАЗ 21063, 1989 рік випуску та частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, відповідач заявою відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка на користь сина, позивача по справі. Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові заощадження відмовлено.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них.

На думку суду позивачем належними та допустимими доказами не доведено обставин викладених у позові та предмета позову, так як для спадкування необхідний об`єкт спадкування, який виступає у вигляді рухомого, не рухомого майна, транспортних засобів, активів, прав та обов`язків, будівельних матеріалів, грошових коштів, тобто успадкувати можливе лише те, що існує. Позивачем не доведено взагалі факт існування грошових заощаджень у вигляді 70000 євро та 60000 доларів США, законне джерело їх походження, враховуючи розмір доходу померлого та його дружини відповідача по справі, наявність записів про виплати по безробіттю відповідача, необхідність понесення розумних необхідних витрат протягом життя на трьох осіб для придбання продуктів харчування, одягу, взуття, предметів необхідного вжитку, лікування, оплату комунальних послуг, обслуговування транспортного засобу. Акт прийому-передачі суд як доказ оцінює критично, так як позивач та відповідач зацікавлені в закріплені в передбачений законодавством спосіб законність походження грошових коштів. Позивачем, відповідачем суду не надано жодного належного доказу здійснення операції по купівлі валюти євро та доларів. Враховуючи робочу спеціальність померлого, бухгалтер, відсутні нотатки щодо ведення контролю за розміром та сумою заощаджень. Крім того, згідно пояснень відповідача вона повідомила, що вона самостійно визначила саме цей розмір грошових заощаджень, як частку сина на спадщину, тобто належність померлому спадкодавцю грошових заощаджень саме в розмірі 70000 євро та 60000 доларів США не доведено. На думку суду позивачем, за ініціативою відповідача штучно створено спір, суд не вбачає порушення прав позивача на користування та розпорядження, при умові існування грошових заощаджень, вказаними сумами, які відповідач самостійно передала сину, а є способом закріпити на законодавчому рівні законне походження грошей, узаконити їх.

З врахуванням викладеного, суд вважає не можливим визнати за позивачем права власності на грошові заощадження в готівці.

Керуючись ст.ст.177, 1216, 1218, ЦК України, ст.ст.10, 12, 81, 82, 89, 141, 197-198,200, 263, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці відмовити.

Повна частина рішення виготовлена 20.06.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА