ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/660/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/2515/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє від імені Акціонерного товариства "ОТП Банк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року позов було задоволено частково. Суд вирішив із заявленої до стягнення суми заборгованості в 75 311,47 грн стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №_CARD від 07.10.2017 року в розмірі 3 035,96 грн, а в задоволенні решти вимог відмовити. Також суд стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 122,03 грн.

На вказане судове рішення представник відповідача подав, згідно трекінгу Укрпошти, 04.06.2025 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині відмови оскаржуване рішення й ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості за договором №_CARD від 07.10.2017р. станом на 28.09.2022р.у розмірі 75311,47 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21 773,70 грн, заборгованості за відсотками 1 758,99 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 29 517,06 грн, заборгованості за простроченими відсотками 22 261,72 грн. Також просив стягнути сплачений судовий збір в розмірі 4 026,00 грн.

При цьому у своєму клопотанні, поданому 17.06.2025 року через підсистему "Електронний суд", скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного, на його думку, з поважних причин, мотивуючи своє прохання тим, що первісно скаргу було подано 21.05.2025 року, однак 02.06.2025 року конверт зі скаргою було повернуто, що підтверджується копією конверту та витягом з офіційного сайту Укрпошти відстеження поштового відправлення за трек-номером 2281.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів, розгляд справи (вирішення питання) відбувся з повідомленням учасників справи, 21 квітня 2025 року за відсутності учасників справи було ухвалено оскаржуване повне рішення. А тому, згідно з ч.5 ст.268, ч.1 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня ухвалення рішення, тобто з дня складення повного рішення, а саме з 21.04.2025 року.

Як зазначено, апеляційну скаргу подано 04.06.2025 року. При цьому у клопотанні скаржник пояснив причину подання скарги з пропуском строку тим, що первісно скаргу було подано 21.05.2025 року, однак 02.06.2025 року конверт зі скаргою було повернуто.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству "ОТП Банк"" строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Павленка Сергія Валерійовича, який діє від імені Акціонерного товариства "ОТП Банк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Копію цієї ухвали направити також в суд першої інстанції.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номери провадження: 22-ц/819/660/25, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова