1Справа № 335/5394/25 2/335/2533/2025
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 червня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2го взводу 2ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Каца Едуарда Петровича, Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2025 суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2го взводу 2ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Каца Едуарда Петровича, Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, про стягнення збитків розміром 10 000 000 000 (десять мільярдів) грн, завданих внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом ряду істотних недоліків позовної заяви, а також не сплатою судового збору розміром 15 400,00 грн 7 днів з дня вручення копії ухвали.
Тому, недоліки позовної заяви необхідно було усунути в строк до 18.06.2025 включно.
Станом на 18.06.2025 недоліки позовної заяви не усунуто.
Також від позивача до 18.06.2025 не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Судом враховано час на перебіг поштової кореспонденції, але станом на 20.06.2025 недоліки позовної заяви так і не усунуто.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.
Обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких винятків із обов`язку з виконання судового рішення.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач недоліки позовної зави не усунув, не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, дана позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2го взводу 2ї роти 3го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Каца Едуарда Петровича, Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, про стягнення збитків повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва