Справа № 305/1615/25
Провадження по справі №2/305/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представником якого є Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025, Товариство з обмеженою відповідльністю "Споживчий центр", представником якого є Чехун Юлія Віталіївна,звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 23.05.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 23.06.2025. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

23.06.2025, представник позивача Товариства з обмеженою відповідльністю "Споживчий центр", Чехун Юлія Віталіївна, надіслала через систему "Електронний суд"заяву про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, відповідач, ОСОБА_1 , звернувся до позивача та повідомив, що він є військовослужбовцем ЗСУ та надіслав заяву з переліком документів, визначеним НБУ. Розглянувши заяву ОСОБА_1 та документи позивачем було здійснено списання відсотків за кредитним договором №29.05.2023-100001847. В свою чергу, 16.06.2025, ОСОБА_1 , сплатив 4500 гривень, в якості погашення заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту), у зв`язку з чим відсутній предмет спору за даною справою. На підставі наведеного просили закрити провадження у справі та повернути ТОВ "Споживчий центр" сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 гривень, відповідно до платіжної інструкції СЦ 00016724 від 20.05.2025.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем, враховуючи норми чинного законодавства, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №29.05.2023-100001847 від 29.05.2023 в сумі 8469 гривень.

Згідно заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідльністю "Споживчий центр", Чехун Ю.В., відповідачем ОСОБА_1 , здійснено погашення заборгованості за кредитним договором №29.05.2023-100001847 від 29.05.2023.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, позивачем було здійснено списання відсотків за кредитним договором №29.05.2023-100001847 від 29.05.2023, за заявою відповідача, який є військовослужбовцем ЗСУ, а також те, що відповідач, ОСОБА_1 у добровільному порядку здійснив оплату заборгованості за кредитним договором №29.05.2023-100001847 від 29.05.2023 в сумі 4500 гривень (тіло кредиту), суд приходить до висновку, що на час розгляду цивільної справи відсутній предмет спору.

З урахуванням вищезазначеного, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представником якого є Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції №СЦ00016724 від 20.05.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.255, 256, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представником якого є Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, Київської області, , МФО:305299, реквізити для повернення UA6200756, судовий збір по справі №305/1615/25 сплачений за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції №СЦ00016724 від 20.05.2025 у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який було сплачено на рахунок ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк