Справа №572/2986/24
Провадження №2/567/159/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи- Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Острог справу за позовом органу опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав звернувся орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на розгляд комісії з питань захисту прав дитини виконкому Сарненської міської ради Рівненської області надійшли матеріали щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відомості про батька яких записано відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Вказує, що відповідачка та діти проживали в АДРЕСА_1 , а згодом в АДРЕСА_2 , де відповідачкою не створені належні умови для проживання дітей: санітарно-гігієнічні норми дотримані частково, в кімнаті постіль не застелена, прохолодно, багато мух та вказана поведінка мала систематичний та триваючий характер.

Зазначає, що попередньо питання про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 стосовно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Сарненської міської ради за результатами якого прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав.

Окрім того, громадянка ОСОБА_1 не зверталася до органу опіки та піклування щодо вирішення будь-яких питань, що стосуються труднощів у вихованні та утриманні дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як до розгляду питання на комісії, так і до моменту подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 08.01.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, відповідачці було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву у якій вказала, що позов підтримала в повному об`ємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить справу розглядати без її участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказала, що при останньому виході за місцем проживання відповідача та її дітей умови проживання задовільні, в кімнаті прибрано, тепло, є основні речі побуту, наявні продукти харчування, одяг, взуття, навчальне приладдя, спальні місця облаштовані, є приготована їжа. Діти навчаються в Тесівському ліцеї.

Подану позивачем заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що певний час перебувала в скрутному становищі в зв`язку зі переїздом із окупованої території та відсутністю роботи, однак на даний час намагається налагодити свій побут та побут своїх дітей. Доглядає за ними, піклується, підтримує задовільні умови проживання. Намагається забезпечити дітей найнеобхіднішим та просить не позбавляти її батьківських прав.

Дитина ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що на даний час у них хороші відносини у сім`ї, мати не вживає алкогольних напоїв, підтримує задовільний стан їхнього житла, готує їсти, купує необхідний одяг та намагається піклуватися та дбати про них у межах доступних можливостей.

Дитина ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що у них вибудувані хороші відносини у сім`ї та на час його приїздів додому із навчального закладу, в будинку наявне усе необхідне.

Дитина ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що на даний час у них хороші відносини у сім`ї, мати не вживає алкогольних напоїв, підтримує задовільний стан їхнього житла, готує їсти, купує необхідний одяг та намагається піклуватися та дбати про них у межах доступних можливостей. Нещодавно купила йому із братом кросівки та необхідний одяг та він не хоче щоб його матір позбавили батьківських прав.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено наступні обставини.

Згідно зі свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (серія НОМЕР_1 , місце державної реєстрації: Соледарська міська рада м. Артемівська Донецької області, дата видачі - 04 червня 2010 року; серія НОМЕР_2 , місце державної реєстрації: Соледарська міська рада м. Артемівська Донецької області, дата видачі - 28 травня 2012 року; серія -НО № 542882, місце державної реєстрації: виконавчий комітет Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області, дата видачі - 27 листопада 2013 року) матір`ю дітей є - ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ). (а.с.7,8,9)

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №3, №4, №7 відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). (а.с.10,11,12)

Згідно з листом служби у справах дітей Соледарської міської ради від 23.08.2022 № 129 родина ОСОБА_1 перебувала на обліку служби у справах дітей Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, а троє молодших дітей ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ) знаходилися на реабілітації в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Лиман. (а.с.13)

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 02.09.2022 сім`я знаходиться в скрутному становищі. Матір не приділяє належної уваги дітям, що негативно впливає на розвиток дітей. (а.с.14)

02.09.2022 ОСОБА_1 була ознайомлена під розписку з нормами чинного законодавства України стосовно виховання дітей та видами відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. (а.с.15)

Як вбачається із психолого-педагогічних характеристик ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 6-го класу Спеціальної школи №2 в с. Чудель Рівненської обласної ради, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 28.11.2022 учениця ( ОСОБА_4 ) була відсутня в школі, зі слів матері, по хворобі. З 10.01.2023 перестала виходити на зв`язок та відповідати на телефонні дзвінки. Аналогічно, ОСОБА_5 хворів з 21.11.2022 та на навчання у II семестрі не з`явився. Мати з 10.01.2023 не відповідала на телефонні дзвінки. (а.с.16,17)

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 10.01.2023 на громадянку ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги щодо неналежного виховання дітей. На той час за дітьми доглядав рідний дядько з боку матері - ОСОБА_10 , який проживав разом із неповнолітніми дітьми в ДНЗ № 2 «Ясочка». (а.с.18)

В клопотанні служби у справах дітей Клесівської селищної ради від 30.01.2023 № 17-09/01-10 перед начальником служби у справах дітей Рівненської облдержадміністрації щодо влаштування дітей в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради зазначено, що за період проживання на території Клесівської територіальної громади ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони. (а.с.19)

В листі служби у справах дітей Клесівської селищної ради від 15.02.2023 №32-09/01-10 зазначено, що за період проживання на території Клесівської територіальної громади громадянка ОСОБА_1 проявила себе з негативної сторони (зловживала алкогольними напоями). 10 січня 2023 року до служби у справах дітей надійшла інформація про те, що матір залишила чотирьох неповнолітніх дітей без поважних причин та місце проживання якої було невідоме, на телефонні дзвінки не відповідала. Наказом ССД Клесівської селищної ради дітей: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було взято на первинний облік дітей, що залишились без батьківського піклування та тимчасово влаштовані в сім`ю рідного дядька з боку матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Службою у справах дітей Клесівської селищної ради вивчалося питання щодо позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 . Однак сім`я змінила місце фактичного проживання. (а.с.20)

Згідно з актами оцінки потреб сім`ї/особи № 175/23 від 13.10.2023 продукти харчування наявні в невеликій кількості, ОСОБА_5 мовчазний, тривожний, на контакт не йде. Зі слів старшої сестри ОСОБА_12 , він наляканий. 31.08.2023 по відношенню до ОСОБА_3 було здійснено факт психологічного насильства зі сторони ОСОБА_13 (співмешканця матері). Зі слів кривдника він накричав на хлопчика через те, що той пошкодив планшет. Зі слів ОСОБА_12 , сестри ОСОБА_5 , співмешканець матері регулярно ображає хлопчика, кричить і принижує. ОСОБА_14 для занять немає, ОСОБА_9 проживає з матір`ю і її співмешканцем в одній кімнаті, а ОСОБА_12 і ОСОБА_4 в іншій. У дівчат в помешканні чисто, тепло. В іншій кімнаті - постіль не застелена, прохолодно, багато мух, санітарно-гігієнічні норми дотримані частково. ОСОБА_1 під час візиту соціальної служби поводила себе агресивно, виражалась нецензурною лексикою і не йшла на контакт. ОСОБА_13 по відношенню до ОСОБА_5 проявляє агресію, кричить, принижує психологічно. Варто зазначити, що матір ніяк не забороняє співмешканцю постійно ображати хлопчика. (а.с.21)

В акті обстеження матеріально-побутових умов від 13.10.2023 зазначено, що родина ОСОБА_1 проживає в складних матеріально-побутових умовах, санітарно-гігієнічні норми дотримані частково (в кімнаті дівчат чисто, в загальній - бруд та безлад). (а.с.22-24)

По причині скоєння психологічного насильства щодо дитини в сім`ї, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом служби у справах дітей Сарненської міської ради від 16 жовтня 2023 року № 33 було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. (а.с.26)

В листі КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради від 28.11.2023 № 1337/01-15/23 зазначено, що декларацію з лікарями педіатрами мати ОСОБА_3 не заключала. (а.с.27)

Відповідно до листа КНП «ЦПМСД» Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області від 24 листопада 2023 року № 137 мати не забезпечує Кирилу проходження систематичного проведення профілактичного медичного огляду. (а.с.28)

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов від 26.01.2024 родина ОСОБА_1 проживає в складних матеріально-побутових умовах, санітарно-гігієнічні норми нижче задовільних. Мати, ОСОБА_1 з ОСОБА_13 (співмешканець) періодично вживають спиртні напої, ображають менших дітей. Фактично сім`я утримується за рахунок соціальних допомог, мати ніяким чином не зацікавлена в пошуку інших доходів. Її поведінка та спосіб життя негативно впливають на виховання та розвиток дітей. (а.с.29)

В акті оцінки потреб сім`ї/особи №175/23 від 26.01.2024 зазначено, що 19.01.2024 конфлікт в родині стався через те, що ОСОБА_1 почала звинувачувати ОСОБА_15 в крадіжці грошей. Зі слів ОСОБА_11 кривдниця разом зі своїм співмешканцем перебували в нетверезому стані. Також ОСОБА_12 повідомила, що мати періодично вживає спиртні напої та проявляє агресію по відношенню до дітей, вживає образливу лексику та психологічний тиск. ОСОБА_16 зауважила, що підтримує намір позбавити матір батьківських прав та готова взяти опіку над братами та сестрою, після того як стане повнолітньою. В помешканні недотримані санітарно-гігієнічні норми. Паливом не забезпечені. (а.с.30-32)

Як зазначено в довідці, виданій Сарненським районним відділом поліції від 30.01.2024 № 1623/205/05-24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягувалася до адміністративної відповідальності упродовж 2023-2024 років, а саме: 07.09.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.01.2024 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Окрім цього ОСОБА_1 перебуває на профілактичному обліку в Сарненському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та має категорію: кривдник. (а.с.33)

По причині скоєння психологічного насильства щодо дитини в сім`ї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом служби у справах дітей Сарненської міської ради від 31 січня 2024 року № 05 було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. (а.с.34)

Факт ухиляння від батьківських обов`язків підтверджують листи: спеціальної школи № 2 в с. Чудель від 28.02.2024 № 01-28/36, від 18.04.2024 № 01-20/75, від 08.05.2024 № 01-20/82 та від 04.06.2024 №01- 20/104; служби у справах дітей Сарненськоїміської ради від 14.05.2024 №02/04-311 та 21.05.2024 № 02/06-323. (а.с.35-40)

З акту обстеження умов проживання від 24.03.2025 встановлено, що працівники служби у справах дітей відвідали родину ОСОБА_7 та встановили, що на момент візиту умови проживання задовільні, в кімнатах прибрано, тепло, є основні речі побуту, наявні продукти харчування, одяг, взуття, навчальне приладдя, спальні місця облаштовані. Діти навчаються в Тесівському ліцеї.

В акті обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_17 від 21.04.2025 №54/07.02-10, складеним старостою сіл Бухарів, Завизів, Михалківці, та адміністратором УЗНАП, вказано, що умови проживання задовільні, в будинку прибрано, наявні спальні місця для всіх членів сім`ї, є продукти харчування, приготована їжа, одяг та взуття не в достатній кількості. Діти відвідують Тесівську гімназію. Сім`я перебуває у складних життєвих обставинах. (а.с.122,123)

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.16 постанови №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батьків спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 08.04.2020 у справі №645/731/18, від 29.01.2020 у справі №127/31288/18, від 29.01.2020 у справі №643/5393/17, від 17.01.2020 у справі №712/14772/17, від 25.11.2019 у справі №640/15049/17, від 13.03.2019 у справі №631/2406/15-ц, від 24.04.2019 у справі №331/5427/17.

Вирішуючи спір, суд враховує, що позбавлення батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей, доглядає дітей та намагається поліпшити умови проживання. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачка на даний час не зловживає спиртними напоями і зворотного суду не доведено. Також в судовому засіданні встановлено, що діти ОСОБА_1 також виявили бажання надалі проживати з матір`ю.

Вирішуючи спір суд зазначає, що лише самого висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та встановлення факту неналежного виконання матір`ю своїх обов`язків щодо виховання дітей, згідно із положеннями діючого в Україні сімейного законодавства, є недостатнім для позбавлення особи батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного та систематичного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення батьківських прав, покладено на позивача.

Під час розгляду справи не знайшли підтвердження беззаперечними доказами винна поведінка та свідоме систематичне нехтування батьківськими обов`язками ОСОБА_1 , які б свідчили про її свідоме та систематичне ухилення від утримання та виховання дітей і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків повинно бути навмисним та систематичним, тобто коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки і систематично вчиняє такі дії. Судом не встановлено злісного небажання відповідачки ОСОБА_1 виконувати свої обов`язки по вихованню дітей, оскільки надані суду докази, а саме акти обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання сім`ї щодо сім`ї відповідачки від 24.03.2025, 21.04.2025, 21.05.2025 не вказують на те, що протягом всього зазначеного періоду поведінка ОСОБА_1 була негативною, що вказує на можливість виправлення ОСОБА_1 .

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Доказів зловживання відповідачкою алкогольними напоями, на що посилається позивач, суду не надано, також в судовому засіданні не встановлено систематичності невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та притягнення її у зв`язку з цим до адміністративної відповідальності. Матеріальний стан відповідачки сам по собі не може бути пріоритетною підставою для позбавлення її батьківських прав з урахуванням обставин прояву відповідачкою ініціативи та бажання спілкуватися з дітьми, піклуватися про них і брати участь у їх вихованні та утриманні. Окрім того, в судовому засіданні відповідачка запевнила суд, що намагатиметься покращити свій матеріальний стан та бажає надалі виховувати своїх дітей.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці (справа "Хант проти України" від 07.12.2006).

Частиною першою статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 6 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей чітко закріплено обов`язок судового органу здійснювати все можливе для забезпечення права дитини приділити належну увагу думкам, висловленим дитиною. Так, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння судовий орган упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; надає можливість дитині висловлювати її думки; приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

Позбавлення відповідачки батьківських прав не спрямоване на забезпечення реальних інтересів дітей, розлучення з матір`ю та позбавлення її батьківських прав може негативно впливати на емоційний та психологічний стан дітей, оскільки діти вже здатні усвідомлювати таке розлучення та запам`ятати його.

Позбавлення батьківських прав є втручанням у приватне і сімейне життя. Однак, на думку суду, у розглядуваній ситуації таке втручання не є виправданим і пропорційним, оскільки матеріали справи не свідчать про умисне та систематичне невиконання відповідачкою своїх обов`язків, зокрема стосовно участі у вихованні дітей.

Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків щодо виховання. Необхідно також установити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. Для виявлення таких обставин суд ретельно перевірив докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та вважає що, позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності, тому суд застосовує її тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультативними.

Суду не було надано доказів того, що відповідачка перебуває на обліку щодо захворювання на алкоголізм. Водночас, суд враховує, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки з належного утримання та виховання своїх дітей. Разом з тим, факт заперечення відповідачкою позовних вимог про позбавлення батьківських прав свідчить про наявність у неї бажання піклуватись про своїх дітей.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку у співвідношенні із діючим законодавством, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, з урахуванням обставин справи та ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7, 164 СК України, піклуючись при цьому про інтереси дітей, для виховання яких необхідна участь матері, суд дійшов висновку про відсутність виняткової ситуації, яка б викликала необхідність позбавити відповідачку батьківських прав, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають та вважає необхідним попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання її неповнолітніх дітей та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

На підставі ст.164, 182 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 141, 274, 279, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні позову органу опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Сарни вул. Широка, 31 Рівненської області, ) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м. Острог вул. Героїв майдану, 4 Рівненської області, ), до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків протягом одного року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.06.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.