Справа № 149/2577/24
Провадження №2/149/104/25
"24" червня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
представника відповідача - адвоката Крупи М. П., приймає учать у режимі відеоконференції,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Позивач, представник позивача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилися, представник подала заяву про зміну предмета позову, яку просить прийняти до розгляду.
Відповідач за первісним позовом не з`явився.
Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти прийняття заяви про зміну предмета спору до розгляду, оскільки змінено правові підстави позову, а також порушено порядок подачі такої заяви, оскільки не направлено її копію іншим учасникам.
Під час вирішення питання щодо підтримання заявленого зустрічного позову, судом поставлено на розгляд питання щодо підсудності даного провадження Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Адвокат Крупа М. П. підтримав заявлені у зустрічному позові позовні вимоги, заперечив проти передачі справи на розгляд іншого суду, оскільки вважає логічним розгляд справи у цьому суді.
Суд, заслухавши думку адвоката Крупи М. П., перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У цій справі підготовче засідання не закінчено, копія заяви направлена відповідачеві ОСОБА_3 на електронну пошту 24.06.2025, а тому представником позивача не порушено порядок та строки подачі заяві, відтак заява підлягає прийняттю до розгляду.
Вирішуючи питання щодо підсудності вказаної справи, суд приймає до уваги те, що предметом первісного позову є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортних засобів, тому позов подано за адресою реєстрації місця проживання відповідача (м. Хмільник).
13.01.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 та автомобіля.
Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. від 20.02.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об`єднано з первісною позовною заявою.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Оскільки предметом позову є поділ майна подружжя, зокрема квартири, що знаходиться у м. Київ, вказаний спір за ч. 1 ст. 30 ЦПК України, за правилами виключної підсудності, належить розглядати за місцезнаходженням нерухомого майна.
При цьому, правила ч. 6 ст. 30 ЦПК України не можуть бути застосовані.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною другою статті 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Враховуючи те, що квартира знаходиться по АДРЕСА_2 , справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, за правилами виключної підсудності.
Керуючись ст.ст. 13, 30, 31, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Шикунової А. задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову від 24.06.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 24.06.2025. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК