ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/795/25
Єдиний унікальний номер справи: 2-3679/10
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Кутурланової О.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Зеленої Нталії Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви адвоката Аляб`євої Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне Акціонерне товариство "МТБ Банк", заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_3 (боржник), ОСОБА_1 (боржник),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: Публічне Акціонерне товариство "МТБ Банк", заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На вказане судове рішення адвокат Зелена Нталія Юріївна, яка діє від імені ОСОБА_1 , подала 20.06.2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нової ухвали, якою визнати таким що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 10.02.2011 Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-3679/10, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" () заборгованості за кредитним договором станом на 30.12.2009 на загальну суму боргу у розмірі 3 235 465, 79 грн, з яких борг по тілу кредита та відсотки за користування кредитом 399 613, 99 дол. США, пеня та штраф 52 545 грн та судові витрати зі сплати 1 571 грн і витрат на ІТЗ 250 грн.

При цьому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали як такий, що пропущений з поважних, вказуючи, що відповідно до картки руху документа в Електронному суді доступ до повного тексту ухвали для ознайомлення всі учасники справи № 2-3679/10 отримали 12.06.2025 о 08:23. Отже, із повним текстом ухвали суду скаржник ознайомився лише після оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.06.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів, розгляд справи (вирішення питання) відбувся з повідомленням учасників справи, 22.04.2025 року за відсутності учасників справи було ухвалено оскаржувану ухвалу, її повий текст складено 22.04.2025 року. За даними ЄДРСР щодо оскаржуваної ухвали: надіслано судом 10.06.2025 року, забезпечено надання загального доступу 12.06.2025 року. Як вказує скаржник, відповідно до картки руху документа в Електронному суді доступ до повного тексту ухвали для ознайомлення всі учасники справи № 2-3679/10 отримали 12.06.2025 о 08:23. Скаргу подано 20.06.2025 року, тобто протягом 15 днів з дня ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Зеленій Нталії Юріївні, яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 рок.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зеленої Нталії Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/795/25, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська