КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/3413/24

провадження № 22-ц/824/12628/2025

19 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору недійним, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяжень на майно, за апеляційною скаргою адвоката Страшка Євгена Володимировича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року в складі судді Савлук Т.В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року вказаний позов залишено без розгляду.

03.06.2025 адвокат Страшок Є.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року подав апеляційну скаргу.

18.06.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано від імені ОСОБА_1 адвокатом Страшком Є.В.

Проте жодних доказів, як передбачено частиною четвертою статті 62 ЦПК України, що посвідчують повноваження адвоката Страшка Є.В. на подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 та на представництво її інтересів у Київському апеляційному суді до апеляційної скарги не долучено.

Наявний в матеріалах справи ордер видано на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Страшком Є.В. в суді першої інстанції (том ІІ, а.с. 183). Долучена до апеляційної скарги копія свідоцтва Страшка Є.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю не є таким доказом, що підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси скаржника.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана адвокатом Страшком Є.В. від імені ОСОБА_1 , проте до неї не було долучено жодного документу, що підтверджує повноваження адвоката Страшка Є.В. підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 та представляти її інтереси в суді апеляційної інстанції, скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Страшка Євгена Володимировича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору недійним, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяжень на майно вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук