Справа № 165/4199/24
Провадження № 2/165/179/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
заочне
29 травня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
17 вересня 2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Крім того позивач у позові вказує, що 21 листопада 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №6501479. 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №11-01/2024, до умов якого ТОВ «Маніфою» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №4 від 15.05.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3368,75 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2268,75 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач посилається на те, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості, однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором позики №6501479 в розмірі 3368,75 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2268,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі, справу розглядати у відсутності представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади, відзив на позов не подала.
Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 23 листопада 2023 року було укладено кредитний договір №5580711 (а.с.12-19).
27.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №27022024 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.20-21).
Крім того судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 13 листопада 2023 року було укладено договір позики №76692953 (а.с.31-34).
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №14/06/21, до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.35-36). Також було укладено додаткову угоду №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткову угоду №22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.37, 38).
24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №24052024, до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.53-55).
21.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №21032024, до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.65-67).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21.03.2024 до договору факторингу №21032024 від 21.03.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім того судом встановлено, що 21 листопада 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6501479 (а.с.73-82).
11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №11-01/2024, до умов якого ТОВ «Маніфою» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.83-85). Також було укладено додаткову угоду №4 від 15.05.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с.86).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №4 від 15.05.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3368,75 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2268,75 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.88).
Із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором позики №6501479 від 21.11.2023 за період з 15.05.2024 по 31.07.2024, станом на 31.07.2024 загальна сума заборгованості складає 3368,75 грн., яка станом на 31.07.2024 не погашена, та складається в тому числі з суми заборгованості по основному боргу в розмірі 1100,00 грн., суми заборгованості по відсотками в розмірі 2268,75 грн. (а.с.89).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов`язання передбачені умовами за договору позики №6501479 від 21.11.2023, оскільки вона не виконала грошові зобов`язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого загальна заборгованість по ньому складає 3368,75 грн., з яких: 1100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2268,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Нормами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак остання їх належним чином не виконала, обставини зазначені у позові не спростувала, не надала доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 252-257, 267, 512-514, 626, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя М.М. Ушаков