Справа № 333/4400/25
Провадження № 2-с/333/41/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/4400/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 333/4400/25 за заявою ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

В своїй заяві посилається на те, що між ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір № 25/02/2020-03 від 25.02.2020 року про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку. На підставі цього договору стягувач надавав боржникам житлово-комунальні послуги з утримання будинку за вказаною адресою за період з 01.12.2023 року по 30.11.2024 року на загальну суму 4 788 грн. 08 коп. Однак, згідно з рішенням загальних зборів ОСББ «АВТОЗАВОДСЬКА 60», яке оформлено протоколом № 1 від 13.07.2023 року установчих зборів мешканців будинку створено ОСББ «АВТОЗАВОДСЬКА 60», яке відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано 26.07.2024 року за № 000054149 та має ОКПО № 452333333. Також, загальними зборами ОСББ від 05.11.2023 року прийнято рішення про розірвання договору з ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком, про що підприємство письмово повідомлено листом від 27.12.2023 року, який адресатом отримано 02.01.2024 року. Окрім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.06.2025 року у справ № 908/716/25Ю договір № 25/02/2020-03 від 25.02.2020 року, укладений між ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано розірваним з 04.03.2024 року. Отже функції щодо утримання багатоквартирного будинку перейшло до ОСББ і оплату за утримання багатоквартирного будинку власники сплачують на рахунок ОСББ.

Вважає, що вимоги ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що копію судового наказу отримано ОСОБА_1 05.06.2025 року.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано заявником до суду 20.05.2025 року, останнім не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/4400/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.05.2025 року по справі № 333/4400/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2023 року по 30.11.2024 року в сумі 4 788 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі по 151 грн. 40 коп. з кожного боржника.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик