Березівський районний суд Одеської області
17.06.2025
Справа № 494/913/25
Провадження № 2/494/498/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Панчишина А.Ю.

при секретарі Станілевич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення в окрему (самостійну) одиницю об`єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення в окрему (самостійну) одиницю об`єкту нерухомого майна.

На обгрунтування позовної заяви представник позивача зазначив наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка доводилась матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Діти ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчасно звернулись до нотаріальної контори та протягом строку передбаченого статтею 1270 Цивільного кодексу України вступили в спадщину, завели спадкову справу № 122/2022, Інші спадкоємці відсутні. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок належав померлій, ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу між продавцем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 1/3 частку будинку з надвірними прибудовами, який укладений 16 серпня 1976 року, реєстр № 2461 ст.94, записана в реєстраційну книгу за № 24, посвідченого нотаріусом Панчишиним Й.М.

Дане домоволодіння перебувало у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Співвласник житлового будинку (1/3 частки) ОСОБА_2 здійснив реконструкцію своєї частки під приміщення офіс-магазину та отримав свідоцтво про право власності на приміщення офіс-магазину від 15 листопада 2012 року, видане на підставі рішення виконкому Березівської міської ради Одеської області, серія НОМЕР_1 . Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 має окреме нежитлове приміщення, часка якого становить 1/1 за адресою АДРЕСА_2 . Співвласник житлового будинку (1/3 частки) ОСОБА_5 01 червня 2021 року звернулась до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення права на користування присадибною ділянкою, площею 594 кв.м. Рішенням Березівського районного суду Одеської області по справі № 494/1278/20 припинено право спільної часткової власності шляхом поділу в натурі, згідно належним сторонам, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Також вищезазначеним рішенням виділено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в натурі як окрему одиницю у власність частку із спільного майна по АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літерами Б і Г, загальною площею 100,4 кв.м., та нежитлові приміщення з правом користування присадибною земельною ділянкою, яка розташована за вказаною адресою, загальною площею 584 кв.м. Тобто, ОСОБА_5 виділила свою частку та в подальшому присвоїла їй окрему поштову адресу «Свято-Миколаївська, ЗА».

При зверненні до приватного нотаріуса Березівського нотаріального округу Мухаір Валентини Тимофіївни спадкоємців ОСОБА_6 з метою видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/3 частку будинку за адресою АДРЕСА_1 , останніми отримана відмова у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 квітня 2025 року № 134/02-31 документом, що підтверджує право власності померлої ОСОБА_6 на спадкове майно є договір купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , посвідчений Панчишиним Й.М., державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, 23.07.1976 за реєстром № 903, з відміткою БТІ про реєстрацію 16.08.1976 в книзі 24, стор.94, реєстр № 2461. Але, відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу 08.09.2023 за № 345801409, на підставі вищезазначеного договору зареєстровано право власності ОСОБА_6 на 1/3 частку приміщення офіс-магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, при реєстрації права власності ОСОБА_2 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» під інвентарний номер р.2425818б внесено помилково і власність ОСОБА_6 , що і вбачається у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Отже, кожен з співвласників майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , вже виділили свою частку в натурі та оформили всі необхідні документи на свою власність. ОСОБА_6 не виділила свою частку майна в окрему одиницю за життя. Не оформлення права власності спадкоємців зумовить можливість переходу права власності на спадкове майно до держави в особі органу місцевого самоврядування, тобто до Березівської міської ради Березівського району Одеської області.

Враховуючи наведене представник позивачів просить: 1.визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування на 1/2 від 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який загалом складається з: житлового будинку під літерою «А», загальною площею 33,40 кв.м, житловою площею 16.50 кв.м, нежитлові приміщення під літерою «И», «Д» в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. визнати за ОСОБА_4 , у порядку спадкування на 1/2 від 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який загалом складається з: житлового будинку під літерою «А», загальною площею 33,40 кв.м, житловою площею 16,50 кв.м, нежитлові приміщення під літерою «И», «Д», в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. виділити ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в натурі як окрему одиницю у власність із спільного майна но АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 33,40 кв.м, житловою площею 16,50 кв.м., нежитлові приміщення під літерою «И», «Д».

Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження на 04.06.2025.

Ухвалою від 04.06.2025 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги.

Представником відповідача Березівської міської ради було подану заяву до суду про розгляд цивільної справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про судовий розгляд, в засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Суд встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 .

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється дітьми померлої, що вбачається з актового запису про народження ОСОБА_3 та свідоцтва про народження № НОМЕР_3 та матеріалів, що містяться у спадковій справі.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок належав померлій, ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу між продавцем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 1/3 частку будинку з надвірними прибудовами, який укладений 16 серпня 1976 року, реєстр № 2461 ст.94, записаний в реєстраційну книгу за № 24, посвідчений нотаріусом Панчишиним Й.М.

Згідно висновку суб`єкта господарювання експерта ФОП «Герескул Наталії Миколаївни щодо технічної можливості виділу в окрему (самостійну) одиницю об`єкту нерухомого майна 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 17 квітня 2025 за №02 вбачається, що 1/3 частка будинку АДРЕСА_1 померлої ОСОБА_6 може бути виділена в натурі в окрему (самостійну) одиницю з присвоєнням юридичної адреси.

Відповідач ОСОБА_2 здійснив реконструкцію своєї частки під приміщення офіс-магазину та отримав свідоцтво про право власності на приміщення офіс-магазину від 15 листопада 2012 року, видане на підставі рішення виконкому Березівської міської ради Одеської області, серія НОМЕР_1 . Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 має окреме нежитлове приміщення, частка якого становить 1/1 за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа, співвласник житлового будинку (1/3 частки) ОСОБА_5 01 червня 2021 року звернулась до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення права на користування присадибною ділянкою, площею 594 кв.м. Рішенням Березівського районного суду Одеської області по справі № 494/1278/20, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення права на користування присадибною ділянкою, площею 584 кв.м, задоволено, виділено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в натурі як окрему одиницю у власність частку із спільного майна по АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літерами Б і Г, загальною площею 100,4 кв.м, та нежитлові приміщення з правом користування присадибною земельною ділянкою, яка розташована за вказаною адресою, загальною площею 584 кв.м. Припинено право спільної часткової власності шляхом поділу в натурі, згідно належних сторонам, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_6 часток.

При зверненні до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Мухаір Валентини Тимофіївни спадкоємців ОСОБА_6 з метою видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/3 частку будинку за адресою АДРЕСА_1 , останніми отримана постанова від 04.04.2025 року №134/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 квітня 2025 року № 134/02-31 вбачається, що документом, що підтверджує право власності померлої ОСОБА_6 на спадкове майно є договір купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , посвідчений Панчишиним Й.М., державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Одеської області, 23.07.1976 за реєстром № 903, з відміткою БТІ про реєстрацію 16.08.1976 в книзі 24, стор.94, реєстр № 2461. Однак, відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, отриманої нотаріусом шляхом безпосереднього доступу 08.09.2023 за №345801409, на підставі вищезазначеного договору зареєстровано право власності ОСОБА_6 на 1/3 частку приміщення офіс-магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що при реєстрації права власності відповідача ОСОБА_2 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» під інвентарний номер р.24258186 внесено помилково і власність ОСОБА_6 , що і вбачається у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно.

З матеріалів спадкової справи №122/2022 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулись позивачі по справі. Інших спадкоємців немає.

Згідно рішення Виконавчого комітету Березівської міської ради від 28.01.2016 року АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. За ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ч. 1 ст. 317 ЦК України).

За ст. 317 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007, затвердженою в Міністерстві юстиції України від 06.07.2007.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 1,2 ст. 328 ЦК України).

А згідно з ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 361 ЦК України також зазначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Враховуючи викладене, оскільки технічно можливо поділити будинок на два окремі об`єкти, відповідач визнав позов, то потрібно провести поділ нерухомого майна та виділити в натурі як окрему одиницю у власність із спільного майна по АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 33,40 кв.м, житловою площею 16,50 кв.м. та визнати за позивачами право власності по 1/2 на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, припинивши на нього право спільної часткової власності.

Стосовно позовної вимоги про визнання за позивачами права власності на нежитлові приміщення під літерою «И», «Д», розташовані на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , то така задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Так, в постанові Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.04.2025 року по справі №279/11692/15-ц зазначено, що об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинні збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти, не підлягають поділу чи виділу в натурі згідно з нормами статтей 364,367 ЦК України. Питання щодо поділу таких об`єктів може розглядатися лише після введення самочинного будівництва в експлуатацію та визнання права власності на них відповідно до закону, оскільки самочинне будівництво не породжує права власності та виключає майно з цивільного обороту.

Оскільки, представник позивача не надав суду доказів перебування у власності ОСОБА_6 нежитлових приміщень під літерою «И», «Д» на території вищевказаного будинковолодіння, а відтак і відсутні підстави для визнання права власності на такі об`єкти за позивачами.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 183, 316, 317, 319, 355, 364, 361 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення в окрему (самостійну) одиницю об`єкту нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності у порядку спадкування на 1/2 від 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який загалом складається з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 33,40 кв.м, житловою площею 16.50 кв.м, в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності у порядку спадкування на 1/2 від 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який загалом складається з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 33,40 кв.м, житловою площею 16,50 кв.м, в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , в натурі як окрему одиницю у власність із спільного майна по АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 33,40 кв.м, житловою площею 16,50 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.06.2025 року о 14 год 12 хв.

Суддя Панчишин А.Ю.