У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 Справа №367/10780/24 Провадження №2/607/2033/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О., представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» Мамедової І.Р., представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК» Борисовського А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду судом справи по суті представник позивача подав заяву в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32582,98 гривень та судових витрат; продовжити розгляд цивільної справи №367/10780/24 в остаточній редакції згідно заяви представника позивача ОСОБА_2 від 17.04.2025 про зменшення позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик» про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 87448,96 гривень та стягнення 10000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

Представник позивача заяву про залишення позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» та зменшення позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик» обґрунтував тим, що страхова компанія сплатила страхове відшкодування в користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-Ложистик» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви сторони позивача, оскільки такою заявою пощивачем змінюється як предмет позову, так і його підстави, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви сторони позивача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши заяву та її підстави, пояснення представників сторін вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32582,98 гривень підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Також, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення частини позовних вимог без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті та є диспозитивним правом позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, а тому є законною і такою, що підлягає до задоволення.

Крім цього, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача в частині зменшення позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК», оскільки сторона позивача вправі, відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи, що заява про зменшення позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає прийняттю судом для розгляду.

Подану представником позивача заяву суд не вважає такою, яка змінює предмет і підстави позову, як про це зазначає представник товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК», оскільки предметом спору є заявлена позовна вимога позивача до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК» про стягнення матеріальних збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Така вимога була заявлена як у первісному позову, і такою ж залишається у заяві позивача від 17.04.2025, проте лише зменшується позивачем розмір заявленої позивачем суми до відшкодування, на що він має право, відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Отже, суд зауважує, що зменшення розміру позовних вимог не може вважатись зміною предмету позову.

За таких обстави відсутні підстави стверджувати, що мала місце зміна як предмету, так і підстав позову.

Виходячи із наведеного, суд вважає що заяву представника позивача від 17.04.2025 слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, п.5 ч.1 ст. 257, ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32582,98 гривень залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи №367/10780/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК», з урахуванням зменшених позовних вимог згідно заяви представника позивача ОСОБА_2 від 17.04.2025, про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 87448,96 гривень та стягнення 10000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич