overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1295/24
Провадження № 2/483/97/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові засіданні у даній справі призначалися тричі на 03 квітня, 01 травня та 18 червня 2025 року.

Позивачка була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 72, 78, 84), однак до суду не з`явилася, заяв/клопотань не надала.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачка, як особа, яка ініціювала розгляд спору у суді, тричі поспіль до суду не з`явилася, про причини не явки не повідомила, знала про дати призначених судових засідань, заяв/клопотань до суду не направила, суд розцінює таку поведінку як втрату інтересу до справи та на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Справа № 497/1933/25
Провадження № 2-о/497/121/25
УХВАЛА

13.08.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2025 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 577/2115/25
Провадження № 2/577/868/25
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Він фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду через електронний суд надійшла вищевказана позовна заява.

24.04.2025 р. ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 19.05.2025 р.

19.05.2025 р. справу відкладено на 29.05.2025 р., явку представника позивача визнано обов`язковою.

29.05.2025 р. справу відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача на 18.06.2025 р.

Однак, під час судового розгляду було встановлено, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки представник позивача у своїй позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 отримала кредит на підставі договору №L8327687, в той же час в наданих додатках до позовної заяви (договорі кредитної лінії, додатковій угоді) зазначено номер договору №AG4877620, що є невідповідністю.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 187, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 202/4166/25
Провадження № 2/202/3064/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

16.06.2025 року представником позивача, адвокатом Кострицькою М.В., подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 642/3353/25
Провадження 2-н/642/1302/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період 01.08.2023 по 31.05.2025 у розмірі 999,49 грн.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу згідно типового Договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2498.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Згідно з п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 352/937/25
Провадження № 2/352/656/25
УХВАЛА

17 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 12 травня 2025 року. Цією ж ухвалою Відповідачеві надано 15-денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали.

12 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 червня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

05 червня 2025 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

17 червня 2025 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, а строк для надання ним відзиву не сплинув, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 годину 00 хвилин 15 липня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Провадження №: 2-о/336/261/2025
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 червня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради звернулась до суду із заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою від 04.06.2025 року подану заяву було прийнято до розглядув порядку окремого провадження, одночасно задовільнивши клопотання Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про витребування доказів у Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, копію заповіту, складеного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали від 04.06.2025 року до суду надійшов лист з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що в ухвалі суду про відкриття провадження та витребування доказів не вказано ким і коли посвідчено заповіт від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 та не додано копію свідоцтва про смерть або копію актового запису про смерть заповідача або копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Оскільки документ, який необхідно витребувати, є доказом і має значення для правильного вирішення справи по суті заявленої заяви, то вважаю необхідним зазначити в ухвалі суду ким і коли було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_1 , та долучити до ухвали для належного її виконання копію свідоцтва про смерть або копію актового запису про смерть заповідача або копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть - за наявності в матеріалах справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Уточнити вимоги ухвали від 04 червня 2025 про витребування в якості доказу копії заповіту у цивільній справі за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора.

Витребувати у Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори (69002 м. Запоріжжя вул. Шкільна, 50) копію заповіту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер у Спадковому реєстрі 50859506, посвідчений 15.03.2011 року Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою.

Долучити до ухвали копію свідоцтва про смерть, копію інформаційної довідки зі спадкового реєстру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року Справа № 214/5599/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 212/6666/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 481/692/25
Провадж.№ 2/481/363/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

19.06.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

12.05.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича, про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 19.06.2025 року о 10:00 год. та всіх наступних судових засідань по даній справі, за його участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, призначене на 19.06.2025 року о 10:00 год. та всі подальші судові засідання - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лабику Руслану Романовичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ