Справа № 529/433/25
Провадження № 2/529/297/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

19 червня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шерстюк А.О. 14.05.2025 звернулась до суду із позовною заявою про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за заповітом, яке відкрилось після смерті ОСОБА_2

19.05.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Копію ухвали від 19.05.2025 про залишення позовної заяви без руху, було надіслано представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокату Шерстюк А.О. до електронного кабінету Електронного суду та доставлено одержувачу 22.05.2025 о 08:59:34. Тобто строк усунення недоліків позивачу визначено до 02.06.2025 включно.

Станом на 19.06.2025 ухвала про залишення без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто, зокрема не сплачено судовий збір та не подано відповідну квитанцію про його сплату.

Оскільки ухвала суду від 19.05.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню з визнанням такої неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивачка не виконала вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

З огляду на викладене, оскільки позивачкою ОСОБА_1 та її представницею не сплачено судовий збір, тобто не усунуто недолік у встановлений законом строк, а відтак позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Петренко