overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9760/25
Пр. №2-н/521/2887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

встановила:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 2145,57 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявником не дотримано норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда
справа № 208/3265/25
провадження № 2/208/2607/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент Банк» (м.Дніпро, вул. Батумська 11, ), представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович (м.Дніпро, вул. Батумська 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2025 року в провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, оцінено категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України - суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання, яке проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19,187,260,274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 08-50 год 14.10.2025 року у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №3, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http//:zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2741/20
Номер провадження 4-с/711/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №: 398/2592/25
провадження №: 2-н/398/1014/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________Вікторія Валеріївна Москалик
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Вікторія Валеріївна Москалик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старцев Євгеній Геннадійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старцев Євгеній Геннадійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року провадження по справі зупинено на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

23.04. 2025 року до суду надійшло повідомлення експертної установи про організацію виконання експертиз та надання додаткових документіва також клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Разом із тим експертною установою не було повернуто суд матеріали цивільної справи№ 308/21598/23.

05.06.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової експертизи № 1503-Е від 28.05.2025 року по матеріалах цивільної справи № 308/21598/23 разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової експертизи, суд приходить до переконання, що слід поновити провадження у справі № 308/21598/23.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 308/21598/23 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старцев Євгеній Геннадійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 24 червня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
У Х В А Л А

26 червня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

присяжних Браславського С.Ю., Бондар І.В.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитришиної Т.І.,

особи, відносно якої подано заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , його представника адвоката Свистун Л.В.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Жиліховської Н.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дмитришина Т.І. звернулась до суду з заявою про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно сина заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перед експертами запропонував поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник особи, відносно якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 адвокат Свистун Л.В. не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запитання суду не реагував.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що для вірного вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому заява підлягає задоволенню, тобто, потрібно призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 294, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №127/12708/25.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 за викликом експертів в експертну установу (лікарню).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.06.2025 р.

Суддя

Присяжні
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1452/25

Провадження № 2-о/126/117/2025

"30" червня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлим, зазначивши вірогідну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.07.2025 на 10:00.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Номер провадження 2-н/243/935/2025
Номер справи 243/4757/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/834/25

26 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог статей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4, 350-5 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, справу суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Керуючись ст. 187, 258-261, 350-1 350-5 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 146/1032/24
Провадження № 22-ц/801/1660/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 червня 2025 рокуСправа № 146/1032/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвокатки Акрабової О. М. на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області у складі судді Пилипчука О. В. від 04 червня 2025 року про залишення без розгляду заяви представниці ОСОБА_1 адвокатки Акрабової О. М. про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністюстрок для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області матеріали справи № 146/1032/24 за заявою представниці ОСОБА_1 адвокатки Акрабової О. М. про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7871/25 Справа № 186/805/25 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, цивільна справа номер 186/805/25 підлягає витребуванню з Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шахтарського міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №186/805/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов