Справа № 632/913/25
провадження № 2-с/632/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 червня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Златопільським міськрайонним судом Харківської області 22 травня 2025 року у даному складі суду,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області заборгованість за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами у сумі 2319,37 грн. за період з 01.02.2022 року до 30.04.2025 року включно.

Підставою цього вказала те, що вона у період стягнення була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа у м. Харкова, а сам працювала за кордоном. Крім цього, вказала, що у судовому наказі міститься посилання на невідому заявниці особу ОСОБА_2 .

Судовий збір за заяву сплачений. Судовий наказ вона отримала 03.06.2025 року (а.с.24), до суду звернулася 17.06.2025 року, відповідно вона подала заяву про скасування судового наказу у визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк, який відраховується з насутпного дня після отримання наказу.

Таким чином, у судді відсутні підстави для повернення вказаного судового наказу, а відповідно його слід скасувати як єдиний процесуально визначений обов`язок судді при надходженні до нього заяви про скасування судового наказу за відсутності необхідності його поверення у порядку ч.ч.3-5 ст.170 та ч.2 ст.171 ЦПК України.

Відповідно до речення першого частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо посилання заявниці на іншу особу, зазначену у вступній частині наказу, то для його скасування вказана обставина значення не має, оскільки відноситься до питання, передбаченого ст.432 ЦПК України (виправлення помилки у виконавчому документі), що, враховуючи скасування судового наказу, розгляду у даному провадженні не підлягає.

Судові витрати у наказному провадженні в разі скасування судового наказу розподілу не підлягають, оскільки такий розподіл можливий виключно при розгляді відповідної позовної заяви у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.ч.3-5 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Златопільським міськрайонним судом Харківської області 22.05.2025 року (провадження №2-н/632/229/25) за заявою комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами у сумі 2319,37 грн. за період з 01.02.2022 року до 30.04.2025 року включно та стягнення судового збору у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про його право на звернення до ОСОБА_1 із відповідною вимогою у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявниці засобами поштового зв`язку, а КП «Жилсервіс» засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст.353 ЦПК України не підлягає та набирає чинності з моменту її складання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ