№ 175/3508/21
провадження 6/175/183/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

за секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Слобожанське заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Первинна профспілкова організація трудового колективу головного офісу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа. Справа розглядалася різними судами неодноразово. По справі постановлялися різні судові рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2024 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Первинна профспілкова організація трудового колективу головного офісу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 00 коп. Сплачений Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 10 817 (десять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 79 коп компенсувано Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначена постанова у встановленому законом порядку набрала законної сили, та за відповідною заявою стягувача судом було видано виконавчий лист по справі.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», що набрав чинності 25 квітня 2025 року, визначено змінити найменування Дніпропетровського районний суд Дніпропетровської області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області. Також визначено, що зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду".

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цій справі стосовно найменування Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати це питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю необхідним виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 175/3508/21, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, а саме: замість «Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»» зазначити вірно «Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»», оскільки у виконавчому листі допущено помилку при його оформленні стосовно зазначеного, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 175/3508/21, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, а саме: замість «Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»» зазначити вірно «Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»».

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко