УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 291/790/16-ц

провадження № 61-3853ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», третя особа - ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», про зобов`язання підключити газопостачання та передати передплачений газ позивачу, відшкодування моральної шкоди повернув заявнику.

20 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку без використанням електронного цифрового підпису направив до Верховного Суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Подане клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, оскільки надійшла на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника, про що Верховний Суд склав довідку від 20 червня 2025 року.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький