КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/14190/24

Головуючий у першій інстанції - Войтенко Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10415/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буша Андрія Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталкемп» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Буша А.В., до ТОВ «Кепіталкемп» про відшкодування збитків - залишено без розгляду.

Скасовано вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року заходи забезпечення позову, якою було накладено арешт на 1/6 частину нерухомого майна, до вирішення цієї справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Буша А.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

15 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

09 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2025 року направлено матеріали цивільної справи №758/14190/24 для усунення виявлених недоліків до суду першої інстанції.

13 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Буша А.В. додані докази надсилання апеляційної скарги ТОВ «Кепіталкемп» (т.3 а.с.15), однак сама апеляційна скарга подана до суду не в електронній формі через електронний кабінет.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду копію скарги та додані письмові матеріали відповідачу ТОВ «Кепіталкемп», відповідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буша Андрія Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов