Справа № 128/504/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Кулішко О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання.

25.03.2025 представником позивача - адвокатом Голівським В.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме: із Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином посвідчену копію договору дарування земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:006:0008, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 22.08.2007 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 22.08.2007 державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Ю.В.; із Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином посвідчену копію актового запису про зміну імені ОСОБА_2 , після зміни - ОСОБА_2 від 13.04.2023 №26. Оскільки самостійно надати такий доказ сторона позивача позбавлена можливості в силу того, що дана інформація належить до інформації з обмеженим доступом.

В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Голівський В.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 91, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голівського В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Державного нотаріального архіву Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином посвідчену копію договору дарування земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:006:0008, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 22.08.2007 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 22.08.2007 державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Каблучко Ю.В..

Витребувати із Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10, e-mail: ) належним чином посвідчену копію актового запису про зміну імені ОСОБА_2 , після зміни - ОСОБА_2 від 13.04.2023 №26.

Витребувані докази направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17 год. 30 хв. 28 липня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук