overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 990SCCV/112/24
Провадження № 2/307/1294/24
УХВАЛА
16 червня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року, судом на підставі ст. 252, 498 ЦПК України, постановлено доручити компетентному суду Румунії вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повідомлення про день та час розгляду справи та допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , провадження в даній справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року, резервні дати: 10 год. 00 хв. 14 травня 2025 року, 10 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.
У зазначений строк, судове доручення виконано не було.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що відомості про виконання судового доручення на дату призначення судового засідання не надійшли, що обумовило необхідність виконання додаткових процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 265-260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д. Стецюк
Справа № 450/1706/25 Провадження № 2-о/450/175/25
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

присяжних Боцвін Л.М., Кваснікевич А.М.

при секретарі Хамуляк Ю.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника заінтресованої соби Лизак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши думку заявника та його представника, представника заінтересовної особи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного :

згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід залучити до розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, ст. 294 ЦПК України, суд, -

постановив :

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою, відкласти на 06.08.2025 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарження.

Суддя Добош Н.Б

Присяжні Боцвін Л.М.

Кваснікевич А.М
Справа №463/4763/25
Провадження №2-н/463/1118/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянивши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 2053,69 грн боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року квітень 2025 року.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації з Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 23.05.2025, та відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.06.2025 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не належить до території Личаківського району м. Львова, також не надано документів, які б підтверджували право власності боржника за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим справа не підсудна територіально Личаківському районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 19 червня 2025 року.

Суддя: Г.Б. Жовнір
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

17 червня 2025 року Справа № 608/1013/25

Номер провадження2/608/600/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 травня 2025 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 26 червня 2025 року з участю сторін, третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 523/8161/25
Провадження №2-н/523/1424/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа №592/9605/25
Провадження № 2-н/592/1919/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ - СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №443/941/25
Провадження №2-н/443/102/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на розрахунковий рахунок: НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299:
1.Заборгованість за надання послуг з управління побутовими відходами за період з червня 2022 року по травень 2025 року включно в розмірі 2 712 (дві тисячі сімсот дванадцять) гривень 55 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 100 (сто) гривень 93 копійки з кожного.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/592/733/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 17.02.2025 року, 09.04.2025 року, 19.06.2025 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 684/290/25

Провадження № 2/684/193/2025

19 червня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у селищі Стара Синява Хмельницької області клопотання представника позивача адвоката Куцоконь В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діїє адвокат Куцоконь Віктор Васильович до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Куцоконь В.В., звернулася до суду з позовною заявою до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд витребувати докази від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Намистюк Любов Іванівни (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 52/1) копію спадкової справи №158/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів і вирішення справи по суті неможливе без доказів, відомості, які необхідно витребувати мають доказове значення у справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості які містить спадкова справи є нотаріальною таємницею доступ до якої обмежено в силу закону.

Керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Намистюк Любов Іванівни (місце знаходження: вул. Грушевського, 52/1, селище Стара Синява, Хмельницький район Хмельницька область, 31400): копію спадкової справи №158/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану копію спадкової справи надати у строк до 16.07.2025 на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Провадження №2/522/6444/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.06.2025 р. відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (вулиця Соборності, 157, Новомиргород, Кіровоградська область, 26000).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа 688/1707/25
№ 2/688/823/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

16 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити заочний розгляд справи, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК