Провадження № 2/761/8136/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року матеріали справи передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зареєстроване місце проживання якої згідно з Єдиним державним демографічним реєстром - АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основного боргу в розмірі 200 000 грн, суму неустойки за два тижні прострочення (з 26.05.2025 по 09.06.2025) в сумі 4 000 грн, 3% річних та індекс інфляції (нараховані з 26.05.2025 та по день ухвалення рішення суду); судові витрати пов?язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2040 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22100 грн. покласти на Відповідачку.

Оскільки, позовні вимоги не стосуються як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном, а тому не належать до правил виключної підсудності, при цьому, підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України не вбачається, будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивач не наводить.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Зарічного районного суду міста Суми, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: