Справа № 216/8335/23
Провадження № 2/216/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника відповідача Литвиненка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням в Дніпровському апеляційному суді по справі № 216/6605/24 в якості захисника обвинуваченого.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, через неодноразову неяку сторони позивача без поважних причин у судове засідання, та тим самим зловживання процесуальними правами, та штучного затягування розгляд справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач, представник позивача ОСОБА_2 викликалися у судові засідання 28.03.2025, до суду не з`явилися,адвокат Дербін Д.О. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням у м. Дніпро.

У судове засідання призначене на 12.06.2025 сторона позивача не з`явилася, у зв`язкуіз перебуванням адвоката Дербіна Д.О. у Дніпровському апеляційному суді по справі № 216/6605/24 в якості захисника обвинуваченого, що встановлено із клопотання, яке надійшло до суду 12.06.2025.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Правом на залишення позовної заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання; повторної поспіль неявки позивача на судове засідання; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності; нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2022 року у справі № 607/2015/17).

З огляду на наведене, беручи до уваги наявність клопотання сторони позивача про відкладення розгляду справи із посиланням на поважність причин неявки до суду, та відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності позивача, суд вважає передчасним клопотання представника відповідача Литвиненка Є.М. про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.

Суддя Ю.В.Онопченко