Провадження № 6/742/54/25
Єдиний унікальний № 742/3142/24
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна М.Р. про виправлення описки у виконавчому листі судового рішенняза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутін М.Р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі судового рішенняза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільному провадженні №2/742/992/24 (єдиний унікальний №742/3142/24), а саме вказати дату народження боржника.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте згідно їх заяви, просить розглядати справу за їх відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 10 вересня 2024 року заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77841297 від 26 жовтня 2021 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів», , розташованого за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, заборгованості за договором позики №77841297 від 26 жовтня 2021 у сумі 33880 грн, із них: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн, заборгованість за відсотками -23880 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів», , розташованого за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст.432ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Посилання представника заявника Сімутіна М.Р. на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки наданий ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист на підтвердження допущеної помилки виданий на ім`я ОСОБА_2 у цивільній справі №591/13135/24 провадження №2/591/2605/24(іншої справи).

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна М.Р. про виправлення описки у виконавчому листі судового рішенняза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО