Справа № 196/352/25
№ провадження 2/196/271/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог вказують, що 19.06.2023 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/3842949, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи - 3 200,00 грн.

28.08.2023 року ОСОБА_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-04-13 «Царичанка-Магдалинівка-Губиниха», перевозячи пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В подальшому, відповідач виїхав за межі автодороги, де відбулося перекидання зазначеного автомобіля. Так, відповідач, своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України. Внаслідок зазначеної ДТП загинула пасажир ОСОБА_3 , а інший пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зазначене підтверджується вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 року у справі № 196/1276/23.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована позивачем згідно із Полісом, родичі загиблої потерпілої ОСОБА_3 , звернулися до позивача із заявами про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.

11.10.2023 року позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь ОСОБА_5 (витрат на поховання потерпілої, частки моральної шкоди, завданої смертю потерпілої).

13.10.2023 року позивачем було затверджено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 47 800,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

11.10.2023 року позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь ОСОБА_6 (частки моральної шкоди, завданої смертю потерпілої).

13.10.2023 року позивачем було затверджено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 26 800,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

11.10.2023 року позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь ОСОБА_7 (частки моральної шкоди, завданої смертю потерпілої).

18.10.2023 року позивачем було затверджено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 26 800,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Факт перебування Відповідача у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП та відсутність у нього права керування транспортним засобом підтверджено вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 року у справі №196/1276/23. Таким чином, відповідач зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму виплачених страхових відшкодувань у розмірі 101 400,00 грн.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" 101 400,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року Костюкова Д.Г. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.134).

Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" - адвокат Журов Є.Є. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає себене винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоду, а тому позов є безпідставним.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так судом встановлено, що відповідно до вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №196/1276/23 ОСОБА_1 28 серпня 2023 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись у відпустці, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові 1,58‰, в сечі 2,42 ‰), керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.01.2023 належить ОСОБА_8 , в темний час доби із увімкненим світлом передніх фар рухався по сухому асфальтованому покритті проїжджої частини автодороги «Т-04-13 Царичанка - Магдалинівка - Губиниха», від с.Преображенка у напрямку с.Прядівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, перевозячи на передніх пасажирських сидіннях пасажирів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, під час руху, ОСОБА_1 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись автомобільною дорогою «Т-04-13 Царичанка - Магдалинівка - Губиниха» у Дніпровському районі Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого, в районі електроопори № 49 втратив контроль над керуванням автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та правими колесами виїхав за межі проїзної частини автодороги праворуч, за напрямком свого руху, після чого в стані бокового занесення повернувся на проїзну частину та виїхав за межі автодороги до лівого кювету, за напрямком свого руху, де відбулося перекидання зазначеного транспортного засобу. Своїми діями водій автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , грубо порушив вимоги п.п. 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої:

- пасажир автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , яка перебувала на передньому пасажирському місці справа від пасажира ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої травми грудної клітини, численних переломів ребер грудної клітини з обох сторін, частина яких супроводжувалася пошкодженням пристінкової плеври і пошкодженням легень; крововиливів у плевральні порожнини, інфільтруючих крововиливів у товщі м`яких тканин грудної клітини та в стінку аорти; перелому 5-го грудного хребця; уламкового перелому лівої стегнової кістки; забитої рани голови; крововиливів у м`які покривні тканини голови та в м`які мозкові оболонки; численних саден на тілі. Зазначені тілесні ушкодження виникли у короткий проміжок часу від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, виникли за умов дорожньо-транспортної пригоди, при ударі виступаючими частинами салону і кузова автомобіля, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті ОСОБА_3 на протязі короткого проміжку часу рахованого в хвилинах, після отримання травми, тобто 28 серпня 2023 року в проміжок часу 21 год. 30 хв. - 22 год. 00 хв. Смерть ОСОБА_3 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок сумісної тупої травми тіла: закритої травми грудної клітини, численних переломів ребер грудної клітини з обох сторін, частина яких супроводжувалася пошкодженням пристінкової плеври і пошкодженням легень; крововиливів у плевральні порожнини, інфільтруючих крововиливів у товщі м`яких тканин грудної клітини та в стінку аорти; перелому 5-го грудного хребця; уламкового перелому лівої стегнової кістки; забитої рани голови; крововиливів у м`які покривні тканини голови та в м`які мозкові оболонки; численних саден на тілі. Згідно даних судово-токсикологічного дослідження крові та сечі ОСОБА_3 , етиловий спирт у концентрації 1,85‰ у крові, та 2,14 ‰ у сечі;

- пасажир автомобіля «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка перебувала на передньому пасажирському місці справа від водія, отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; перелому нижньої щелепи зі зміщенням; закритого перелому лонної та сідничної кісток зліва; закритого перелому правої лопатки. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені 28 серпня 2023 року при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і деталь салону автомобіля) чи об такий і відносяться в сукупності до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін, більш як 21 день.

Таким чином, вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №196/1276/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої, та призначено покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк сім років. Вирок набрав законної сили 24.06.2024 (а.с.110-117).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_4 отримала середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження та пасажирка ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до настання її смерті у короткий проміжок часу рахованого в хвилинах на місці дорожньо-транспортної пригоди.

19.06.2023 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/3842949, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 160 000,00 грн, а розмір безумовної франшизи - 3 200,00 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», родичі загиблої потерпілої ОСОБА_3 : чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 , звернулися до позивача із заявами про страхове відшкодування (а.с.30-39, 65-70, 96-103).

13.10.2023 року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було затверджено Страховий акт №119025/1/2023 (а.с.40) на підставі розрахунку суми страхового відшкодування №3 від 11.10.2023 (а.с.41) та відповідно до платіжної інструкції №24286 від 13.10.2023 (а.с.109) здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 47 800,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

13.10.2023 року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було затверджено Страховий акт №119025/2/2023 (а.с.71) на підставі розрахунку суми страхового відшкодування №6 від 11.10.2023 (а.с.72) та відповідно до платіжної інструкції №24297 від 13.10.2023 (а.с.109) здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 26 800,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

18.10.2023 року ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було затверджено Страховий акт №119025/3/2023 (а.с.105) на підставі розрахунку суми страхового відшкодування №8 від 11.10.2023 (а.с.106) та відповідно до платіжної інструкції №24503 від 18.10.2023 (а.с.107) здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_7 у розмірі 26 800,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1201 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ст.23 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на час здійснення страхових виплат), шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п.п.27.1, 27.3, 27.4 ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на час здійснення страхових виплат), страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до вимог п.п. «а», «б» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на час здійснення страхових виплат), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; така особа керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у тому числі відповідної категорії.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач вчинив ДТП, внаслідок якої настала смерть потерпілої ОСОБА_3 , та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, без права на керування транспортним засобом, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 23, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням вимог п.п. «а», «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 цього Закону, ст. 1191 ЦК України, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму страхового відшкодування, сплачену на рахунок потерпілих в загальному розмірі 101 400,00 грн.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем суду не надані будь-які докази, які б спростовували наявні в матеріалах справи документи, чи докази, котрі свідчать про те, що в наданих позивачем документах наявні неповні, недостовірні дані з приводу обставин ДТП та встановлення розміру страхового відшкодування, яке має бути виплачене позивачу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст.12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102, ) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 101 400 (сто одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.06.2025 року.

Суддя Д.Г. Костюков